唐偉

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000）

“中國(guó)模式”的概念策略與價(jià)值選擇邏輯

唐偉

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130000）

在全球化的時(shí)代語(yǔ)境中，中國(guó)模式的提出并不是出于民族主義的沖動(dòng)或集體的自我意識(shí)幻覺(jué)。中國(guó)模式的討論既需要世界視野，也須有本土情懷；既需要學(xué)術(shù)品格，也須有民間立場(chǎng)，只有在一個(gè)多元共生和共識(shí)的基礎(chǔ)上，討論的建設(shè)意義才能凸顯。通過(guò)生成性的概念策略達(dá)成的概念共識(shí)，不僅使中國(guó)模式的建設(shè)性討論成為可能，從而也將中國(guó)模式解釋為一個(gè)公共論域的意義話題。遵循中國(guó)改革發(fā)展的進(jìn)路，中國(guó)模式的價(jià)值共識(shí)必然是在國(guó)家與全體公民的雙向互動(dòng)選擇間展開(kāi)，換言之，中國(guó)模式的價(jià)值選擇邏輯并不獨(dú)是國(guó)家主體的意識(shí)形態(tài)設(shè)定，中國(guó)模式的價(jià)值共識(shí)必然是神圣性、政治性與世俗性有機(jī)融合。中國(guó)模式是現(xiàn)代中國(guó)的模式，是全球化視野下的中國(guó)模式，更是全體中國(guó)人選擇與認(rèn)可的模式。

中國(guó)模式；生成性概念；價(jià)值共識(shí)；選擇邏輯

一、“中國(guó)模式”的概念策略

在全球化的時(shí)代語(yǔ)境中，中國(guó)模式的提出并不是出于民族主義的沖動(dòng)或集體的自我意識(shí)幻覺(jué)。中國(guó)模式之主體的確立實(shí)為中國(guó)特殊發(fā)展道路的形成及延伸的必然結(jié)果。當(dāng)然，所謂中國(guó)模式之中國(guó)首先是現(xiàn)代之中國(guó)，亦是世界視閾中的中國(guó)，言說(shuō)中國(guó)或中國(guó)模式已不可能脫離全球化的語(yǔ)境，當(dāng)然更離不開(kāi)13億之眾的中國(guó)人來(lái)空洞地談?wù)撝袊?guó)或模式。

對(duì)待“中國(guó)模式”的提出，綜觀學(xué)界，大致可分為三種論調(diào)態(tài)度：一種是基本否定的態(tài)度，論者雖然也看到了中國(guó)改革開(kāi)放所取得的成就，但成就所付出的代價(jià)顯然更會(huì)引起他們的認(rèn)真思考，因此他們并不承認(rèn)中國(guó)模式的已然存在或認(rèn)為現(xiàn)在總結(jié)中國(guó)模式為時(shí)尚早——此種態(tài)度的本質(zhì)是對(duì)中國(guó)取得的既有成就的理性質(zhì)疑；另一種是倡導(dǎo)鼓吹者，他們認(rèn)為中國(guó)模式的適時(shí)提出正是對(duì)中國(guó)改革發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)概括，中國(guó)模式的提出實(shí)為中國(guó)和平崛起的必然結(jié)果；第三種則是介于二者之間的審慎懷疑者，一方面確實(shí)看到了中國(guó)所取得的既有經(jīng)濟(jì)成就，另一方面則對(duì)日益復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)感到憂慮，對(duì)中國(guó)模式可能帶來(lái)的固化思維及概念化后果表示出某種擔(dān)心。

問(wèn)題即在于，如果將“中國(guó)模式”作為一個(gè)問(wèn)題提出，我們?nèi)绾卧谝粋€(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)上來(lái)展開(kāi)討論？恰如上所分析的那樣，這種共識(shí)通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)成就的評(píng)判顯然已不太可能——不同歷史主體與社會(huì)階層對(duì)中國(guó)改革發(fā)展所帶來(lái)的歷史性后果的評(píng)判明顯不一致。因此，為使得對(duì)中國(guó)模式的討論得以進(jìn)行和建設(shè)性深入，我們必須找到一種妥協(xié)的可行性辦法。

本文無(wú)意就“中國(guó)模式”的概念本質(zhì)做知識(shí)性的考古，更無(wú)意去做一個(gè)譜系學(xué)的嚴(yán)格溯源。這里我們不妨嘗試將“中國(guó)模式”做一種概念化處理，也就是我們不在現(xiàn)實(shí)的層面去討論中國(guó)現(xiàn)實(shí)成就的得失成敗，而主要是展開(kāi)一種概念運(yùn)作，將“中國(guó)模式”當(dāng)做一個(gè)生成性的概念，而不是當(dāng)做一個(gè)本質(zhì)性概念來(lái)看待。我們并不否認(rèn)，作為階段性歷史經(jīng)驗(yàn)的一種理論表征，本質(zhì)定義式的“中國(guó)模式”概念既內(nèi)涵中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展道路的特殊性，同時(shí)也預(yù)示著某種令人期待的普遍可能性。但概念的本質(zhì)性設(shè)定容易陷入某種僵化的認(rèn)識(shí)則人所共知。生成性概念與本質(zhì)性概念的區(qū)別在于，前者并不預(yù)設(shè)一個(gè)生發(fā)原點(diǎn)與意義中心，而后者往往有著較為嚴(yán)格的本質(zhì)規(guī)定性。但這并不是說(shuō)，生成性概念就此失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的確定把握能力。就生成性概念所憑借的思維形式而言，生成性概念所憑借的主要是一種生成性思維，生成性思維是現(xiàn)代哲學(xué)的基本精神和主要思維方式，其特征是“重過(guò)程而非本質(zhì)，重關(guān)系而非實(shí)體，重創(chuàng)造而反預(yù)定。重個(gè)性、差異而反中心、同一，重非理性而反工具理性，重具體而反抽象主義?！保?］當(dāng)然，生成性思維換一種更通俗的說(shuō)法就是反思性思維——或者說(shuō)，生成性思維大致相當(dāng)于反思性思維。因此就生成性概念所憑借的特定思維功能來(lái)說(shuō)，生成性思維或曰反思思維的功能正在于“將經(jīng)驗(yàn)到的模糊、疑難、矛盾和某種紛亂的情境轉(zhuǎn)化為清晰、連貫、確定和和諧的情境。”［2］換言之，生成性概念所憑借的思維的過(guò)程意義即在于，它始于一種困惑的、模糊的或混亂的情境，結(jié)束于一個(gè)清晰一致的確定情境。杜威認(rèn)為，反思性思維正是在生成前的情境和生成后的情境這兩端之間進(jìn)行的。從這個(gè)意義上說(shuō)，“中國(guó)模式”的生成性構(gòu)成確保了概念本身的開(kāi)放性與兼容性。

將“中國(guó)模式”當(dāng)做一個(gè)生成性的概念看待，也就意味著它首先不是一個(gè)完成的靜態(tài)的存在，而是面向未來(lái)的開(kāi)放承諾——即使就現(xiàn)實(shí)層面而言，自1978年的改革肇始至今天對(duì)改革的再思考，我們也可以看到，中國(guó)的改革開(kāi)放經(jīng)歷了不同的歷史階段。而生成性概念策略的更進(jìn)一步的意義還在于，對(duì)“中國(guó)模式”的概念生成性設(shè)置不僅能將問(wèn)題置于一個(gè)共識(shí)的基礎(chǔ)上來(lái)展開(kāi)，從而與現(xiàn)實(shí)取得某種可通約的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，更重要的是，生成性概念本身即有取消自身規(guī)定性的先天傾向——如此，在放棄對(duì)“中國(guó)模式”做嚴(yán)格意義的概念界定之后，“中國(guó)模式”的討論也就放下了高居云端的學(xué)術(shù)身段從而有可能在最大的意義上吸納非學(xué)術(shù)之外的力量的加入。

事實(shí)上，我們并沒(méi)有引起足夠重視的問(wèn)題就在于，當(dāng)前學(xué)界討論“中國(guó)模式”的最大危險(xiǎn)則在于將最廣泛的正當(dāng)討論資格主體排除在外，而僅將其當(dāng)做知識(shí)學(xué)術(shù)界的一個(gè)空洞的概念來(lái)運(yùn)作——當(dāng)然這并不是否定學(xué)界的數(shù)理統(tǒng)計(jì)或某種純理論運(yùn)作，而只是想指出，如果對(duì)中國(guó)模式的討論僅限定在知識(shí)理論界的包辦范圍內(nèi)，那么中國(guó)模式的全部概念潛能則不可能充分釋放出來(lái)。這正如吳敬璉先生在回顧反省中國(guó)近些年改革時(shí)所指出的那樣：“我常常覺(jué)得，改革后十年中，好像支持搞正正經(jīng)經(jīng)的改革的力量不是在增強(qiáng)，而是在削弱。光是靠一些知識(shí)分子的理念支撐，會(huì)是蒼白無(wú)力的”［3］。

對(duì)中國(guó)模式的生成性概念處理并將其從一個(gè)純粹的學(xué)理概念拉回到最廣泛意義上的全民討論層面，中國(guó)模式也就成了一個(gè)公共論域的意義話題——中國(guó)模式不僅是知識(shí)界討論的模式，更是全體中國(guó)人關(guān)心討論的模式，是面向世界的中國(guó)話題。

二、“中國(guó)模式”的價(jià)值選擇邏輯

如前所述，對(duì)中國(guó)模式的存疑或謹(jǐn)慎實(shí)則反映了不同觀察者對(duì)中國(guó)改革發(fā)展成就的不同看法，而不同看法的依據(jù)主要是不同的價(jià)值文化取向。本文所謂中國(guó)模式的價(jià)值文化思考不是去考量中國(guó)改革發(fā)展成就在價(jià)值文化領(lǐng)域的得失，而是對(duì)中國(guó)模式或曰中國(guó)改革發(fā)展的一種價(jià)值觀生成展開(kāi)探討，亦即對(duì)中國(guó)改革發(fā)展賴以存續(xù)的價(jià)值文化的生成及預(yù)設(shè)進(jìn)行反思。

如果中國(guó)最初的改革邏輯是 “摸著石頭過(guò)河”，是一個(gè)怎么過(guò)河的方法論問(wèn)題，那么在改革持續(xù)深入30余年之后，現(xiàn)在重新討論改革發(fā)展則應(yīng)該回到“為什么要過(guò)河”以及“過(guò)河以后怎么辦”的目的性問(wèn)題上來(lái)。從某種意義上說(shuō)，討論現(xiàn)階段的所謂中國(guó)模式或中國(guó)改革發(fā)展，我們認(rèn)為取得改革發(fā)展的價(jià)值共識(shí)比思考改革發(fā)展的具體措施更為緊迫和重要：價(jià)值共識(shí)既是對(duì)歷史改革理性反思的需要，也是對(duì)厘定未來(lái)改革發(fā)展方向的必要理論準(zhǔn)備。

自然，面對(duì)中國(guó)當(dāng)下的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)國(guó)情，取得中國(guó)模式或曰改革發(fā)展的價(jià)值共識(shí)并非一朝一夕之事。價(jià)值共識(shí)的達(dá)成既不可能通過(guò)對(duì)所謂普世價(jià)值一勞永逸式的簡(jiǎn)單機(jī)械征用來(lái)完成，也不可能完全借重本土的民族傳統(tǒng)資源，現(xiàn)代中國(guó)模式或中國(guó)改革發(fā)展的價(jià)值共識(shí)必然是一個(gè)綜合的辯證結(jié)晶——它既是現(xiàn)實(shí)與歷史的綜合辯證，也是民族與世界的綜合辯證。因此改革價(jià)值共識(shí)至少應(yīng)該在國(guó)家主導(dǎo)學(xué)說(shuō)、民族傳統(tǒng)價(jià)值、西方文明價(jià)值及當(dāng)下中國(guó)民眾現(xiàn)實(shí)利益訴求取向等維度上展開(kāi)。

改革發(fā)展的推動(dòng)或曰模式的實(shí)施和操作是宏大的國(guó)家行為，如果說(shuō)改革的主要行為主體是政府，那么改革發(fā)展的價(jià)值共識(shí)的達(dá)成除了政府官方的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)外，非官方的民眾意志也不能忽略。黨的十六屆六中全會(huì)明確指出：“馬克思主義指導(dǎo)思想，中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，社會(huì)主義榮辱觀，構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容”，這種以國(guó)家學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)原則的社會(huì)核心價(jià)值體系的表述遵循的是國(guó)家發(fā)展理念、發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展路徑的選擇邏輯，但這種價(jià)值理論愿景如何得到最廣泛意義的社會(huì)認(rèn)可、認(rèn)同并轉(zhuǎn)化、落實(shí)為社會(huì)民眾生活的價(jià)值守則，顯然是一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我們認(rèn)為單純通過(guò)行政指令與意識(shí)宣教不可能將國(guó)家層面的社會(huì)主義核心價(jià)值體系轉(zhuǎn)譯為社會(huì)民眾世俗生活的行為規(guī)范，正如哈貝馬斯在分析資本主義的合法化危機(jī)時(shí)所指出的那樣：“對(duì)符號(hào)進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)和行政計(jì)劃，會(huì)消耗掉虛擬的有效性規(guī)范力量”［4］，因此，只有二者內(nèi)在的有機(jī)結(jié)合才能充分釋放出社會(huì)主義核心價(jià)值體系的全部能量——從價(jià)值主體選擇角度而言，亦即如何將一個(gè)被設(shè)定的宏大的“想象的共同體”轉(zhuǎn)化為一個(gè)清晰的“命運(yùn)共同體”。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)模式的價(jià)值共識(shí)同樣也是國(guó)家設(shè)定與公民選擇的綜合辯證，“構(gòu)建社會(huì)主義初級(jí)階段的核心價(jià)值觀要始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位不動(dòng)搖，既要從‘安邦定國(guó)’的角度展示對(duì)國(guó)家發(fā)展理念、目標(biāo)、路徑的基本選擇，又要從‘安身立命’的角度凸顯對(duì)全體公民的精神追求和行為方式的基本要求”［5］。

從中國(guó)模式的驅(qū)動(dòng)力角度來(lái)看，中國(guó)改革發(fā)展的源動(dòng)力除了民族國(guó)家自立自強(qiáng)的合法訴求外，全體中國(guó)人對(duì)世俗美好幸福生活的向往也應(yīng)被視作合理的動(dòng)力支撐——特別是在中國(guó)的綜合國(guó)力顯著提高、國(guó)際地位明顯改善的當(dāng)下，全體中國(guó)人對(duì)世俗美好幸福生活的向往更有理由成為改革發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。事?shí)上，我們看到，與33年前由上而下討論改革開(kāi)放、設(shè)定改革邏輯的一個(gè)顯著不同在于——如果說(shuō)中國(guó)最初的改革從某種意義上說(shuō)是迫不得已的被動(dòng)，其范圍主要限于理論知識(shí)界，那么今天關(guān)于改革發(fā)展的討論則顯然有理由踐行為全體公民的主動(dòng)參與——?dú)v經(jīng)中國(guó)30余年改革，置身中國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)中國(guó)人理論上都可以成為中國(guó)改革發(fā)展討論的正當(dāng)資格主體。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)模式的價(jià)值共識(shí)的達(dá)成除了必然是神圣性、政治性與世俗性的雙贏博弈。正如有研究者所指出的那樣，“如果今天中國(guó)政府或社會(huì)、或所有有思想的知識(shí)分子真誠(chéng)地希望通過(guò)回到傳統(tǒng)來(lái)重建中國(guó)合法性，或真誠(chéng)希望通過(guò)閱讀馬列主義著作解決中國(guó)問(wèn)題……是在公共領(lǐng)域的民主討論，所有人都有話語(yǔ)權(quán)，都要求并且能夠進(jìn)入公共領(lǐng)域?yàn)樽约旱牧?chǎng)和利益辯護(hù)，為自身有限的理性或理性的有限性辯護(hù)，只有這個(gè)過(guò)程才能產(chǎn)生出價(jià)值、意義、新的傳統(tǒng)?！保?］

三、結(jié)語(yǔ)

“中國(guó)模式”的生成性概念設(shè)置既有效解決了本質(zhì)主義設(shè)定的先入為主，同時(shí)又避免了中國(guó)模式討論的流于空疏，更重要的是，這種概念策略也將中國(guó)模式的討論從一個(gè)純學(xué)術(shù)議題解釋為一個(gè)公共論域的意義話題。中國(guó)模式的價(jià)值選擇是中國(guó)改革發(fā)展必須回答的問(wèn)題，具有方向指引的戰(zhàn)略意義。遵循中國(guó)改革發(fā)展的進(jìn)路，中國(guó)模式的價(jià)值共識(shí)必然是在國(guó)家與全體公民的雙向互動(dòng)選擇間展開(kāi)，換言之，中國(guó)模式的價(jià)值選擇邏輯并不獨(dú)是國(guó)家主體的意識(shí)形態(tài)設(shè)定。中國(guó)模式的價(jià)值共識(shí)必然是神圣性、政治性與世俗性的有機(jī)融合。中國(guó)模式是現(xiàn)代中國(guó)的模式，是全球化視野下的中國(guó)模式，更是全體中國(guó)人選擇與認(rèn)可的模式。

［1］李文閣.生成性：現(xiàn)代哲學(xué)的思維方式［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000，（6）.

［2］杜威.趙祥麟，王承緒編譯.杜威教育論著選［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1981：298.

［3］吳敬璉.警惕中國(guó)“封建的、買辦的、國(guó)家壟斷”資本主 義 ［EB／OL］.http:／／club.kdnet.net／dispbbs.asp？boardid＝1＆id＝368362＆page＝1＆1＝1#368362368362.

［4］哈貝馬斯.合法化危機(jī)［M］.上海：上海人民出版社，2000：93.

［5］楊明，張偉.國(guó)家與公民視野下的核心價(jià)值觀構(gòu)建［J］.馬克思主義研究，2011，（7）.

［6］張旭東.經(jīng)濟(jì)理性時(shí)代的價(jià)值空洞［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011，（1）.

責(zé)任編輯 叢 琳

B0

A

1672－2426（2012）08－0013－03

唐偉（1983－），男，湖南東安人，吉林大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代文學(xué)與文化。