◎ 文/義學(xué)

長期以來，縣委書記一直是腐敗重災(zāi)區(qū)，幾乎成了不治之癥。觀察湖北省監(jiān)利縣四任縣委書記“連環(huán)”落馬，讓我們再次對縣委書記腐敗產(chǎn)生了憂慮。

監(jiān)利的四位縣委書記“連環(huán)馬”式的翻落，和所有縣委書記腐敗并無不同之處，無外乎是利用工程項目、干部人事調(diào)整、土地審批等斂財。除了其自身貪欲滋長、心存僥幸等主觀因素外，權(quán)力缺乏有效監(jiān)督是最致命的因素。正是這種缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力，使得李吉高、余日福、楊道洲、杜在新等在任時大權(quán)獨(dú)攬，肆無忌憚地大肆斂財，這也是所有腐敗的癥結(jié)。

對縣委書記并非缺少制度約束，黨內(nèi)民主集中制度、《黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《廉政準(zhǔn)則》、《領(lǐng)導(dǎo)干部申報財產(chǎn)制度》等都是一道道反腐、防腐屏障。然而，一系列嚴(yán)肅的制度對縣委書記卻頻頻失效，除了制度執(zhí)行不力，還必須看到，對已暴露出的問題未亡羊補(bǔ)牢。

縣委書記在縣級集體班子里有著舉足輕重的話語權(quán)，而權(quán)力、聲望往往會變成腐敗的資本。李吉高、余日福、楊道洲、杜在新等在重大決策、重要干部任免、重大項目安排和大額度資金使用上，違反民主集中制原則，大搞“一言堂”。

而對于“一言堂”，我們常常把問題歸咎于縣委書記的霸道貪權(quán)，很少正視“一言堂”形成的條件和土壤。正是一些“常委”們的“沉默”、不敢發(fā)表不同意見，形成了這些“一霸手”腐敗行為愈演愈烈的“黑色土壤”。縱容了貪官、助長了邪氣，從而使黨內(nèi)監(jiān)督生態(tài)遭到嚴(yán)重破壞?？h委書記倒下了，縣委“一言堂”很少被追責(zé)，更難聽到追責(zé)縣委班子決策群體，這種現(xiàn)象值得高度警惕。

我曾經(jīng)在《問答縣委書記》文中說過，對縣委書記的監(jiān)督，事實上存在著“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級監(jiān)督太弱、下級監(jiān)督太難”的問題。顯然，監(jiān)督還存在缺陷，也似乎難以破解。此前，個別地方針對縣委書記腐敗探索了一些新措施，如湖北就出臺了一個新政，縣委書記有腐敗跡象縣級紀(jì)委可直接向上級紀(jì)委上報，這似乎解決了上級監(jiān)督太遠(yuǎn)的問題。但縣委書記有腐敗“跡象”，同級紀(jì)委能不能或敢不敢貿(mào)然向上級紀(jì)委匯報？這還需要用剛性制度支撐才能解決諸多制約因素。同級紀(jì)委不敢發(fā)力、不愿發(fā)力，等于失卻了腐敗之初的監(jiān)督，使得“連環(huán)馬”式腐敗成為可能。也就是一旦東窗事發(fā)，一抓一長串，一倒一大片，而倒下的縣委書記往往已養(yǎng)成肥大的“碩鼠”。

從實踐來看，現(xiàn)有的反腐體制、機(jī)制和方法令同級紀(jì)委難于監(jiān)督“一把手”是不爭的事實。一些地方先行探索了上級紀(jì)委派駐、紀(jì)委“垂直管理”試驗。我以為，可以從中獲得借鑒，更大范圍建立紀(jì)委“垂直管理”，探索建立一支具有獨(dú)立地位和權(quán)威性的反貪部門，打破組織壁壘，突破體制瓶頸，讓紀(jì)委腰板真正“硬”起來，這也許是遏制縣委書記腐敗的殺手锏。

中央約束縣委書記用權(quán)的新政值得期待，但一些問題仍須反思，如先前一些地方“原地提拔”、“高配”副廳縣委書記，亮出加強(qiáng)基層執(zhí)政能力建設(shè)的激勵導(dǎo)向。如楊道洲做縣委書記時待遇提高了，級別也“副廳”了，權(quán)力隨之?dāng)U大，更不受約束。針對當(dāng)前縣委書記高發(fā)態(tài)勢，究竟要不要高配，在高配之后監(jiān)督機(jī)制如何跟進(jìn)，這些都必須正視。

“連環(huán)馬”式縣委書記腐敗現(xiàn)象給我們的警示是：某些地方對于縣委書記監(jiān)督環(huán)節(jié)長期薄弱，助長了這些一把手們的驕奢習(xí)氣，貪婪本性，不懼監(jiān)督部門的威懾力，值得深思！