破壞力之一 ：行政干預
——80%不良資產(chǎn)的制造者

破壞程度

根據(jù)央行完成的一項對我國不良資產(chǎn)形成的歷史原因的調(diào)查分析，由于直接或者間接行政干預形成的銀行不良資產(chǎn)要占到不良貸款總額的80%，而由于銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款僅占總額的20%。

危害機理

在我國，因為司法與行政未分離，司法往往要受行政干預，應該說還是一個行政主導的國家，目前仍處于一個強政治，弱經(jīng)濟，大政府，小社會的階段。經(jīng)濟上當然也就表現(xiàn)出明顯的政府主導型和政策主導型特點。由此，金融也表現(xiàn)出了政府主導和政策主導性。人們常說中國的“股市”為“政策市”就是這個意思。處于潛規(guī)則中的行政命令式貸款和人情貸款難以避免。

當市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，強政府容易形成權(quán)力的資本化，以及經(jīng)濟發(fā)展對過強的政府管制的依賴，從而制約經(jīng)濟發(fā)展的后勁。同時由于政府行為滲透至經(jīng)濟運行的各個層面，易導致經(jīng)濟主體行為的變異?！凹t帽子”企業(yè)及官商勾結(jié)出現(xiàn)的問題就是典型癥狀。

更為關(guān)鍵的是，我國經(jīng)濟的市場化改革在相當大的程度上由政府推動，由政府主導資源配置，依靠政策規(guī)范和法令來展開制度變遷。在過去30余年的改革中，雖然強調(diào)黨政分開、政企分開、減政放權(quán)、松綁讓利、轉(zhuǎn)變職能，但至今為止，政府支配資源的能力并沒有顯著減弱。在20世紀80年代后期的“撥改貸”中，政府把固定資產(chǎn)投資的任務從財政交給了銀行，但由于銀行的改革沒有到位，各級政府實際上對銀行信貸發(fā)放有很大的影響力。許多地方的做法是，由領(lǐng)導班子“辦公會議”決定項目，要銀行給予支持。

解決方案——政府職能轉(zhuǎn)變迫在眉睫

政府轉(zhuǎn)型大勢所趨。如何轉(zhuǎn)變成一個完全服務型的政府，與市場經(jīng)濟要求高度結(jié)合的政府，是改善地區(qū)金融生態(tài)的關(guān)鍵。其中最關(guān)鍵的就是看政府有沒有退出對金融的直接干預，有沒有退出直接的經(jīng)濟活動。而且在退出以后，政府在工作范圍和方式上有沒有改變，更多地提供公共產(chǎn)品和公共服務，為金融和企業(yè)創(chuàng)造發(fā)展環(huán)境。