陳卓

(浙江警察學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，杭州310053)

校車安全：教育的使命與政府的責(zé)任

陳卓

(浙江警察學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，杭州310053)

解決校車安全問題，就校車論校車是不夠的，應(yīng)該將它放到教育系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中統(tǒng)籌考慮。從“物品效用的可分性”這一自然屬性看，校車不是公共物品；但是從體現(xiàn)“個(gè)人自由”、“社會(huì)公正”等社會(huì)屬性看，校車是政府的責(zé)任。財(cái)政投入不足直接導(dǎo)致校車安全事件的發(fā)生，均衡配置教育資源是解決校車問題的必要前提。校車安全的問題是教育的問題，更是社會(huì)的問題，解決這一系列問題的根本在于建立憲政秩序。

校車安全；教育使命；政府責(zé)任

最近一段時(shí)間，甘肅等地校車安全事故被置于公眾的視野之中，從而引發(fā)了全社會(huì)對(duì)校車安全的廣泛關(guān)注。那些接送學(xué)生車輛發(fā)生事故的原因既有車（質(zhì)量）的原因，也有人（駕駛員、教師、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、政府領(lǐng)導(dǎo)）的原因，甚至還有自然（天氣、道路）原因等等。但是如果僅僅針對(duì)這些具體原因，全民動(dòng)員，“嚴(yán)查猛打”，那就只能是頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，最終可能非但解決不了問題，還會(huì)制造更多新問題。解決校車安全問題，需要將它放到教育系統(tǒng)和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中統(tǒng)籌考慮。

一、校車不是公共物品，卻是政府的責(zé)任

公共管理理論把社會(huì)產(chǎn)品劃分為“公共物品”和“私人物品”，薩繆爾森關(guān)于公共物品（Public Goods）與私人物品（Private Goods）的區(qū)分堪稱經(jīng)典：“公共物品是這樣一些物品，不論每個(gè)人是否愿意購(gòu)買它們，它們帶來的好處不可分開地散布到整個(gè)社區(qū)里。相比之下，私人物品是這樣一些產(chǎn)品，它們能分割開來并可分別地提供給不同的個(gè)人，也不帶給他人外部的收益或成本。公共物品的有效率的供給通常需要政府行動(dòng)，而私人物品則可以通過市場(chǎng)有效地加以分配。”[1]也就是說，“公共物品”由政府和非營(yíng)利性社會(huì)機(jī)構(gòu)等公共部門來向社會(huì)提供，而“私人物品”由市場(chǎng)向社會(huì)提供。所以說，政府埋單的一個(gè)邏輯前提是：這個(gè)“單”上列出的物品應(yīng)當(dāng)是公共物品。換言之，如果是私人物品或者準(zhǔn)公共物品，政府就不必埋單或者只部分埋單。

1.從自然屬性看，校車不是公共物品。從“物品效用的可分性”這一自然屬性的角度看，不同于政府、國(guó)防、立法、司法等“純公共物品”，公路、公共交通（包括校車）、公園、圖書館、學(xué)校，只能被看作是“準(zhǔn)公共物品”。校車作為一種準(zhǔn)公共物品，在消費(fèi)方面具有較大程度外部性，它體現(xiàn)出消費(fèi)中的爭(zhēng)奪性和排斥性。

第一，消費(fèi)中的爭(zhēng)奪性，即你坐校車可能會(huì)導(dǎo)致其他想坐校車的人坐不了校車。這一現(xiàn)象在世界上很多國(guó)家（包括發(fā)達(dá)國(guó)家）都比較普遍，在目前我國(guó)校車總體需求不足的情況下，消費(fèi)中的爭(zhēng)奪性就更加明顯了。目前，我國(guó)使用真正的專用校車的地區(qū)還是少數(shù)，如西藏拉薩、浙江德清縣、廣東順德市、山東青島市等，其他大部分地區(qū)還是“山寨校車”和標(biāo)準(zhǔn)校車混雜運(yùn)營(yíng)，包括微客、普通公路客車、公交車等。研究者在江西、湖南、四川的一些農(nóng)村調(diào)研的時(shí)候，經(jīng)常見到一些農(nóng)用三輪車、摩托車在接送孩子，孩子們把車擠得滿滿的。那些家長(zhǎng)也很無奈，明知這樣的車不安全，但是沒有正規(guī)的校車，只能讓孩子坐那種車。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，每年我國(guó)有超過1.85萬(wàn)14歲以下兒童死于交通安全事故，約有9000萬(wàn)學(xué)生需要乘坐安全規(guī)范的校車，專業(yè)校車的市場(chǎng)容量將超過100萬(wàn)輛。然而截止到2009年底，我國(guó)專業(yè)校車實(shí)際銷售量?jī)H為900輛。偌大的中國(guó)，校車卻如此稀缺。[2]

第二，消費(fèi)中具有排斥性，這意味著不是每個(gè)人都能無償?shù)刈＼?，而只有先按價(jià)付款（或者用其他方式支付一定成本），才能有資格坐校車。英國(guó)、德國(guó)、日本都是如此。英國(guó)在校車費(fèi)用方面，私立學(xué)校由家長(zhǎng)承擔(dān)，公立學(xué)校的租車費(fèi)用由各地方政府承擔(dān)，學(xué)生乘車費(fèi)用由家長(zhǎng)支付，通常使用較優(yōu)惠的學(xué)期卡；此外，符合條件的低收入家庭兒童可免費(fèi)乘坐校車。德國(guó)的校車多數(shù)是免費(fèi)的，有權(quán)乘車的學(xué)生每人都有一個(gè)乘車卡，但也有一定的限制。日本很多地方的學(xué)生可以免費(fèi)搭乘校車，但也有部分地區(qū)出于成本以及財(cái)政壓力等考慮，規(guī)定乘坐校車付費(fèi)。付費(fèi)方式類似于乘坐公共汽車，現(xiàn)金購(gòu)票或者提前購(gòu)買月票或乘車券。[3]

2.從社會(huì)屬性看，校車是政府的責(zé)任。當(dāng)然，也有全部由政府“包下來”的，例如美國(guó)。在美國(guó)，校車是義務(wù)教育的重要組成部分，中小學(xué)生的運(yùn)輸費(fèi)用被列入教育預(yù)算，由各州下?lián)艿绞校h），再由市（縣）下?lián)艿綄W(xué)校，由學(xué)校集中統(tǒng)一購(gòu)買校車、管理和聘用司機(jī)，學(xué)生免費(fèi)乘坐校車。當(dāng)然，這種政府包下來的做法，并不就意味著校車已經(jīng)成為公共物品。實(shí)際上，別說校車，就算是義務(wù)教育，是屬于公共物品還是屬于私人物品，都還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期以來爭(zhēng)論不休的熱點(diǎn)話題，到目前還沒有定論。觀點(diǎn)爭(zhēng)論的背后自有利益的爭(zhēng)奪，它實(shí)際上涉及到教育的供給方式和財(cái)政來源。

如果教育不是公共物品，而是私人物品，或者只是準(zhǔn)公共物品，政府為其埋單有必要么？回答是肯定的。但這個(gè)理由似乎不應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)上找，而更應(yīng)該求助于社會(huì)學(xué)。簡(jiǎn)言之，政府等公共部門提供教育與其說是出于“教育是一種公共物品”的考慮，不如說是出于“教育對(duì)社會(huì)的重要性”的考慮；與其說依據(jù)的是教育的“自然屬性”，不如說強(qiáng)調(diào)的是教育的“社會(huì)屬性”。實(shí)際上，教育是一個(gè)涉及社會(huì)公平的敏感領(lǐng)域，是關(guān)涉社會(huì)公平的底線。因此，教育的社會(huì)地位的界定，就不僅僅是由這個(gè)物品的固有屬性和市場(chǎng)所能決定的，社會(huì)不同群體之間的協(xié)調(diào)、協(xié)商和博弈也成為舉足輕重的因素。這里面有經(jīng)濟(jì)利益的考慮，但更多的卻是遵循人道主義原則，從個(gè)人基本權(quán)利、社會(huì)公平正義的角度進(jìn)行的權(quán)衡。也正是在這個(gè)意義上，有學(xué)者把公共部門界定為“致力于提供服務(wù)者（有時(shí)是商品），其規(guī)模和多樣性不是由消費(fèi)者的直接意愿決定的，而是取決于政府的決策，也就是取決于民主體制中公民的代表”。[4]具體到教育投入方面，之所以要讓政府為教育埋單，是因?yàn)槿魏紊鐣?huì)總是存在著一定的貧富差距，如果政府不管教育費(fèi)用，誰(shuí)有錢誰(shuí)上學(xué)，那么未來的國(guó)家棟梁、社會(huì)精英就只能從富裕家庭子女中挑選，大批來自于貧困家庭的兒童就會(huì)失去向社會(huì)上層流動(dòng)的機(jī)會(huì)，這不僅對(duì)一個(gè)國(guó)家而言是重大損失，而且從根本上也違背了“人人生而平等”的理念，侵犯了弱勢(shì)群體受教育的權(quán)利。面對(duì)這種情況，只能由政府出面，通過國(guó)家財(cái)政收入或直接通過課稅的辦法，解決寒門子弟受教育的問題。

就校車而言，作為特種運(yùn)輸工具，如同消防車等公益特種車輛，校車的社會(huì)屬性使其不能完全市場(chǎng)化，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該對(duì)此有公益投入。受服務(wù)群體學(xué)生的特殊地位決定，校車運(yùn)營(yíng)的安全度，應(yīng)該高于市場(chǎng)運(yùn)輸業(yè)。要做到這點(diǎn)，就需要政府強(qiáng)制干預(yù)，將校車并入特種公交體系。校車司機(jī)納入政府事業(yè)編制，但可進(jìn)行企業(yè)管理，并要依法制定嚴(yán)格的運(yùn)營(yíng)制度與責(zé)任追究機(jī)制；校車應(yīng)該由中央政府委托具有資質(zhì)的大型國(guó)有汽車企業(yè)，在嚴(yán)格的監(jiān)督下進(jìn)行生產(chǎn)，并且由民營(yíng)檢測(cè)機(jī)構(gòu)復(fù)檢。在目前的情況下，不管誰(shuí)埋單，校車作為一種重要社會(huì)資源，已經(jīng)沒有什么疑議；從政府舉措的力度和速度上看，解決校車問題，似乎已經(jīng)刻不容緩。

二、校車安全問題與教育政策的缺陷

在解決了“該不該管”的問題后，接下來要討論“怎么管”的問題。很多人在分析校車安全問題存在的原因時(shí)，看到了交通基礎(chǔ)設(shè)施亟待完善，路面行駛隱患大；某些主管部門、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)校車安全思想認(rèn)識(shí)嚴(yán)重匱乏；校車司機(jī)交通安全法規(guī)意識(shí)薄弱；大霧天氣、道路不平，導(dǎo)致司機(jī)遇到緊急情況處置不力等等，這些都是導(dǎo)致校車事件的原因，如果細(xì)數(shù)，還能找出很多。但是，在這些原因之后，還有更深層次的原因。原因要查，原因背后的原因，更要深究。

1.財(cái)政投入不足直接導(dǎo)致校車事件的發(fā)生。從“有益物品”的角度看，政府應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)所有適齡兒童平等的受教育權(quán)利提供服務(wù)，這包括了為兒童提供安全的交通運(yùn)輸保障。不過，“安全的交通運(yùn)輸保障”可以通過多種途徑來實(shí)現(xiàn)，例如英國(guó)中小學(xué)生上下學(xué)交通方式較為多樣化，主要包括走路、騎車、公共交通、校車和私家車，其中使用校車的中小學(xué)生不到10%。英國(guó)政府鼓勵(lì)家長(zhǎng)讓孩子使用前4種方式上下學(xué)，而盡量少用私家車接送孩子，以減少馬路擁堵，降低二氧化碳排放，從而保護(hù)環(huán)境。[3]與英國(guó)服務(wù)型政府的舉措相比，我國(guó)政府之前處理這類問題的舉措通常是“兩手抓”：一手抓緊鐵棍子，嚴(yán)厲打擊、“依法取締”一切“黑校車”；一手抓緊錢袋子，四處叫窮，堅(jiān)決不出錢。在校車事件未引起全國(guó)關(guān)注時(shí)，曾有人大代表提交校車安全議案，但被教育部以“費(fèi)用太大”擋了回去。[5]資金匱乏已經(jīng)成為制約一些地方推行安全校車的瓶頸，很多學(xué)生不得不乘坐不符合安全規(guī)定的車輛。假如還像之前的做法那樣，將那些違規(guī)車輛完全取締，當(dāng)?shù)貙W(xué)生又會(huì)陷入無車可乘的尷尬局面。所以說，必要的資金支持是保障一些地方，尤其是偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)遠(yuǎn)離黑校車的關(guān)鍵因素。就校車事件本身而言，解決之道在于,一方面依照政府主導(dǎo)原則，政府切實(shí)保障對(duì)校車的投入，為急需校車的中小學(xué)、幼兒園提供安全可靠的校車；同時(shí)，應(yīng)建立政府、學(xué)校、家長(zhǎng)、社會(huì)共同參與的安全監(jiān)管體系，這是理順權(quán)責(zé)關(guān)系之后的新的“兩手抓”：一手抓校車投入，一手抓安全監(jiān)管。最近的校車事件發(fā)生后，溫家寶表態(tài)：一個(gè)月拿出條例，校車資金財(cái)政出。[6]可以說與之前的做法比較，這是一個(gè)進(jìn)步。

實(shí)際上，發(fā)生在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的校車安全問題，直接原因在于財(cái)政投入不足，最后導(dǎo)致學(xué)校不合格校車、黑校車泛濫。如果政府部門不加大投入，僅僅在安全監(jiān)管上做文章，其結(jié)果只有兩個(gè)，一是學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校、社會(huì)大家“遵章守紀(jì)”，在“沒有條件”的情況下，學(xué)生徒步上學(xué)，在城市還可以擠公交車，而在一些山區(qū)，則只能每天來回十幾里甚至幾十里跋涉；二是“嚴(yán)打”、監(jiān)管風(fēng)頭過后，私車黑車死灰復(fù)燃，并逐漸泛濫，家長(zhǎng)、孩子無法忍受長(zhǎng)途跋涉之苦，出錢找私車送孩子，一切又恢復(fù)到原點(diǎn)。結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的選擇是，對(duì)于中西部農(nóng)村地區(qū)學(xué)校的校車，由中央財(cái)政統(tǒng)一出資購(gòu)買，當(dāng)?shù)刎?cái)政（省、市政府）負(fù)責(zé)校車日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)；對(duì)于大中城市郊區(qū)學(xué)校的校車，由省財(cái)政負(fù)責(zé)出資購(gòu)買，學(xué)校和家長(zhǎng)分?jǐn)傔\(yùn)行費(fèi)用。在解決上述地區(qū)的校車問題之后，進(jìn)一步從城市公共交通保障出發(fā)，將中小學(xué)校車納入考慮。[7]

2.均衡配置教育資源是解決校車問題的必要前提。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生就近入學(xué)似乎是一種解決問題的辦法，這既方便學(xué)生上學(xué)和家長(zhǎng)接送，又不需要大規(guī)模配備校車，還減輕了學(xué)校的負(fù)擔(dān)和社會(huì)的壓力。[8]但是，我們不要忽視了就近入學(xué)是有前提的。在許多國(guó)家，公辦義務(wù)教育也有社區(qū)內(nèi)入學(xué)的規(guī)定，但同時(shí)其也立法以保證各社區(qū)教育資源的平等。如印度就規(guī)定公辦小學(xué)教師與管理人員都實(shí)行輪換制，以消除教育資源集中于某些“特殊學(xué)?！钡默F(xiàn)象。沒有這些前提，是談不上“就近入學(xué)”的。眾所周知，我國(guó)中小教育從過去的“按分?jǐn)?shù)招生”改為了現(xiàn)在的“就近入學(xué)”。學(xué)生入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)從“人人平等”的“分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧黄降取钡摹暗赜颉保@無疑與“在公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上向全社會(huì)開放”的精神是背道而馳的。如今的“重點(diǎn)學(xué)校”將其控制的優(yōu)質(zhì)教育資源轉(zhuǎn)化成為“創(chuàng)收”的手段乃至變相賄賂官員的手段，這已經(jīng)不是什么秘密，動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元一套的“學(xué)區(qū)房”就是一個(gè)縮影。如果不改變這種不合理的教育資源配置，而僅僅將目光停留在政府、企業(yè)、個(gè)人勒緊褲帶買校車上，在不遠(yuǎn)的將來，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“校車房”呢？面對(duì)“學(xué)區(qū)房”、“校車房”，最終受苦的還是那些無權(quán)無錢而空有理想抱負(fù)甚至“高素質(zhì)”的平民子弟。

所以說，解決校車問題時(shí)當(dāng)然要關(guān)注校車，但又不能僅僅盯住校車。因?yàn)樾＼噯栴}本身只是教育問題的一個(gè)部分，校車有問題，教育更有問題。而且進(jìn)一步說，校車上的問題，根子在于教育問題。中國(guó)缺乏校車制度，沒有規(guī)定也沒有立法，中國(guó)的校車還處于一種自發(fā)的狀態(tài)。農(nóng)村的校車需求是這些年撤點(diǎn)并校和集中舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園形成的，而城市間校車需求則主要是由于擇校造成的居住地點(diǎn)和學(xué)校間距離增大?？梢哉f，導(dǎo)致校車問題的根源在于教育資源配置不合理，均衡教育資源才是解決校車問題的治本之道。要實(shí)現(xiàn)教育資源的均衡，前提是保證教育經(jīng)費(fèi)的投入，關(guān)鍵在于取消重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。但我們國(guó)家在這兩個(gè)重要問題上均止步不前，從而導(dǎo)致了校車問題的一再發(fā)生。自從1993年國(guó)務(wù)院首次提出教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例4%以來，這個(gè)“理想”到現(xiàn)在一直未能實(shí)現(xiàn)。2006年9月1日實(shí)施的新修訂的《義務(wù)教育法》對(duì)均衡教育資源雖有明確規(guī)定，可是，自該法頒布以來，各地義務(wù)教育中小學(xué)照樣存在重點(diǎn)學(xué)校，一些學(xué)校照樣分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班。因?yàn)槿狈ο鄬?duì)的機(jī)制保障實(shí)施，缺少行之有效的問責(zé)機(jī)制，過去近20年間，在教育投入和教育政策執(zhí)行上每年都是違反“教育發(fā)展綱要”（包括《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》）和《義務(wù)教育法》的，但沒有任何機(jī)構(gòu)被問責(zé)，沒有任何人被追究責(zé)任，從而導(dǎo)致了悲劇的一再重演。這迫使我們認(rèn)識(shí)到，教育有問題，但不是教育問題，教育問題的根源在教育之外。

三、解決校車問題的根本途徑

在處理校車問題上，目前的種種分析，在操作技術(shù)上和管理模式上花功夫比較多，這些舉措是很必要的。但是，就現(xiàn)實(shí)而言，我們還有一個(gè)更根本、更重要的問題需要解決，那就是如何建構(gòu)憲政秩序，監(jiān)督政府切實(shí)履行職責(zé)。撇開根本的原則和機(jī)制問題，僅僅關(guān)注校車的“特權(quán)”，或者理論上政府與市場(chǎng)的“銜接”，這無異于隔靴搔癢。

1.校車問題歸根結(jié)底是社會(huì)問題。據(jù)了解，日本校車制度在經(jīng)營(yíng)上一般有兩種模式：一是由地方政府購(gòu)買車輛作為專門的校車使用，并招聘校車司機(jī)；二是地方政府或?qū)W校與交通公司簽訂合同，將接送學(xué)生上下學(xué)的任務(wù)委托給對(duì)方。[3]不管哪一種經(jīng)營(yíng)模式，均應(yīng)經(jīng)過議會(huì)審核并通過，從而獲得合法性，校車司機(jī)和受委托的交通公司都要接受地方教育委員會(huì)的管理和監(jiān)督。不僅在校車問題上，而是在所有問題上，政府的每一筆錢，收多少，怎么收，用多少，怎么用，都要一清二楚，明明白白。

不管是加大校車經(jīng)費(fèi)投入，還是均衡教育資源，都是“干大事”，干大事就得“花錢”，政府要花錢，就得先征稅。在民主法治的社會(huì)里，政府向公民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，公民向政府繳納稅收。而稅收負(fù)擔(dān)的高低則主要取決于政府所提供的公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。于是，國(guó)家與納稅人之間的關(guān)系，就很像是市場(chǎng)上的交易者，體現(xiàn)的是一種利益交換、平等互惠的關(guān)系。[9]既然雙方是一種平等的法律關(guān)系，對(duì)稅收的征用和使用也就不能只由政府自家說了算，而是必須事先取得另一方——納稅人——的同意、許可，并接受其監(jiān)督。納稅人通過自己選出的代表，按照立法程序制定各項(xiàng)稅收法律和政策，并對(duì)稅款支出及用途進(jìn)行監(jiān)督管理。所謂“無代表，不納稅”，就是這個(gè)道理。在建立了憲政秩序的國(guó)家，這些問題是政府財(cái)政行為的一個(gè)自明的前提，所以不需要討論，但是在今天的中國(guó)，不考慮這個(gè)問題而僅僅停留在引進(jìn)西方“先進(jìn)”理論，或者細(xì)枝末節(jié)上的修修補(bǔ)補(bǔ)，都不能從根本上解決問題，甚至?xí)限@北轍。正是因?yàn)槿鄙龠@樣的理念機(jī)制，在絕對(duì)權(quán)力之下，沒有權(quán)力之間的分立與制衡，沒有權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的現(xiàn)代政府和科學(xué)民主的決策機(jī)制，憲法規(guī)定的公民的知情、參與、決策與監(jiān)督等權(quán)利就得不到保障。我們可看到諸多亂象：一方面，政府缺錢，“到20世紀(jì)末財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP的4%”這個(gè)目標(biāo)自1993年提出，至今都沒有實(shí)現(xiàn)；另一方面，政府的錢多得花不完，尤其是政府部門的“年終突擊花錢”，已經(jīng)成為公開的秘密。一方面，國(guó)內(nèi)的校車建設(shè)資金捉襟見肘；另一方面，政府可以給馬其頓慷慨捐助校車。如果納稅人在稅收課征中的民主參與、管理權(quán)利以及在稅收支出中享有支出和用途的民主監(jiān)督管理權(quán)得不到保證，那么政府“好心辦壞事”、“拆了東墻補(bǔ)西墻”、“按下葫蘆起了瓢”這樣的事情就不會(huì)消失，人民的權(quán)益也最終得不到保障，發(fā)生校車事件也就是必然的了。

2.解決校車問題的根本在于憲政秩序的建立。根據(jù)現(xiàn)代憲政理論，“憲政的根本原則是限政與法治。憲政的核心特征就是對(duì)國(guó)家權(quán)力的法律限制?！盵10]對(duì)于當(dāng)代政府治理而言，良好的憲政秩序是基本的基礎(chǔ)和前提。良好的憲政秩序意味著法治權(quán)威的確立、政府合法性的建立、政府治理體系的穩(wěn)定、政府過程的有序等等。[11]要保障學(xué)生的生命安全，必須建立憲政秩序，理清政府、學(xué)校的關(guān)系，清晰界定政府舉辦教育的權(quán)利與義務(wù)，以及學(xué)校辦學(xué)者的權(quán)利和義務(wù)，打破教育資源的壟斷，建立教育的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，推進(jìn)教育的科學(xué)民主決策，真正全面落實(shí)基礎(chǔ)教育校本管理、高等教育自主辦學(xué)，完善受教育者和公眾參與管理、決策、監(jiān)督的體系。就校車事件折射出的憲政秩序建設(shè)而言，我們可以朝“權(quán)”、“責(zé)”兩個(gè)基本方面努力：

第一，在公共問題的決策和執(zhí)行過程中保證公民權(quán)利的行使。公民權(quán)利有保障，生命安全才會(huì)有保證。通往校園的道路崎嶇不平，這不是一天兩天的事；發(fā)生事故的大卡車系無照套牌車，這也不是事故發(fā)生后才知道的。根據(jù)《道路安全交通法》，校車質(zhì)量與駕駛員素質(zhì)不符合要求的，學(xué)生家長(zhǎng)可對(duì)此提起訴訟，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)基于事實(shí)，裁定要求相關(guān)部門履行責(zé)任及時(shí)整改，但司法救濟(jì)的路在現(xiàn)實(shí)中難走通?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》指出，“要建立健全教職工代表大會(huì)制度，不斷完善科學(xué)民主決策機(jī)制”，“建立中小學(xué)家長(zhǎng)委員會(huì)”，“引導(dǎo)社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學(xué)校管理和監(jiān)督”。按照此要求，應(yīng)當(dāng)建立由教師、家長(zhǎng)、社區(qū)代表組成的教育委員會(huì)，對(duì)學(xué)校及周邊的安全，做出相關(guān)決策，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)落實(shí)、執(zhí)行，并根據(jù)執(zhí)行情況問責(zé)。我們不僅要看到美國(guó)安全牢固更甚“悍馬”的校車，更要看到這種校車的出現(xiàn)，是每一個(gè)公民、教育委員會(huì)、社會(huì)團(tuán)體以及政府部門長(zhǎng)期努力的結(jié)果。

第二，根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的原則建立相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制。權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)是現(xiàn)代政治的基本原則，也是保持政治秩序良性運(yùn)行的關(guān)鍵。2011年12月12日江蘇省徐州市豐縣首羨鎮(zhèn)張后屯村的校車側(cè)翻墜河事故，是在國(guó)務(wù)院高度重視校車安全、全國(guó)熱議《條例》的背景下發(fā)生的。更具有諷刺意味的是，豐縣縣政府網(wǎng)站有消息說，從該年11月20日起，豐縣在全縣開展校車專項(xiàng)整治工作，并要求對(duì)重大安全隱患堅(jiān)持“零容忍”、“零懈怠”。[12]雖有貌似“嚴(yán)厲”的規(guī)定，但監(jiān)督、執(zhí)法卻不力，安全成為表面文章，“為人民服務(wù)”早已拋諸腦后。為了切實(shí)解決這種問題，一方面要從立法上進(jìn)一步細(xì)化政府和官員的權(quán)責(zé)，不僅開出官員明細(xì)的“權(quán)力清單”，更需設(shè)計(jì)出明確的失職狀態(tài)下的責(zé)任后果；另一方面要組織獨(dú)立的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，把校方、交管及其它相關(guān)部門作為調(diào)查對(duì)象，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，追究相關(guān)部門以及人員的責(zé)任，尤其是要建立對(duì)問責(zé)的事后監(jiān)督制度，對(duì)免職官員的復(fù)出進(jìn)行必要的約束，以防止官員問責(zé)流于形式。

[1][美]保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)（上）（第14版）[M].胡代光，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1996：571．

[2]佚名.核載9人怎能裝下64人？17名“小博士”命喪校車！[N].溫州都市報(bào)，2011-11-17．

[3]柳絲.盤點(diǎn)美英日校車管理經(jīng)驗(yàn)美法律保障校車優(yōu)先權(quán)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2011-11-29．

[4]Hicks，U.K.Public Finance[M].Walwyn：James Nesbit，1958：1．

[5]張璐晶.人大代表曾提交校車安全議案教育部稱費(fèi)用太大[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2011-11-29．

[6]周宇.溫家寶：一個(gè)月拿出條例校車資金財(cái)政出[N].京華時(shí)報(bào)，2011-12-02．

[7]熊丙奇.建立校車制度可分步驟進(jìn)行[N].青年時(shí)報(bào)，2011-11-24．

[8]屠晨昕.教育的現(xiàn)實(shí)距離理想有多遠(yuǎn)[N].錢江晚報(bào)，2011-12-11．

[9]李煒光.寫給中國(guó)的納稅人[J].書屋，2006，（12）．

[10]劉軍寧.公共論叢：市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995：22．

[11]張成福，黨秀云.公共管理學(xué)（修訂版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：18．

[12]李潤(rùn)文.江蘇豐縣曾要求對(duì)校車安全隱患零容忍[N].中國(guó)青年報(bào)，2011-12-13．

G475

A

1002-7408（2012）05-0070-04

2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“橋梁與屏障：教育影響社會(huì)分層研究”（11YJC880011）；2011年浙江省教育廳科研項(xiàng)目“從社會(huì)分層視角審視教育公平與效率問題”（Y201120487）的階段性研究成果。

陳卓（1981-），男，湖南懷化人，教育學(xué)博士，浙江警察學(xué)院社會(huì)科學(xué)部副教授，研究方向：教育基本理論、德育原理與教育社會(huì)學(xué)。

[責(zé)任編輯：張亞茹]