□ 劉珊珊

（長春市人民政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，吉林 長春 130051）

論教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任
——以《侵權(quán)責(zé)任法》為視角

□ 劉珊珊

（長春市人民政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，吉林 長春 130051）

教育機(jī)構(gòu)對未成年學(xué)生的侵權(quán)責(zé)任，迫切需要法律予以規(guī)范。 《侵權(quán)責(zé)任法》依據(jù)未成年學(xué)生的年齡把幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的責(zé)任區(qū)分為三種情況，在責(zé)任的構(gòu)成和分配上更趨于精細(xì)化，強(qiáng)調(diào)學(xué)校對未成年學(xué)生的保護(hù)職責(zé)是一種教育、管理職責(zé)。本文對未成年學(xué)生與教育機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系進(jìn)行了分析，論證了未成年學(xué)生與教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，列舉出善良管理人注意義務(wù)的范圍，以期更好地保護(hù)未成年學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)利。

侵權(quán)責(zé)任法；教育機(jī)構(gòu)；未成年學(xué)生；侵權(quán)責(zé)任；過錯(cuò)

隨著國家對教育事業(yè)的大力投入，各種教育機(jī)構(gòu)日益增多，在校學(xué)生侵權(quán)行為案件的數(shù)量也大幅增加。尤其是無民事行為能力人和限制民事行為能力人在學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)遭受侵害的惡性事件的頻繁發(fā)生，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。對于這類案件，如何確立賠償責(zé)任主體與賠償責(zé)任范圍，不僅是家長、教育部門和全社會(huì)關(guān)心的重大問題，也是立法機(jī)構(gòu)所關(guān)注的重點(diǎn)。2010年7月1日施行的 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》），對未成年學(xué)生在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)受到傷害時(shí)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出了明確規(guī)定，為學(xué)生人身安全事故的處理提供了當(dāng)前具有最高法律效力的法律依據(jù)。

一、教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間法律關(guān)系的界定

理論界關(guān)于教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間的法律關(guān)系存在著許多說法，明確教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生之間的法律關(guān)系，就可以確定教育機(jī)構(gòu)在什么情況下應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，這也與教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則相吻合。

⒈監(jiān)護(hù)關(guān)系說。監(jiān)護(hù)關(guān)系說認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)與未成年學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系，未成年學(xué)生脫離家長的監(jiān)護(hù)在教育機(jī)構(gòu)中學(xué)習(xí)和生活，這時(shí)家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任就應(yīng)該由教育機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。這種監(jiān)護(hù)責(zé)任是基于監(jiān)護(hù)的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的。由《民通意見》第22條的規(guī)定可以看出，家長可以將監(jiān)護(hù)權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)移給他人。由此可知，監(jiān)護(hù)責(zé)任是基于一種特定的身份產(chǎn)生的?！睹穹ㄍ▌t》第16條所規(guī)定的監(jiān)護(hù)人并沒有將教育機(jī)構(gòu)歸入監(jiān)護(hù)人的范圍，監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并不等于要時(shí)刻在被監(jiān)護(hù)人身邊進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人空間上暫時(shí)的分離并不妨礙或免除監(jiān)護(hù)人的資格和監(jiān)護(hù)權(quán)的行使。因此，當(dāng)未成年學(xué)生進(jìn)入教育機(jī)構(gòu)時(shí)，父母仍然是其監(jiān)護(hù)人。而且讓教育機(jī)構(gòu)對未成年學(xué)生承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任顯然過于苛刻，這很有可能在一定程度上導(dǎo)致教育機(jī)構(gòu)因害怕承擔(dān)責(zé)任而減少一些有利于學(xué)生健康、全面發(fā)展的活動(dòng)，從而阻礙教育機(jī)構(gòu)日常工作的展開。

⒉合同關(guān)系說。合同關(guān)系說認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間是一種學(xué)生付費(fèi)接受學(xué)校教育的一種民事合同關(guān)系，學(xué)校應(yīng)履行保護(hù)學(xué)生人身安全的義務(wù)。根據(jù)我國的《義務(wù)教育法》，學(xué)校及家長都有義務(wù)履行適齡兒童入學(xué)的義務(wù)，雙方權(quán)利義務(wù)不允許雙方約定。未成年學(xué)生在學(xué)校接受教育，是基于法律法規(guī)的直接規(guī)定而建立的一種教育關(guān)系，同時(shí)也是未成年學(xué)生應(yīng)承擔(dān)的公民義務(wù)。因此，學(xué)校與未成年學(xué)生之間并不是雙方基于平等自愿而建立的民事合同關(guān)系。

⒊教育關(guān)系說。教育關(guān)系說認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間是一種特殊的、法定的教育、管理和保護(hù)關(guān)系，兩者之間的關(guān)系是由法律直接規(guī)定的。學(xué)校是國家委托的教育機(jī)構(gòu)，其職能由法律直接規(guī)定，主要是對學(xué)生行使教育、管理和保護(hù)職能。學(xué)校負(fù)有提供安全教育環(huán)境的義務(wù)、提供適合教師的義務(wù)、預(yù)防救助學(xué)生健康的義務(wù)等。

本文贊同教育管理保護(hù)關(guān)系論的觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)明確了學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，有利于理清發(fā)生學(xué)生傷害事故時(shí)學(xué)校與學(xué)生之間的法律責(zé)任。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則

《侵權(quán)責(zé)任法》采納了按照未成年學(xué)生的行為能力區(qū)別規(guī)定學(xué)校責(zé)任的模式。未成年學(xué)生可分為無民事行為人和限制民事行為人，兩者的認(rèn)識(shí)能力和辨認(rèn)能力各不相同，因此學(xué)校對兩類學(xué)生應(yīng)盡的教育、管理、保護(hù)義務(wù)顯然也不同。該法對于教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任采取了以下三種歸責(zé)原則：一是過錯(cuò)推定原則。對于無民事行為能力的學(xué)生，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。依此規(guī)定，相應(yīng)的幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)民事舉證責(zé)任。如果不能證明自己沒有過錯(cuò)，法律上就推定幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)有過錯(cuò)并確認(rèn)其應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。該規(guī)定的目的在于針對被侵害主體的特殊性，通過過錯(cuò)推定和舉證責(zé)任倒置的機(jī)制，對無民事行為能力的學(xué)生給與特殊的權(quán)利保障，以避免無民事行為能力的學(xué)生因不能證明對方的過錯(cuò)而無法獲得賠償?shù)那闆r。二是過錯(cuò)責(zé)任原則。對于限制民事行為能力的學(xué)生，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，即限制民事行為能力的學(xué)生在學(xué)校里發(fā)生人身傷害時(shí)，學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的前提是未盡到教育、管理職責(zé)，如果學(xué)校盡到職責(zé)的，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額可以根據(jù)學(xué)校的過錯(cuò)大小確定。與過錯(cuò)推定責(zé)任不同的是，過錯(cuò)責(zé)任根據(jù)誰主張誰舉證的原則，由原告承擔(dān)舉證的責(zé)任。對比以上兩種責(zé)任類型規(guī)定，無民事行為能力人受到損害時(shí)，舉證責(zé)任在被告，而限制民事行為能力人受到損害時(shí)，舉證責(zé)任在原告。這樣的規(guī)定表明，相對限制民事行為能力人，學(xué)校對無民事行為能力人應(yīng)當(dāng)盡更重的注意義務(wù)。三是補(bǔ)充責(zé)任原則。針對上述兩類學(xué)生在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)遭受第三人人身損害的情形，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的補(bǔ)充責(zé)任，即如果學(xué)生受到校外人員傷害，首先要由該第三人承擔(dān)責(zé)任。在加害人不能確定或?qū)p害負(fù)有賠償責(zé)任的人資力不足以承擔(dān)全部責(zé)任時(shí)，則先由加害人或者對損害負(fù)有賠償責(zé)任的人盡力承擔(dān)責(zé)任，剩余部分由負(fù)有管理、教育職責(zé)而未盡其責(zé)的學(xué)校教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

綜上所述，《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的學(xué)生傷害事故的學(xué)校責(zé)任，從其構(gòu)成要件看是一種典型的過錯(cuò)責(zé)任。對學(xué)校責(zé)任主體作如此規(guī)定符合學(xué)校的實(shí)際情況，有利于學(xué)校依法實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)。無過錯(cuò)責(zé)任的情形在學(xué)校中比較少見，只存在于學(xué)校特殊侵權(quán)的歸責(zé)中?！肚謾?quán)責(zé)任法》的新規(guī)定對某些特殊侵權(quán)規(guī)定作出了重要修改，比如依據(jù)《民法通則》的規(guī)定，動(dòng)物致人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任，即屬于學(xué)校飼養(yǎng)的動(dòng)物導(dǎo)致學(xué)生受到損害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》第78條對此作出了過錯(cuò)推定責(zé)任的新規(guī)定，學(xué)校只有在第79條和第80條規(guī)定的情形，即違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，或者禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。除此之外，《侵權(quán)責(zé)任法》在有關(guān)學(xué)生傷害事故的規(guī)定中并沒有對學(xué)校作出無過錯(cuò)責(zé)任的專門規(guī)定，所以，學(xué)校侵權(quán)在一般情形下并不存在無過錯(cuò)責(zé)任。對于學(xué)校而言，完全可以通過完善而嚴(yán)格的制度措施來對其職責(zé)作出明確的要求，而無須通過過于嚴(yán)厲的無過錯(cuò)責(zé)任規(guī)定來對其進(jìn)行規(guī)約。

此外，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有把公平原則列為侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，只是在涉及賠償責(zé)任的具體分配時(shí)作了公平分擔(dān)損失的規(guī)定。所以，在學(xué)校與學(xué)生雙方均無過錯(cuò)的學(xué)生傷害事故中，只有當(dāng)受害人是為學(xué)校利益或共同利益進(jìn)行活動(dòng)時(shí)受到的人身損害，學(xué)校才應(yīng)當(dāng)根據(jù)損失大小、影響程度、行為手段、經(jīng)濟(jì)狀況等實(shí)際因素，適當(dāng)分擔(dān)一定的損失。除此之外，學(xué)校均不應(yīng)成為公平分擔(dān)損失的責(zé)任主體。

三、未成年學(xué)生人身損害侵權(quán)責(zé)任及承擔(dān)

⒈學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任及承擔(dān)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，未成年學(xué)生在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但根據(jù)未成年學(xué)生民事行為能力的不同，學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任時(shí)也有區(qū)別。一是如果未成年學(xué)生屬于無民事行為能力人，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)必須承擔(dān)舉證責(zé)任證明自己無過錯(cuò)，否則就承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二是如果未成年學(xué)生屬于限制民事行為能力人，受害人要承擔(dān)舉證責(zé)任證明學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)有過錯(cuò)時(shí)后者才承擔(dān)責(zé)任。

⒉未成年學(xué)生的侵權(quán)責(zé)任及承擔(dān)。未成年學(xué)生在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間因過錯(cuò)致他人人身損害時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是由監(jiān)護(hù)人的職責(zé)所決定的。監(jiān)護(hù)人如果能夠證明其盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，只能減輕其監(jiān)護(hù)責(zé)任而不能免除；未成年學(xué)生的行為構(gòu)成侵權(quán)時(shí)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人不是對未成年學(xué)生所有的行為都承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在此種情形下，如果未成年學(xué)生有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)首先從未成年學(xué)生的財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分再由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

⒊第三人的侵權(quán)責(zé)任及學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的補(bǔ)充責(zé)任。最高人民法院《人身損害賠償解釋》第7條第2款規(guī)定：“第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第40條則對這一規(guī)定加以明確和完善。明確了學(xué)校及其它教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，除了具備未成年學(xué)生人身傷害事故責(zé)任的構(gòu)成條件之外，還必須具備以下條件：損害原因是由于第三人所致、學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)有過錯(cuò)、過錯(cuò)與第三人的致害行為之間有一定的因果關(guān)系；補(bǔ)充賠償責(zé)任的法理依據(jù)在于學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，使本來可以避免或減少的損害得以發(fā)生或者擴(kuò)大。所謂的“相應(yīng)”，是指與學(xué)?；蚪逃龣C(jī)構(gòu)的過錯(cuò)程度和原因力相適應(yīng)?？傊?，這一規(guī)定較之以前的法律規(guī)定更為完善，更有利于保護(hù)未成年學(xué)生人身權(quán)益。

四、教育機(jī)構(gòu)對未成年學(xué)生“注意義務(wù)”的認(rèn)定

未成年學(xué)生在教育機(jī)構(gòu)受到侵害的案件屢見不鮮，但每個(gè)案件之間都存在一定的差異，要概括出教育機(jī)構(gòu)對未成年學(xué)生“注意義務(wù)”的具體范圍顯然是不容易的，但總體上可以從以下幾個(gè)方面來權(quán)衡：

⒈安全保障。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第 9條的規(guī)定可以概括為以下幾種情形：⑴教育機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施、食品存在安全隱患。教育機(jī)構(gòu)中的教學(xué)樓、學(xué)生活動(dòng)中心、實(shí)驗(yàn)室等辦公設(shè)備應(yīng)當(dāng)按時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)并及時(shí)維修，為學(xué)生提供一個(gè)安全的學(xué)習(xí)環(huán)境；教育機(jī)構(gòu)中的宿舍、食堂、公共廁所等應(yīng)當(dāng)保證清潔、衛(wèi)生，為學(xué)生提供一個(gè)良好的生活環(huán)境。⑵教育機(jī)構(gòu)沒有盡到安全保護(hù)義務(wù)，尤其是教育機(jī)構(gòu)在組織學(xué)生郊游等課外活動(dòng)時(shí)，更應(yīng)該特別注意學(xué)生的安全問題，在充分鍛煉學(xué)生身體素質(zhì)的同時(shí)也要保障學(xué)生的安全。⑶教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生進(jìn)行體罰。為了培育出優(yōu)秀的人才，教育機(jī)構(gòu)確實(shí)可以根據(jù)自己的規(guī)定來嚴(yán)格督促學(xué)生，但是，體罰、變相體罰等直接傷害應(yīng)當(dāng)予以禁止。

⒉一般的注意義務(wù)。雖然教育機(jī)構(gòu)之間的認(rèn)知能力存在一定的差別，但是通過不同教育機(jī)構(gòu)之間注意義務(wù)履行情況的比較，能夠預(yù)見到對某種特定情況應(yīng)當(dāng)予以注意，并切實(shí)履行注意義務(wù)，其他教育機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)盡到注意義務(wù)。

⒊約定的義務(wù)。這里所指約定的義務(wù)就是教育機(jī)構(gòu)與學(xué)生家長之間約定的義務(wù)。當(dāng)教育機(jī)構(gòu)出于一定目的與學(xué)生家長約定義務(wù)時(shí)，教育機(jī)構(gòu)就應(yīng)該履行，如果教育機(jī)構(gòu)沒有盡到其承諾的義務(wù)，就認(rèn)定其具有過錯(cuò)。

⒋差別對待。在教育機(jī)構(gòu)中學(xué)習(xí)、生活的學(xué)生，由于認(rèn)知能力的差別，導(dǎo)致其預(yù)見危險(xiǎn)侵害的能力也不盡相同，所以教育機(jī)構(gòu)要根據(jù)學(xué)生的認(rèn)知能力來差別對待，在司法實(shí)踐中不能不區(qū)分學(xué)生能力的差異一概而論。此外，在《未成年保護(hù)法》第21條及新修改的《義務(wù)教育法》中雖然明確規(guī)定了教職工的義務(wù)，但在現(xiàn)實(shí)中，個(gè)別教師和保育人員對兒童、未成年學(xué)生仍然存在一些粗暴行為，這種行為嚴(yán)重侵害了學(xué)生的人格尊嚴(yán)，不利于學(xué)生的身心健康。

總之，我國現(xiàn)行法律體系有關(guān)未成年學(xué)生人身損害的規(guī)定，有的因過于原則導(dǎo)致操作性不強(qiáng)，有的則因?qū)蛹?jí)效力不高不能成為人民法院處理有關(guān)案件的主要法律依據(jù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》是由全國人大通過并頒布的重要法律，具有很高的法律位階，其中關(guān)于未成年學(xué)生人身損害侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定因其具有很強(qiáng)的法律地位和效力，為此類案件的訴訟或處理提供了現(xiàn)有法律體系中的最高法律依據(jù)?？梢哉f，《侵權(quán)責(zé)任法》是我國民事法律領(lǐng)域的一部極其重要的法律，對我國教育法制的建設(shè)，尤其是對未成年學(xué)生人身安全的保護(hù)，具有深遠(yuǎn)的意義。

［1］王澤鑒.侵權(quán)行為法［M］.北京大學(xué)出版社，2009.

［2］張新寶.侵權(quán)責(zé)任法［M］.中國人民大學(xué)出版社，2010.

［3］姜月.淺析學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系［J］.教學(xué)與管理，2002，（05）.

［4］王利明.人身損害賠償疑難解釋［M］.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

［5］曹詩權(quán).未成年人監(jiān)護(hù)制度研究［M］.中國政法大學(xué)出版社，2004.

［6］雷艷平.未成年學(xué)生傷害事故歸責(zé)研究［J］.法制與社會(huì)，2010，（10）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Keys words：Tort Liability Act；Educational institutions；Underage students；Tort liability；Fault

On the Tort Liability Act of Educational institutions——From the Perspective of Tort Liability Act

Liu Shanshan

Educational institutions on the tort liability of the minor students，there is an urgent need of legal attention.“Tort Liability Act，”according to the minor age of the students area of responsibility of the kindergarten，school or other educational institutions are divided into three conditions on the composition and distribution of responsibility tends to be more refined，emphasis on the protection responsibilities of the school the minor students is the kind of educational and management responsibilities.Accurate positioning of the legal relationship of minor students and educational institutions，analysis and appraisal of the fault of the tort liability of underage students and educational institutions identified standard，list the scope of duty of care of a good administrator，to better protect the rights of minor students.

D923.8

A

1007－8207（2012）08－0127－03

2012－06－20

個(gè)人簡介：劉珊珊 （1981—），女，吉林長春人，長春市人民政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局，研究方向?yàn)閷W(xué)前教育。