饒艾張燕

利益、法的價(jià)值、法律權(quán)利和義務(wù)關(guān)系論

饒艾張燕

利益是法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)，法律對(duì)利益的調(diào)整表現(xiàn)為:表達(dá)利益要求、平衡利益沖突與重整利益格局;法的價(jià)值是主體要求在法律中的一種表達(dá)，反映了法律作為客體對(duì)主體即人的一種屬性;權(quán)利、義務(wù)是法的基本內(nèi)容，它貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)。利益、法的價(jià)值、法律權(quán)利和義務(wù)三者的關(guān)系體現(xiàn)為:利益是法的價(jià)值和權(quán)利義務(wù)的“物質(zhì)化”基礎(chǔ)，法的價(jià)值是法的利益的抽象化存在，法律權(quán)利義務(wù)則是利益的法律化表達(dá)。

利益;法的價(jià)值;法律權(quán)利;法律義務(wù)

自改革開放并社會(huì)主義法治建設(shè)以來，我國法理學(xué)研究取得了不俗的成就，并在一定意義上推動(dòng)了國家現(xiàn)代化的進(jìn)程，然而其理論空間海闊天空，法治建設(shè)及其司法實(shí)踐中仍然存在著頗多值得思考和需要面對(duì)的課題。就近期而言，無論是由藥家鑫案所引發(fā)的死刑存廢的紛爭、還是由李莊案所觸發(fā)的刑法第306條修改的理論探討，抑或是由《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 (三)》中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)司法解釋所帶來的社會(huì)熱議等諸多現(xiàn)象與問題，均包含著一定的法哲學(xué)命題諸如利益、法的價(jià)值、法律權(quán)利和義務(wù)相互間關(guān)系。本文即展開利益、法的價(jià)值與法律權(quán)利和義務(wù)三者關(guān)系的理論思考。

一、基本概念釋義

利益是法律運(yùn)行及司法實(shí)踐的一個(gè)永恒的主題，正可謂“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。利益構(gòu)成法理學(xué)研究的基本內(nèi)容。利益的重要性在司法過程中就當(dāng)事人而言是不言而喻的，可以說它是刺激人的神經(jīng)并左右人的行為且在一定意義上影響案件結(jié)果的一個(gè)基本因素，而法律對(duì)人的行為的規(guī)范，主要就是立足于人與人之間的利益抗衡，通過“他律”來實(shí)現(xiàn)的。西方學(xué)者科勒認(rèn)為，從廣義上講，法律調(diào)整的對(duì)象就是人類的那些內(nèi)在本性的外在表現(xiàn)。這些外在表現(xiàn)以聲明、主張等形式尋求實(shí)現(xiàn)個(gè)人的期望、主張或要求，并需要社會(huì)控制。法律所體現(xiàn)的意志的背后乃是各種利益，法律也是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的體現(xiàn)?！?〕就哲學(xué)層面而言，所謂利益是指受客觀規(guī)律制約的為了滿足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的人們對(duì)于一定對(duì)象的各種客觀需求。離開了利益關(guān)系，法律就沒有產(chǎn)生基礎(chǔ)，也更無從存在與發(fā)展。法律正是在對(duì)利益的控制過程中，展示其生命力并表明其自身的地位。法律對(duì)社會(huì)的控制本質(zhì)上就是對(duì)利益的調(diào)整，而法律對(duì)利益的調(diào)整機(jī)制主要又是通過將利益要求轉(zhuǎn)化為一定的權(quán)利 (權(quán)利主張、主張、自由、特權(quán)、權(quán)力)，并把它們及相對(duì)的義務(wù)歸諸于法律主體以及通過設(shè)置權(quán)利和義務(wù)的補(bǔ)救方法——懲罰、賠償?shù)葋韺?shí)現(xiàn)的?！?〕“我們主要是通過把我們所稱的法律權(quán)利賦予主張各種權(quán)益的人來保障這些利益的?！薄?〕這句話體現(xiàn)了法律對(duì)利益的調(diào)整機(jī)制的具體表現(xiàn)。它主要有三種情況:表達(dá)利益要求，法律是為適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，保護(hù)利益主體的利益;平衡利益沖突，多種利益要求相對(duì)的多方主體的利益進(jìn)行平衡調(diào)節(jié);重整利益格局，任何一種權(quán)力也是受利益支配的，并且是為實(shí)現(xiàn)一定的利益而服務(wù)的，權(quán)力斗爭就是利益的爭奪或重整利益分配。故筆者認(rèn)為，利益是法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)，就馬克思主義哲學(xué)言之，它更多地帶有物質(zhì)基礎(chǔ)性，在法律中是以無言的形式存在的并構(gòu)成奠基于法律上層建筑的因素;從而，法律作為人類社會(huì)的基本規(guī)范，是各種利益抗衡的結(jié)果，并確認(rèn)利益類型，協(xié)調(diào)利益關(guān)系，解決利益糾紛。法的價(jià)值是法理學(xué)中一個(gè)抽象且有著多重內(nèi)涵的基本范疇。沈宗靈主編的《法理學(xué)》把法的價(jià)值分為三種子項(xiàng)即法促進(jìn)的價(jià)值、法本身的價(jià)值、法對(duì)相互矛盾的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)?！?〕孫國華則認(rèn)為，法的價(jià)值只是法的工具性價(jià)值，也就是法作為一種工具在中介自由、正義、秩序、文化等社會(huì)性價(jià)值時(shí)所具有的價(jià)值，它包括法的確認(rèn)性價(jià)值、法的分配性價(jià)值、法的衡量性價(jià)值、法的保護(hù)性價(jià)值、法的認(rèn)識(shí)性價(jià)值等。卓澤淵也對(duì)法的價(jià)值提出了自己的看法，他認(rèn)為所謂法的價(jià)值，是指在作為客體的法律與人作為主體的關(guān)系中，法律對(duì)一定主體需要的滿足狀況以及由此所產(chǎn)生主體人對(duì)法律的評(píng)價(jià)。無論學(xué)者對(duì)法的價(jià)值的表述是否完全一致，但對(duì)法的價(jià)值的基本認(rèn)知和理論判斷應(yīng)當(dāng)是一致的，均建立在對(duì)價(jià)值這個(gè)基本的哲學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上。對(duì)此，筆者也如此認(rèn)為，即法的價(jià)值是主體需求在法律中的一種表達(dá)，主體的需要是以法律為落腳點(diǎn)的，即法的價(jià)值具有主體性特征。若離開需求主體即人，法律是不可能存在的;離開以人的需要為標(biāo)準(zhǔn)的主體評(píng)價(jià)，法律也就無所謂發(fā)展演變。在此意義上，法的價(jià)值反映了法律作為客體對(duì)主體即人的一種從屬性，從根本上講是反映人與法律的關(guān)系的一個(gè)基本范疇。法的價(jià)值雖然要以人對(duì)法律的主觀反映為必要條件，但它的存在與否以及程度的大小，最終還是決定于法律自身的狀況。〔5〕因此，在法學(xué)研究中，法的價(jià)值有三種不同使用方式:第一，指稱法律在發(fā)揮其社會(huì)作用的過程中能夠保護(hù)和增加的價(jià)值，此為“目的價(jià)值”;第二，指稱法律所包含的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，謂之“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”;第三，指稱法律本身價(jià)值所應(yīng)具有的值得追求的品質(zhì)和屬性，此即“形式標(biāo)準(zhǔn)”?！?〕從最根本的哲學(xué)意義上來看，“目的價(jià)值”是基礎(chǔ)的法律價(jià)值。本文所謂法的價(jià)值就主要是在法律目的價(jià)值的意義上而言的。法的目的價(jià)值構(gòu)成了法律制度所追求的社會(huì)目的，反映著法律創(chuàng)制和實(shí)施的宗旨。在法的價(jià)值的三種指稱或含義中，其目的價(jià)值居于主導(dǎo)地位，并集中體現(xiàn)著法律制度的質(zhì)的規(guī)定性和基本使命。法律目的價(jià)值又包含著秩序、自由、正義和效益等最為基本的價(jià)值追求。

法律權(quán)利和義務(wù)是法律的核心，它貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)、法的一切部門和法律運(yùn)行的全部過程，構(gòu)成法律用以規(guī)范人的行為和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的機(jī)制，更是法學(xué)的一個(gè)重要課題。所謂法律權(quán)利，學(xué)界有代表性的解釋是:權(quán)利是法律所確認(rèn)和保護(hù)的法律關(guān)系的主體所具有的某種權(quán)能:權(quán)利是法律規(guī)范所規(guī)定的，法律關(guān)系主體享有的做出某種行為的可能性;權(quán)利是法律關(guān)系主體的行為尺度;權(quán)利是國家通過法律規(guī)定，對(duì)人們可以做出某種行為的許可和保障?！?〕據(jù)法學(xué)界有關(guān)研究，可以把權(quán)利釋義的理論歸納為資格說、主張說、自由說、利益說等。其實(shí)從根本上理解，權(quán)利就是社會(huì)主體享有的法律確認(rèn)和保障的以某種正當(dāng)利益為追求的行為自由。基于上述的各種學(xué)說，可以將法律權(quán)利和義務(wù)分別定義為:法律權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。所謂法律義務(wù)是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體已相對(duì)抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。〔8〕法律義務(wù)是對(duì)人們行為提出的要求，要求人們的行為不能妨礙對(duì)方的權(quán)利，或者有助于對(duì)方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律權(quán)利一般有相對(duì)的法律義務(wù)存在。而權(quán)利義務(wù)之間，其關(guān)系可以表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)上的對(duì)等關(guān)系，功能上的互動(dòng)關(guān)系，以及價(jià)值選擇中的主從關(guān)系等。權(quán)利義務(wù)是法律的基本內(nèi)容，法律通過對(duì)權(quán)利義務(wù)的分配來達(dá)到對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和對(duì)人們行為的規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理。

二、法的價(jià)值是利益的抽象化存在

在中國主流的哲學(xué)理論中，“價(jià)值”一般被認(rèn)為是客體所具有的能夠滿足主體自身需要的某種功能或者屬性。具體而言，價(jià)值存在于主體與客體之間的相互關(guān)系之中:一方面，它以主體客觀存在著某種需要為前提;另一方面，作為客體的事物必須恰好具有能夠滿足主體需要的屬性或者功能。這兩者的結(jié)合就使得主體與客體之間產(chǎn)生了一定的價(jià)值關(guān)系。從這個(gè)角度來看，價(jià)值其實(shí)就是客體與主體之間存在著的滿足需要或者有用的關(guān)系。大多數(shù)研究刑事訴訟法的學(xué)者都接受了關(guān)于價(jià)值的上述哲學(xué)解釋。有人明確指出，刑事訴訟價(jià)值是指“刑事訴訟立法及其實(shí)施能夠滿足國家、社會(huì)及其一般成員的特定需要而對(duì)國家、社會(huì)及其一般成員所具有的效用和意義?！薄?〕在這一思想指導(dǎo)下，學(xué)者們大都認(rèn)為，“秩序”、“自由”、“正義”甚至“效益”等價(jià)值之所以被視為刑事訴訟價(jià)值，就是因?yàn)樗鼈兪切淌略V訟立法和司法活動(dòng)這一客體，能夠?yàn)閲液蜕鐣?huì)這一主體提供的各種效用和意義。在這一意義上，刑事訴訟價(jià)值實(shí)際就等于國家和社會(huì)整體的“利益”。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，價(jià)值并不等于所謂的“利益”。將價(jià)值與利益完全混同，不僅在哲學(xué)理論上站不住腳，而且會(huì)帶來認(rèn)識(shí)上的混亂。刑事訴訟之所以被認(rèn)為是一種訴訟活動(dòng)，就在于它是一種以解決國家與個(gè)人之間的利益爭端為目的的法律活動(dòng)。公正的程序至少要求裁判者在國家、社會(huì)利益與個(gè)人利益之間保持大體上一致協(xié)調(diào)，并對(duì)這些沖突著的利益加以合理的平衡。無論是國家利益還是個(gè)人利益，在刑事訴訟活動(dòng)結(jié)束之前，都不能被認(rèn)為具有合理性和正當(dāng)性?！?0〕

顯然，價(jià)值不僅不等于利益，而且還可以被當(dāng)作是對(duì)各種利益沖突的平衡標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，價(jià)值是利益的抽象化。我們知道，刑事訴訟的總體目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是使國家、社會(huì)整體利益與嫌疑人、被告人個(gè)人利益得到大體上的平衡，并為此而確保訴訟過程的公正性和合理性。在趙作海案①河南商丘村民趙作海因遭刑訊逼供“認(rèn)罪”，被判死緩坐牢十一年，因“受害人”突然返村現(xiàn)身獲無罪釋放并領(lǐng)國家賠償金和困難補(bǔ)助費(fèi)數(shù)十萬元。中，可以看到刑訊逼供等違反正當(dāng)程序要求的行為嚴(yán)重?fù)p害了被告人的利益。而法律是為利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，即這些不當(dāng)程序不符合刑事訴訟法所要調(diào)整的各方利益要求，更進(jìn)一步講，即便是國家和社會(huì)整體的利益也要在刑事訴訟過程中經(jīng)過充分的論證，并在充分考慮到被告人個(gè)人的利益之后，才能具有正當(dāng)性。也就是說在正當(dāng)程序調(diào)整下的利益平衡其實(shí)是體現(xiàn)了司法程序正義，達(dá)到了人們所追求、法律所規(guī)定的公平正義的價(jià)值取向。那么主體的需求這樣一種價(jià)值表達(dá)是能在具體的物質(zhì)的利益平衡中得到實(shí)現(xiàn)，價(jià)值是利益的抽象化，利益是價(jià)值的具體化。

為此，不妨進(jìn)一步就民事訴訟中“訴的利益”這一學(xué)術(shù)概念的法理意義來探討利益和價(jià)值二者的關(guān)系。民事訴訟作為保護(hù)權(quán)利和解決糾紛的衡平機(jī)制，它的產(chǎn)生是基于當(dāng)事人對(duì)司法救濟(jì)的需要。因此，如同在制定民事實(shí)體法時(shí)必須要考慮利益一樣，在運(yùn)用訴訟程序解決民事糾紛時(shí)也有利益衡量的問題。大陸法系一貫秉承“利益是衡量訴權(quán)的尺度，無利益者無訴權(quán)”的精神，即在民事訴訟中，對(duì)于訴訟制度的利用者——當(dāng)事人而言，除了在經(jīng)濟(jì)上理所當(dāng)然地為此付出一定成本之外，最重要的是必須保證其訴求本身具有一種特質(zhì)，這種特質(zhì)在大陸法系國家稱為“訴的利益”。所謂訴的利益是指當(dāng)民事權(quán)利受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時(shí)，需要運(yùn)用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性和實(shí)效性?！?1〕司法權(quán)的運(yùn)作是以當(dāng)事人的訴權(quán)行使為前提的，而司法過程本質(zhì)上就是一個(gè)利益衡量的問題。也就是說案件要進(jìn)入司法程序，首先必須具有訴的利益。訴的利益本質(zhì)上與民事訴訟的性質(zhì)是相聯(lián)系的，民事訴訟實(shí)質(zhì)上國家意志權(quán)力主導(dǎo)的結(jié)果，是國家權(quán)力對(duì)社會(huì)生活私人領(lǐng)域的一種干預(yù)，所以在本質(zhì)上它始終是一種基于國家立場(chǎng)的利益權(quán)衡和價(jià)值判斷，那么訴的利益更近一步講就是國家利益。在法官審判時(shí)，對(duì)于訴的利益即國家利益的選擇判斷保護(hù)，就是法官的一種自由裁量性的利益衡量。那么影響司法裁量因素中最重要的一點(diǎn)就是社會(huì)主流價(jià)值觀，即一定社會(huì)意識(shí)形態(tài)當(dāng)中占據(jù)主流地位并已發(fā)展成熟的、固定的道德信念及價(jià)值觀，它能夠決定社會(huì)絕大多數(shù)人的行為選擇方向以及行為模式。〔12〕臺(tái)灣學(xué)者楊日然先生將主流價(jià)值觀分為三類，其一就是“憲法明白表示的各種價(jià)值，憲法保障的各種自由、權(quán)利，這些代表我們整個(gè)法律秩序最重要的一個(gè)價(jià)值”，即法官從事訴的利益的判斷時(shí)，憲法所彰顯的、在保證公民訴權(quán)方面的各種價(jià)值也就成為了其利益衡量的首要依據(jù)。如前所訴，利益衡量在于權(quán)衡人們所期望的平等正義等價(jià)值要求，利益的選擇保護(hù)體現(xiàn)了價(jià)值的判斷，利益是價(jià)值的具體化，價(jià)值是利益的抽象化。

三、法律權(quán)利和義務(wù)是利益的法律化表達(dá)

法律權(quán)利是通過法律明確規(guī)定或通過立法綱領(lǐng)、法律原則加以公布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利。法律權(quán)利的結(jié)構(gòu)中必不可少的要素之一就是權(quán)益。任何一項(xiàng)法律權(quán)利的背后都隱藏著權(quán)利主體的利益追求，有的顯而易見，有的則是深藏不露，正是這種利益的驅(qū)動(dòng)，人們才熱衷于權(quán)利行使，才對(duì)權(quán)利表現(xiàn)出很高的積極性。〔13〕利益關(guān)系是人類社會(huì)最基本的關(guān)系，利益需求是調(diào)動(dòng)人們社會(huì)生活積極性、創(chuàng)造性的一個(gè)活力源，利益差別也是一個(gè)國家或地區(qū)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力。只有讓人們獲得的利益產(chǎn)生差別，不同利益的追求者之間才能產(chǎn)生競爭，社會(huì)才能充滿生機(jī)和活力。

把權(quán)利與利益相連的觀念古已有之。18世紀(jì)，以邊沁為代表的功利主義學(xué)派已注意到法律對(duì)各種利益的恒定以及權(quán)利和義務(wù)的功利主義基礎(chǔ)，清晰地闡釋出權(quán)利背后的利益基礎(chǔ)，并明確地把利益作為權(quán)利概念的支撐范疇。德國學(xué)者耶林通過使人們注意權(quán)利背后的利益而改變了整個(gè)權(quán)利觀念。在當(dāng)代法學(xué)中，幾乎無人否認(rèn)利益說是影響最大的權(quán)利和義務(wù)理論。這種理論認(rèn)為，權(quán)利的基礎(chǔ)是利益——權(quán)利來源于利益要求，權(quán)利乃法律所承認(rèn)和保障的利益。不管權(quán)利的具體客體是什么，上升到抽象概念，對(duì)權(quán)利主體來說，它就是一種利益或必須包含某種利益。撇開利益去談權(quán)利，權(quán)利必定是空洞的?！?4〕但是我們應(yīng)當(dāng)看到，作為權(quán)利概念的利益說并不是完美無缺的。首先，權(quán)利只是利益的表現(xiàn)與獲得利益的手段，而不是利益本身。把權(quán)利利益等同，必將造成享有法律權(quán)利就等于獲得實(shí)際利益的錯(cuò)覺，這是利益說致命的缺點(diǎn)。其次，并非所有的利益都是權(quán)利，宣布為權(quán)利的利益不能僅是純粹個(gè)人的利益，而應(yīng)被視為能夠普遍享有的、獲得廣泛關(guān)注的、及可能相互沖突并可競爭的利益，或可以平等的適用于同一群體或社會(huì)成員的利益。權(quán)利之必要，在于作為權(quán)利內(nèi)容的利益有可能被侵犯。如果侵犯行為是不可設(shè)想的或根本不可能的，也就不可能有真實(shí)的權(quán)利，更不必要有什么權(quán)利宣告。

回望近年來的刑事個(gè)案諸如鄧玉嬌案①湖北女子鄧玉嬌在野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)”賓館做服務(wù)員時(shí)，于2009年5月10日基于自衛(wèi)目的，刺死、刺傷鎮(zhèn)政府人員引起全國轟動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎呈一邊倒，他們紛紛攻擊淫官黃德智、鄧貴大等人，當(dāng)然也有網(wǎng)民認(rèn)為法律為大，不能因?yàn)閷?duì)方是官員，政府就屈服于網(wǎng)上的壓力，鄧玉嬌防衛(wèi)過當(dāng)刺死鄧貴大，被起訴是合情合理的。、孫偉銘案②孫偉銘于2008年無證醉酒駕車，造成四死一重傷的慘案，案發(fā)后，網(wǎng)友們熱烈討論量刑問題，眾口建議要嚴(yán)懲。案件最終以“構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”定罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。、乃至執(zhí)行不久的藥家鑫案③大三學(xué)生藥家鑫2010年10月20日深夜，駕車撞人后又將傷者刺了八刀致其死亡，此后駕車逃逸再次撞傷行人，被群眾抓獲，二審維持原判，2011年6月7日，被執(zhí)行死刑。此案至今引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱烈討論，啟發(fā)人們對(duì)權(quán)力、人性的思考。，我們似乎均可以看到輿論普遍的議論以及在輿論之下司法活動(dòng)中出現(xiàn)的尷尬局面。誠然，司法作為一種理性的制度設(shè)計(jì)，其本質(zhì)就是為了避免在強(qiáng)烈的個(gè)人情緒支配下的“當(dāng)事人裁判”，而目前的司法更面臨這一種大眾的個(gè)人情緒，但是司法審判是一件相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)且法理型很強(qiáng)的事情，一般人是很難從專業(yè)的角度上去發(fā)表意見，法律及現(xiàn)實(shí)的司法當(dāng)然是不可能顧及到民眾的各種情感，法律需要伸張正義，弘揚(yáng)善意，同時(shí)司法更需要利益衡量。法律有它所界定的利益保護(hù)范圍，司法審判就是在多元利益格局中，保障當(dāng)事人所擁有的法律予以保障的權(quán)利，規(guī)范當(dāng)事人履行法律所規(guī)定的義務(wù)，從而達(dá)到人們所追求的利益期望，實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平正義。此即利益反映在法律條文上就是具體的權(quán)利義務(wù)，司法程序通過對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保護(hù)來維護(hù)其利益從而達(dá)到司法公正。

法律通過對(duì)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定既要記錄下有效地得到承認(rèn)和保護(hù)的利益，又要忠實(shí)記錄下遭受拒絕的利益以及某種利益所獲承認(rèn)的限度?！?5〕這是法律對(duì)利益的具體的調(diào)整機(jī)制中表達(dá)利益要求的體現(xiàn)，這就說明法律是為適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，而法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是為了反映出予以保護(hù)的利益或是不承認(rèn)的利益，即權(quán)利義務(wù)其實(shí)是利益在法律中的具體體現(xiàn)。刑事訴訟是國家以社會(huì)整體利益的名義對(duì)個(gè)人發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)法律追訴活動(dòng)。面對(duì)強(qiáng)大的國家，弱小的個(gè)人永遠(yuǎn)處于消極、被動(dòng)的防御者地位。為了維持刑事訴訟活動(dòng)的公正性，國家的刑事追訴權(quán)必須有所制約，使處于弱者地位的犯罪嫌疑人和被告人需要獲得一系列權(quán)利保障，只有這樣，刑事訴訟活動(dòng)才能在國家與個(gè)人利益之間維持其基本的平衡。利益的維護(hù)就體現(xiàn)在法律賦予的刑事訴訟的多方主體的權(quán)利義務(wù)上。

四、利益是法的價(jià)值和權(quán)利義務(wù)的“物質(zhì)化”基礎(chǔ)

回顧引起社會(huì)普遍關(guān)注的趙作海案我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)蒙冤者趙作海來說，雖然等來了正義但終歸屬于遲來的正義，而“遲來的正義非正義”，因此“良好的法律應(yīng)該提供的不只是程序正義。它應(yīng)該既強(qiáng)有力又公平;應(yīng)該有助于界定公眾利益并致力于達(dá)到實(shí)體正義?！薄?6〕西方學(xué)者賽爾茲尼克如是認(rèn)為，程序正義是刑事訴訟一種基本的價(jià)值理念，程序正義體現(xiàn)在案件的裁判過程之中，又被稱為“過程中的正義”。一種司法裁判程序要符合正義原則的要求，其中必然要求允許那些利益可能受裁判結(jié)果影響的人有充分的機(jī)會(huì)參與案件的裁判過程，并有效地對(duì)裁判者的裁判結(jié)論施加積極影響;也要求控辯雙方應(yīng)有平等的機(jī)會(huì)參與裁判過程，從而獲得平等的影響案件裁判結(jié)論的機(jī)會(huì)。〔17〕這里所要說明的是在刑事訴訟多元利益結(jié)構(gòu)中，為了解決多元利益的沖突，首先要把握住基本的程序正義價(jià)值，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上確保其法定權(quán)利義務(wù)得以保障實(shí)現(xiàn)，如此才能達(dá)到賽爾茲尼克所說的實(shí)體正義。而實(shí)體正義就是強(qiáng)調(diào)對(duì)侵犯個(gè)人應(yīng)得權(quán)利者的公平懲罰和對(duì)受侵害者的公平補(bǔ)償，也就是使人們所應(yīng)得的權(quán)益得到平等的維護(hù)，應(yīng)得的義務(wù)得到平等的履行，應(yīng)得的責(zé)任得到合理的分配?！?8〕實(shí)體正義重視各種活動(dòng)的結(jié)果正當(dāng)性，也就是關(guān)注某種涉及人們權(quán)利之分配或者是義務(wù)之承擔(dān)的活動(dòng)最終的結(jié)果符合人們所承認(rèn)的正當(dāng)性、合理性標(biāo)準(zhǔn)。那么也就是再次證明正當(dāng)性這種價(jià)值追求是蘊(yùn)含在人們所追求的利益當(dāng)中，而這樣的利益需求正好反映在法律所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)當(dāng)中。

利益是人們所追求的精神價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)，而這種利益要得以實(shí)現(xiàn)必須要經(jīng)法律規(guī)定為主體的權(quán)利義務(wù)通過國家強(qiáng)制力保障維護(hù)，如此才能真正達(dá)到價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的利益分配。歷史和現(xiàn)實(shí)也表明，在一個(gè)公正的社會(huì)里，要求人與人之間的利益關(guān)系要公平合理地處理，社會(huì)各方面的利益關(guān)系達(dá)到均衡，絕大多數(shù)人的需要被尊重，自由和權(quán)利給予保障。只有這樣，人們之間的“利益共同域”不斷擴(kuò)大，個(gè)體與集體、國家的利益更加融合，人們的價(jià)值觀念才能走向一致，社會(huì)才能夠更加和諧地發(fā)展，法治才能得到更好的保障?！?9〕

五、結(jié)語

以馬克思主義的基本原理為指導(dǎo)，我國學(xué)界初步形成了有關(guān)法的含義的共識(shí)，即法律是由國家制定、認(rèn)可并保證實(shí)施的，反映著特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系。該定義恰好是對(duì)本文所論法的利益、價(jià)值、權(quán)利義務(wù)三者關(guān)系的高度概括，即利益是法的價(jià)值和權(quán)利義務(wù)的“物質(zhì)化”基礎(chǔ)，法的價(jià)值是利益的抽象化存在，權(quán)利義務(wù)則是利益的法律化表達(dá)。

〔1〕〔2〕〔7〕〔13〕〔15〕付子堂.法理學(xué)進(jìn)階〔M〕.法律出版社，2005.103，106，32，34，107.

〔3〕〔美〕龐德.通過法律的社會(huì)控制-法律的任務(wù).沈宗靈〔M〕.董世忠譯.商務(wù)印書館，1984.42.

〔4〕沈宗靈.法理學(xué)〔M〕.北京大學(xué)出版社，2000.72.

〔5〕卓澤淵.法的價(jià)值論〔M〕.法律出版社，1999.13.

〔6〕〔8〕〔14〕張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿〔M〕.高等教育出版社，2003.224，289，285.〔9〕宋英輝.刑事訴訟目的論〔M〕.中國人民公安大學(xué)出版社，1995.13.

〔10〕〔17〕〔18〕陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題:第二版〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，2005.61，213，214.

〔11〕鄧建民，肖春.芻議民事訴訟中訴的利益〔J〕.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(6):177.

〔12〕常怡，黃娟.司法裁判供給中的利益衡量:一種訴的利益觀〔J〕.中國法學(xué)，2003，(4):85.

〔16〕李?yuàn)^飛.失靈——中國刑事程序的當(dāng)代命運(yùn)〔M〕.上海三聆書店.2009.194.

〔19〕孔文.利益多元化視野下的我國社會(huì)公正問題探析〔J〕.科教導(dǎo)刊，2010，(8):160.

【責(zé)任編輯:劉 偉】

D920.0

A

1008-9187-(2012)05-0073-05

饒艾，西南交通大學(xué)政治學(xué)院法學(xué)系教授;

張燕，西南交通大學(xué)政治學(xué)院法學(xué)系法學(xué)碩士研究生，四川 成都 610031。