郝宇青 董 航

戰(zhàn)后蘇聯(lián)的“榮譽法庭”:表現(xiàn)與危害

郝宇青 董 航

二戰(zhàn)后不久蘇聯(lián)設立了“榮譽法庭”。就其目的而言，它是為了維護布爾什維克的政治形象和榮譽，為了維護蘇維埃政權和斯大林式社會主義的政治形象和榮譽。就其表現(xiàn)而言，主要有:從其目的上看，“榮譽法庭”旨在意識形態(tài)領域清洗蘇聯(lián)內部的資本主義傾向;從其手段上看，“榮譽法庭”充滿了道德的灌輸與說教;從其運行上看，“榮譽法庭”演化成為一種政治運動;從其內容上看，“榮譽法庭”違背了法律的精神;從其結果上看，“榮譽法庭”帶有鮮明的人治特征。就其危害而言，主要有:造成人人自危的政治文化氛圍;阻滯了蘇聯(lián)社會的成長;導致法治精神的缺失;有損于蘇共政權的合法性基礎。

二戰(zhàn)后;蘇共;榮譽法庭;人治;法治

在蘇聯(lián)歷史上，也就是在二戰(zhàn)結束之后的一段時間里，曾經(jīng)存在過一個特殊的事物，即“榮譽法庭”。說它特殊，一則是因為它雖名為法庭，但是和真正意義上的法庭相去甚遠，它并不是按照法律法規(guī)來進行審判的，而是基于黨紀和政治道德來處分的;二則是因為納入“榮譽法庭”進行審判的對象，并不是普通的公民，而是有一官半職的黨員干部，屬于“干部法庭”;三則是因為審判的形式是內部的而非公開的，屬于“內部法庭”;四則是因為審判的結果與法律無涉，只和道德良心有關，屬于“道德法庭”，它采取的具體措施是黨內的處分，或者是易地工作等。

毫無疑問，以斯大林為首的蘇共采取這種非常措施，其目的就在于掩蓋蘇共內部的腐敗墮落行為，以此來維護蘇共在廣大民眾中的形象，進而維護蘇維埃政權和斯大林社會主義建設路線的權威。然而，這種做法卻給蘇共執(zhí)政帶來了嚴重的危害。在此，筆者試圖對“榮譽法庭”的表現(xiàn)和危害加以闡述，以就教于方家。

一、“榮譽法庭”設立的社會背景

二戰(zhàn)結束后，國際關系領域發(fā)生了重大的變化，特別是大國間的關系開始由合作逐漸轉為冷戰(zhàn)對抗。與此同時，在蘇聯(lián)國內出現(xiàn)了嚴重的饑荒，這不僅對廣大民眾的生活構成了直接的影響，民眾所謂的“盜劫集體農莊財產(chǎn)”的違法犯罪現(xiàn)象呈蔓延態(tài)勢，而且在官僚隊伍中間也普遍出現(xiàn)了偷盜國家財產(chǎn)、非法占用國家財產(chǎn)、通過地位和特權將國有財產(chǎn)據(jù)為己有的瀆職犯罪現(xiàn)象，并有成為特權階層的危險。

不論是在理論上，還是在蘇聯(lián)官方的宣傳上，都把黨政干部隊伍看作是蘇聯(lián)社會主義的先進代表，是蘇聯(lián)社會主義優(yōu)越性的踐行者，并且在整個蘇聯(lián)社會中發(fā)揮著引領作用。然而，此時在官僚隊伍中間卻出現(xiàn)了與理論和宣傳相背離的大規(guī)模的腐化墮落現(xiàn)象。因而，黨政干部的腐敗現(xiàn)象在廣大民眾中間產(chǎn)生了較為明顯的不滿情緒，而這又有損于蘇聯(lián)社會主義制度的先進性和優(yōu)越性，有損于蘇共執(zhí)政的合法性。但是，如果在這種情況下把黨政干部的腐敗行為提交法院，進行公開的審判，對于蘇聯(lián)社會主義的優(yōu)越性和蘇共的政治形象將更為不利——不僅會增加國內民眾的不滿，削弱人們對蘇共的政治信任，而且也會成為西方國家攻擊的口實。因此，對于蘇共來說，“黨內的懲處、內部的解決、易地工作的辦法就成了惟一的選擇。于是，就有了‘榮譽法庭’的發(fā)端。”〔1〕

關于設立“榮譽法庭”的另一個重要原因就是駐德國占領區(qū)蘇軍高級將領將大量“戰(zhàn)利品”運回蘇聯(lián)享用，這在蘇聯(lián)最高領導層看來是十分危險的。因為從德國帶回的不僅僅是西方的物質，更重要的是帶回了西方的文明。像朱可夫這樣的高級將領都認為外國的東西比蘇聯(lián)的東西好，都寧愿享用西方的物質文明，這一點在斯大林看來是不能容忍的。因為這無疑是在否認蘇聯(lián)的社會主義建設成就和社會主義優(yōu)越性，因而在某種程度上反駁了蘇聯(lián)官方所宣傳的“西方世界是腐朽和沒落的”結論。因此，在斯大林看來，這種情況就是沒有了蘇維埃的愛國主義，就是不忠誠于蘇聯(lián)、布爾什維克黨和斯大林本人。因此，為了防止外來影響的滲透，防止外國文化的影響，防止蘇聯(lián)人對外國文化和一切物質事物的崇拜和模仿，就成了斯大林決策中的當務之急。成立“榮譽法庭”就是要為已經(jīng)在悄然失去光輝的布爾什維克的榮譽而戰(zhàn)?！?〕

1947年3月28日，蘇聯(lián)部長會議主席約·維·斯大林和聯(lián)共 (布)中央書記安·亞·日丹諾夫簽發(fā)了《聯(lián)共 (布)中央政治局關于蘇聯(lián)各部和中央各主管部門中的榮譽法庭的決議》(以下簡稱《決議》)，批準了蘇聯(lián)部長會議和聯(lián)共 (布)中央《關于蘇聯(lián)各部和中央各主管部門中的榮譽法庭》的決議草案的修正案。在《決議》附件的第一條中就明確了設立“榮譽法庭”的原因和理由，即“為了用蘇維埃愛國主義和忠誠于蘇維埃國家利益的精神教育國家機關工作人員，并使其深刻認識到自己對國家和社會的責任，以便同有損于蘇維埃工作人員的榮譽和尊嚴的不良行為作斗爭”，其負責審查“蘇聯(lián)各部和中央各主管部門的領導人、工作人員和科學工作者的反愛國主義、反國家、反社會的行為和活動，如果這些過失行為和活動不在刑事處罰之列”。〔3〕

一般情況下，“榮譽法庭”由經(jīng)各部門選舉產(chǎn)生的五至七人組成，其運作程序通常包括四部分:首先是由各部部長和主管部門領導人，或者是工會組織，或者是各部以及主管部門的黨組織向“榮譽法庭”提交案件，確定審判內容及被告;其次由法庭成員根據(jù)庭長的委托對事實進行核查，并確定被傳喚的證明人;而后“法庭”在公開的大會上審理案件，包括審查所收集到的有關案件的材料，聽取證人提供的情況，核查相關證據(jù);最后是判決部分，“榮譽法庭”的判決由法庭成員的簡單多數(shù)票通過，并可以對被告做出公開譴責、公開警告、移交偵查機關和法院等三項懲罰措施。并且，被告對于“榮譽法庭”的判決不得提出上訴?！?〕

總之，戰(zhàn)后的蘇聯(lián)設立“榮譽法庭”的目的主要是為了維護布爾什維克的政治形象和榮譽，為了維護蘇維埃政權和斯大林式社會主義的政治形象和榮譽，而展開的與蘇聯(lián)中央機關中的領導人和工作人員的貪污、腐化、侵吞國家財產(chǎn)、瀆職犯罪現(xiàn)象以及“反愛國主義、反國家、反社會”的行為和活動做斗爭。然而，值得注意的是，由于在當時的國際環(huán)境下，“‘冷戰(zhàn)’越來越明顯有變成大規(guī)模世界性沖突的危險”，〔5〕“榮譽法庭”更多地關注了反對西方的任務。這在某種程度上應驗了中國那句古話:“兄弟鬩于墻，而外御其侮”。也正是因為如此，“榮譽法庭”運動從一開始就是對知識分子不利的。我們可以看到，在決議中把“科學工作者”與“蘇聯(lián)各部和中央各主管部門的領導人、工作人員”并列，就預示著它將是對“科學工作者”的一種不祥的征兆，預示著它將由主要是肅貪的運動演變?yōu)橐粓鲆庾R形態(tài)的整肅運動。

這可以從“榮譽法庭”所審理的最著名的案件——“克柳耶娃和羅斯金”案件——窺見意識形態(tài)整肅的意蘊?？肆藓土_斯金是夫妻，分別是蘇聯(lián)醫(yī)學科學院通訊院士、微生物學家和莫斯科大學教授、細胞學和組織學教研室主任。他們二人多年來從事腫瘤治療研究，并于1946年3月宣布制成了治療癌癥的“克—羅”制劑，這一消息引起了世界醫(yī)學界的廣泛關注。美國國家癌癥研究所通過美國駐莫斯科大使館，在征得蘇聯(lián)官方同意后與其展開合作，他們在衛(wèi)生部的指示下進行了包括參觀實驗室、贈送《癌癥生物療法》一書的手稿和十支“克—羅”制劑 (托赴美訪問的醫(yī)學科學院秘書帕林轉交)的交流活動。但同年8月7日，根據(jù)斯大林指示正在具體制訂意識形態(tài)新方針的日丹諾夫得知這一事件后，認為不應該將美國人帶到蘇聯(lián)實驗室?！?〕次年2月17日，兩位教授被召至克里姆林宮并在斯大林主持召開的書記會議上遭到了責問，該會議最終決定“逮捕帕林 (后被蘇聯(lián)真正的法庭判處8年監(jiān)禁)，并撤去米季列夫的衛(wèi)生部長之職，將克柳耶娃和羅斯金交‘榮譽法庭’審判”?！?〕

此次“榮譽法庭”的審判歷時三天。1947年6月5日的第一次開庭審理中主要“查明”了如下幾項事實: (1)克柳耶娃和羅斯金教授的實驗成果是“一項極其重大的科學發(fā)現(xiàn)”;(2)他們與美國人聯(lián)系并贈送生產(chǎn)工藝資料的行為“使蘇聯(lián)在這一重大科學發(fā)現(xiàn)中的優(yōu)勢 (優(yōu)先權)受到威脅，并給我們國家的利益造成嚴重損失”; (3)他們四處“炫耀”自己的成果就是為了引起美國的注意，并在得逞后立即被收買; (4)他們存在著欺瞞“榮譽法庭”的事實。〔8〕這些內容在隨后的日丹諾夫給衛(wèi)生部“榮譽法庭”的《聲明》中有較為充分的體現(xiàn)，其中著重強調了他們違反規(guī)定與美國人聯(lián)系的“事實”?！?〕

在6月6日的第二次庭審中，公訴人庫普里亞諾夫的發(fā)言更是突出了此次運動與“反愛國主義、反國家、反社會”行為進行斗爭的主題。發(fā)言歷數(shù)了歷代沙皇統(tǒng)治者“千方百計淡化和貶低俄國人民的成就，在所有外國人面前卑躬屈膝”的歷史，并宣稱“俄國科學史令人信服地證明，所有靠剝削其他民族的勞動而獲利和發(fā)財?shù)姆磩优啥紝Χ韲鴮W者的發(fā)現(xiàn)垂涎三尺，并在沙皇俄國反動階級的協(xié)助下試圖截獲、剽竊和占有偉大的俄國人民的科學和文化成果?！蓖瑫r，發(fā)言還將矛頭直指蘇聯(lián)知識分子，認為“只要我國某些知識分子和學者的頭腦中還保留著崇尚資產(chǎn)階級文化、崇洋媚外、對外國帝國主義者及其走狗奴顏婢膝的奴隸精神，蘇聯(lián)人民就不能認為已經(jīng)徹底完成了社會主義社會的任務，對我國人民進行社會主義教育的任務和我國實現(xiàn)文化革命的任務?！薄?0〕

最終，在6月7日的“榮譽法庭”上對克柳耶娃和羅斯金教授提出公開警告，并且將此判決書的副本歸入二人的檔案?！?1〕

二、“榮譽法庭”的表現(xiàn)

從表面上看，戰(zhàn)后蘇聯(lián)設立“榮譽法庭”，是為了維護布爾什維克、蘇維埃政權和斯大林式社會主義的政治形象和榮譽，它也的確曾經(jīng)發(fā)揮過這種作用，但是，在本質上，“榮譽法庭”這一形式基本上秉承了蘇共政權運行的邏輯，因而這種邏輯也就構成了考察“榮譽法庭”表現(xiàn)的邏輯基礎。

具體來看，“榮譽法庭”的實質主要包括以下幾個方面:

1.從其目的上看，“榮譽法庭”旨在意識形態(tài)領域清洗蘇聯(lián)內部的資本主義傾向。在某種意義上，蘇聯(lián)社會可以稱得上是一個自我封閉的社會，并特別注意將西方資本主義世界與蘇聯(lián)民眾隔離開來，這樣才能讓民眾失去與外部世界進行比較的能力，并沉浸在官方宣傳的社會主義優(yōu)越性之中。然而，由于在二戰(zhàn)期間，大批的將士因為戰(zhàn)爭而走出了國門，看到了資本主義世界究竟是怎么回事。而且在二戰(zhàn)中大國合作的范例使蘇聯(lián)國內民眾——尤其是知識分子，對美英等資本主義國家產(chǎn)生好感。分明地，這種狀況對于一向封閉的政權是十分不利的。因此，在二戰(zhàn)后，伴隨著冷戰(zhàn)的開始，蘇聯(lián)領導層不能不采取措施肅清資本主義的影響，純潔社會主義意識形態(tài)，以此來鞏固蘇共的執(zhí)政地位，提升社會主義的凝聚力。也因此，在1947年3月12日杜魯門主義出臺后，蘇聯(lián)在28日即頒布了《聯(lián)共 (布)中央政治局關于蘇聯(lián)各部和中央各主管部門中的榮譽法庭的決議》，這不能僅僅說成是一種巧合。此次聲勢浩大的“榮譽法庭”審判運動是由斯大林親自授意，其相關文件的起草和措施的落實工作則是由其心腹日丹諾夫、蘇斯洛夫和庫茲涅佐夫負責的。從一定意義上說，借助于“榮譽法庭”的道德審判，不僅可以肅清資本主義思想觀念的影響，而且可以通過對“反愛國主義、反國家、反社會的行為和活動”的斗爭，使蘇聯(lián)民眾尤其是知識分子再度封閉起來，從而確立起盲目的愛國主義以及對布爾什維克、對蘇維埃政權、對斯大林式社會主義的盲目崇拜?！翱恕_”案的公訴人庫普里亞諾夫即曾指出，“很難相信，蘇聯(lián)知識分子和蘇聯(lián)學者中還有人不知道蘇聯(lián)愛國主義者的真正的人道主義就是忘我地、忠實地為自己的社會主義祖國服務，就是不斷地增強祖國的實力和威力。蘇聯(lián)學者尤其清楚，只有在我們蘇維埃國家中科學才能真正完全地為人民利益服務。蘇聯(lián)學者應該全心全意地、徹底地忠于自己的祖國”。〔12〕

2.從其手段上看，“榮譽法庭”充滿了道德的灌輸與說教。在很大程度上，“榮譽法庭”的目的不在于將事實真相審理清楚，還“被告”以清白或給予其應有的懲罰，而是強迫“被告”接受法庭所認定的“事實”，從而使“被告”在道德層面陷于被動，這便成為達到“榮譽法庭”目的的最為有效的手段。其中，公訴人的發(fā)言更是完全以道德說教的方式為主，充滿了對被告“不光彩行為”的慷慨激昂的道德譴責以及對國家的政治忠誠的表白。例如，在“克—羅”案審理過程中，當談及羅斯金在美國刊物上發(fā)表論文的時候，公訴人庫普里亞諾夫說道，“我們感到憤怒的是，羅斯金忘記了他是偉大的蘇維埃國家的學者，整個進步人類都團結在蘇維埃國家周圍，而他卻千方百計要把自己的成果發(fā)表在外國的雜志上，根本不管該雜志是庸俗的還是反動的。”〔13〕而美國大使送給兩位教授的禮品—— “自來水筆”也被拿來大做文章:“這個‘不值錢的’禮品包含著美國人對蘇聯(lián)人的全部鄙視，就像他們給黑人一串項鏈或希望通過交換小首飾來獲得真正有價值的能夠發(fā)財?shù)臇|西一樣。羅斯金和克柳耶娃不明白，自來水筆中的墨水玷污了蘇聯(lián)學者和蘇聯(lián)公民的尊嚴和榮譽?！薄?4〕在如此猛烈的“道德”進攻下，兩位教授陷于被動，只能“俯首認罪”。

3.從其運行上看，“榮譽法庭”演化成為一種政治運動。由于蘇聯(lián)實行的是高度集中的政治經(jīng)濟體制，政治動員是這一體制的重要特征之一，而在這一特征的規(guī)制下，政治運動也就成為蘇聯(lián)政治生活的常態(tài)。幾乎所有的事務，尤其是那些涉及國家前途和命運，涉及社會主義和資本主義的制度之爭的問題，都會以政治運動的方式呈現(xiàn)出來?！皹s譽法庭”就是按照政治動員的邏輯演化成了政治運動。自蘇聯(lián)衛(wèi)生部、商業(yè)部和財政部在《決議》頒布后的最初兩周內成立了“榮譽法庭”后，1947年4月至10月間，計有82個政府部和中央主管機關組建了自己的“榮譽法庭”，〔15〕著手對全部國家機關的工作人員和知識分子進行“再教育”運動，越來越多的“在外國人面前卑躬屈膝的行為”遭到“揭露”:例如水文氣象觀測站的負責人奧多羅夫向美、英泄露絕密研究資料，農業(yè)部全蘇農藝學研究所負責人什雷科夫給外國人寄送多年生苜蓿的樣品，交通部的教授波波夫將自己的論文《正 (交)焦距理論》刊登在美國雜志上等等。〔16〕一時間，蘇共和蘇聯(lián)政府中的工作人員及知識分子人心惶惶。同時，“榮譽法庭”自身也是自1946年以來蘇聯(lián)國內種種清除資產(chǎn)階級思想和反對非馬克思主義運動的一部分。整個批判活動以對《星》和《列寧格勒》兩家文學刊物的處理為導火線，迅速蔓延至戲劇、電影、音樂、美術等文藝領域，并以“榮譽法庭”所審理的“克—羅”案為新的“里程碑”，標志著自然科學和技術界也卷入了此次運動。

4.從其內容上看，“榮譽法庭”違背了法律的精神。首先，“榮譽法庭”的設置沒有任何法律上的依據(jù)，其所有的合法性來源均出自日丹諾夫的構想以及斯大林的批示;其次，“法庭”的審判過程沒有遵循必要的法律程序。從《決議》附件中對于審判過程的規(guī)定就可以清楚地看到，“榮譽法庭”的庭審缺乏“被告”辯護程序，這導致面對主席和公訴人大段的慷慨激昂的道德譴責，被告幾乎沒有任何為自己公開辯解的機會，或者說，這種辯解的效果趨近于零。從目前公布的檔案材料中可知，在整個庭審過程中，克柳耶娃僅為自己說過一句話:當?shù)谝淮瓮徸詈螅飨蚱湓儐柺欠裾J為自己犯有從事反國家和愛國主義活動罪時，她說道: “我認為，我犯了不少錯誤，特別是在今天的這個案件中，包括把書交給帕林這件事。但是，我不能承認自己犯有故意從事反國家和反愛國主義活動罪。”〔17〕但這僅有的自我辯護卻即刻被拿來當作新的治罪證據(jù)， “榮譽法庭”在判決書中即有這樣的表述:“克柳耶娃和羅斯金教授在榮譽法庭面前沒有做出蘇聯(lián)公民應有的表現(xiàn)，而且依然執(zhí)迷不悟……在最后陳述時也沒有表現(xiàn)出應有的誠實和誠懇態(tài)度來承認對他們的指控?！钡谌胺ㄍァ钡膶徟胁恢v求證據(jù)，而且其取證方式也有許多非法之處。據(jù)稱，自事發(fā)之后，克柳耶娃和羅斯金教授的家內就被安裝了竊聽器〔18〕，因此一些夫妻間的私人對話也被堂而皇之地擺上法庭，作為其“反愛國主義、反國家、反社會”的罪證。例如，克柳耶娃在家中對羅斯金所說的“真叫人惱火，這些個小人就是不讓人安心工作。我們還從沒有受到過中央的如此指責。為什么他們要訊問你，簡直不可理喻”，〔19〕就被當作呈堂證供;而在日丹諾夫1947年5月30日給蘇聯(lián)衛(wèi)生部榮譽法庭的聲明中也采用過類似的證據(jù):據(jù)說，克柳耶娃曾向羅斯金抱怨說，“政府不關心蘇聯(lián)學者或把他們的成果當作同某個大國進行政治游戲的砝碼”?！?0〕這再一次表明，蘇聯(lián)政權對社會的控制滲透到了每一個角落，并對其所“不信任”的公民無所不用其極地進行嚴密監(jiān)控，使其社會中的個人不僅毫無自由甚至連必要的安全感也喪失殆盡。

5.從其結果上看，“榮譽法庭”帶有鮮明的人治特征。以“克—羅”案件為例，它從案發(fā)到審判，再到結案根本就是蘇聯(lián)領導人根據(jù)政治需要一手炮制的結果。首先必須明確的是，所謂的兩位教授與美國人私自往來并贈送“克—羅”制劑一事都是按照蘇聯(lián)相關程序辦理的，美國大使最初是經(jīng)過了蘇聯(lián)官方的同意，并通過蘇聯(lián)衛(wèi)生部與兩位教授取得的聯(lián)系。因此可以說，“克柳耶娃和羅斯金的研究及其研究成果價值的評價與公布都是在聯(lián)共(布)中央和斯大林的密切關注下進行的，并得到首肯的”，但僅因為斯大林態(tài)度的轉變，“時隔沒有幾天就說他們的行為是‘間諜’”〔21〕。其次，“榮譽法庭”審判前后及過程中的關鍵文章都是完全根據(jù)主要領導人授意撰寫的，其中在開庭前以蘇聯(lián)衛(wèi)生部黨組織的名義要求把克柳耶娃和羅斯金送上“榮譽法庭”的呼吁書就是由日丹諾夫親自起草的，并在1947年5月7日將呼吁書草案送交斯大林審閱;而公訴人庫普里亞諾夫在“榮譽法庭”上的發(fā)言稿也是由中央宣傳鼓動部部長亞歷山德羅夫、衛(wèi)生部部長斯米爾諾夫和總檢察長戈爾舍寧起草，并由日丹諾夫參與定稿的。第三，遭“法庭”審理對象的命運具有不確定性。在這場風波中，與克柳耶娃和羅斯金同時成為犧牲品的還有原醫(yī)學科學院學術秘書帕林，以及原衛(wèi)生部部長米季列夫，其中帕林被真正的法庭判以8年監(jiān)禁，米季列夫遭到撤職，而兩位教授則被送上“榮譽法庭”，因其只“處理尚未構成刑事犯罪的‘反愛國主義、反國家、反社會行為’”〔22〕。然而從事發(fā)經(jīng)過來看，很難判斷四個人的行為有何本質區(qū)別以致判決差異如此之大，這和索爾仁尼琴在《古拉格群島》中曾強烈譴責的蘇聯(lián)刑法“五十八條”有著異曲同工之妙。

三、“榮譽法庭”的危害

雖然“榮譽法庭”只存在了兩年時間，①1947年3月28日頒布的《聯(lián)共 (布)中央政治局關于蘇聯(lián)各部和中央各主管部門中的榮譽法庭的決議》在附件的第六條中規(guī)定“法庭任期為一年”，但1948年7月7日，蘇聯(lián)部長會議和聯(lián)共 (布)中央做出決定:將榮譽法庭的任期再延長一年。但是，它對于蘇聯(lián)社會卻造成了巨大的破壞。其實，它的目的只有一個，即維護蘇共執(zhí)政的合法性地位。從政黨執(zhí)政的角度來看，這本無可厚非，但由于它所采取的措施和運作的方式具有摩尼教式的極端色彩，因而在本質上它所產(chǎn)生的效果只能是表面的、短暫的、脆弱的。而且，從民眾和社會的視角出發(fā)，“榮譽法庭”的危害則是巨大的。

具體而言，這些危害主要有:

1.造成人人自危的政治文化氛圍。設立“榮譽法庭”的初衷是為了打擊在黨政干部中間存在的貪污腐化現(xiàn)象，藉此來維護布爾什維克的政治形象;為了打擊在黨政干部中間的資本主義化傾向，藉此來維護蘇維埃政權和斯大林式社會主義的政治形象。但是，由于它不恰當?shù)夭扇×苏芜\動的方式，從而在黨員干部中間產(chǎn)生了恐慌。庫茲涅佐夫在聯(lián)共 (布)中央機關工作人員選舉“榮譽法庭”報告中就指出:“斯大林同志說，各個資產(chǎn)階級國家……總是經(jīng)常地互相派出大量的間諜分子。因此，沒有理由認為，他們派到我們國家的間諜要少一些。正相反，資產(chǎn)階級國家派到我們國家的間諜要比派到任何一個資產(chǎn)階級國家多2-3倍。”〔23〕對于這一說法，有學者把它解讀為:“上層人物開始受到威嚇，揚言有回到1937-1938年恐怖時期的可能。”〔24〕需要注意的是，“榮譽法庭”的審理對象擴大到了知識分子隊伍之中，因而在知識分子中間產(chǎn)生了恐慌。其實自1937年的“獵巫行動”開始，蘇聯(lián)的知識分子階層，尤其是文學和思想界就處于國家的嚴格控制之下，知識分子甚至失去了“內心的流亡”的自由，因為“沒有任何領域獨立于黨的方針之外，而且拒絕說上面命令你說的話，就是不服從，就會受到懲罰?！薄?5〕由于無法把握自己的命運而產(chǎn)生了恐慌，而恐慌的結果就是知識分子為了生存，不再去思想、不再去說話，只是一味地服從和跟風，只能在各種黨的方針裹挾下起起伏伏。對于蘇聯(lián)社會的這種氛圍，英國思想家伯林尖銳地指出:在蘇聯(lián)的社會分層中，“一群真正有教養(yǎng)的、有洞察力的、道德尚未泯滅且通常天賦超群，但被嚇得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，對政治不聞不問的‘專家’居其中”，而那些“張牙舞爪而又趨炎附勢的、半吊子馬克思主義的市儈居于其上”。〔26〕如此一來，越是能獨立思考、越是能有創(chuàng)新性思維的知識分子越是會遭到打壓，而那些黨的方針的傳聲筒、領導層的提線木偶卻可以飛黃騰達，這無形中也造成了精英的逆向淘汰，不利于蘇聯(lián)社會的長遠發(fā)展。

2.阻滯了蘇聯(lián)社會的成長。二戰(zhàn)期間大批將士走出了國門，看到了蘇聯(lián)社會主義之外的世界，再加上二戰(zhàn)期間蘇聯(lián)和美英等資本主義國家建立了戰(zhàn)時的合作關系，增加了蘇聯(lián)國民對這些國家的認識和情感?？梢哉f，這股吹來的外部世界的風，對于打破僵化的、保守的文化、觀念等將是很好的契機。但是，由于蘇聯(lián)政權是一個高度集權的體制，這一特點注定了它無法接受社會主義之外的文化和觀念，因為在斯大林看來，只有蘇維埃制度才是世界上最好的制度，只有蘇維埃文化才是世界上最好的文化。按照這一邏輯，任何其他的文化都是腐朽的、沒落的、沒有生命力的。在這種情況下設立“榮譽法庭”也就有了阻止外來文化影響的深刻意味。西班牙學者費爾南多·薩瓦特爾曾經(jīng)這樣指出:“公民教育的基礎是哲學反思，而不應壓縮為一套‘政治正確’的禮貌教養(yǎng)?！薄?7〕然而，“榮譽法庭”恰恰就在于要給人們一套“政治正確”的文化和觀念，這在很大程度上是不利于蘇聯(lián)社會的成長的。值得指出的是，在“政治正確”的約束下，蘇聯(lián)民眾形成了“群體思維”的病征，即“思想保守，集體‘尋找理由’，對可能會導致重新思考的警告與信息加以貶低，以及對敵人的抱有成見的看法，要么視之為十分邪惡，因而不值得與之談判，要么視之為‘十分虛弱和愚蠢，因而群體沒有必要改變其風險很大的選擇’?！蓖瑫r，這種情況又會導致群體成員“盡量地貶低自己的懷疑與反駁的重要性”，進而形成所謂的“自我審查機制”。〔28〕而這樣的具有群體特征的公民必將是不健康的公民。

3.導致法治精神的缺失。毫無疑問， “榮譽法庭”的設立是對“法治”的濫用，因為這是強制用“法”的形式來規(guī)定道德。而在自由的國家中，法律是社會規(guī)范的低限，具有強制性，而道德則是社會規(guī)范的高限，很大程度上依賴于個體的選擇并且很大程度上是主觀性的產(chǎn)物，不具有可測量性?！皹s譽法庭”這種要求每個公民皆為圣人的超高標準，以道德規(guī)范來制定的刑罰在無形中便將許多無心犯罪的公民變成了國家的罪犯，而“只要國家把一個公民變成罪犯，它就是砍斷自身的活的肢體。有道義的立法者應當首先認定:最嚴重、最有害而又最危險的事情，是把過去不算做犯罪的行為列入犯罪的領域。”〔29〕此外，“榮譽法庭”的懲罰并沒有針對真正的“犯罪”后果，因為所有的罪行都是官方炮制的結果，在這樣的情況下，“人民看到懲罰，但是看不到罪行，正因為他在沒有罪行的地方看到有懲罰，所以在有懲罰的地方也就看不到罪行了?！薄?0〕而在另一方面，對于“愛國主義”的過分宣傳使得另外一部分人找到了道德和法律的雙重避難所，因為一個人只要以“愛國主義”為旗幟，任何惡劣的行徑都是可以容忍，甚至是被鼓勵的。這就為蘇聯(lián)社會廣泛存在的竊聽、告密、刑訊逼供等提供了肥沃的土壤。從某種意義上說，“榮譽法庭”是“目標證明手段合理”的典型事例，而此時蘇聯(lián)官方所宣傳的“愛國主義”，便墮落成了“流氓無賴們的最后藏身地”。

4.有損于蘇共政權的合法性基礎?！皹s譽法庭”的建立充分顯示了蘇維埃政權要打造“道德的政府”的欲求，而蘇維埃政權的合法性在很大程度上也是建立在這種道德之上的。為了維持這種執(zhí)政合法性，蘇聯(lián)領導人特別強調對于自身政權的忠誠度。在具體運作中，他們的做法是將善與美看作是可以統(tǒng)一劃線的客觀事物，并將自身的善惡觀強加給社會的所有人。但事實證明，在強調整體主義達至極端的社會，往往是個人道德感達到最低點的社會。本來，道德應該是公民個人自身參與選擇的事物，這樣才能很好地將道德內化并體現(xiàn)在行動之中;而外在的強制的道德標準則很難得到個體的認同，他們對于這種道德標準的遵守很大程度上是為了避免嚴厲懲罰，或者只是一種被宣傳鼓動所引發(fā)的盲從。但必須指出的是，強制之下的被迫服從是很容易激起公民內心的反感的?，F(xiàn)代政府應該是建立在被統(tǒng)治者“同意”基礎上的，而“榮譽法庭”的設立不但沒有成功地增加公民對蘇維埃政權的政治認同感，相反，它卻削弱了蘇共執(zhí)政的合法性基礎，造成了人們的政治疏離感的增加。

四、結語

如前所述，戰(zhàn)后蘇聯(lián)設立“榮譽法庭”的目的主要是為了維護布爾什維克的政治形象和榮譽，為了維護蘇維埃政權和斯大林式社會主義的政治形象和榮譽，而展開的與蘇聯(lián)中央機關中的領導人和工作人員的貪污、腐化、侵吞國家財產(chǎn)、瀆職犯罪現(xiàn)象以及“反愛國主義、反國家、反社會”的行為和活動做斗爭。其實，“榮譽法庭”對集體道德和政治忠誠的強調是和斯大林時期的政治邏輯一以貫之的。而且，由于在“榮譽法庭”運作過程中，將道德作為類似法律的標準在全社會強制推廣，并對知識分子等社會精英階層展開清洗式的再教育，在社會范圍內造成了諸多動搖蘇共執(zhí)政合法性的因素，尤其是在知識分子之中產(chǎn)生了諸多負面作用，加大了他們與蘇維埃政權之間的離心力。

雖然“榮譽法庭”存在的時間不長，但是它運行的邏輯及其所產(chǎn)生的政治后果卻是值得我們加以認真反思的。雖然在斯大林之后的執(zhí)政者或多或少地進行了這樣那樣的改革，但在政治運行的過程中，他們對集體道德和政治忠誠方面的強調并沒有實質性的改變，而這在某種程度上注定了蘇聯(lián)走向敗亡的命運。因此，在國家治理中，道德是靠不住的，實現(xiàn)政治制度化才是國家長治久安的所在。

〔1〕〔2〕聞一.“榮譽法庭”—— “為布爾什維克榮譽而戰(zhàn)”〔N〕.學習時報，2007-01-29.

〔3〕〔4〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔20〕〔22〕〔23〕沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編:第22卷〔M〕.社會科學文獻出版社，2002.567，568-569，531，538-541，542-545，547-549，588，550，552，551-552，565，573-574，546，544，565，580.

〔5〕〔24〕【俄】魯·格·皮霍亞.蘇聯(lián)政權史 (1945—1991)〔M〕.東方出版社，2006.26，28.

〔7〕〔18〕〔19〕〔21〕聞一.“榮譽法庭”—— “為蘇維埃社會主義而戰(zhàn)”〔N〕.學習時報，2007-03-14.

〔25〕〔26〕〔29〕【英】以賽亞·伯林.蘇聯(lián)的心靈:共產(chǎn)主義時代的俄國文化〔M〕.譯林出版社，2010.141，156.

〔27〕【西】費爾南多·薩瓦特爾.政治學的邀請〔M〕.北京大學出版社，2009.序言.

〔28〕【美】凱斯·R.桑斯坦.極端的人群:群體行為的心理學〔M〕.新華出版社，2010.110-111.

〔30〕馬克思恩格斯全集:第1卷〔M〕.人民出版社，1965.140-141.

【責任編輯:劉 明】

D751.24

A

1008-9187-(2012)05-0033-06

上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“蘇共執(zhí)政合法性資源的再生產(chǎn)研究”(2007FZZ001)

郝宇青，華東師范大學政治學系教授，博士生導師;

董航，華東師范大學政治學系碩士研究生，上海 200400。