李學(xué)桃

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢 430072)

吳尚鷹(1892－1980)，字一飛，廣東開(kāi)平人。國(guó)民政府要員之一，著名美國(guó)華僑學(xué)者。他自幼赴美國(guó)、加拿大留學(xué)，美國(guó)奧瑞根州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)。1908年，在美國(guó)加入同盟會(huì);1912年回國(guó)任廣東高等師范學(xué)校教授、廣東公立法政專門學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)等職;1920年起，任廣州市政府秘書(shū)長(zhǎng)、財(cái)政局局長(zhǎng)等職;1924年，出任廣州市政港務(wù)局局長(zhǎng)、建設(shè)委員會(huì)常務(wù)委員，隨后出任航空郵政總局局長(zhǎng);1928年，他奉蔣介石派遣，赴歐、美考察土地行政制度，回國(guó)后任南京國(guó)民政府立法院成員、土地法起草委員會(huì)主席，起草了“1930年土地法”;1931年起，吳尚鷹出任中央土地局主任、立法院經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席等職;1948年任地政部部長(zhǎng);1949年，“晚歲西飛”(章士釗語(yǔ))，移居美國(guó)，成為我國(guó)著名旅美華僑，著有《美國(guó)華僑百年紀(jì)實(shí)》等。

作為民國(guó)政要與著名華僑，學(xué)術(shù)界對(duì)吳尚鷹的研究極為薄弱。在《中國(guó)國(guó)民黨百年人物全書(shū)》、《華僑華人百科全書(shū)·人物傳》、《現(xiàn)代中國(guó)政界要人傳略大全》以及《開(kāi)平文史》等一些人物傳記類成果中，略有涉及其生平事跡外，專論甚為少見(jiàn)①劉 國(guó)銘:《中國(guó)國(guó)民黨百年人物全書(shū)》(上冊(cè))，團(tuán)結(jié)出版社2005年版，第1042頁(yè);楊寶筠主編:《華僑華人百科全書(shū)·人物傳》，中國(guó)華僑出版社2001年版，第540頁(yè);廖蓋隆:《現(xiàn)代中國(guó)政界要人傳略大全》，中國(guó)廣播電視出版社1993年版，第391頁(yè);開(kāi)平縣政協(xié)文史組:《開(kāi)平文史·第20輯·開(kāi)平名人錄·第一輯·華僑俊彥》，開(kāi)平縣政協(xié)文史資料征集研究委員會(huì)1988年版，第15－16頁(yè)。。20世紀(jì)三四十時(shí)年代，吳尚鷹主掌國(guó)民政府地政事務(wù)，主持起草土地法規(guī)、制定土地政策，影響重大。并且，他筆耕不輟，就民國(guó)時(shí)期的土地問(wèn)題進(jìn)行了積極探索，寫(xiě)了一系列研究文章與書(shū)籍。他兼政府要員及學(xué)者雙重身份，土地思想極具代表性。

一、對(duì)土地、土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

與經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)土地“是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉”一樣，吳尚鷹亦認(rèn)為，“土地為人類生存不可或缺之要素，即宇宙間一切有生之倫，亦莫能離土地而可以自活者”［1］。

至于“土地”的具體定義，吳尚鷹指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“土地”并不是一般意義上的“地面”［2］，而是指“水陸及天然富源”［3］1?！芭e凡地面上的空氣、日光及風(fēng)霜、雨露都是富源”;這是因?yàn)?，“假使將空氣、日光及風(fēng)霜、雨露脫離地面，這土地就失去效用”［2］。吳尚鷹這一認(rèn)識(shí)，與美國(guó)土地經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊利對(duì)土地的定義基本相吻合，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的土地這個(gè)詞，指的是自然的各種力量，或自然資源，它的意義不僅是指土地的表面”［4］19。此外，吳尚鷹指出，土地存在著兩個(gè)重要屬性:“第一，土地是天然存在的，為天賜予人類生存之物;第二，土地的面積數(shù)量是為天然所限，非人力所能增減的”［2］。因?yàn)椋巴恋刂疄槲?，是天然存在的。是天賜予人類為其生存的根據(jù)，其面積是有限的，其性質(zhì)是因天然情形而變化的，土地之面積不能用人力為之增減，非如工業(yè)制造品及農(nóng)產(chǎn)品可使用人力利用天然使之增多者，此為土地之特質(zhì)”［5］。從吳尚鷹歸納出的兩大屬性中，可以推知:第一，土地是“天賜人類生存之物”，因此，人們都有平等的擁有、使用土地的權(quán)利，這“不惟學(xué)理上有強(qiáng)固之根據(jù)，抑亦為正義人道所特許”［6］。第二，土地面積非人力所能增減，那么隨著人口的增加，人均占有土地的面積就會(huì)不斷減少。由此也可得知，土地占有的不均與人口的不斷增加是土地問(wèn)題發(fā)生的兩大誘因。吳尚鷹亦看到了這一點(diǎn)，他指出，近代以來(lái)，與人類生存緊密相關(guān)之土地，“因人口日臻繁殖，及人類的生活需要日趨復(fù)雜，而同時(shí)以土地質(zhì)量有天然閑置，竟因分配不均及使用不合理，乃演進(jìn)至為人類生活上一個(gè)最嚴(yán)重的問(wèn)題”［5］。

土地問(wèn)題不僅是“人類生活上一個(gè)最嚴(yán)重的問(wèn)題”，吳尚鷹認(rèn)為它還是“生活的基本問(wèn)題”［5］，它歷久彌新、影響深遠(yuǎn)，需要著力研究、解決?！皣?guó)家治亂，都是以土地問(wèn)題能否有適當(dāng)?shù)慕鉀Q為斷。我們考察中外幾千年的歷史，國(guó)家變亂的原因，都是由于土地問(wèn)題而發(fā)生糾紛”［7］。并且，“中國(guó)數(shù)千年來(lái)，土地問(wèn)題尚未能完滿解決，即世界上也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家真能辦到。這個(gè)問(wèn)題雖然繁重，我們更不可不研究它”［2］。

土地問(wèn)題產(chǎn)生的原因，吳尚鷹認(rèn)為是土地私有制。隨著“人口繁殖與社會(huì)進(jìn)步”，土地漸趨升值;加之“人口日臻繁殖，與人類生活需要日趨復(fù)雜”，使得“土地由自由財(cái)富變?yōu)榻?jīng)濟(jì)財(cái)富”，“土地變?yōu)橛袃r(jià)值之商品”;而其價(jià)值，“又隨著人口繁殖與社會(huì)進(jìn)步日趨高漲”［5］。土地此種“價(jià)值”，“系社會(huì)的價(jià)值”，是“由人口增加”及“社會(huì)進(jìn)步與政治改良之結(jié)果”［5］，與土地所有者關(guān)系不大，故“絕不應(yīng)為私人所有”，而“應(yīng)該還諸社會(huì)以為公用”［2］;但在土地私有制下，它“為私人所享有”，土地問(wèn)題“乃由此發(fā)生，并且繼續(xù)存在，天下從此多事矣”［5］。吳尚鷹的這一思想，與亨利·喬治、孫中山等一脈相承。亨利·喬治認(rèn)為，“人口的密度所賜給于這塊土地的生產(chǎn)之力等于以百或千的倍數(shù)，乘他原來(lái)的沃度”;“人口的增加強(qiáng)有力的影響地租的增加”［8］19－20。孫中山亦強(qiáng)調(diào)，土地價(jià)值的增加，是眾人的功勞與力量?！氨娙烁牧寄菈K土地，爭(zhēng)用那塊土地，地價(jià)才是增長(zhǎng)”［9］31。

吳尚鷹進(jìn)而指出，在土地私有制度下，土地的價(jià)值“為私人所得”，最終導(dǎo)致“富者連阡陌，貧者無(wú)立錐”的局面，這在“農(nóng)業(yè)社會(huì)固如此，在工業(yè)社會(huì)亦如此”。因此，“這是社會(huì)上最不公平的事情”［5］。具體而言，土地占有的不均，使得有土地者與無(wú)土地者之間會(huì)“發(fā)生許多矛盾現(xiàn)象”;它會(huì)致使“土地的利用不能合理化”;并且，也導(dǎo)致“社會(huì)財(cái)富不平均的現(xiàn)象”;它“養(yǎng)成社會(huì)衣食稅的特殊階級(jí)，其流弊所至，一方可使人民墮落腐化，另一方則形成專橫惡劣勢(shì)力，為社會(huì)進(jìn)步及人民幸福之障礙”;更有甚者，“一般大地主，不僅操縱了商業(yè)，執(zhí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的牛耳，以至整個(gè)政權(quán)也落在少數(shù)人手中”。因此，“土地問(wèn)題不能解決，就不能達(dá)到經(jīng)濟(jì)的平等，民權(quán)是沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)的”［5］。

吳尚鷹對(duì)土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，受到了孫中山土地思想的影響;而孫中山的土地思想，又與亨利·喬治直接相關(guān)。亨利·喬治土地學(xué)說(shuō)研究的對(duì)象，是歷經(jīng)第一次產(chǎn)業(yè)革命后，工業(yè)與城市迅速發(fā)展的美國(guó)社會(huì)。因此，其關(guān)注的重心，自然側(cè)重于城市土地問(wèn)題，也即美國(guó)早期工業(yè)化、城市化過(guò)程中城市土地的所有權(quán)問(wèn)題，以及由此產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，孫中山在借鑒歐美國(guó)家極為嚴(yán)峻的社會(huì)危機(jī)的基礎(chǔ)上，吸納了亨利·喬治的土地思想。這一時(shí)期，正值歐美國(guó)家城市化過(guò)程中，城市土地分配問(wèn)題凸顯、社會(huì)矛盾激劇之時(shí)。因此，孫中山初期的土地思想，有側(cè)重于城市土地問(wèn)題的特點(diǎn)。顯然，吳尚鷹繼承孫中山土地思想的同時(shí)，也繼承了這一特點(diǎn)，這在他上述關(guān)于土地私有之弊的分析中有所體現(xiàn)。

吳尚鷹對(duì)土地私有之弊的分析，是從寬泛意義上的“土地”入手的。他從總體上論述土地問(wèn)題以及土地私有之弊，并未著重探討農(nóng)村土地的私有問(wèn)題。近代中國(guó)，社會(huì)問(wèn)題的中心是農(nóng)村土地問(wèn)題，是農(nóng)村土地的占有不均問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，即是農(nóng)村土地的分配問(wèn)題。吳尚鷹對(duì)此顯然缺乏深入認(rèn)識(shí)。中國(guó)作為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國(guó)家，農(nóng)村人口一直占據(jù)著全國(guó)人口的絕大多數(shù)。據(jù)南京國(guó)民政府實(shí)業(yè)部1934年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝跀?shù)的80%以上［10］49。吳尚鷹儼然也認(rèn)識(shí)到農(nóng)村、農(nóng)民對(duì)于整個(gè)國(guó)家的重要性。他根據(jù)30年代國(guó)民政府主計(jì)處編寫(xiě)的全國(guó)戶數(shù)統(tǒng)計(jì)表指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)“農(nóng)戶實(shí)居百分之七十四而強(qiáng)”;并強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村之“榮瘁”與“國(guó)運(yùn)之興衰”緊密相連［11］。但是，對(duì)于30年代以來(lái)，農(nóng)村土地占有的逐漸集中的趨勢(shì)［12］，他卻沒(méi)有進(jìn)行深入探索。他也沒(méi)有將農(nóng)村、農(nóng)民與土地分配等結(jié)合起來(lái)考察，這就致使其土地思想中忽略了近代尤其是民國(guó)時(shí)期社會(huì)的基本問(wèn)題——農(nóng)村土地的分配不均問(wèn)題。這一不足，在其對(duì)平均地權(quán)思想的繼承與發(fā)展中得到了進(jìn)一步印證。

二、對(duì)平均地權(quán)思想的繼承與發(fā)展

1930年，吳尚鷹被任命為土地起草委員會(huì)召集人，草擬土地法［13］。是年6月30日，國(guó)民政府頒布《土地法》。這部法律，吳尚鷹強(qiáng)調(diào)“系為解決土地問(wèn)題方法之整個(gè)的綱領(lǐng)”［1］。他作為主要起草人，在這部《土地法》中繼承了孫中山“平均地權(quán)”的主張。這體現(xiàn)在他對(duì)“平均地權(quán)”的闡釋中，“采用按照地價(jià)征稅之方法，使土地非因施以勞力資本所生之利益，完全歸為公有。結(jié)果則土地之地租，即所謂經(jīng)濟(jì)的地代，已變?yōu)榈囟?，由?guó)家收入國(guó)庫(kù)”［14］。孫中山對(duì)“平均地權(quán)”的解釋是，“政府照地價(jià)的收稅和照地價(jià)收買”［15］30。

吳尚鷹對(duì)孫中山“平均地權(quán)”思想的繼承，還體現(xiàn)于他對(duì)“平均地權(quán)”的目的與“實(shí)現(xiàn)形式”這對(duì)矛盾的解釋。他認(rèn)為，平均地權(quán)的目的是要“掃除土地私有制度”，但“實(shí)現(xiàn)形式”上卻“維持了私有制度”;兩者之間，貌似相反、實(shí)則相成，并不矛盾。第一，“三民主義里面，并沒(méi)有取消土地私有制度的主張，可以說(shuō)三民主義是容許土地私有制度存在的”;其次，地價(jià)歸公，“實(shí)無(wú)異全國(guó)土地利益，屬于全體國(guó)民所共有”，故“不必將全國(guó)土地面積平均劃分，以之分配于全體國(guó)民。此固事實(shí)上所不能，亦施行上可不必”［14］。第三，保存土地私有制度，“是為適合中國(guó)的環(huán)境，為便利推行土地制度的改革”;“雖然未提出取消土地私有制度，以避免社會(huì)的巨變，而實(shí)際上已將土地因人口增加政治改良與社會(huì)進(jìn)步所有的漲價(jià)，用租稅的方式歸諸國(guó)家”，只是“在名義上保存了私人的所有權(quán)”［2］。因此，按照地價(jià)征稅，“實(shí)無(wú)異全國(guó)土地利益，屬于全體國(guó)民所共有”，“雖維持土地私有制度之存在，仍不背平均地權(quán)之原則”［14］。

吳尚鷹對(duì)平均地權(quán)思想的部分發(fā)展，體現(xiàn)在他對(duì)這一主張的具體實(shí)踐的探索。他認(rèn)為，首先，“平均地權(quán)”的各項(xiàng)原則以及具體辦法，應(yīng)以國(guó)民政府所頒布的《土地法》為總綱領(lǐng)?！拔覈?guó)現(xiàn)行土地法，為實(shí)行平均地權(quán)之整個(gè)方案”［5］?！坝谕恋厮接袡?quán)存在之范圍內(nèi)，如何可以實(shí)現(xiàn)吾黨之平均地權(quán)政策，此皆為土地法所應(yīng)有之事，可于土地法中求矣”［16］。其次，他認(rèn)為，平均地權(quán)應(yīng)該分期次第展開(kāi)，先從大都市著手，“中央地政機(jī)關(guān)成立后，應(yīng)該選定幾個(gè)大都市，分設(shè)地方地政機(jī)關(guān)，于每一都市舉行分段測(cè)量登記等事”。大都市土地登記完后，依次推向中小城鎮(zhèn)?！暗谝黄趯⒋蠖际械牡卣k理完善，第二期及于較小的市鎮(zhèn)，然后再及于縣，一等縣，二等縣，以至三等縣，如此，就可容易把全國(guó)土地行政經(jīng)過(guò)有系統(tǒng)的整體，以后修訂各種方案，就可容易推動(dòng)了”。先從大城市著手，是因?yàn)?，“中?guó)幅員太大，不易同時(shí)推動(dòng)到全國(guó)，而都市的范圍較小，人民知識(shí)比較開(kāi)通，而且經(jīng)濟(jì)也比較充裕，土地行政易于推動(dòng)”［17］。平均地權(quán)的實(shí)踐過(guò)程中，還有兩大問(wèn)題，“一是人才問(wèn)題，二是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”［17］;因此，在具體實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)注意訓(xùn)練專門人才以及其中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。吳尚鷹強(qiáng)調(diào)，征收地價(jià)稅不能超之過(guò)急，平均地權(quán)的推行不能急功近利。土地稅只是一種手段，其真正目的“在平均地權(quán)而不是完全在稅收”。最后，平均地權(quán)執(zhí)行的手續(xù)，“須力求簡(jiǎn)單化”。“復(fù)雜的條文，已不容易弄清楚，若再加以麻煩手續(xù)，必致阻礙進(jìn)行”［17］。吳尚鷹的這些考慮，是基于其對(duì)推行平均地權(quán)的“實(shí)事求是”態(tài)度。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“本人深以為平均地權(quán)的辦法，是國(guó)家的百年大計(jì)，是革命大業(yè)。要實(shí)行起來(lái)，并非做幾篇文章空口說(shuō)白話便可以完事的，應(yīng)該實(shí)事求是，埋頭苦干”［17］。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“‘平均地權(quán)’最初主要是針對(duì)城市土地問(wèn)題提出來(lái)的，……，與農(nóng)民的土地問(wèn)題關(guān)系不大”［18］。我們雖對(duì)此不敢茍同，但是，吳尚鷹的土地思想中，確有繼承這一“最初”特點(diǎn)之嫌。他對(duì)“平均地權(quán)”思想的繼承，也還是針對(duì)其所認(rèn)識(shí)到的寬泛意義上的土地問(wèn)題，在廣義層面上探索土地問(wèn)題的解決，沒(méi)有具體落實(shí)到農(nóng)村土地問(wèn)題層面上。然則，在城市化落后的近代中國(guó)，土地問(wèn)題，質(zhì)而言之就是農(nóng)村的土地問(wèn)題，是農(nóng)村土地的占有不均問(wèn)題。因此，可以認(rèn)為，吳尚鷹的土地思想中，關(guān)于土地分配的思考主要是針對(duì)“城市土地”，具有側(cè)重城市土地分配問(wèn)題的特點(diǎn)。這在他對(duì)平均地權(quán)具體實(shí)踐的思考中，體現(xiàn)得更為淋漓盡致?！捌骄貦?quán)”首先從大都市開(kāi)始，到最低級(jí)縣城;始終沒(méi)有將農(nóng)村納入“平均地權(quán)”的范圍。這就說(shuō)明，吳尚鷹的土地思想在分配層面上具有濃厚的“城市氣息”，對(duì)近代農(nóng)村土地分配問(wèn)題關(guān)注不夠。

但是，吳尚鷹顯然又認(rèn)識(shí)到了農(nóng)村、農(nóng)民的重要性。因此，他的土地思想雖在分配層面上未就農(nóng)村土地問(wèn)題進(jìn)行探索;但在生產(chǎn)層面上，吳尚鷹強(qiáng)調(diào)，農(nóng)村土地要“地盡其利”，積極探索發(fā)展農(nóng)村土地生產(chǎn)力。

三、對(duì)農(nóng)村土地生產(chǎn)的思考

吳尚鷹強(qiáng)調(diào)，“土地問(wèn)題可以從兩個(gè)方面來(lái)講，一方面是分配問(wèn)題，一方面是生產(chǎn)問(wèn)題［19］”。而“土地生產(chǎn)問(wèn)題，有一句精警的話——‘地盡其利’，這就是求達(dá)到土地生產(chǎn)力最高限度的目的”［19］。他從我國(guó)人口與耕地之間的比率關(guān)系，來(lái)闡述土地生產(chǎn)的重要性。我國(guó)“大概可耕地的面積連可開(kāi)墾的荒地在內(nèi)，其總數(shù)可達(dá)十六萬(wàn)萬(wàn)畝，以四萬(wàn)萬(wàn)人口計(jì)算，每人可有四畝的可耕地。以五口為一戶計(jì)算，每戶可有耕地二十畝，比之歐美各國(guó)，相差甚遠(yuǎn)”［19］。并且，他還通過(guò)對(duì)我國(guó)每年從國(guó)外進(jìn)口糧食數(shù)目的分析中指出，我國(guó)“土地的生產(chǎn)力，未能充分發(fā)展”［19］。因此，“為達(dá)地盡其利之目的，必須充分增加土地之生產(chǎn)力，并使之為最合理的利用”［5］。顯然，吳尚鷹這里對(duì)土地生產(chǎn)的思考，是針對(duì)農(nóng)村土地而言的。這在他對(duì)如何提高土地生產(chǎn)力的具體的思考中，體現(xiàn)得更為明顯。

發(fā)展土地生產(chǎn)力，吳尚鷹首先強(qiáng)調(diào)土地的合理利用。他認(rèn)為，“我國(guó)土地，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史，一代一代因財(cái)產(chǎn)的分析，割為零星片段，在耕作上殊不經(jīng)濟(jì)，土地生產(chǎn)力因之大減”;因此，為提高土地生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，應(yīng)“將片段的土地，化零為整”［19］。他試圖將土地規(guī)劃與農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。其次，吳尚鷹提出，要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村金融的扶助，以促進(jìn)農(nóng)民生產(chǎn)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?！稗r(nóng)民流動(dòng)資本，宜由政府設(shè)法借助也，吾國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)，流動(dòng)資本之匱乏，至今日而極矣，農(nóng)民借貸至為不易，往往由放貸者重利剝削”［11］。這一倡議，深有見(jiàn)地。20世紀(jì)30年代中后期，費(fèi)孝通在實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，農(nóng)民資金的短缺，是導(dǎo)致農(nóng)村土地流失、發(fā)生土地問(wèn)題的重要原因;其中，高利貸作為一只“可怕的魔手”，直接導(dǎo)致農(nóng)民手中土地權(quán)流向地主階層，致使農(nóng)民無(wú)地化、貧困化，加劇農(nóng)村土地問(wèn)題的嚴(yán)峻［20］。第三，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力，提高土地生產(chǎn)率。“近年政府在涇渭各河道，從事灌溉的設(shè)施，附近土地的生產(chǎn)力，大為增加”［19］。此外，主張政府對(duì)種子、耕作方法進(jìn)行改良，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的指導(dǎo)，調(diào)劑農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)?！坝烧樵O(shè)農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)與農(nóng)業(yè)學(xué)校為農(nóng)業(yè)試驗(yàn)，專從實(shí)際試驗(yàn)所得，指導(dǎo)農(nóng)民及教育其子弟，務(wù)使得到實(shí)際的利益”;在農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易上，“政府設(shè)法調(diào)劑，使農(nóng)民在買賣的價(jià)格上，不至吃商人的虧，……不受惡勢(shì)力的掠奪”［19］;鼓勵(lì)“農(nóng)民耕作應(yīng)采用新法”，“以機(jī)器代替人力，減輕農(nóng)民勞苦，采用科學(xué)方法，以增進(jìn)土地生產(chǎn)之力”［11］。第四，強(qiáng)調(diào)減輕農(nóng)民的田賦及各種附捐稅。20世紀(jì)三四十年代，農(nóng)民的賦稅負(fù)擔(dān)極其沉重?！疤镔x及契稅遂為地方財(cái)政之主要源泉，在省財(cái)政方面言之，田賦占?xì)q入總額三分之一以上”［21］957。更為荒謬的是，地方政府橫征暴斂，將田賦征收到了幾十年之后，“使人駭異之四川省預(yù)征田賦至民國(guó)六十余年”［22］152。沉重的賦稅與捐稅負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重地?fù)p害了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，最終影響農(nóng)村土地生產(chǎn)力。吳尚鷹大聲疾呼，“農(nóng)民負(fù)擔(dān)，……，實(shí)為特重，預(yù)征田賦，本屬非法，允宜嚴(yán)禁，而附加之捐，重征不已，超過(guò)正稅加倍或數(shù)倍，豈理之所宜”;因此，即使“不能一時(shí)盡行革除，亦應(yīng)視農(nóng)民之力所能堪，酌量減輕”，“否則有田者重征苛斂之余，無(wú)利可贏，方將棄田之不暇。而自耕之農(nóng)，終歲勤勞，僅足以供賦稅之征，亦將去而之他也”［11］。

吳尚鷹從“地盡其利”這一原則上，就如何提高土地生產(chǎn)力的思索，其對(duì)象無(wú)疑是農(nóng)村土地。吳尚鷹的這些思考，不乏頗有見(jiàn)地者。他對(duì)我國(guó)土地分割細(xì)碎，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，深中肯綮。近代以來(lái)，農(nóng)村中土地所有權(quán)雖然高度集中，但經(jīng)營(yíng)權(quán)卻極為分散。這種分散經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重窒礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良與機(jī)械化作業(yè)的推廣，不利于土地生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，阻礙中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。近代學(xué)者對(duì)此多有詬病，費(fèi)孝通曾提出“分散經(jīng)營(yíng)權(quán)同時(shí)集中經(jīng)營(yíng)權(quán)”的構(gòu)想［20］。此外，吳尚鷹強(qiáng)調(diào)改善農(nóng)村金融，遏制高利貸對(duì)農(nóng)民的盤(pán)剝，也切中時(shí)弊。20世紀(jì)30年代末，來(lái)華顧問(wèn)程理遜在其提交給國(guó)民政府的“關(guān)于戰(zhàn)時(shí)農(nóng)業(yè)金融恐慌及解救辦法的報(bào)告”中指出，“近數(shù)年來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)之衰敗，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)之破產(chǎn)，……，當(dāng)然有許多內(nèi)在及外來(lái)的原因，但其中最至要之因素，厥為農(nóng)業(yè)金融之枯竭”［23］39。并且，他向國(guó)民政府提出了“活潑金融”的對(duì)策。吳尚鷹主張加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村金融的扶助，與程理遜的“活潑金融”主張不謀而合，而且提出時(shí)間要早很多。此后，1939－1941年間，南京國(guó)民政府四聯(lián)總處掀起了一個(gè)農(nóng)貸擴(kuò)展與發(fā)展的高潮，吳尚鷹扶助農(nóng)村金融的主張?jiān)谝欢ǔ潭壬系靡詫?shí)踐。對(duì)于當(dāng)時(shí)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的過(guò)于沉重，吳尚鷹極為警醒，他站在政府官員之立場(chǎng)，呼吁減輕對(duì)農(nóng)民的剝削，強(qiáng)調(diào)克制這種涸澤而漁的做法，等等這些，都極為可貴。

但是，近代農(nóng)村土地問(wèn)題，首要是解決土地分配問(wèn)題，不解決這一問(wèn)題，生產(chǎn)問(wèn)題將無(wú)從談起。農(nóng)村中舊有的地權(quán)關(guān)系窒礙了生產(chǎn)的發(fā)展，在這一舊有關(guān)系打破之前，任何發(fā)展生產(chǎn)的努力都只是徒勞。因此，盡管吳尚鷹就土地生產(chǎn)提出了諸如上述頗有價(jià)值的觀點(diǎn)，但是終究難以取得時(shí)效，農(nóng)民貧困與生活水平下降的趨勢(shì)并未得以挽轉(zhuǎn)。因此，吳尚鷹這些發(fā)展土地生產(chǎn)的思考，只能當(dāng)作思想的遺產(chǎn)，在現(xiàn)今農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中予以借鑒。

四、結(jié) 論

20世紀(jì)三四十年代，是近代中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題最為嚴(yán)重的時(shí)期，也是時(shí)人關(guān)注農(nóng)村土地問(wèn)題最為集中的時(shí)期。這一時(shí)期里，土地思想極為活躍。吳尚鷹的土地思想，也正是產(chǎn)生于這一背景之下。

吳尚鷹對(duì)土地、土地問(wèn)題等的認(rèn)識(shí)，是其整個(gè)土地思想的基礎(chǔ);在此之上，他結(jié)合自身對(duì)近代中國(guó)土地問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，繼承并部分發(fā)展了平均地權(quán)的思想，“國(guó)父提倡革命，對(duì)于土地問(wèn)題，是以平均地權(quán)的主張為號(hào)召，現(xiàn)在我們國(guó)民政府對(duì)于如何解決土地問(wèn)題，就是以總理所昭示的平均地權(quán)主張為最高原則”［7］。但是，這主要是針對(duì)城市土地分配問(wèn)題。其土地思想中關(guān)于農(nóng)村土地問(wèn)題的部分，是強(qiáng)調(diào)“地盡其利”，探索如何發(fā)展農(nóng)村土地生產(chǎn)力。綜合來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)，吳尚鷹的土地思想，具有注重城市土地分配，關(guān)心農(nóng)村土地生產(chǎn)的特點(diǎn)?！捌骄貦?quán)”思想，最初雖側(cè)重于城市土地問(wèn)題，但孫中山最終將之發(fā)展到“耕者有其田”這一步:在所有制層面上，不主張消滅地主，通過(guò)地主報(bào)價(jià)，將“原租”的一部分給予地主，漲價(jià)部分歸公，全民共享;“必要時(shí)照價(jià)收買，實(shí)現(xiàn)土地國(guó)有，最終采取‘耕者有其田’，使占有全國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位和獨(dú)立人格的自耕農(nóng)”［24］。顯然，吳尚鷹完整地繼承了“平均地權(quán)”思想最初的部分，即解決城市土地問(wèn)題的部分;而忽視了“耕者有其田”的最高理想，沒(méi)有就農(nóng)村土地分配問(wèn)題進(jìn)行深入思考。

吳尚鷹的土地思想，未能涉及到歷史時(shí)期最為緊迫且亟待解決的農(nóng)村土地分配問(wèn)題。而這一基本問(wèn)題不解決，其它措施都是徒勞。有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)民黨統(tǒng)治群體“在意識(shí)形態(tài)上沒(méi)有將農(nóng)民問(wèn)題放到江山成敗的高度上來(lái)看”［18］，就農(nóng)村土地分配這一問(wèn)題來(lái)看，確屬如此。通過(guò)對(duì)吳尚鷹的土地思想進(jìn)行個(gè)案分析，我們可以知道:作為近代中國(guó)土地問(wèn)題基本內(nèi)核的農(nóng)村土地分配問(wèn)題，國(guó)民政府顯然沒(méi)能合理的予以解決，這也是后人說(shuō)國(guó)民黨及其主導(dǎo)下的政權(quán)沒(méi)有解決近代土地問(wèn)題之實(shí)質(zhì)所在。

［1］吳尚鷹.土地問(wèn)題與土地法［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(1).

［2］吳尚鷹.平均地權(quán)［J］.時(shí)事類編·特刊，1939，(37).

［3］國(guó)民政府.中華民國(guó)土地法［M］.上海會(huì)文堂書(shū)局，1931.

［4］伊利，莫爾豪斯.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.滕維藻，譯.商務(wù)印書(shū)館，1982.

［5］吳尚鷹.論土地問(wèn)題［J］.中國(guó)農(nóng)民月刊，1942，1(1 －2期合刊).

［6］吳尚鷹.土地問(wèn)題與土地法·續(xù)［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(2).

［7］吳尚鷹.實(shí)行平均地權(quán)的步驟［J］.新建設(shè)土地問(wèn)題特輯，1940，(9).

［8］(美)佐治.進(jìn)步與貧困·三［M］.樊弘，譯.商務(wù)印書(shū)館，1930.

［9］孫中山.三民主義·民生主義第二講［M］.中央圖書(shū)局，1927.

［10］實(shí)業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科.民國(guó)二十三年農(nóng)情報(bào)告［M］.實(shí)業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所，1936.

［11］吳尚鷹.農(nóng)村衰敗之原因及復(fù)興要策［J］.地政月刊，1933，1(12).

［12］劉克祥.20世紀(jì)30年代土地階級(jí)分配狀況的整體考察和數(shù)量估計(jì)——20世紀(jì)30年代土地問(wèn)題研究之三［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2002，(2).

［13］立法院公報(bào)［J］.1931，25:19.

［14］吳尚鷹.土地問(wèn)題與土地法·續(xù)［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(4).

［15］孫中山.三民主義［M］.中央圖書(shū)局，1927.

［16］吳尚鷹.土地問(wèn)題與土地法·續(xù)［J］.中華法學(xué)雜志，1930，1(3).

［17］吳尚鷹.平均地權(quán)·續(xù)完［J］.時(shí)事類編·特刊，1939，(38).

［18］閻炎.從“平均地權(quán)”到“耕者有其田”——民國(guó)時(shí)期土地綱領(lǐng)一窺［J］.中國(guó)土地，2010，(10).

［19］吳尚鷹.土地之分配與生產(chǎn)問(wèn)題［J］.財(cái)政評(píng)論，1941，6(3).

［20］李學(xué)桃.20世紀(jì)30、40年代費(fèi)孝通地權(quán)思想淺析［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(2).

［21］陶繼侃.地政與財(cái)政之調(diào)整［M］∥方顯廷.中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究(下冊(cè))，商務(wù)印書(shū)館，1938.

［22］陳振鷺，陳邦政.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題［M］.大學(xué)書(shū)店，1935.

［23］中國(guó)第二歷史檔案館編，中華民國(guó)史檔案資料匯編.第五輯·第二編·財(cái)政經(jīng)濟(jì)(八)［Z］.江蘇古籍出版社，2000.

［24］沈渭濱.“平均地權(quán)”本義的由來(lái)與演變——孫中山民生主義再研究之二［J］.安徽史學(xué)，2007，(5).