吳春艷

(1.四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，四川成都610068;2.北京師范大學(xué)教育學(xué)部，中國(guó)北京100875)

四川特殊教育教師教學(xué)效能感調(diào)查研究

吳春艷1，2

(1.四川師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，四川成都610068;2.北京師范大學(xué)教育學(xué)部，中國(guó)北京100875)

采用問(wèn)卷法對(duì)四川省4所特殊教育學(xué)校的教師進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明：四川特殊教育教師的個(gè)人教學(xué)效能感顯著高于一般教育效能感;四川特殊教育教師的教學(xué)效能感在學(xué)校、教齡、職稱、任教科目方面存在顯著差異，而在性別、學(xué)歷、課時(shí)量方面差異不顯著。

特殊教育;教師;教學(xué)效能感;差異性

隨著《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010-2020年)的頒布，在進(jìn)一步加快特殊教育發(fā)展的政策下，我國(guó)的特殊教育也迎來(lái)了改革發(fā)展的契機(jī)。但改革發(fā)展不能急功近利，在加大財(cái)政投入、新建校舍、擴(kuò)充師資的同時(shí)，特殊教育的發(fā)展必須堅(jiān)持質(zhì)量與數(shù)量并重。作為“健全特殊教育保障機(jī)制”的一部分，特殊教育教師隊(duì)伍的專業(yè)化和質(zhì)量問(wèn)題也不能忽視。其中，特殊教育教師教學(xué)效能感的問(wèn)題應(yīng)引起研究者們的重視。例如，有學(xué)者(金澤勤，李祚山，2007;［1］馮裕華，2008;［2］劉炳霞，2007［3］等)研究了特殊教育教師職業(yè)倦怠的相關(guān)問(wèn)題，無(wú)一例外地分析到特殊教育教師教學(xué)效能感低是產(chǎn)生職業(yè)倦怠的原因之一。教師教學(xué)效能感可以分為一般教學(xué)效能感和個(gè)人教學(xué)效能感兩個(gè)成分。其中，一般教學(xué)效能感是指教師對(duì)教與學(xué)的關(guān)系，對(duì)教育在學(xué)生發(fā)展中的作用等問(wèn)題的一般看法與判斷;而個(gè)人教學(xué)效能感是指教師對(duì)自己教學(xué)能力和教學(xué)效果的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。［4］自從Armor和Berman將自我效能理論引入教育領(lǐng)域之后，圍繞教師教學(xué)效能感的理論和實(shí)證研究陸續(xù)展開。但其中只有少量關(guān)于特殊教育教師教學(xué)效能感的研究(劉在花，2006;［5］金澤勤，李祚山，劉晶，2007，［6］趙娜，2009［7］)。

有針對(duì)性的教育研究必然要考慮地區(qū)差異。地處我國(guó)大西南的四川省，受地理位置、人文特點(diǎn)和發(fā)展模式等因素的影響，相對(duì)于其他省市，四川的特殊教育有著自己的發(fā)展特點(diǎn)。在這種現(xiàn)狀之下，我們有必要對(duì)四川特殊教育教師教學(xué)效能感特點(diǎn)和影響因素進(jìn)行專門研究，深入分析特殊教育師資隊(duì)伍的現(xiàn)狀，以期為提高特殊教育質(zhì)量提出有針對(duì)性的措施，并以此引起對(duì)整個(gè)西南地區(qū)特殊教育發(fā)展的思考。

1 研究方法

1.1 調(diào)查對(duì)象與方法

采用分層隨機(jī)抽樣的方法，選取四川省特殊教育發(fā)展具有區(qū)域代表性的四個(gè)城市(在下文中分別用C、D、S、L代表四個(gè)城市的名稱)的特殊教師作為被試，共發(fā)放問(wèn)卷70份，回收有效問(wèn)卷63份。在此基礎(chǔ)上，與每個(gè)地區(qū)的5名特殊教育教師圍繞調(diào)查問(wèn)卷中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深度訪談。

1.2 研究工具

本研究采用辛濤等人1995年修訂的《教師教學(xué)效能感量表》。該量表有27道題，采用6點(diǎn)制評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。量表分為兩個(gè)維度，即個(gè)人教學(xué)效能感和一般教育效能感。量表的Cronbach Alph同質(zhì)性系數(shù)為 0.77，分半信度為 0.84。［8］

1.3 數(shù)據(jù)處理

本研究采用spss16.0處理數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 一般教育效能感與個(gè)人教學(xué)效能感的比較

表1 特殊教育教師一般教育效能感與個(gè)人教學(xué)效能感的比較結(jié)果

從表1可以看出，特教教師的一般教學(xué)效能感、個(gè)人教學(xué)效能感均值均大于其6級(jí)計(jì)分的理論均分3.5分，這說(shuō)明特殊教師的教學(xué)效能感整體水平較高。進(jìn)一步通過(guò)配對(duì)樣本的均值差異性檢驗(yàn)得知，特殊學(xué)校教師教學(xué)效能感的類別差異非常顯著(p＜0.001)。這說(shuō)明，特殊學(xué)校教師的一般教育效能感和個(gè)人教學(xué)效能感水平并不均衡，個(gè)人教學(xué)效能感均值明顯高于一般教育效能感均值。因此，僅僅統(tǒng)計(jì)效能感總平均值并不能準(zhǔn)確反映個(gè)體的一般教育效能感和個(gè)人教學(xué)效能感的特點(diǎn)。

2.2 不同特殊學(xué)校教師教學(xué)效能感的比較

表2 不同特殊學(xué)校教師教學(xué)效能感均值

表3 不同特殊學(xué)校教師教學(xué)效能感均值差異檢驗(yàn)結(jié)果

由表2、表3可知，四所特殊學(xué)校教師一般教育效能感差異均不顯著;在個(gè)人教學(xué)效能感方面，D特殊學(xué)校教師得分顯著低于S特校、C特校的教師(p＜0.05)，而其他學(xué)校之間差異不顯著;在效能感總平均值方面，僅有S特校教師的得分顯著高于D特校(p＜0.05)，其他學(xué)校之間教師得分差異不顯著。

2.3 不同性別教師教學(xué)效能感的比較

表4 不同性別特殊教師教學(xué)效能感的比較結(jié)果

表4反映了性別對(duì)特教教師教學(xué)效能感的影響。從結(jié)果可以看出，盡管女教師在教學(xué)效能感的各項(xiàng)得分上均略高于男教師，但這種差異較小，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。

2.4 不同學(xué)歷教師教學(xué)效能感的比較

在本次調(diào)查研究中，我們將特殊教育教師學(xué)歷分為4類：?？埔韵?、?？?、本科、研究生四類。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，被試中沒有專科以下學(xué)歷的教師，研究生層次僅有1人。因此，本研究主要比較了?？坪捅究茖W(xué)歷層次教師的教學(xué)效能感。表5的數(shù)據(jù)表明，?？茖W(xué)歷教師的教學(xué)效能感的各項(xiàng)得分略高于本科學(xué)歷教師，但這種差異并不顯著。

表5 不同學(xué)歷特殊教育教師教學(xué)效能感的比較結(jié)果

2.5 不同教齡教師教學(xué)效能感的比較

表6 不同教齡特教教師教學(xué)效能感均值

表7 不同教齡特教教師教學(xué)效能感均值差異檢驗(yàn)結(jié)果

以往的研究，大都把教齡分為0-5年、5-10年、10年以上三個(gè)組別。［9］本研究將0-5年的教齡細(xì)分成了0-3年和3-5年兩組，以便深入研究青年教師的教學(xué)效能感特點(diǎn)。從表6、表7可以看出，3-5年教齡的教師在一般教育效能感方面的得分顯著低于教齡在10年以上的教師(p＜0.05);而教齡在0-3年的教師的個(gè)人教學(xué)效能感和效能感總平均值的得分低于10年以上教齡的教師，且差異非常顯著(p＜0.01)。其他年齡組之間的差異不顯著。

2.6 不同職稱教師教學(xué)效能感比較

根據(jù)本研究的數(shù)據(jù)收集情況，被試的職稱主要有無(wú)職稱、小學(xué)一級(jí)、小學(xué)高級(jí)、中學(xué)二級(jí)、中學(xué)一級(jí)、中學(xué)高級(jí)這幾個(gè)類別。表8、表9的結(jié)果顯示，中學(xué)二級(jí)教師的一般教育效能感相對(duì)較低，與小學(xué)高級(jí)教師的差異非常顯著(p＜0.01)。無(wú)職稱教師與小學(xué)高級(jí)教師、中學(xué)高級(jí)教師在個(gè)人教學(xué)效能感和效能感總均值方面的差異顯著(p＜0.05)，中學(xué)二級(jí)教師與小學(xué)高級(jí)教師、中學(xué)高級(jí)教師在個(gè)人教學(xué)效能感方面的差異顯著，在效能感總均值方面的差異非常顯著(p＜0.01)。

表8 不同職稱特教教師教學(xué)效能感均值

表9 不同職稱特教教師教學(xué)效能感均值差異檢驗(yàn)結(jié)果

2.7 不同科目教師教學(xué)效能感比較

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們把調(diào)查對(duì)象的任教科目分為兩組，一組為語(yǔ)文數(shù)學(xué)組，包括所有擔(dān)任了語(yǔ)文數(shù)學(xué)科目的教師，另一組為其他科目組。表10結(jié)果顯示，語(yǔ)文數(shù)學(xué)組教師的個(gè)人教學(xué)效能感均值和效能感總均值得分顯著高于其他科目的教師(p＜0.05)。這說(shuō)明，所教科目對(duì)特殊學(xué)校教師的教學(xué)效能感產(chǎn)生了顯著的影響。

表10 不同學(xué)歷特教教師教學(xué)效能感的比較結(jié)果

2.8 不同課時(shí)教師教學(xué)效能感比較

根據(jù)以往的研究經(jīng)驗(yàn)，我們把教師的周課時(shí)分為15節(jié)以下(含15節(jié))和15節(jié)以上兩個(gè)組進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。表11的結(jié)果顯示，教師的課時(shí)量與教學(xué)效能感不存在顯著差異。

表11 不同課時(shí)特教教師教學(xué)效能感的比較結(jié)果

一般教育效能感均值個(gè)人教學(xué)效能感均值效能感總平均值15節(jié)以下(含15節(jié))(n=51)M SD 4.3529.8521 4.9423.7335 4.7240.6658 t 1.606 .836 1.360 p .113 .406 .179

3 討論

3.1 四川特教教師的一般教育效能感與個(gè)人教學(xué)效能感存在差異

以往關(guān)于特教教師教學(xué)效能感的研究，較少專門分析一般教育效能感和個(gè)人教學(xué)效能感的差異問(wèn)題。本研究顯示，特殊教育教師的個(gè)人教學(xué)效能感顯著高于一般教育效能感。分析其原因，一般教育效能感相對(duì)較低，其實(shí)體現(xiàn)了人們對(duì)于教育功能和作用的看法。從曾經(jīng)一度所宣揚(yáng)的教育萬(wàn)能論，認(rèn)為沒有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的教師，轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的特教教師能理智地看待學(xué)校、家庭、社會(huì)在學(xué)生成長(zhǎng)中的影響力，客觀地評(píng)估教師的能力和價(jià)值，這實(shí)際上是思想觀念的一種良性轉(zhuǎn)變。而個(gè)人教學(xué)效能感是對(duì)自己能否勝任教學(xué)工作的一種主觀判斷。對(duì)每一個(gè)特教教師來(lái)說(shuō)，相對(duì)于通過(guò)教育促進(jìn)所有學(xué)生的發(fā)展，影響個(gè)人教學(xué)質(zhì)量的因素更可控，這也是個(gè)人教學(xué)效能感相對(duì)較高的原因。而特教教師的一般教育效能感和個(gè)人教學(xué)效能感到底處于何種程度，最有助于促進(jìn)教師的工作質(zhì)量，這還需要進(jìn)一步研究。

3.2 四川特教教師的教學(xué)效能感存在學(xué)校、教齡、職稱、科目方面的差異

關(guān)于特殊教育教師教學(xué)效能感的學(xué)校差異問(wèn)題，由學(xué)校不同而帶來(lái)的外部和內(nèi)部因素非常復(fù)雜。本研究中，D特校教師的教學(xué)效能感顯著性偏低，一個(gè)很重要的原因在于該校獨(dú)立辦學(xué)的歷史還比較短，作為震后新建的特殊學(xué)校，該校以工作時(shí)間在5年以內(nèi)的年輕教師為主，各項(xiàng)工作都還在摸索之中。從領(lǐng)導(dǎo)到教師，工作熱情都非常高，但由于缺乏經(jīng)驗(yàn)以及外界的良好支持，與其他學(xué)校相比，個(gè)人教學(xué)效能感整體不高。

以往的研究者，曾得出了“從教10年以上的教師個(gè)人教學(xué)效能感和教學(xué)效能感總體水平最高”的結(jié)論，［10］這在本研究中得到了應(yīng)證。0-3年教齡教師的個(gè)人教學(xué)效能感和教學(xué)效能感總體水平最低。這與年輕教師缺乏相應(yīng)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)有密切的關(guān)系。從不同教齡教師的一般教育效能感特點(diǎn)來(lái)看，似乎是隨著教齡的增長(zhǎng)而出現(xiàn)U字形的發(fā)展趨勢(shì)。3-5年教齡的教師一般教育效能感相對(duì)偏低，而后又逐步提高。形象地反映了青年教師剛參加工作時(shí)的熱情澎湃，到過(guò)了興奮期之后的消極懈怠，再到重塑職業(yè)認(rèn)同之后的重振旗鼓。而在不同職稱教師的教學(xué)效能感比較方面，出現(xiàn)了職稱低的教師的教學(xué)效能感明顯比職稱高的教師低的情況。而在大多數(shù)學(xué)校都把教齡作為評(píng)定職稱的重要參考指標(biāo)的情況下，職稱的高低與教齡的多少有很大程度的相關(guān)。因此，我們可以認(rèn)為，職稱低的教師以青年教師為主。因此，這再次應(yīng)證了教齡對(duì)教學(xué)效能感的影響。

本研究結(jié)果顯示，語(yǔ)文、數(shù)學(xué)教師的個(gè)人教學(xué)效能感和教學(xué)效能感總體水平明顯高于其他科目的教師。在我們所調(diào)查的學(xué)校中，由于各方面的原因，一些教師的學(xué)科專業(yè)意識(shí)還不強(qiáng)，所教科目持續(xù)性不強(qiáng)，變動(dòng)性比較大，也不排除個(gè)別課程形同虛設(shè)的情況。有的特殊學(xué)校仍然按照普通教育的模式辦特殊教育，大量的教師是在擔(dān)任語(yǔ)文、數(shù)學(xué)等所謂“主科”的基礎(chǔ)上，兼任了生活實(shí)踐、康復(fù)或技能發(fā)展類課程。這種狀況，與學(xué)校存在大量由普通學(xué)校調(diào)入特殊學(xué)校的老師的現(xiàn)狀有關(guān)，更與學(xué)校的課程設(shè)置情況和學(xué)校的辦學(xué)理念有關(guān)。

3.3 四川特教教師的教學(xué)效能感不存在性別、學(xué)歷和課時(shí)的差異

以往關(guān)于教師教學(xué)效能感的性別差異的研究結(jié)果一直存在分歧。盡管有研究得出了男教師的一般教育效能感高于女教師，和女教師的個(gè)人教學(xué)效能感及效能感總體平均高于男教師的結(jié)論，但較多的研究和本研究的結(jié)果一樣，認(rèn)為教學(xué)效能感不存在性別差異。［11］相對(duì)于性別而言，研究者應(yīng)更多關(guān)注特殊教育教師的其他人口學(xué)特征。

教師教學(xué)效能感與學(xué)歷差異無(wú)關(guān)，甚至出現(xiàn)本科學(xué)歷的教師比專業(yè)學(xué)歷教師的教學(xué)效能感略低的情況，應(yīng)證了知識(shí)的掌握與具體應(yīng)用的差異問(wèn)題。高學(xué)歷的特教教師，盡管掌握了更多的專業(yè)知識(shí)，但還應(yīng)通過(guò)不斷的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的積累來(lái)提高對(duì)自己工作能力和價(jià)值的肯定判斷。

與以往的研究不同，［12］本研究中顯示，教學(xué)效能感與教師的周課時(shí)量無(wú)關(guān)。分析其原因，應(yīng)該與所調(diào)查的學(xué)校，任課教師都較為緊缺的狀況有關(guān)。課時(shí)量較少的教師，大部分都是承擔(dān)了其他工作的骨干教師或者是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。因此，教師的周課時(shí)量少并不一定就代表他們的工作量少。不存在因課時(shí)量少而降低教學(xué)效能感的情況，也就在情理之中。以后的研究，我們可以進(jìn)一步從工作量方面進(jìn)行分析。

3.4 本研究的局限與未來(lái)研究方向

本研究中的不足，主要是由于所調(diào)查的特殊學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模而導(dǎo)致的樣本量較少的情況。在對(duì)被試基本資料的搜集中，只重視了調(diào)查對(duì)象的工作年齡，而實(shí)際調(diào)查中，一部分教師是由普通學(xué)校調(diào)入特殊學(xué)校的，他們的教齡也包括了在普通學(xué)校的工作時(shí)間，并且教師們的學(xué)科背景也較為復(fù)雜。以后的研究，可以進(jìn)一步分析教師所學(xué)的專業(yè)和在特殊教育領(lǐng)域的工作時(shí)間對(duì)其教學(xué)效能感的影響。

另外，對(duì)研究工具還可以進(jìn)一步進(jìn)行修訂，以增強(qiáng)對(duì)特殊教育教師的針對(duì)性。今后的研究，可以圍繞特殊教育質(zhì)量這一中心，從四川特教教師教學(xué)效能感的現(xiàn)狀出發(fā)，探討如何更好地提高特教師資的教學(xué)水平。

4 結(jié)論

通過(guò)本研究，可以得出以下結(jié)論：

(1)四川特殊教育教師的個(gè)人教學(xué)效能感顯著高于一般教育效能感。

(2)四川特殊教育教師的工作狀態(tài)對(duì)教學(xué)效能感影響顯著，具體表現(xiàn)為教學(xué)效能感在學(xué)校、教齡、職稱、任教科目方面存在顯著差異。

(3)四川特殊教育教師教學(xué)效能感在性別、學(xué)歷這兩個(gè)個(gè)體特征方面差異不顯著。

(4)四川特殊教育教師教學(xué)效能感在課時(shí)量方面差異不顯著。

［1］金澤勤，李祚山.特殊教育教師職業(yè)倦怠的成因及其對(duì)策［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，26(3)：122 ～125.

［2］馮裕華.特校教師職業(yè)倦怠的診斷及其對(duì)策［J］.現(xiàn)代特殊教育，2008(7)：13 ～17.

［3］劉炳霞.特教學(xué)校教師職業(yè)倦怠狀況調(diào)研［J］.中國(guó)殘疾人，2007(9)：56 ～57.

［4］俞國(guó)良，辛濤，申繼亮.教師教學(xué)效能感：結(jié)構(gòu)與影響因素的研究［J］.心理學(xué)報(bào)，1995，27(2)：159 ～166.

［5］劉在花.特殊學(xué)校教師教學(xué)效能感特點(diǎn)及與職業(yè)枯竭的關(guān)系［J］.中國(guó)特殊教育，2006(9)：79～82.

［6］金澤勤，李祚山，劉晶.普通教師與特殊教育教師職業(yè)倦怠和教學(xué)效能感的比較［J］.中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2007，11(52)：10621 ～10624.

［7］趙娜.武漢市特殊學(xué)校教師教學(xué)效能感、工作滿意度、職業(yè)倦怠及其相互關(guān)系的研究［D］.碩士學(xué)位論文.武漢：華中師范大學(xué)，2009.

G761.2

A

1672-1047(2012)02-0068-05

10.3969/j.issn.1672-1047.2012.02.20

2012-03-15

四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地：四川省教師教育研究中心資助項(xiàng)目“四川特殊教育教師職業(yè)效能感研究”(TER2009-026)。

吳春艷，女，四川遂寧人，講師，特殊教育學(xué)專業(yè)博士研究生。研究方向：特殊教育基本理論。

［責(zé)任編輯：郭杏芳］