譚民

(武漢大學 國際法研究所，湖北 武漢 430072；昆明理工大學 法學院，云南 昆明 650093)

一、中國－東盟能源安全合作的意義及現(xiàn)狀

中國能源安全如今遭受重大挑戰(zhàn)，確保能源安全已成為中國當前面臨的現(xiàn)實問題。與東盟(ASEAN)開展能源安全合作，是保障中國能源安全的有效手段。

(一)中國－東盟能源安全合作的意義

1.資源優(yōu)勢互補，保障能源供應安全。中國能源資源相對匱乏，人均資源擁有量油氣僅為世界平均值的1/15，即便是儲量最為豐富的煤炭和水，也只有1/2。隨著經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，中國對能源的需求急劇上升［1］。東盟的油氣資源，特別是天然氣儲量較豐富，?。?、馬、文是傳統(tǒng)的油氣生產(chǎn)和出口國；越、緬、柬是新興的油氣生產(chǎn)國；新加坡以石油加工和航運聞名于世。［2］(P179)若開展合作，中國向東盟輸出占有優(yōu)勢的煤炭和水電，東盟向中國輸出石油和天然氣，可實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補，保障彼此的能源供應安全。

2.地緣優(yōu)勢明顯，保障能源運輸安全。能源資源在地理上的分布不均，必然導致能源貿(mào)易離不開運輸。中國與東盟地理位置毗鄰，在能源過境運輸方面彼此依賴。一方面，東盟是連接太平洋和印度洋的交通要道，由其成員國新、馬、印（尼)共同扼守的馬六甲海峽，是中國能源進口的必經(jīng)之地；另一方面，中國與俄羅斯、哈薩克斯坦等能源大國接壤，是東盟能源運輸?shù)臐撛谶^境國。開展合作，可降低運輸成本，保障彼此的能源運輸安全。

3.綜合實力存在差距，利于資本與市場互換。東盟國家除新加坡外，均為發(fā)展中國家，緬、老、柬還是國際公認的最不發(fā)達國家，它們迫切需要勘探開發(fā)本國的自然資源以發(fā)展經(jīng)濟。但由于經(jīng)濟實力和科技水平相對落后，目前東盟國家的勘探開發(fā)能力十分有限，迫切需要外部力量的支持。而中國經(jīng)過改革開放的快速持續(xù)發(fā)展，在能源科技和資金方面已形成較為明顯的優(yōu)勢，完全具備在能源領域進行對外投資的能力。雙方開展合作，在能源勘探開發(fā)、加工冶煉、基礎設施建設等方面，東盟國家可獲得中國資金和技術的幫助，而中國則可獲得較為穩(wěn)定的能源供應渠道和較大的能源服務市場。

(二)中國－東盟能源安全合作的現(xiàn)狀

1.現(xiàn)實層面上各取所需，相互依賴。目前，東盟是中國能源進口的重要來源地、能源運輸?shù)谋亟?jīng)之地和能源企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的重要目的地。2005年以來，中國每年從東盟進口的原油約占原油進口總量的4%左右，?。?、馬、文、泰、越是主要出口國，［3］液化天然氣的比例更高，2010年約占25%，印、馬是主要提供方。［4］另外，?。?、越兩國的煤炭，為中國東部省份的經(jīng)濟發(fā)展提供了重要幫助。中國則主要向越、緬、菲提供成品油，向越、緬、泰輸送電力。東盟是中國在全球范圍內(nèi)建立的四個重點能源開發(fā)區(qū)之一。中國能源企業(yè)不僅為東盟提供了許多專業(yè)性的能源服務，還通過各種方式在東盟進行廣泛的能源投資。此外，中國每年約有80%的進口原油需經(jīng)馬六甲海峽入境，［5］(P18)從緬甸馬德島到中國昆明的油氣管道也于2010年6月動工，預計于2013年建成，屆時將有效緩解中國能源進口的安全困境。

2.制度層面上合作對話機制逐步建立。中國－東盟能源安全合作已形成了一定的合作與對話機制。其中，專門性的主要有中?。?能源論壇、“10+3能源部長會議”、APEC能源工作組以及中菲越南海油氣資源聯(lián)合調(diào)查、中越北部灣油氣聯(lián)合勘探開發(fā)制度。中印（尼)能源論壇為中國與東盟最重要的能源出口國提供了能源對話機制，“10 +3能源部長會議”加強了中國與東盟的能源對話與協(xié)作，APEC能源工作組為中國與東盟開展能源對話提供了有利場所，中菲越南海油氣資源聯(lián)合調(diào)查和中越北部灣油氣聯(lián)合勘探開發(fā)制度，是中國－東盟能源安全合作的最新實踐。綜合性的主要是中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA)、大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作(GMS)、亞洲地區(qū)反海盜及武裝劫船合作(ReCAAP)、非傳統(tǒng)安全合作(CANSC)和東盟地區(qū)論壇(ARF)。CAFTA為中國與東盟的能源貿(mào)易、投資、爭端解決提供了一定的制度框架； GMS主要為中國與部分東盟國家的電力貿(mào)易提供了規(guī)則約束；ReCAAP加強了中國和東盟打擊海盜和武裝劫船活動的信息合作，對維護能源通道安全具有積極意義；CANSC所涉內(nèi)容廣泛，幾乎涵蓋能源領域的所有方面；ARF是亞太地區(qū)最重要的官方多邊政治與安全對話合作機制，為政治軍事等領域的中國－東盟能源安全合作，提供了對話的平臺。

二、中國－東盟能源安全合作面臨的挑戰(zhàn)

雖然中國－東盟能源安全合作已從現(xiàn)實與制度兩個層面展開，并取得了不俗的成就，但仍面臨以下幾個方面的困難與挑戰(zhàn)，如不妥善解決，勢必阻礙合作的深化。

(一)能源產(chǎn)品出口減少并受到限制

2002年以來，東盟能源產(chǎn)品對華出口總體呈下降趨勢。以原油為例，2004年之前，東盟原油約占中國原油進口總量的13%左右，但從2005年開始，東盟原油對華出口量逐漸減少，占中國原油進口總量的比例下降至5%以下。［6］造成該現(xiàn)象的原因主要有兩個，一是國內(nèi)需求增加。同中國一樣，不少東盟國家也存在能源緊缺問題，隨著經(jīng)濟的增長，自身需求加大，導致能源產(chǎn)品出口減少。二是實施出口限制。部分東盟國家對能源產(chǎn)品的出口施加限制。例如，越南在2008年6月將煤炭和原油的出口關稅從15%提高到20%，［7］并于2009年將對中國的煤炭出口量削減了19%。［8］印尼則于2010年開始實行每年最高可達1.5億噸的煤炭出口配額限制。［9］

上述東盟國家的出口限制行為，雖然受到國際社會的指責，但實施起來卻依然有恃無恐。究其實質(zhì)，乃是因為當前國際社會對能源產(chǎn)品的出口限制行為缺乏有效規(guī)制。能源產(chǎn)品不是普通的商品，它是重要的戰(zhàn)略物資。能源產(chǎn)品貿(mào)易也不是一般的貿(mào)易，它受國際政治因素影響極大，且出口國占據(jù)絕對優(yōu)勢。［10］(P89)由于制度設計時欠缺充分考慮，或是談判時各方利益分歧無法協(xié)調(diào)，如今各種國際組織和國際條約，基本上都沒有將能源產(chǎn)品的出口關稅納入減讓表進行約束，這為締約方實施或提高出口關稅創(chuàng)造了條件。而且，許多國際條約雖然原則上禁止對能源產(chǎn)品的出口施加非關稅限制，但由于各種例外條款的存在，導致這一約束形同虛設。［11］(P6－7)上述東盟國家正是利用了這一制度漏洞，以保護國內(nèi)環(huán)境和可用竭的自然資源為由實施出口限制。這種行為如不加以約束，恐將愈演愈烈。

(二)能源運輸通道安全受到威脅

馬六甲海峽是世界上最繁忙的國際水道，具有重要的經(jīng)濟和軍事價值，它不僅是中國，也是整個東亞的能源運輸生命線，沿岸三國也因此獲得巨大的經(jīng)濟和政治利益。如今該海峽海盜活動猖獗，且與國際恐怖組織相勾結(jié)，［12］(P270－274)不僅使中國和其他東亞國家的能源運輸安全受到極大威脅，也嚴重地影響到沿岸國自身利益。因為一旦遭受恐怖襲擊，整個海峽運輸極有可能陷于癱瘓，海峽使用國和沿岸國的經(jīng)濟局勢和政治穩(wěn)定將因此而遭受重大打擊。

馬六甲海峽的海盜問題由來已久，與國際恐怖組織相勾結(jié)則始于“9·11事件”之后，［13］沿岸國一直費盡心思予以治理，但并無顯著成效。主要原因在于：第一，自然條件特殊。馬六甲海峽全長約806公里，最窄處僅2.8公里，最淺處只有25米，且暗礁淺灘密布，這樣的航運狀況，不僅限制了載貨船舶的航行速度，也降低了犯罪的難度。第二，沿岸國經(jīng)濟和軍事實力有限。防盜反恐需要強大的軍事和經(jīng)濟實力作為支撐，但海峽沿岸三國的軍事實力都不發(fā)達，印尼和馬來西亞還是發(fā)展中國家，經(jīng)濟實力有限，缺乏足夠的軍事手段和資金支持。第三，防盜反恐機制不足。馬六甲海峽防盜反恐最大的障礙是制度問題。由于拒絕區(qū)外大國勢力的直接介入，目前海峽的防盜反恐基本上由沿岸國自身負責，主要機制有印馬兩國的海上聯(lián)合巡邏、代號為“MASINDO”的印馬新三國海上聯(lián)合巡邏、代號為“空中之眼”的印馬新泰四國空中聯(lián)合巡邏。這些機制在海峽的防盜反恐方面發(fā)揮了一定的作用，但效果有限，主要原因在于未能解決防盜反恐與國家主權(quán)之間的矛盾。海峽所在水域分屬沿岸三國，而海盜和恐怖主義分子行動靈活，善于流竄，極易跨越一國邊界進入他國海域。但目前的合作機制卻不允許單方跨境打擊，這就影響了打擊的效果。

(三)南海問題向國際化方向發(fā)展

南海（South China Sea)是中國的核心利益所在，其戰(zhàn)略位置非常重要，被喻為“亞洲的地中?！?，油氣資源十分豐富，有“第二個波斯灣”之稱。南海水域遼闊，島嶼眾多，自古以來即是中國領土，并有大量史料為證。［14］(P94－157)但上世紀60年代末“埃默里報告”的出臺，以及周邊國家對油氣資源的渴求，導致相當一部分島嶼和海域被強行侵占，由此引發(fā)中國與越、菲、馬、文、?。?等5個東盟國家在這一區(qū)域所謂的“領土爭端”(俗稱“南海問題”)，至今未能有效解決。而且東盟爭端當事國已在爭議區(qū)域大規(guī)模開采油氣資源，并獲得巨大經(jīng)濟利益；甚至還將開采權(quán)授予西方國家的石油公司，使爭議的解決進一步復雜化。南海問題最近持續(xù)升溫，向國際化方向發(fā)展的趨勢十分明顯。［15］

南海問題向國際化方向發(fā)展，其主要原因是國際政治因素的影響。一是東盟作為區(qū)域性國際組織的影響力擴大，全體成員國對外開始用一個聲音說活。1992年《南海問題東盟宣言》的簽署首次表明，東盟全體成員國在南海問題上采取共同立場。1994年，東盟對外表示，今后將以集體名義而非雙邊名義接受談判。［16］(P186)2002年，東盟全體成員國與中國一同簽署《南海各方行為宣言》。這些都顯示了東盟在南海問題上的行動趨向一致。二是美、日、印等國的干預。南海問題被美國看作是構(gòu)建亞太安全秩序的重要機遇與挑戰(zhàn)，日本和印度則依附美國，分別推行“南向”和“東進”政策，意圖共同遏制中國。1995年，美國便表示準備以參與對話的方式協(xié)助解決南海問題。［17］2001年之后，美國則積極推動與東盟國家舉行以南海問題為背景的軍事演習，并試圖以協(xié)助反恐、防擴散和打擊跨國犯罪為名派駐軍隊。［18］(P507－508，P97－98)2010年，美國更是直接表示南海問題關涉美國利益，愿意幫助解決爭端［19］。2011年是南海局勢最為兇險的一年，美國在1個月內(nèi)連續(xù)進行了4場以南海問題為背景的軍事演習；日本和菲律賓發(fā)表聯(lián)合聲明，鼓吹在南海有所謂的重大利益；印度則聯(lián)合越南在爭議海域開采油氣資源。三是國際爭端解決機制的特殊性。國際爭端解決機制可分為法律和政治兩類，前者包括仲裁和司法解決，后者則有談判、斡旋、調(diào)停、調(diào)查與和解。［20］然而，無論采用哪種機制和方法，都必須尊重國家主權(quán)。換言之，只有主權(quán)國家同意，國際爭端解決機制和方法才能得以適用，《聯(lián)合國憲章》、《和平解決國際爭端公約》、《國際法院規(guī)約》和《聯(lián)合國海洋法公約》等國際條約，對此均有明確規(guī)定。在上述解決方法中，斡旋、調(diào)停與和解屬于“第三方解決”機制。當采用“第三方解決”機制時，必然會涉及當事方之外的主體。不過，是否采用“第三方解決”機制，則應由爭端當事方共同決定。而且，無論如何，第三方均無權(quán)將自己的意見強加于當事方。南海問題的國際化，實際上也是“第三方解決”機制在南海問題上的反映?！赌虾栴}東盟宣言》的簽署和美國關于南海問題的舉動，表明東盟其他成員國和美國欲采用斡旋或調(diào)停的方式參與爭端解決，但這需要經(jīng)過包括中國在內(nèi)的所有爭端當事國的同意，顯然，目前這一條件并不具備。

三、國際法對中國－東盟能源安全合作的保障

國際法調(diào)整國際關系，反映國家協(xié)調(diào)意志，具有法律約束，對保護中國－東盟能源安全合作具有重要作用。其中，聯(lián)合國條約體系、WTO協(xié)議、CAFTA協(xié)議①CAFTA協(xié)議泛指在中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA)框架下達成的一系列協(xié)議，主要包括CAFTA框架協(xié)議、貨物貿(mào)易協(xié)議、服務貿(mào)易協(xié)議、投資協(xié)議和爭端解決協(xié)議。、ECT和NAFTA作用顯著。

(一)聯(lián)合國條約體系的綱領性指導

聯(lián)合國是當今全球最具普遍性和權(quán)威性的政府間國際組織，到目前為止，共有會員國192個。作為聯(lián)合國主要機構(gòu)之一的安全理事會（簡稱安理會)，在維持世界和平與安全方面起著最主要的作用，安理會作出的決議，全體會員國必須遵守執(zhí)行。作為聯(lián)合國組織文件的《聯(lián)合國憲章》，在第2條規(guī)定了約束會員國彼此關系、具有強行法效力的主權(quán)平等、和平解決爭端、禁止使用武力、不干涉內(nèi)政等國際法基本原則。另外，在聯(lián)合國框架下，還通過了一系列的國際條約和安理會決議。其中，與保障中國－東盟能源安全合作有關的主要有《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《海洋法公約》)、《制止向恐怖主義提供資助國際公約》(簡稱《資助公約》)、《制止恐怖主義爆炸國際公約》(簡稱《爆炸公約》)、《國際海上人命安全公約》（簡稱《人命公約》)以及安理會第1267、1368、1373號決議。雖然《反對劫持人質(zhì)國際公約》和《制止危及海上航行安全非法行為公約》也與保障中國－東盟能源安全合作存在一定聯(lián)系，但由于東盟相關國家沒有參加，因而作用有限。

《海洋法公約》明確了締約國在海域糾紛和打擊海盜方面的權(quán)利義務。公約第2、5、6條規(guī)定，海岸相向或相鄰國家的領海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃分，應當以國際法為依據(jù)公平解決。公約第100－111條詳細闡述了海盜罪行的定義，并對締約國的普遍管轄權(quán)、登臨權(quán)和緊追權(quán)作了說明。而《爆炸公約》、《資助公約》和安理會第1267、1368、1373號決議與打擊恐怖主義有關。［21］《爆炸公約》對恐怖主義爆炸罪行的犯罪構(gòu)成、管轄權(quán)、起訴、引渡和司法協(xié)助等作了說明。《資助公約》將打擊范圍擴大到對恐怖主義的資助行為。安理會第1267、1368、1373號決議明確了恐怖主義的國際危害性，特別是第1373號決議，可以說從某種程度上確認了會員國對恐怖主義罪行的普遍管轄權(quán)，這是國際反恐斗爭取得的重大突破。［22］(P20－21)《人命公約》對防范海上恐怖主義行為作了要求，公約第XI－2章規(guī)定了“加強海上保安的特別措施”，并以《國際船舶和港口設施保安規(guī)則》作為其實施細則。

《聯(lián)合國憲章》和安理會第1267、1368、1373號決議在處理南海問題和馬六甲海峽防盜反恐中起著綱領性作用。中國和東盟國家均是聯(lián)合國會員國，并且中國和馬六甲海峽沿岸三國還是《海洋法公約》、《資助公約》、《爆炸公約》和《人命公約》的締約國。此外，南海爭端的6個當事國都是《海洋法公約》的締約國。因此，在處理馬六甲海峽防盜反恐和南海問題時，各方的一切行為都要符合這些條約和決議的規(guī)定。中國1990年提出“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張和2002年與東盟全體成員國共同簽署的《南海各方行為宣言》，均強調(diào)要遵守《聯(lián)合國憲章》，依據(jù)《海洋法公約》和平解決南海問題，今后這一觀點仍應堅持。另外，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》、安理會第1267、1368、1373號決議和上述其他條約的規(guī)定，防盜反恐要尊重他國主權(quán)，不能干涉他國內(nèi)政。因此，在沿岸國反對的情況下，一定要杜絕非沿岸國的軍事干預，以充分尊重沿岸國的主權(quán)和領土完整?？傊?，聯(lián)合國條約體系對保障中國－東盟能源安全合作具有不可替代的重要作用，只有在聯(lián)合國的框架下才能有效解決馬六甲海峽防盜反恐和南海問題。

(二)WTO和CAFTA協(xié)議的重要影響

被譽為“經(jīng)濟聯(lián)合國”的WTO是當今全球最大、最有影響力的國際經(jīng)濟組織，該組織以消除貿(mào)易壁壘、促進貿(mào)易自由化為己任，目前已有成員國153個。在其框架下制定的WTO協(xié)議主要由4部分構(gòu)成：貨物多邊貿(mào)易協(xié)議（共有12個子協(xié)議)、服務貿(mào)易總協(xié)定（GATS)、與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPs協(xié)定)和關于爭端解決的諒解協(xié)定(USD)。WTO協(xié)議主要強調(diào)最惠國待遇、國民待遇、市場準入、透明度和公平貿(mào)易等紀律，并為成員之間的貿(mào)易爭端提供頗為有效的解決機制。CAFTA則是中國與東盟10國以WTO協(xié)議的相關規(guī)定為依據(jù)①GATT1994第24條、《關于解釋GATT1994第24條的諒解》、GATS第5條和1979年東京回合“授權(quán)條款”。②CAFTA貨物貿(mào)易協(xié)議第7條，CAFTA服務貿(mào)易協(xié)議第15條。，于2010年1月1日建立的，旨在實現(xiàn)貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和投資自由化的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。CAFTA協(xié)議在貿(mào)易方面承認WTO協(xié)議的優(yōu)先地位；在爭端解決方面兼容了WTO協(xié)議的爭端解決機制，并有所突破和發(fā)展；在投資方面將調(diào)整范圍擴大到一般性的投資保護。由于WTO協(xié)議和CAFTA協(xié)議并未將能源貿(mào)易與投資排除在外，因此適用于后兩者。

WTO和CAFTA協(xié)議對中國和東盟在能源貿(mào)易和投資領域的合作具有重要影響。中國和除老撾之外的9個東盟國家均是WTO的正式成員，［23］雖然老撾尚處于加入WTO的談判過程當中，但它向WTO提交的申請書中，含有其預備承擔的WTO義務。根據(jù)CAFTA協(xié)議的規(guī)定②，CAFTA締約方在WTO框架下承擔或承諾承擔的義務成為它們在CAFTA框架下義務的一部分。因此，老撾在CAFTA框架下，依然須受其加入WTO申請書的限制。

盡管當前東盟的能源出口不斷下降，但來自東盟的原油、天然氣和煤炭等能源產(chǎn)品仍為中國快速的經(jīng)濟發(fā)展所急需，并可分散中國能源進口的風險。而中國龐大的市場需求和資金、技術投入將使東盟國家獲得穩(wěn)定可觀的收入和在能源勘探開發(fā)領域的新發(fā)現(xiàn)，因此，進一步加強雙方能源貿(mào)易與投資合作實有必要。GATT1994和CAFTA貨物貿(mào)易協(xié)議能夠?qū)δ茉串a(chǎn)品的出口限制行為產(chǎn)生很大的制約，從而促進能源產(chǎn)品在中國和東盟之間的自由流通。GATS和CAFTA服務貿(mào)易協(xié)議可以使中國和東盟的能源服務市場得到逐步開放。CAFTA投資協(xié)議將使中國和東盟在能源領域的投資得到有效保護。此外，USD和CAFTA爭端解決協(xié)議還能為中國和東盟在能源貿(mào)易和投資方面產(chǎn)生的爭端提供有效的解決機制。

(三)ECT和NAFTA的借鑒意義

能源問題比較復雜，當前的中國－東盟能源安全合作，多體現(xiàn)在綜合性的合作機制中，由于其調(diào)整范圍過寬，在保障能源安全方面能否產(chǎn)生應有作用，存在疑問。建立專門性的能源合作協(xié)調(diào)機制，在解決能源領域的利益沖突方面能更富有效率。但目前中國與東盟之間專門性的能源安全合作機制，要么屬于能源企業(yè)之間的合作，法律層次較低；要么屬于政府間的對話，作用相當有限。因此，建立有效的專門性能源合作協(xié)調(diào)機制，應當成為中國和東盟共同努力的目標。筆者認為，這方面可考慮借鑒《能源憲章條約》(ECT)和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)的相關規(guī)定。

1998年生效的ECT是推動和保護能源貿(mào)易、投資和運輸自由化的多邊能源條約［24］(P13－16)，該條約幾乎覆蓋了整個能源價值鏈，為能源貿(mào)易、投資、運輸、效率、環(huán)保等問題的解決提供較為理想的法律框架。ECT在能源貿(mào)易方面，納入了WTO貨物貿(mào)易制度的基本規(guī)則，并在能源產(chǎn)品的出口關稅方面有所突破——將能源產(chǎn)品的出口關稅納入約束范圍進行嚴格規(guī)制；在能源投資方面，投資者的權(quán)利得到高標準的保護，降低了能源投資的政治風險；在能源爭端解決方面，引入了投資者和東道國之間的爭端解決機制。尤其值得注意的是，ECT關于過境運輸?shù)囊?guī)定較之GATT1994第5條具有明顯的進步性，為締約國規(guī)定了過境自由、非歧視、不妨礙等義務，還制定了《過境運輸議定書》供締約國選擇接受。［25］(P175－191)1994年生效的NAFTA是世界上第一個由發(fā)達國家與發(fā)展中國家簽訂的、也是目前最成功的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。NAFTA最值得借鑒的是被稱為“能源專章”［26］(P66)的第6章關于能源貿(mào)易的規(guī)定。該章規(guī)定：除非對國內(nèi)消費施加相同限制，否則締約國在能源產(chǎn)品的進出口方面將承擔零關稅義務。此外，NAFTA還舍棄了判斷“國家安全”的抽象標準，將其具體化，規(guī)定除4種情況外，不得以“國家安全”為由，維持或采取能源產(chǎn)品的進口或出口限制措施，［27］主要目的在于制約出口國對能源產(chǎn)品的出口限制行為，從而保障進口國的能源供應安全。

ECT和NAFTA對中國－東盟能源安全合作具有重要借鑒意義。中國和東盟在能源貿(mào)易、投資、過境運輸、爭端解決等方面的合作前景很大，雖然可以利用WTO和CAFTA的相關規(guī)則，但它們畢竟屬于綜合性的合作機制，未能較好地考慮到能源領域的特殊性，調(diào)整起來未免顯得有點力不從心。出口限制對能源產(chǎn)品貿(mào)易的影響最大，要實現(xiàn)能源產(chǎn)品的貿(mào)易自由化，必須對能源產(chǎn)品的出口關稅和非關稅措施進行約束，同時嚴格限制例外條款的使用。而WTO和CAFTA基本上未對出口關稅進行約束，雖然原則上禁止出口限制，例外條款卻又大開綠燈，尤其是“國家安全”例外條款，使用起來幾乎沒有限制。中國和東盟在這方面可以借鑒NAFTA“能源專章”的規(guī)定。另外，能源產(chǎn)品的過境運輸和海外能源投資保護也是中國面臨的現(xiàn)實問題，ECT的規(guī)定值得借鑒，它不僅為能源產(chǎn)品的過境運輸制定了詳細的規(guī)則，還為能源領域的國際投資提供了高標準的保護。中國、印尼和東盟都是ECT的觀察員，這為共同借鑒ECT的規(guī)定提供了寶貴機會，可考慮選擇適當?shù)臅r機加入ECT，或者參考ECT制定符合自身情況的規(guī)則。

［1］中華人民共和國國務院新聞辦公室.中國的能源狀況與政策［R］，2007.

［2］Robert A.Manning，The Asian Energy Factor：myths and dilemmas of energy，security and the Pacific future［M］，New York：Palgrave，2000.

［3］BP Statistical Review of World Energy［R］，June 2005－2011.

［4］BP Statistical Review ofWorld Energy［R］，June 2011.

［5］孫曉蕾，王永鋒.淺析我國石油進口運輸布局與運輸安全［J］，中國能源，2007，(5).

［6］BP Statistical Review of World Energy［R］，June 2002－2011.

［7］Ministry of Finance of Vietnam，Decision Amending Export Duty Rates Applicable to a Number of Lines of Goods in the Export Tariff List(No.35－2008－QD－BTC).

［8］Vietnam to cut coal exports to China by 19 percent this year［EB/OL］，http://www.chinamining.org/News/2008－02－19/1203400124d9069.html.2011－10－1.

［9］FitriWulandari，Indonesia coal exports curb will take time to bite［EB/OL］，http://in.reuters.com/article/idINJAK435919 20091119 pageNumber=2.2011－10－1.

［10］Susan L.Sakmar，Bring Energy Trade into the WTO： The Historical Context，Current Status，and Potential Implications for the Middle EastRegion［J］，Indiana International and Comparative Law Review，Vol.18，2008.

［11］Francis N.Botchway，International Trade Regime and Energy Trade［J］，Syracuse Journal of International Law and Commerce，Vol.28，2001.

［12］Adam J.Young and Mark J.Valencia，Conflation of Piracy and Terrorism in Southeast Asia：Rectitude and Utility［J］，Contemporary Southeast Asia，Vol.25，2003.

［13］Richard C.Paddock，Singapore Says Terror Ring Planned Attacks on Americans［N］，Los Angeles Times，Jan.12，2002，

［14］Jianming Shen，China＇s Sovereignty over the South China Sea Islands：A Historical Perspective［J］，Chinese Journal of International Law，Vol.1，2002.

［15］Daniel Ten Kate，U.S.Warship Docks in Vietnam A-mid China Sea Dispute［EB/OL］，http://www.businessweek.com/news/2010－08－10/u－s－warshipdocks－in－vietnam－amid－china－sea－dispute.htm l.2011－10－1.

［16］張植榮.中國邊疆與民族問題［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［17］USDepartment of Defense，United States Security Strategy for the East Asia－Pacific Region［R］，1995.

［18］Daniel H.Joyner，The Proliferation Security Initiative： Nonproliferation，Counterproliferation and International Law［J］，Yale Journal of International Law，Vol.30，Issue 2，2005；Yann－h(huán)uei Song，Security in the Strait of Malacca and the Regional Maritime Security Initiative： Responses to the US Proposal［J］，International Law Studies Series，USNavalWar College，Vol.83，2007.

［19］Mark Landler，Offering to Aid Talks，U.S.Challenges China on Disputed Islands［N］，The New York Times，Jul.24，2010.

［20］Malcolm N.Shaw，International Law［M］，London： Cambridge University Press，2003.

［21］S.C.Res.1267，U.N.SCOR，4051stmtg.，U.N.Doc.S/RES/1267(1999)；S.C.Res.1368，U.N.SCOR，56th Sess.，4370th mtg.，U.N.Doc.S/RES/1368(2001)；S.C.Res.1373，U.N.SCOR，57th Sess.，4385th mtg.， U.N. Doc. S/RES/1373（2001).

［22］趙秉志，杜邈.在聯(lián)合國法律框架內(nèi)進行反恐斗爭［J］.法學雜志，2008，(3).

［23］Members and Observers［EB/OL］，http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm.2011－10－1.［24］Energy Charter Secretariat，The Energy Charter Treaty and Related Documents［R］，2004.

［25］Karl PetterWaern，Transit Provisions of the Energy Charter Treaty and the Energy Charter Protocol on Transit［J］，Journalof Energy and Natural Resources Law，Vol.20，2002.

［26］UNCTAD，Trade Agreements，Petroleum and Energy policies［R］，UNCTAD/ITCD/TSB/9，2000.

［27］North American Free Trade Agreement［R］，Art.607.