于春洋

(呼倫貝爾學(xué)院馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008)

目前國內(nèi)學(xué)界尚未完整系統(tǒng)地提出過民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵，也未就此問題達成一般性共識。筆者認為，廓清民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵是推進民族政治發(fā)展問題研究順利開展的基礎(chǔ)和前提。只有解決好這一問題，才有可能避免因由概念邊界的模糊而引發(fā)的誤讀和爭論，相關(guān)研究才能規(guī)范有序地進行。筆者不揣淺陋，試圖從“民族政治發(fā)展的定義”、“民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容”和“民族政治發(fā)展的雙重實質(zhì)”3個方面來概括民族政治發(fā)展的基本內(nèi)涵，以此求教于學(xué)界同仁。

一、民族政治發(fā)展的定義

目前，對于民族政治發(fā)展，國內(nèi)學(xué)界給出了如下3種可供借鑒的定義。周星認為，“民族政治發(fā)展，意味著民族或民族社會的政治生活從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變或過渡，意味著民族政治生活中傳統(tǒng)政治因素的日漸淡化和沒落，以及現(xiàn)代政治因素的日趨強化和發(fā)達”［1］(P184)；周平認為，“民族政治發(fā)展，就是民族政治體系為了適應(yīng)環(huán)境變化的要求而不斷調(diào)整和變遷的過程”［2］(P307)；高永久及其帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團隊則認為，民族政治發(fā)展“是指在民族社會政治生活中，民族政治體系通過一定的手段來實現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治民主、政治權(quán)威、政治高效、政治結(jié)構(gòu)合理等政治目標的動態(tài)過程”［3］(P291)。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，上面3種定義不約而同地把民族政治發(fā)展看做是一種動態(tài)的過程，是“民族政治生活”(周星)或“民族政治體系”(周平和高永久)的調(diào)整和變遷。比較而言，首先，周星的定義指出了民族政治發(fā)展中最為根本的內(nèi)容，即民族政治生活“從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)變或過渡”，但他的措辭較為修飾，用語較為描述，缺少概念化所需要的規(guī)范和精確；其次，周平給出的定義最為精煉，但這一定義有過于寬泛之嫌。他把民族政治體系適應(yīng)環(huán)境變化的任何一種調(diào)整和變遷都視為民族政治發(fā)展，殊不知在特定的歷史時期和具體的民族共同體中，經(jīng)濟社會環(huán)境的惡化可能導(dǎo)致民族政治的衰朽，而自然生態(tài)環(huán)境的惡化甚至可能致使民族共同體消失。更何況“變遷常用以指可以觀察和追蹤的個人或團體之間關(guān)系的變動，但是變遷并不一定邁向發(fā)展”［4］(P16)。變遷可以分為2種，分別是量的變化（增加或減少)和質(zhì)的變化（發(fā)展或衰朽)。其中，只有在質(zhì)上的良性變化才可以被表達為發(fā)展，換句話說，發(fā)展只是變遷的4個可能向度之中的一個。由此，把發(fā)展等同于變遷是缺乏根據(jù)的；最后，高永久及其帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團隊給出的定義最為規(guī)范，他是從政治發(fā)展目標的角度來給民族政治發(fā)展下定義的，這里的問題在于：這一定義無形中把民族政治體系本身的發(fā)展與完善排斥在了民族政治發(fā)展之外，而民族政治體系的發(fā)展與完善是民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容和重要組成部分。而且，民族政治體系的發(fā)展與完善同“民族政治體系通過一定的手段來實現(xiàn)政治穩(wěn)定、政治民主、政治權(quán)威、政治高效、政治結(jié)構(gòu)合理等政治目標”之間存在一種聯(lián)動關(guān)系，事實上，民族政治體系的發(fā)展與完善在很大程度上構(gòu)成了實現(xiàn)這些政治目標的重要途徑。而且，以上3種定義都沒有把民族政治發(fā)展對于民族共同體本身的關(guān)懷體現(xiàn)進來，從根本上看，民族政治發(fā)展的真正主體并不是“民族政治生活”或“民族政治體系”，而是民族共同體本身；而民族政治發(fā)展的最終目的，也是要去關(guān)照“民族”這一人們共同體。

綜合上述3種定義及其評析，所謂民族政治發(fā)展，就是民族政治由低級到高級的正向變遷過程，主要表現(xiàn)為民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。其最終目的是為作為政治發(fā)展主體的民族共同體提供一種持久而深沉的政治關(guān)懷。

二、民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容

(一)作為過程的民族政治發(fā)展

如前所述，民族政治發(fā)展主要表現(xiàn)為民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。在這里，“民族政治體系”和“民族政治生活”構(gòu)成了民族政治發(fā)展的2個主要方面。一方面，民族政治體系和民族政治生活都是一種客觀存在，民族政治體系是民族政治發(fā)展得以展開的基礎(chǔ)和前提，民族政治生活則構(gòu)成了民族政治發(fā)展在現(xiàn)實社會生活中的存在方式；另一方面，民族政治發(fā)展并不研究固化的民族政治體系和靜止的民族政治生活本身，它所關(guān)注的焦點在于“發(fā)展”，是民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。

1.民族政治體系的發(fā)展與完善。

民族政治體系的構(gòu)建并不是一勞永逸的，恰恰相反，自民族政治體系確立之初，它就要隨著社會環(huán)境的變化而不斷做出相應(yīng)的調(diào)整和變革，以更好地與社會環(huán)境相適應(yīng)。正是在這個意義上，“民族政治與其所處的社會環(huán)境之間的矛盾對民族政治的發(fā)展起著根本性的作用”［2］(P308)。近年來，國內(nèi)有學(xué)者對民族政治發(fā)展的本質(zhì)進行了討論，但其實際內(nèi)容并沒有超出“民族政治體系的發(fā)展與完善”的范圍。該學(xué)者指出，“民族政治發(fā)展在本質(zhì)上就是民族政治體系的發(fā)展，這是民族政治發(fā)展的根本反映”［3］(P291)。筆者認為，這一論斷雖然還有進一步商榷的必要，但從強調(diào)民族政治體系的發(fā)展與完善對于民族政治發(fā)展的重要性的角度來看，它還是可以被接受的。這一論斷至少表明了民族政治體系的發(fā)展與完善是民族政治發(fā)展的重要內(nèi)容。

從動態(tài)過程的描述角度來看，民族政治體系的發(fā)展與完善是民族政治體系從專制形態(tài)向民主形態(tài)的轉(zhuǎn)化，以及民族政治體系從封閉、保守走向開放、變革的過程。而從民族政治體系內(nèi)部的不同層級結(jié)構(gòu)來看，可以把民族政治體系的發(fā)展與完善分解為民族國家政治體系、民族地方政治體系和非國家形態(tài)民族政治體系這樣3個層面。就民族國家政治體系而言，它的發(fā)展與完善主要包括單一主體的民族國家的發(fā)展完善與多主體的民族國家的發(fā)展完善，這種發(fā)展與完善主要是通過民族國家的自主性建設(shè)來實現(xiàn)的；就民族地方政治體系而言，它的發(fā)展與完善主要包括民族地方立法體系的建構(gòu)、民族地方政府能力的提升、民族地方行政組織的改革等方面內(nèi)容；就非國家形態(tài)民族政治體系而言，它的發(fā)展與完善的方向主要包括民族政治社團的政治參與的有序和有效、民族村社政治體系的良性運行，以及政治性民族虛擬空間的活力與秩序的協(xié)調(diào)等等。

2.民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革。

有學(xué)者指出，“民族政治發(fā)展，在多數(shù)情形下，都須采取民族的形式，從民族與民族社會的政治遺產(chǎn)中汲取營養(yǎng)……從這個意義上講，民族政治發(fā)展無非是在民族政治生活中不斷地進行從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革”［1］(P185)。由此，民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革構(gòu)成了作為過程的民族政治發(fā)展的另一基本內(nèi)容。縱觀目前國內(nèi)學(xué)者對于民族政治發(fā)展的內(nèi)容的種種討論，一般都是在“民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革”的范圍之內(nèi)來進行的。有學(xué)者針對我國的情況指出，民族地區(qū)政治發(fā)展的主要內(nèi)容“包括在民族地區(qū)發(fā)展政治民主、維護政治穩(wěn)定、鞏固政治體系權(quán)威、增強政治決策能力、提高政治制度化水平、提升政治清廉度以及政治文化的世俗化”［5］(P80)。顯然，可以把這些內(nèi)容看成是為促進民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革而進行的現(xiàn)實努力。除此之外，民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代變革的主要內(nèi)容還可以包括：民族政治生活的世俗化，即政教合一、神權(quán)至上的傳統(tǒng)民族政治形態(tài)讓位于政教分離、主權(quán)在民的現(xiàn)代民族政治形態(tài)；從民族傳統(tǒng)政治中強調(diào)的血緣關(guān)系、族群關(guān)系轉(zhuǎn)化到強調(diào)地緣關(guān)系、利益集團和市民社會的民族現(xiàn)代政治；從傳統(tǒng)的種族、民族認同發(fā)展到現(xiàn)代公民的國家認同；協(xié)調(diào)民族自身、民族之間、民族與國家關(guān)系的良性發(fā)展等等。

還需著重指出的是，民族政治體系的發(fā)展與完善和民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革并不是涇渭分明、彼此獨立的兩種不同的民族政治發(fā)展過程，恰恰相反，它們是相伴而生、相互影響的，兩者之間大體可以被看成是抽象與具體、本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容和形式的關(guān)系，兩者相輔相成、相得益彰，共同構(gòu)成了作為過程的民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容。民族政治體系的發(fā)展與完善是作為過程的民族政治發(fā)展的實質(zhì)性內(nèi)容，而民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革則是這一過程的表象。

(二)作為目標的民族政治發(fā)展

1.基本目標：民族政治現(xiàn)代化。

如果僅僅把民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容鎖定在過程的描述層面，就很容易迷失在由民族政治體系的發(fā)展與完善，以及民族政治生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革所共同構(gòu)成的“發(fā)展陷阱”里，看不到問題的根本。事實上，無論民族政治發(fā)展所研究的具體問題有多不同，其關(guān)注的焦點和研究的指向都是一致的，就是要為實現(xiàn)民族政治現(xiàn)代化尋求可能的方法和途徑。換句話說，民族政治現(xiàn)代化構(gòu)成了民族政治發(fā)展的基本目標。

目前我國國內(nèi)學(xué)界針對民族政治發(fā)展問題而展開的研究中，“民族政治發(fā)展的目標”是其中的一個焦點問題，很多學(xué)者就此發(fā)表了自己的看法。比如，有學(xué)者將民族政治發(fā)展的目標概括為民族政治權(quán)威的合理化、民族政治文化的世俗化、民族政治結(jié)構(gòu)的區(qū)分化、民族政治系統(tǒng)政治能力的提升和民族政治的民主化。［6］(P1－6)稍加分析不難發(fā)現(xiàn)，該學(xué)者所提出的這些目標都可以涵蓋在“民族政治現(xiàn)代化”這一框架之內(nèi)。一般而言，民族政治現(xiàn)代化表現(xiàn)為：其一，現(xiàn)代民主制度的確立。即能夠體現(xiàn)民族共同體自身利益的現(xiàn)代民主制度得以確立并得到鞏固和強化，包括現(xiàn)代政黨制度的確立及其強化、現(xiàn)代行政管理制度的確立及其強化、現(xiàn)代法制的確立及其強化等等；其二，現(xiàn)代政治權(quán)威的確立。即由單一的、世俗的、能夠代表民族共同體整體利益的政治權(quán)威取代各種傳統(tǒng)形態(tài)的（包括宗教的、宗族的和家庭的)政治權(quán)威，他們“既是民族統(tǒng)治集團的代表人物，也是民族政治生活中的權(quán)威人物。他們能夠站在民族整體利益的高度上，動員和調(diào)配民族共同體和民族社會中的各種政治資源，發(fā)動政治過程，從而在民族共同體或民族社會中發(fā)揮廣泛而巨大的影響力”［2］(P185)；其三，現(xiàn)代政治參與的確立?！艾F(xiàn)代化……還表現(xiàn)為潛在的權(quán)力不斷向更為廣泛的社會群體內(nèi)擴展，直至它最終落入所有成年公民之手，從而使社會形成一個和諧的道德秩序?！保?］(P4)對于民族政治生活的現(xiàn)代化而言，情況也是如此?，F(xiàn)代政治參與的確立意味著民族共同體的成員以國家公民的身份平等、真實、有序地參與政治生活，從而實現(xiàn)民族國家或多民族國家政治權(quán)力的共享，并在此基礎(chǔ)之上形成穩(wěn)定和諧、秩序井然的社會生活局面等等。

2.終極目標：對于民族主體的政治關(guān)懷。

無論是作為過程的民族政治發(fā)展，還是作為目標的民族政治發(fā)展，上述討論都沒有把民族政治發(fā)展對于民族共同體本身的關(guān)懷體現(xiàn)出來。筆者認為，雖然“民族政治體系”或“民族政治生活”構(gòu)成了民族政治發(fā)展的重要載體，民族政治發(fā)展在很大程度上也是通過它們得以體現(xiàn)的，但民族政治發(fā)展的的真正主體并不是它們，而是民族共同體本身。事實上，作為政治發(fā)展的重要表現(xiàn)形式之一，民族政治發(fā)展是圍繞“民族”這一主體而展開的正向變遷過程，也正是由于政治發(fā)展主體的不同，才把民族政治發(fā)展同其他形式的政治發(fā)展，諸如政黨政治發(fā)展、政府政治發(fā)展、地方政治發(fā)展等等區(qū)別開來。此外，民族政治發(fā)展的基本目標是實現(xiàn)民族政治的現(xiàn)代化，而這一目標并不具有終極意義。歸根結(jié)底，實現(xiàn)民族政治的現(xiàn)代化是要為作為政治發(fā)展主體的民族共同體服務(wù)的，是要通過民族主體的發(fā)展來得以展現(xiàn)的，更是要用這一結(jié)果去實現(xiàn)對于民族主體的政治關(guān)懷。

具體說來，對于民族主體的政治關(guān)懷主要體現(xiàn)在如下2個方面：對于作為民族個體成員的“民族個體”的政治關(guān)懷，以及對于作為群體的民族共同體的“民族群體”的政治關(guān)懷。前者主要圍繞民族個體的國家公民政治身份和民族成員文化身份來展開，如何實現(xiàn)兩者的契合與統(tǒng)一是其努力的方向；后者則主要圍繞族群政治發(fā)展與族際政治互動來展開，如何實現(xiàn)族群政治發(fā)展與族際政治互動的協(xié)調(diào)與共贏，是其主要課題。

三、民族政治發(fā)展的雙重實質(zhì)

(一)作為載體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實質(zhì)鑒于民族政治發(fā)展的主要載體是“民族政治體系”，在很多情況下，有關(guān)民族政治發(fā)展的討論都是圍繞著民族政治體系來進行的，以至于有學(xué)者直接把民族政治體系的發(fā)展看作是民族政治發(fā)展的本質(zhì)。［3］(P291)無論怎樣，民族政治體系構(gòu)成了民族政治發(fā)展的基本內(nèi)容和重要組成部分。由此我們認為，從民族政治發(fā)展的載體，即民族政治體系的發(fā)展入手，可以將民族政治發(fā)展的實質(zhì)概括為2個相輔相成的方面：一是民族政治體系與國家政治體系的一體化發(fā)展；二是民族政治體系在與國家政治體系的良性互動中，自身的能力得到不斷提升。

1.民族與國家政治體系的一體化。

民族政治體系是民族政治得以存在的基礎(chǔ)，民族政治發(fā)展并不研究民族政治體系本身，它所關(guān)注的關(guān)鍵問題在于“發(fā)展”，是民族政治體系由低級到高級的正向變遷。而“民族政治體系發(fā)展的最高形態(tài)是國家政治體系”［8］(P50)。從人類歷史演進的角度來看，既有一個民族的政治體系獲得國家政治體系的形態(tài)，從而發(fā)展形成單一民族國家的例證，也有一個民族的政治體系在其發(fā)展過程中逐漸歸屬于（包括自愿與強迫兩種方式)其他民族的政治體系的例證，還有2個或2個以上的民族政治體系出于政治的、經(jīng)濟的、文化的利益的考慮，最終結(jié)合在一起，共同建立統(tǒng)一的國家政治體系的實例。這里的后2種情況下所建立的國家政治體系都是屬于多民族國家政治體系?；仡櫸覈鴼v史可以發(fā)現(xiàn)，我國的少數(shù)民族是歷史上各民族經(jīng)過長期的交往與融合而最終形成的中華民族統(tǒng)一體內(nèi)部的國內(nèi)民族。這些少數(shù)民族在我國歷史上，都擁有各自獨特的民族政治發(fā)展軌跡，“也都無例外地擁有或曾經(jīng)擁有自己本民族的政治體系與政治制度。它們或者表現(xiàn)為國家的形態(tài)，或者表現(xiàn)為非國家與半國家的形態(tài)”［1］(P264)?！罢峭ㄟ^民族政治體系所特有的整合功能、調(diào)節(jié)控制功能和利益聚合功能，才能將各民族整合、凝結(jié)為一個個穩(wěn)定的共同體，建立起民族社會生活必須的秩序，維護了各民族的利益，統(tǒng)領(lǐng)著各民族登上社會歷史的舞臺?！保?］(P51)

由此可以看出，雖然并非所有的民族政治體系都有能力和機遇發(fā)展到國家政治體系，但民族政治體系的發(fā)展卻的確是以建立國家政治體系作為目標的，實現(xiàn)民族政治體系向國家政治體系的發(fā)展，是民族政治發(fā)展的應(yīng)有之義。

同時還應(yīng)指出，在進入現(xiàn)代民族政治生活之前的民族政治發(fā)展階段，往往存在和運營著許多個相對獨立、不同層次的民族政治體系，民族政治形態(tài)表現(xiàn)出多樣性、非同質(zhì)性的特征。就一般意義而言，處于這種民族政治形態(tài)的民族，其民族發(fā)展進程較為滯緩，民族政治發(fā)展水平較低，而與此相對應(yīng)，該民族所處的民族社會（多民族社會)的生產(chǎn)力水平也較為低下，生產(chǎn)的工業(yè)化、商品化、社會化程度較低，人們往往生活在相對封閉的空間，民族內(nèi)部以及民族之間的社會交往處于較低水平，民族生活的一體化、同質(zhì)化特征并不明顯。處于該發(fā)展階段的民族，其民族政治生活中常常并列存在著多個區(qū)域性的政治權(quán)威，不同區(qū)域遵循著不同的政治制度與規(guī)則，并形成與此相對應(yīng)的、多樣化的政治心理與價值觀念。非但如此，事實上，即使在已經(jīng)建立起統(tǒng)一民族國家或多民族國家的內(nèi)部，在其國家政治體系下仍然存在和運營著若干個非國家形態(tài)的民族政治體系。隨著民族社會（多民族社會)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，民族內(nèi)部以及民族之間的經(jīng)濟聯(lián)系日益密切，民族內(nèi)部以及民族之間的社會交往的深度和廣度也在不斷地擴大。面對這種情況，民族政治體系自身也必須進行相應(yīng)的調(diào)整和變化，以適應(yīng)民族政治生活的這種變化。為此，改變民族政治權(quán)威的區(qū)域性、多樣化和分散化的狀態(tài)，淡化以致消除國家政治體系內(nèi)部的次級政治權(quán)威，強化作為統(tǒng)一民族國家(多民族國家)的全國性政治權(quán)威，建立統(tǒng)一的政治制度和行政體制，使該民族內(nèi)部乃至整個民族國家（多民族國家)的政治生活趨于一體化，是民族政治發(fā)展的方向。許多新興發(fā)展中國家的民族政治發(fā)展過程中，都包含著這樣的內(nèi)容，“在保存著多種政治體系的民族中，這種一體化進程往往是在不同的層次上逐步開展的，如首先實行鄉(xiāng)村政治的一體化，然后再實現(xiàn)城鄉(xiāng)政治的一體化，最后實現(xiàn)國家政治的一體化”［9］(P304)。由此，民族政治體系與國家政治體系的一體化發(fā)展，構(gòu)成了民族政治發(fā)展的實質(zhì)。

2.民族政治體系自身能力的不斷提升。

“一般而言，能力強的民族政治體系較之于能力衰弱的民族政治體系，發(fā)展的程度更高。因此，民族政治體系能力的提升，也是民族政治發(fā)展的重要內(nèi)容?！保?］(P307)在不同層次的民族政治體系中，其政治能力也有著明顯的差異。有的民族政治體系具有很強的能力，能夠有效處理民族社會（多民族社會)內(nèi)部的各種問題；而有的民族政治體系的能力則較弱，無法有效應(yīng)對民族社會（多民族社會)在發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題。由此，提升民族政治體系的能力，是推進民族政治發(fā)展的重要內(nèi)容。怎樣不斷提升民族政治體系的自身能力，是不同層次民族政治體系本身必須回答的問題。

民族政治體系自身能力的提升，“意味著民族政治體系對民族社會或多民族社會的管理能力的增強，建立起擁有權(quán)威、充滿活力、富有效率的政府體系，能夠有效地解決民族社會或多民族社會中出現(xiàn)的各種社會問題，有效促進民族社會或多民族社會的發(fā)展和進步”［9］(P307)。具體來說，民族政治體系能力的提升可以包括民族國家（地區(qū))政府行政能力、制度貫徹與執(zhí)行能力、社會控制與動員能力、主導(dǎo)意識形態(tài)能力、推進民族經(jīng)濟和社會發(fā)展能力等諸多方面，其中居于核心地位的是民族國家(地區(qū))的政府行政能力。

還需要說明的是，“對于每一個具體的民族政治體系來說，各自的能力的現(xiàn)狀不同，增強政治能力要求的迫切程度也不同，增強能力的方式和實現(xiàn)程度也有很大的差異”［9］(P308)。由此，研究和探討各具特色、行之有效，為保證民族政治體系能力能夠得以不斷提升的途徑和方法，對于民族政治發(fā)展而言，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

總之，民族政治體系自身能力的不斷提升是民族政治發(fā)展的重要表現(xiàn)，它和民族與國家政治體系的一體化兩者相輔相成、缺一不可，共同構(gòu)成了作為發(fā)展載體的民族政治發(fā)展的實質(zhì)。

(二)作為主體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實質(zhì)①本文關(guān)于“作為主體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實質(zhì)”的全部討論是放在民族國家內(nèi)部進行的。

民族政治發(fā)展的真正主體是民族共同體，同時，民族共同體又是由具有共同民族文化心理認同和民族利益訴求的個體成員組成的特定群體。由此，需要從民族個體和民族群體2個角度來討論作為主體發(fā)展的民族政治發(fā)展的實質(zhì)。我們認為，從民族個體而言，其實質(zhì)是公民身份和民族身份的協(xié)調(diào)統(tǒng)一；從民族群體而言，其實質(zhì)是族群政治發(fā)展和族際政治關(guān)系的良性互動。

1.公民身份和民族身份的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

對于民族個體的發(fā)展而言，由于民族個體成員的身份包含公民身份和民族身份雙重屬性，前者多傾向于政治－法律性質(zhì)，后者多傾向于文化－心理性質(zhì)。因此，不同身份屬性下的民族個體成員的發(fā)展也具有不同的指向：公民身份主要來自于國家的現(xiàn)代性建構(gòu)過程，而民族身份則多是表現(xiàn)為民族個體成員對自己民族身份的認同。

就公民身份而言，以國家現(xiàn)代性的建構(gòu)作為政治前提，公民身份主要用來表示個體作為國家合法成員的資格。因此，只有先建立起現(xiàn)代國家，才談得上成為這個國家的合法成員。正是在這種意義上，“國際法不承認國籍與公民身份之間的任何區(qū)別，國籍決定了公民身份”［10］(P122)，公民身份與國家的“國籍”具有相同的邊界。作為一種應(yīng)然的最為簡單的界定，個體可以基于2種方式來取得現(xiàn)代國家的公民身份：繼承和屬地。繼承，即個體一出生便從自己的父母那里繼承了公民的身份；屬地，則是個體出生時從自己出生地所在國家取得了公民的身份，即通過國家領(lǐng)土取得公民身份。無論繼承還是屬地，公民身份總是以國家的現(xiàn)代性建構(gòu)作為出發(fā)點的，它表明了個體作為現(xiàn)代國家成員的合法資格。同時，與現(xiàn)代國家成員的合法資格相聯(lián)系，公民身份還表明國家既賦予自己的公民以公民權(quán)利，也規(guī)定了公民對自己的國家應(yīng)履行的公民義務(wù)。換而言之，“公民身份實際上是權(quán)利與義務(wù)的集合，代表了個人與國家之間的互惠關(guān)系。我們可以把權(quán)利看作是國家對公民應(yīng)該履行的義務(wù)，而把義務(wù)看作是個人應(yīng)當對國家承擔的責任”［11］(P85)。

就民族身份而言，當今世界，絕大多數(shù)的國家都是擁有2個或以上民族的多民族國家，由此，生活在任何一個國家內(nèi)部的個體成員都擁有一個因其民族歸屬的不同而帶來的作為民族成員的身份?！皩τ谔囟褡宓膫€體成員來說，其民族身份有兩個來源，一方面為內(nèi)在的自我認同意識，無論是原生的還是工具主義的，產(chǎn)生于血緣、家庭、語言、價值觀以及社區(qū)環(huán)境和集群行為的影響之中；另一方面為外部認同，族群的外部認同來源于非群體成員對族群成員社會差異的感知，這種差異主要是在文化上，包括語言、習俗、觀念與價值傾向、生活方式等?！保?2］(P46－47)同時，由于不同民族在人口規(guī)模、發(fā)展程度、資源占有、文化傳統(tǒng)、生活區(qū)域和歷史沿革等方面存在著事實上的差異，這使得擁有不同民族身份的個體之間存在著程度不同的文化差異和利益分殊。比較而言，民族身份會因歸屬民族的不同而與公民身份之間產(chǎn)生不同性質(zhì)的關(guān)系?！霸谝粋€存在主體民族的多民族國家中，通常國家意識與主體民族的民族意識一致性較高，因而主體民族對公民身份的認同也相對明確”［12］(P84)；而作為多民族國家中的少數(shù)民族，其民族身份與公民身份之間則可能存在或多或少的張力。

公民身份與民族身份之間的張力主要來自于以下方面。其一，現(xiàn)代民族國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是建立在公民身份之上的，包括國內(nèi)不同民族在內(nèi)的全部社會成員的身份都是國家的公民。然而，在國家內(nèi)部的不同民族之間、特別是主體民族與少數(shù)民族之間由于存在著文化差異和利益分殊，它們對于國家與公民身份認同上存在顯著差異；其二，在現(xiàn)實的政治生活中，個人往往是通過他所歸屬的特定群體，特別是他所歸屬的民族，來和社會及國家發(fā)生關(guān)系。然而，在很大程度上由主體民族主導(dǎo)下的現(xiàn)代民族國家的社會整合，主要是通過公民身份認同的構(gòu)建來完成的。這一構(gòu)建有可能在觀念或事實上將整個社會簡單理解為個人的集群，從而否認少數(shù)民族及其民族身份的存在；其三，隨著20世紀中葉以來民權(quán)運動、新移民運動和多元文化主義理論與實踐的興起，少數(shù)民族的民族意識、獨立意識和對自身民族身份的訴求也在普遍提升。這種對于民族身份的訴求如果局限在語言、習俗、信仰等文化權(quán)利的層面，則不會對公民身份構(gòu)成威脅，但如果它所強調(diào)的是自治權(quán)甚至自決權(quán)，情況就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。由此，“國家作為民族共同體的政治想象正經(jīng)歷著亞民族……力量的撕扯，大多數(shù)民族國家都呈現(xiàn)出分裂的趨勢，族群的政治想象日益代替了對整個國家的想象”［11］(P86)。

鑒于上述事實，如何消除公民身份和民族身份之間的張力，實現(xiàn)兩者間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，就成為影響民族國家和民族共同體未來走向的重大現(xiàn)實問題。公民身份和民族身份的協(xié)調(diào)統(tǒng)一構(gòu)成了民族政治發(fā)展的實質(zhì)內(nèi)容。

2.族群①本文使用的族群僅僅用來指代民族群體自身，無意涉及國內(nèi)外有關(guān)“族群”這一術(shù)語的爭論。政治發(fā)展與族際政治關(guān)系的良性互動。

對于民族群體的發(fā)展而言，始終面臨著來自民族群體自身和不同群體之間2個層面的問題，這些問題表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，就是族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系。這2個方面相互影響、相互觸發(fā)，實現(xiàn)族群政治發(fā)展和族際政治關(guān)系的良性互動，是民族群體視角下的民族政治發(fā)展的實質(zhì)內(nèi)容。

從民族群體自身來看，族群政治的存在和發(fā)展至少和如下幾種因素息息相關(guān)。其一，族群發(fā)展的多維性。在發(fā)展的客觀內(nèi)容上，族群發(fā)展不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟、文化、社會生活的諸多領(lǐng)域，也會表現(xiàn)在政治領(lǐng)域。沒有政治發(fā)展的民族群體自身發(fā)展是不完整的、不全面的，因而也是難以想象的；其二，族群發(fā)展具有政治屬性。談及族群發(fā)展，就不能不涉及到族群對于自身發(fā)展權(quán)利的保障和對于自身利益的維護，而真正想要做到這一點，就必須訴諸于政治的方式。由此，族群發(fā)展“天生”就帶有政治意蘊，缺乏政治關(guān)懷的族群發(fā)展是無法實現(xiàn)的；其三，政治主體的多元化。現(xiàn)代社會，政治的主體日益朝著多元化的方向發(fā)展，越來越多的主體開始采取政治的方式，以此來維護自身權(quán)利，實現(xiàn)利益訴求。在這一背景之下，雖然“國家和超國家的政治力量一直試圖把不同的族群結(jié)合進國家和國際政治框架，族群政治卻并未從人類社會淡出或者消失，只是變換出新的面目”［13］(P11序言三)。事實上，只要存在著特定族群的特殊利益，族群政治就必然會存在和發(fā)展下去，因為政治是實現(xiàn)和維護自身利益的最有效的方式。

從不同民族群體之間來看，族際關(guān)系的發(fā)展走向往往會觸動不同民族群體的利益，族際政治由此成為族際交往的常態(tài)?！八^族際政治，實際上就是族際間基于民族利益并訴諸于政治權(quán)力的族際互動。族際政治與民族的利益直接相關(guān)，因此，族際政治也是民族共同體在族際關(guān)系中運用政治手段爭取、實現(xiàn)和維護民族利益的過程?！保?4］(P4)族際政治具有2種基本形態(tài)，即族際沖突與族際整合。族際政治一經(jīng)產(chǎn)生，就具有其相對的獨立性，成為影響族際關(guān)系和多民族國家政治發(fā)展的重要變量。一方面，當族際政治表現(xiàn)為族際沖突時，民族群體之間的關(guān)系處于緊張對抗狀態(tài)，這一狀態(tài)勢必會危及到多民族國家的政治穩(wěn)定，甚至對國家統(tǒng)一構(gòu)成威脅；另一方面，當族際政治表現(xiàn)為族際整合時，民族群體之間的關(guān)系則趨于合作、和解與和諧，多民族國家內(nèi)部的族際關(guān)系處于動態(tài)平衡的良好狀態(tài)，有利于多民族國家的政治發(fā)展。正因為如此，“族際政治整合是當代多民族國家面對的重大問題……各個國家都在努力探索采用更加文明的方式處理民族關(guān)系和民族矛盾，促進族際政治整合的進步與鞏固”［15］(P100)。在對如何避免族際沖突，實現(xiàn)族際政治整合的探索過程中，初步形成了2種具有代表性的主張：一種是以族群權(quán)利為取向的主張，它“所強調(diào)的是族群所具有的集體性權(quán)利。這種權(quán)利實際上是現(xiàn)代國家給予少數(shù)民族群體的一種可以行為或不可以行為的自由”［15］(P100)；另一種則以“族際政治民主化”為取向，主張“通過各民族對政府權(quán)力的直接、間接控制和對政治決策過程的直接、間接參與，把某一特殊民族對權(quán)力的壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)楦髅褡鍖?quán)力的共享，從而造成一種萬眾歸心的政治局面，保證‘多元社會’的‘政治一體’”［16］(P9－10)。

族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系具有相互影響、相互觸發(fā)的聯(lián)動效應(yīng)。族群政治發(fā)展是族際政治關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，族際政治關(guān)系的和諧與融洽則可以為族群政治發(fā)展創(chuàng)造良好的族際環(huán)境。實現(xiàn)族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系的良性互動，對于民族政治發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。由此，族群政治發(fā)展與族際政治關(guān)系的良性互動構(gòu)成了民族政治發(fā)展的又一實質(zhì)內(nèi)容。

［1］周星.民族政治學(xué)［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

［2］周平.民族政治學(xué)(第二版)［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［3］高永久.民族政治學(xué)概論［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2008.

［4］陳鴻瑜.政治發(fā)展理論［M］.長春：吉林出版集團有限責任公司，2009.

［5］肖陸軍.論民族地區(qū)政治發(fā)展 ［J］.云南社會科學(xué)，2007，(3).

［6］高永久、王轉(zhuǎn)運.民族政治發(fā)展的目標選擇研究［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(6).

［7］［以色列］S.N.艾森斯塔德.現(xiàn)代化：抗拒與變遷［M］.張旅平，沈原，陳育國，遲剛毅譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

［8］周平.少數(shù)民族政治體系的歷史演變 ［J］.思想戰(zhàn)線，1998，(7).

［9］周平.民族政治學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［10］［英］戴維·米勒等.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［11］郭忠華.全球化背景下多元公民身份體系的建構(gòu)［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010，(1).

［12］關(guān)凱.族群政治［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

［13］沙伯力.族群政治：理論之本土化與實踐之全球化［J］.關(guān)凱.族群政治［M］.北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

［14］周平.論族際政治及族際政治研究［J］.民族研究，2010，(2).

［15］常士訚.和諧理念與族際政治整合［J］.政治學(xué)研究，2009，(4).

［16］王建娥.族際政治民主化：多民族國家建設(shè)和諧社會的重要課題［J］.民族研究，2006，(5).