Ettore Mazzilli（意大利），姜 熙，譯

本文糾紛解決體系中指涉的糾紛主要是指基于合同基礎(chǔ)的糾紛（比如雇傭合同、轉(zhuǎn)會合同、代理合同）或者基于管理基礎(chǔ)的糾紛（比如團結(jié)基金、訓(xùn)練補償），不包括紀律處罰事項，根據(jù)事項的性質(zhì)，紀律處罰主要由國家協(xié)會的紀律機構(gòu)處理，一般由紀律委員會和上訴委員會組成。

1 國家糾紛解決機構(gòu)

在國際足聯(lián)的成員協(xié)會中，僅僅只有很少一部分成員協(xié)會已經(jīng)建立了裁決運動員與俱樂部之間關(guān)于雇傭糾紛的司法機構(gòu)。正因為如此，國際足聯(lián)或者更準確的說是它的糾紛解決委員會(DRC)，必須裁決大量的雇傭糾紛，無論這些合同糾紛是否涉及到國際轉(zhuǎn)會證明的問題。事實上，提交到國際足聯(lián)糾紛解決委員的糾紛數(shù)量正不斷增加，結(jié)果造成了國際足聯(lián)裁決糾紛的過多負擔(dān)，解決的程序開始變慢。從我的個人經(jīng)歷來看，一個糾紛在提交國際足聯(lián)糾紛解決委員會到國際足聯(lián)發(fā)布裁決結(jié)果所需時間就超過兩年，這種情況并不少見。

為了減輕國際足聯(lián)糾紛解決委員會的負擔(dān)，同時為了加強國際足聯(lián)成員協(xié)會的司法權(quán)，國際足聯(lián)建立了自己的規(guī)則，以確保成員協(xié)會通過國家糾紛解決委員會（NDRC）承擔(dān)他們最初的關(guān)于糾紛審理的責(zé)任（這里的糾紛主要是指雇傭勞動糾紛，而非國際球員轉(zhuǎn)會糾紛，即運動員注冊和俱樂部與協(xié)會之間的關(guān)聯(lián)的問題，國籍問題）。

所以，在國家層面，必然要有一個糾紛解決體系為國家協(xié)會提供一個工具去處理日益增加的國家內(nèi)部的糾紛。從博斯曼案開始，在過去的很多年中，許多不同的要素可以解釋這種糾紛日益增加的趨勢。筆者在這里僅僅強調(diào)其中的一個要素，即通過亞洲足球聯(lián)合會來進行介紹，亞洲足球聯(lián)合會要求所有參加亞冠的足球俱樂部至少擁有18名職業(yè)球員，在這種俱樂部職業(yè)化和引入俱樂部準入系統(tǒng)的環(huán)境下，無疑，職業(yè)運動員和雇傭勞動合同的增加將對勞動糾紛的增加有直接影響。

國際足聯(lián)已經(jīng)制定了國家糾紛解決委員會的標準規(guī)章，并將這套規(guī)章在成員協(xié)會中介紹與推廣。國家糾紛解決委員會與國際足聯(lián)自己的糾紛解決委員會基本上是相似的，但是在國家層面，擁有運動員與俱樂部之間與雇傭相關(guān)糾紛的管轄權(quán)，以及國家維度上關(guān)于團結(jié)基金和訓(xùn)練補償?shù)募m紛的管轄權(quán)。國家糾紛解決委員會保持與國際足聯(lián)糾紛解決委員會同樣的構(gòu)成：國家糾紛解決委員會必須由同等數(shù)量的運動員和俱樂部代表組成，且必須確保程序公正。

2 仲裁庭

除了國家糾紛解決委員會之外，國際足聯(lián)要求所有的協(xié)會建立或者組織一個仲裁庭，處理所有國家內(nèi)部的糾紛，包括對國家糾紛解決委員會裁決的上訴。

事實上，國際足聯(lián)提供了兩個系統(tǒng)，建立國家糾紛解決委員會（在協(xié)會內(nèi)部）是第一個系統(tǒng)，建立仲裁庭作為上訴程序為第二個系統(tǒng)（這個系統(tǒng)應(yīng)該完全獨立于協(xié)會，且保證最低的程序標準）。仲裁庭可以由協(xié)會新建，也可以是由相關(guān)協(xié)會和國際足聯(lián)已經(jīng)組成的現(xiàn)有的仲裁庭承擔(dān)。到目前為止，除了國際體育仲裁庭（CAS）以外，很少有擁有專門的足球或體育專業(yè)知識的仲裁庭能獲得各協(xié)會的承認。

3 體系優(yōu)勢

國家糾紛解決委員會的優(yōu)勢主要是做出糾紛裁決結(jié)果的機構(gòu)與出現(xiàn)糾紛所處的環(huán)境密切接近的，而且糾紛解決的程序可以得到迅速地啟動。此外，國際足聯(lián)采取了一些措施，并修訂了它的紀律規(guī)則，去確保其它國家協(xié)會糾紛解決委員會關(guān)于一個注冊期間的或者以其他方式與隸屬于其他協(xié)會的俱樂部簽訂了合同的自然人的案件中裁決的執(zhí)行（國際足聯(lián)紀律規(guī)則，64條）。由于國家協(xié)會有強制執(zhí)行其領(lǐng)土范圍內(nèi)處罰的權(quán)力，國際足聯(lián)紀律規(guī)則中的這些條款對于提高國家糾紛解決委員會的權(quán)力是至關(guān)重要的，否則，一個受處罰的運動員如果換到其他協(xié)會，那么國家糾紛解決委員會的許多裁決將有不受重視的風(fēng)險。

4 事件中可能遇到的困難

國家糾紛解決委員會這種機構(gòu)的建立對于一些國家協(xié)會來說可能會出現(xiàn)一些困難，特別是在海灣地區(qū)或亞洲地區(qū)，他們都有著自己的特殊情況。

首先，在小型或新興國家，具有有效資格并擁有體育法和仲裁雙重專業(yè)技能的地方成員或仲裁員較少。特別是要求國家糾紛解決委員會另外加一個仲裁庭，這種合格的個體數(shù)量甚至正在減少。這可能危及這個系統(tǒng)的品質(zhì)和利益相關(guān)者的信任，國際足聯(lián)最終是各國的足球協(xié)會，強制推行的禁止訴諸普通法院的政策，可能會導(dǎo)致一些令人擔(dān)憂的情況出現(xiàn)。

第二，國際足聯(lián)規(guī)定，附屬于國際職業(yè)足球運動員聯(lián)合會（FIFPro）的地方運動員協(xié)會必須參與國家糾紛解決委員會成員的任命，以確保運動員的平等代表權(quán)。然而事實上，許多國家沒有運動員協(xié)會，國際足聯(lián)也沒有規(guī)定其他替代措施。

另外，比較遺憾的是，盡管涉及教練員、官員、運動員經(jīng)紀人的合同糾紛或俱樂部之間的糾紛也經(jīng)常出現(xiàn)，但國際足聯(lián)推廣的國家糾紛解決委員會沒有考慮這些糾紛。協(xié)會可以決定他們各自的國家爭議解決委員會也有這樣的資格來處理這些爭議，在這種情況下，假設(shè)遵循嚴格的運動員代表權(quán)條款，在這些案件中將是不合適的，也是沒有必要的。

或者，協(xié)會可以為那些所有的不屬于國家爭議解決委員會能力范圍內(nèi)的糾紛建立一個單獨的裁決機構(gòu)，為那些正如我們剛才所說的沒有可用資源的3種裁決機構(gòu)提供合格的專家。

因此，要克服所有這些困難必須尋求創(chuàng)新性的替代性方法。就我個人的觀點來看，CAS上海分支機構(gòu)的建立符合這樣的訴求，并將很好地服務(wù)于足球相關(guān)利益方。

5 替代性體系

假如一個國家足球協(xié)會準備放棄國家糾紛解決委員會對糾紛的管轄，并且得到了國際足聯(lián)和國際職業(yè)足球運動員聯(lián)合會（FIFPro）的同意，那么就可以建立一個合適的高效的方法或者組成一個獨立的仲裁庭，且仲裁庭的裁決是終局且具有約束力的。如此的仲裁庭必然會得到所屬國家法律的承認，他的裁決可以通過上文所述的國際足聯(lián)紀律規(guī)則得到執(zhí)行或者通過1958年的《紐約公約》得到執(zhí)行。

仲裁員的專業(yè)知識是高水平裁決的保證。仲裁員的任命對于確保仲裁庭的獨立性是非常重要的。可供爭議雙方通過專門的程序任命仲裁員的仲裁員名單長度對于仲裁獨立性有重要的影響。也就是說，仲裁員被選入可被選擇和任命的仲裁員名單的方式扮演著關(guān)鍵角色。特別是，俱樂部和運動員應(yīng)該積極地參與相關(guān)選擇過程。

此外，國際足聯(lián)要求每個仲裁都應(yīng)該遵守最低的程序標準，保證運動員和俱樂部平等的代表權(quán)和公正程序（國際足聯(lián)通告no.1010，2005年12月20日）。

·平等原則：雙方在指定仲裁員時必須有同樣的影響力。

·運動員和俱樂部平等代表權(quán)原則：當(dāng)對特定糾紛作出裁決時，仲裁庭需要由同等數(shù)量的俱樂部和運動員代表組成。

·獨立、無偏私的仲裁：如果對他們的獨立性存在疑問，仲裁員必須受到反對。

·公平聽證原則：糾紛雙方當(dāng)事人均有權(quán)利被傾聽和展示他的證據(jù)和觀點。

·抗辯權(quán)利：糾紛雙方當(dāng)事人均有權(quán)利對另一方提出的主張進行質(zhì)詢和辯解。

·平等對待原則：糾紛雙方當(dāng)事人必須受到平等的對待。

由于有著很大的優(yōu)勢，這種獨立的仲裁庭能夠被設(shè)計去裁決所有未來在足球協(xié)會中出現(xiàn)的糾紛，即那些協(xié)會自身之間、俱樂部、運動員、教練員、職員、聯(lián)盟和運動員經(jīng)紀人之間出現(xiàn)的糾紛。

仲裁庭資格也存在一個例外，這在那些涉及國際轉(zhuǎn)會證明請求的案件中受到關(guān)注。關(guān)于國際轉(zhuǎn)會證明的問題，體育處罰或者違反合同的賠償，僅僅國際足聯(lián)有資格進行裁決(國際足聯(lián)運動員身份及轉(zhuǎn)會規(guī)則，22條)。

我們還可以想象一下，一個協(xié)會可以決定對它的紀律機構(gòu)做出裁決的上訴、興奮劑事件、調(diào)解、咨詢意見的管轄權(quán)交給仲裁庭。

在這一方面，CAS上海聽證中心的建立能夠扮演一個重要的區(qū)域角色，為那些在建立自己糾紛解決體系時遇到問題的足球協(xié)會提供支持和方法。