張 兵

2012年2 月中國足球協(xié)會通過《足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）》，開啟了我國職業(yè)體育管辦分離的改革試點。管辦分離就是力求通過相關(guān)職能及其機構(gòu)的整合，合理配置和運用決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，以解決某些方面權(quán)力過于集中且缺乏有效監(jiān)督、以及執(zhí)行不力等問題，從而達(dá)成政府職能分離。由此，我國職業(yè)體育管辦分離改革涉及的是產(chǎn)權(quán)制度與治理模式。而近年來，有關(guān)研究大多指向“我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)體系如何不清晰”，又該“如何進(jìn)行制度安排與制度變遷”等問題，往往脫離諸如利益關(guān)系、治理關(guān)系等產(chǎn)權(quán)制度實踐平臺，限制相關(guān)研究成果的價值與意義。事實上，我國職業(yè)體育的發(fā)展離不開我國經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型的背景，在轉(zhuǎn)型背景下，消除與降低制度變遷的摩擦成本，“增量改革”一直被認(rèn)為是我國經(jīng)濟和社會改革的重要理念。于是，在摸著石頭過河不斷試錯的改革過程中，常常增設(shè)一些過渡性方案。而以利益的邊界分析為切入點研究我國從“計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化或制度變遷”[1]的理論則構(gòu)筑了過渡經(jīng)濟學(xué)的豐富內(nèi)容。由此，當(dāng)前我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)問題研究理應(yīng)屬于過渡經(jīng)濟學(xué)的研究范疇。本研究力圖運用過渡經(jīng)濟學(xué)的理論，將我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度改革放在我國體育事業(yè)轉(zhuǎn)型與過渡發(fā)展實踐中進(jìn)行分析，以利益分析為著手點揭示我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在特征與實踐困境，并分析其改革走向，以期服務(wù)于我國職業(yè)體育的有序改革與發(fā)展實踐。

1 我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度形成及當(dāng)前結(jié)構(gòu)特征分析

在經(jīng)濟學(xué)理論體系中，有關(guān)資源配置和利益分配問題備受重視。即社會個體如何在合法范圍內(nèi)處置資源，解決經(jīng)濟生活中面臨的稀缺問題，通過價格和利潤機制調(diào)配資源，按照市場邏輯，提供可預(yù)期的經(jīng)濟行為方式以達(dá)到社會資源的最優(yōu)化。這實質(zhì)上就承認(rèn)競爭性交易行為的效率優(yōu)化性，而交易的本質(zhì)特征為資源權(quán)利的交易和轉(zhuǎn)移。加之資源的稀缺性，資源的擁有權(quán)和可交易權(quán)就成為困擾資源配置效率的重要指標(biāo)，唯有對資源進(jìn)行明晰權(quán)利制度界定，資源配置效率方可顯現(xiàn)出來。因此，產(chǎn)權(quán)成為交易進(jìn)行的基本前提，對資源生產(chǎn)、交易和分配進(jìn)行細(xì)化和詳細(xì)界定，就形成產(chǎn)權(quán)制度體系。事實上，上述理論中存在一個重要前提，即產(chǎn)權(quán)的界定是不需要或不涉及成本的，即產(chǎn)權(quán)是配置商品和服務(wù)的基礎(chǔ)性要件，并以一種已存方式存在?，F(xiàn)實中，市場交易必然存在交易成本，而且一旦產(chǎn)權(quán)界定本身產(chǎn)生交易成本，則該成本極有可能導(dǎo)向外部性，外部性問題又使得市場背離帕累托最優(yōu)，資源配置效率必然隨之下降。而降低外部性，進(jìn)入制度經(jīng)濟學(xué)的理論體系，則強調(diào)制度的市場主體自發(fā)的博弈構(gòu)建性，即通過規(guī)定經(jīng)濟主體的行為邊界和機會界限，在交互行動中促進(jìn)外部性內(nèi)部化，使得剩余權(quán)利相對等。因此，外部性內(nèi)部化就成為產(chǎn)權(quán)建立的基本立足點。至此可以看出，西方經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權(quán)的起源邏輯中，不論是經(jīng)濟行為資源調(diào)配效用最優(yōu)化催生制度演進(jìn)，抑或是制度演化規(guī)制交易行為，都默認(rèn)產(chǎn)權(quán)核心構(gòu)件擁有權(quán)的先在性或先賦性，而如何利用或發(fā)揮這種擁有權(quán)的延伸效應(yīng)成為其理論訴求。按此理路，產(chǎn)權(quán)成為經(jīng)濟效率發(fā)展的工具，是實現(xiàn)資源有效配置和追求經(jīng)濟效率的手段。也正如此，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，才成為市場經(jīng)濟存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

在西方經(jīng)濟、社會發(fā)展背景下，制度的生成與演進(jìn)是一個自發(fā)的演化過程，制度不是理性設(shè)計的結(jié)果，而是哈耶克語境中的經(jīng)由“眾多人士經(jīng)由獨立的和競爭的努力，能促使那些我們見到便會需要的東西的出現(xiàn)。”[2]更明確地說，就是在西方特定的經(jīng)濟和社會背景下，市場運行主體圍繞利益的獲得和享有，在主觀自利而客觀利他的經(jīng)濟實踐中進(jìn)行的制度設(shè)計、實施、推廣，最終形成產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)然，源起于西方經(jīng)濟社會背景的職業(yè)體育，其產(chǎn)權(quán)界定過程中沿承與借鑒了經(jīng)濟制度理論中的產(chǎn)權(quán)理論，并經(jīng)由職業(yè)體育運行主體通過反復(fù)博弈、協(xié)同演進(jìn)而形成。即在西方自由主義思想氛圍和“普通法”的法律體系烘焙下，借助市場競爭，職業(yè)體育在不斷試探過程中，反復(fù)博弈，自行確定其界線，自行運行，又自行確定和改變組織結(jié)構(gòu)，同時各主體間不存在內(nèi)在的、可靠的穩(wěn)定性，而僅僅作為“眾多參與者的環(huán)境視角的組合”，“在相互依存、相互限制的市場中達(dá)成”[3]。因此，西方職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的形成就帶有明顯的歷史演化的色彩，即它不存在某種先在形式，是在追求效率的過程中不斷界定自身成本，逐漸由制度鎖定而來的，是一個將一些反復(fù)博弈而生的、有利于自身發(fā)展的內(nèi)容不斷進(jìn)行制度化界定的產(chǎn)物。

反觀我國職業(yè)體育的產(chǎn)生，它是從計劃經(jīng)濟下的專業(yè)體育體制轉(zhuǎn)化而來的，在運行狀態(tài)和演變路徑上有不同于西方職業(yè)體育的本質(zhì)差異，突出表現(xiàn)在利益協(xié)調(diào)和運行機制上。（1）我國競技體育職業(yè)化轉(zhuǎn)軌是一種利益調(diào)整過程，該利益分配的調(diào)整必然改變相關(guān)利益主體的權(quán)利關(guān)系與結(jié)構(gòu)，并以產(chǎn)權(quán)問題顯現(xiàn)出來。為了規(guī)避產(chǎn)權(quán)問題帶來的利益問題，以法律或相關(guān)政府條例形式界定，使其符合我國經(jīng)濟和政治體制改革的發(fā)展要求，發(fā)揮私有產(chǎn)權(quán)在我國競技體育發(fā)展中的積極作用，于是，我國競技體育職業(yè)化過程中產(chǎn)權(quán)界定成為重要內(nèi)容。（2）轉(zhuǎn)軌而來的我國職業(yè)體育，還參照了西方職業(yè)體育運行模式改進(jìn)的特點。在產(chǎn)權(quán)體系方面，參照西方職業(yè)體育明晰的私有產(chǎn)權(quán)體系，理應(yīng)成為我國職業(yè)體育自上而下理性建構(gòu)的“靶”方向。由此可見，我國職業(yè)體育形成與界定是在我國特定背景下，依靠政府行政力達(dá)成的，帶有理性建構(gòu)的意味，該構(gòu)建過程是一個重新契約化的過程，實質(zhì)就是用一種產(chǎn)權(quán)模式替代另一種。

我國競技體育在職業(yè)化改革前，其產(chǎn)權(quán)歸為國有，屬于公有產(chǎn)權(quán)。職業(yè)化改革實質(zhì)上是對原有舉國體制下的運動隊進(jìn)行社會化、市場化的改革與轉(zhuǎn)軌。在改革和轉(zhuǎn)軌實踐中，各省市運動隊通過公司化改造，逐漸成了具有法人性質(zhì)的職業(yè)俱樂部，最終實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)私有化；而體育運動單項協(xié)會，轉(zhuǎn)型為運動管理中心，組織與聯(lián)合俱樂部，形成職業(yè)體育聯(lián)盟，運營聯(lián)賽。這就使得當(dāng)前我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)，在聯(lián)賽層面帶有明顯的公有性，為政府部門或帶有政府職能性質(zhì)的部門所有，在俱樂部層面，則往往具有或強調(diào)私有性。公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)的嵌套結(jié)構(gòu)成為我國職業(yè)體育當(dāng)前產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的主要特征，而且“這種所有制的嵌套關(guān)系，會把所有權(quán)關(guān)系搞得含糊不清”[4]。即我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)帶有明顯的模糊產(chǎn)權(quán)特征，表現(xiàn)為公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)嵌套在一起，構(gòu)成雙重產(chǎn)權(quán)體系。

2 當(dāng)前我國職業(yè)體育嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展合理性的分析

在明確我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度形成方式和當(dāng)前產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況后就需要探解這種區(qū)別于西方、帶有明顯過渡經(jīng)濟特征的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否適合我國職業(yè)體育的發(fā)展，或者說是否具有發(fā)展進(jìn)步性，特別是在其廣受各方批評的背景下。當(dāng)然，這種探討也必須放在過渡經(jīng)濟的范疇內(nèi)展開。

放在社會發(fā)展中考察，任何組織的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和形式都是該組織適應(yīng)其所處環(huán)境，協(xié)同相關(guān)利益群體而建構(gòu)的某種穩(wěn)定關(guān)系。西方職業(yè)體育具有明顯私有化的產(chǎn)權(quán)態(tài)勢，顯然與其特有的制度環(huán)境相關(guān)，是建立在其發(fā)達(dá)的市場運行體制基礎(chǔ)之上的。而我國職業(yè)體育是體育事業(yè)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，帶有明顯過渡經(jīng)濟的特征。（1）作為轉(zhuǎn)軌產(chǎn)物的我國職業(yè)體育，具有新型事物的特征，往往受到舊規(guī)范的牽引。我國競技體育經(jīng)過數(shù)10年的發(fā)展已經(jīng)形成服務(wù)于國家戰(zhàn)略的理念，該理念不僅深入職業(yè)體育運行管理領(lǐng)域，而且更是形成一種文化基調(diào)。依照該基調(diào)，職業(yè)體育也必須服務(wù)于國家戰(zhàn)略，是國家體育的一分子。如何踐行，自然需要依托政府的力量來實現(xiàn)，政府擁有職業(yè)體育的權(quán)限成為轉(zhuǎn)軌中的一種“定勢”，即只有政府力量貫徹于職業(yè)體育的相關(guān)核心環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)職業(yè)體育服務(wù)于國家。于是，通過行政權(quán)限界定產(chǎn)權(quán)，將職業(yè)體育管理與運營權(quán)納入政府行政管轄范疇就成為自然選擇。（2）我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)不是通過市場自序界定的，而是通過政府行政手段推動的。區(qū)別于西方，我國職業(yè)體育的產(chǎn)權(quán)主要通過行政手段，由政府機構(gòu)通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移與資產(chǎn)流動而形成。這種主要依托非市場理論實現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)，自然帶有行政保護(hù)的意味，改變產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟性質(zhì)，使其具有超經(jīng)濟權(quán)能。作為依靠政府行政手段推進(jìn)的產(chǎn)權(quán)體系，遵從政府行為的視角，保持產(chǎn)權(quán)體系的不明朗無疑是理性的。因為越是模糊的產(chǎn)權(quán)體系，政府行政手段發(fā)揮的余地越大，政府謀利的外部空間就越大，這就導(dǎo)致我國職業(yè)體育存在公私并存、權(quán)責(zé)不一的境況，違背西方產(chǎn)權(quán)理論的要求（權(quán)責(zé)一致）。此外，作為伴隨轉(zhuǎn)軌而來的職業(yè)體育俱樂部和相關(guān)利益群體，在職業(yè)體育運作或?qū)嵺`經(jīng)驗以及相關(guān)能力方面多少存在一些不足。加之“在中國，各級政府手中的權(quán)力，在很大程度上決定著各種企業(yè)的生死存亡，即使有時事情沒有這么嚴(yán)重，政府主管部門合作與否，也在很大程度上決定著企業(yè)是否能夠正常有效地運轉(zhuǎn)”[5]。于是，企業(yè)尋求依賴政府力量庇護(hù)成為一種理性選擇。由此可以看出，我國職業(yè)體育帶有模糊性的嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是在我國特定社會背景下，由我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)形成方式?jīng)Q定的計劃秩序向市場秩序過渡階段的產(chǎn)物。

事實上，在過渡經(jīng)濟視角下，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，我國職業(yè)體育選擇公私嵌套的模糊產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還具有某種發(fā)展合理性。（1）私有產(chǎn)權(quán)的天然優(yōu)勢和公有產(chǎn)權(quán)固有的劣勢本身就存在有關(guān)合理性的爭論?？评盏驴怂裕敖?jīng)濟增長的關(guān)鍵在于是否采取了競爭性政策及法人治理結(jié)構(gòu)，而不在于是否私有化?！盵6]因為，市場經(jīng)濟成果的核心是：競爭、市場和分權(quán)，在政府起作用的經(jīng)濟社會中仍然可能具有這3個要素，而且當(dāng)競爭需要保護(hù)的話，政府必須發(fā)揮重要作用[7]。公有產(chǎn)權(quán)意味著國家壟斷，而私有產(chǎn)權(quán)則必然是競爭的觀點，是存在邏輯片面性的。而且市場經(jīng)濟產(chǎn)生的資源效率提升和福利優(yōu)化，根本上在于競爭性機制是否發(fā)揮作用。因為，市場經(jīng)營績效，并不受初始產(chǎn)權(quán)安排的直接作用，甚至所依照的科斯定律的一般理路是否清晰也是可有可無的，而真正發(fā)揮決定性作用的是市場結(jié)構(gòu)和市場競爭，即由市場運行主體內(nèi)部權(quán)利配置或約束激勵決定的。在不同的職業(yè)體育運行結(jié)構(gòu)和市場環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)對績效的影響是有差異的，在我國缺乏競爭或者說存在市場缺失的條件下，產(chǎn)權(quán)制度問題對職業(yè)體育發(fā)展績效的影響是不明顯的?；貧w我國職業(yè)體育層面，轉(zhuǎn)軌而來的我國職業(yè)體育，面臨諸如市場機制不完善、制度體系不健全等市場缺失問題[8]，需要依托政府市場（特別是制度）體系的建設(shè)去推進(jìn)我國職業(yè)體育的有序健康發(fā)展。從這個意義上講，一旦政府掌控公有產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮市場競爭性，培育市場法制環(huán)境改善功能，則意味著此種產(chǎn)權(quán)制度體系存在明顯的現(xiàn)實合理性，是有利于我國職業(yè)體育發(fā)展的。（2）在西方經(jīng)濟學(xué)的理論體系中，產(chǎn)權(quán)制度完備的目的帶有明顯的私人經(jīng)濟利益，即私有產(chǎn)權(quán)可以保證市場主體保有足夠的競爭動力，激勵他們?yōu)榱俗非笞陨砝孀畲蠡陀^上實現(xiàn)對社會利益的最優(yōu)化。因此，公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)的行為差異被包含在目標(biāo)差異中[9]，一旦職業(yè)體育運行目的不以利潤最大化為運營目標(biāo)，則市場和價格機制對其就不產(chǎn)生應(yīng)有的指引效果。事實上，我國競技體育職業(yè)化改革必需始終堅持我國社會主義制度的基本要求，有利于出運動成績、出優(yōu)秀運動人，有利于提高我國競技體育的綜合實力與國際競爭力，有利于滿足廣大人民群眾日益增長的體育需求[10]。在一段時間內(nèi)依然是檢驗與評判我國職業(yè)體育發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，為此，我國職業(yè)體育需要保留（或部分保留）職業(yè)體育資源產(chǎn)權(quán)公有性。（3）按照西方產(chǎn)權(quán)理路，產(chǎn)權(quán)的功能可以有效促進(jìn)外部性內(nèi)化，從而提供有效激勵，節(jié)約交易成本。而其功能的發(fā)揮是有前提的，需要有與其相適應(yīng)的政治體制和法律體系，需要成熟的宏觀制度環(huán)境和完善的市場體系。唯有在此基礎(chǔ)上，“產(chǎn)權(quán)是效率基礎(chǔ)”的論斷方才有意義。而現(xiàn)實中，我國職業(yè)體育面臨缺乏相應(yīng)的宏觀制度環(huán)境、政治市場改革的滯后和行政權(quán)越位、產(chǎn)權(quán)改革與經(jīng)濟組織形式改革的不同步等[11]問題，即當(dāng)前我國職業(yè)體育不具備西方產(chǎn)權(quán)理論體系所嚴(yán)格要求的前提條件。于是，用西方產(chǎn)權(quán)理論來分析我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的合理性就存在明顯不足。因此，認(rèn)為我國職業(yè)體育當(dāng)前需做的一切就是界定產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)私有化，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，我國職業(yè)體育就自然迎來有序發(fā)展的論斷，是走進(jìn)了將產(chǎn)權(quán)神化和萬能化的理論誤區(qū)。

此外，作為轉(zhuǎn)軌產(chǎn)物的我國職業(yè)體育必須結(jié)合我國政治和經(jīng)濟體制，必須適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌實踐。理論上，有關(guān)轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇一般存在突變式和漸進(jìn)式2種方式。前蘇聯(lián)和東歐國家快速、大規(guī)模私有化產(chǎn)權(quán)改革舉措的風(fēng)險效應(yīng)，以及我國產(chǎn)權(quán)改革滯后性實踐的階段性成功[12]。足以顯示：遵循不斷試錯的漸進(jìn)式發(fā)展策略，并把握符合職業(yè)體育發(fā)展特征的合適路徑是中國特色職業(yè)體育建構(gòu)的必由之路[13]。這也意味著，我國職業(yè)體育選擇產(chǎn)權(quán)改革滯后的轉(zhuǎn)軌實踐方式，具有某種合理性。這在某種程度上也決定了，伴隨這種實踐方式而來的我國職業(yè)體育嵌套式產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)亦具有發(fā)展合理性。

3 當(dāng)前我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)面臨的治理困境及改進(jìn)分析

承接前文，當(dāng)前我國職業(yè)體育嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)權(quán)模糊階段具有發(fā)展合理性，還必須強調(diào)其條件性，該條件是我國職業(yè)體育市場結(jié)構(gòu)不完善、市場競爭機制不健全、以及我國職業(yè)體育可競爭性不夠。一旦這種模糊產(chǎn)權(quán)的相對效率，隨著職業(yè)體育市場完善變得效率低下時，就需要通過產(chǎn)權(quán)的重新配置加以改變。由此，邏輯上就必須分析當(dāng)前我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)面臨的問題。

3.1 當(dāng)前我國職業(yè)體育嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)面臨的治理困境

當(dāng)前，有關(guān)我國職業(yè)體育面臨產(chǎn)權(quán)問題的分析，大多指向市場經(jīng)濟范式，認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)隨著我國職業(yè)體育發(fā)展，產(chǎn)生低于私有產(chǎn)權(quán)效用的內(nèi)在規(guī)定性，理論路徑上主要歸因于公有產(chǎn)權(quán)存在“內(nèi)部人控制”的治理困境。誠然，市場經(jīng)濟是一種追求利潤、苛求效率的經(jīng)濟。圍繞這種要求，市場運行分工不斷明細(xì)化，各種權(quán)能分工逐漸專業(yè)化，委托—代理制就是其產(chǎn)物。委托—代理制實質(zhì)上就是將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)分離，企業(yè)的所有者退居幕后，而由專門人員進(jìn)行相關(guān)運營打理。西方職業(yè)體育即是采用委托—代理制運行模式，俱樂部或聯(lián)盟的所有者通過聘請專門的管理人才成立董事會，并由主席或總經(jīng)理支配聯(lián)盟或俱樂部的運行。而在聯(lián)盟主席或俱樂部總經(jīng)理下又設(shè)置各種專門的管理機構(gòu)，形成以球隊經(jīng)理、教練員為主導(dǎo)的管理體系，聯(lián)盟或俱樂部所有者、聯(lián)盟或俱樂部董事會（主席）、球隊經(jīng)理、教練員等管理者之間按照法律、契約約束各自行為，分擔(dān)各種職業(yè)體育運營風(fēng)險。從資產(chǎn)支配權(quán)能關(guān)系來看，職業(yè)體育所有者委托出聯(lián)盟或俱樂部的運營權(quán)，控制著資產(chǎn)所有權(quán)，而董事會則受股東所托，擁有聯(lián)盟或俱樂部的實際運營權(quán)，對股東負(fù)責(zé)。董事會通過聘請職業(yè)體育實際管理者，實現(xiàn)職業(yè)體育具體經(jīng)營與管理下移，這時職業(yè)體育管理者所獲得是執(zhí)行權(quán)，并對董事會負(fù)責(zé)。相對于職業(yè)體育實際經(jīng)營活動而言，其所有者實際上是外在于職業(yè)體育聯(lián)盟或俱樂部組織的。而管理者無力也無權(quán)對所有者負(fù)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任，即職業(yè)體育實際經(jīng)營管理者不必直接對所有者負(fù)責(zé)，而連接兩者的是擁有支配權(quán)的職業(yè)體育董事會組織。從運營收益角度看，職業(yè)體育所有者獲取股息，董事會的聯(lián)盟主席或俱樂部總經(jīng)理等實際運營支配者則獲取運營剩余，而教練員等管理者與運動員一樣獲得薪金收入。在該體系中，由于職業(yè)體育實際運營者獲取運營的實際剩余收入，分擔(dān)運營的最大風(fēng)險，保證了職業(yè)體育運營的高效率。球隊經(jīng)理和教練員等管理者則是按照效益差異化的薪金獲取模式，所以也產(chǎn)生經(jīng)營與管理激勵。總體而言，西方職業(yè)體育在所有者與支配者、支配者與管理者之間應(yīng)用兩級委托—代理機制，前者主要針對職業(yè)體育資產(chǎn)責(zé)任明確化，實現(xiàn)職業(yè)體育資產(chǎn)運營權(quán)利與風(fēng)險的對等，后者則在于追求提升職業(yè)體育運營效率。

更為關(guān)鍵的是，西方職業(yè)體育的兩級委托—代理權(quán)能結(jié)構(gòu)，使得職業(yè)體育所有者對其資產(chǎn)的監(jiān)督不再局限于組織之內(nèi)，其監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)也不再取決于他們個人的偏好和認(rèn)知水平。而是使監(jiān)督超越本職業(yè)體育組織范疇，變?yōu)樵谡麄€市場范圍內(nèi)的比較和評價，同時監(jiān)督、評價標(biāo)準(zhǔn)也不再僅僅取決于所有者個人標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于整個市場的評價，從而使所有權(quán)對支配權(quán)（代理權(quán)）的監(jiān)督更加市場化、社會化，提高了監(jiān)督的效率[14]。反觀我國職業(yè)體育的委托—代理狀況，存在明顯的缺陷：（1）我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)演進(jìn)是政府推進(jìn)的，通過行政契約方式實現(xiàn)的，國家具有職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實，就決定職業(yè)體育處于作為國有資產(chǎn)委托的困境。因為，作為國有資產(chǎn)的職業(yè)體育所有者是國家，如果國家將職業(yè)體育支配權(quán)委托出去，而所有者的國有身份，使得國家承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任的風(fēng)險無法外移，結(jié)果是代理者獲得了資產(chǎn)支配權(quán)利但沒有獲得與之相對應(yīng)的風(fēng)險，權(quán)責(zé)不對稱，代理者可以做無所謂的冒險活動，而不必負(fù)責(zé)任。而這種狀況下，國家作為所有者的任何激勵行為可能收效都很細(xì)微，代理者無剩余價值收益權(quán)，自然形成競爭動力缺失，同樣利潤或者收益規(guī)定的激勵措施，效果也是一樣。（2）由于國家擁有職業(yè)體育的所有權(quán)，該產(chǎn)權(quán)自然無法在市場進(jìn)行交易。理論上，政府就無法通過市場表現(xiàn)來評價和監(jiān)督職業(yè)體育代理者（運動項目管理中心）的狀況。一旦我國職業(yè)體育所有者無法在市場上實現(xiàn)對代理者的權(quán)責(zé)界定，便形成一種矛盾：如果政府作為所有者直接介入職業(yè)體育內(nèi)部事務(wù)，行政干預(yù)對職業(yè)體育的影響是不可以避免，政企不分、行政外部性等問題隨即產(chǎn)生；若政府不直接介入職業(yè)體育事務(wù)，放權(quán)給代理者，可能誘發(fā)職業(yè)體育支配權(quán)的擴展，監(jiān)督和控制風(fēng)險增加，甚至可能出現(xiàn)代理者游離所有權(quán)的約束，造成職業(yè)體育資產(chǎn)的流失。總體而言，我國職業(yè)體育委托—代理關(guān)系上的錯亂，致使“內(nèi)部人控制”問題出現(xiàn)，無疑使得我國職業(yè)體育的運行、監(jiān)督和控制風(fēng)險增加，市場極易陷入無序化狀況。

至此，可以看出：在市場不完善的條件下，我國職業(yè)體育的模糊產(chǎn)權(quán)在一段時間內(nèi)適應(yīng)我國職業(yè)體育發(fā)展的、相對有效率的、具有進(jìn)步意義的制度安排。而這種產(chǎn)權(quán)作為具有明顯過渡背景的制度設(shè)計，又伴隨市場的完善不斷涌現(xiàn)其不適應(yīng)性，并突出表現(xiàn)在治理困境上。這也意味著，需要進(jìn)一步分析我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)的改進(jìn)問題。

3.2 關(guān)于我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)的思考

在我國職業(yè)體育市場運行不完善的條件下，公私嵌套的模糊產(chǎn)權(quán)具有一定的存在合理性，但也暴露了治理困境。伴隨我國職業(yè)體育的發(fā)展，這種模糊產(chǎn)權(quán)的效率問題將越發(fā)突出，于是消滅模糊產(chǎn)權(quán)就必然被提上日程。當(dāng)然，我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)與西方經(jīng)濟學(xué)（特別是制度經(jīng)濟學(xué)）的制度變遷是存在某種不一致的，無法簡單照搬與套用，需要有自身特色的變遷理念。

首先，需要明晰的是：（1）我國職業(yè)體育發(fā)展與完善程度，決定著主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展。即產(chǎn)權(quán)改善是我國職業(yè)體育運行和有序發(fā)展的結(jié)果，而非技術(shù)層面的工具。西方產(chǎn)權(quán)理論框架中，關(guān)于產(chǎn)權(quán)是反映資源控制與激勵方式的工具、是市場運行有序與否的技術(shù)表征的論斷是在西方完備的經(jīng)濟發(fā)展條件下提出的。唯有在市場機制完善和制度體系完備的背景下，明晰的產(chǎn)權(quán)制度，可以規(guī)避交易的外部性，從而使其內(nèi)部化，發(fā)揮節(jié)約交易成本和交易費用的功用。而且產(chǎn)權(quán)排他性和利潤追逐理性，可以發(fā)揮激勵作用，引導(dǎo)產(chǎn)權(quán)主體積極進(jìn)取和公平競爭。對于我國職業(yè)體育而言，改進(jìn)產(chǎn)權(quán)并不意味著強迫相關(guān)監(jiān)管部門或市場主體選擇更清晰的產(chǎn)權(quán)制度安排，將產(chǎn)權(quán)改革作為實現(xiàn)我國職業(yè)體育良性發(fā)展的必需選擇，相反應(yīng)強調(diào)市場機制的改進(jìn)與培育。背離我國職業(yè)體育市場機制和競爭狀況的改進(jìn)，單純的產(chǎn)權(quán)改進(jìn)往往是無法對我國職業(yè)體育產(chǎn)生根本性的影響。因為，純理論角度講，市場績效的影響因素中，競爭往往發(fā)揮極其重要的決定作用，而產(chǎn)權(quán)僅僅在一些特定的狀況才具有決定性的作用，如壟斷市場中。（2）關(guān)于公有產(chǎn)權(quán)存在問題的論斷，事實上存在一個顯著的問題即公有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生外部性，會出現(xiàn)搭便車的現(xiàn)象，于是政府作為資源擁有者，則面臨供應(yīng)不足或供不應(yīng)求的問題，造成其效率低下。該問題的癥結(jié)在于市場機會主義行為、對策行為增加，引發(fā)交易費用（更確切地說是內(nèi)生交易費用）增加，并超出明顯的限度。制約或解決該問題的關(guān)鍵在于政府規(guī)制行為效用的發(fā)揮，即通過政府規(guī)制引領(lǐng)市場完善與成熟，建立微觀的法人治理結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的調(diào)整。

其次，要明確職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)的效用導(dǎo)向問題。誠然，產(chǎn)權(quán)存在的根本目的是為市場存在提供基礎(chǔ)，發(fā)揮市場競爭激勵功能，保障市場有序、高效運行，脫離市場作用也就無需產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度作為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性構(gòu)件，其自身蘊含著有利市場效率顯現(xiàn)的本質(zhì)規(guī)定性，該規(guī)定性亦是我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)所必須堅持的。理論上，不同的交易結(jié)果直接關(guān)系到市場效率的高低[15]。職業(yè)體育作為體育競賽活動的商業(yè)化、市場化運行模式，運動競賽是其基礎(chǔ)，偏離運動競賽職業(yè)體育則失去其存在的必然性。而現(xiàn)實中，運動競賽的市場效用往往可以通過轉(zhuǎn)播費用、贊助費用、門票收入等加以界定，真正難以界定的是職業(yè)體育俱樂部經(jīng)營活動的勞動收益，這是難以量化的。經(jīng)營活動的優(yōu)劣實質(zhì)上直接產(chǎn)生職業(yè)體育市場效率的高低，于是，該內(nèi)容理應(yīng)成為職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)界定或保護(hù)的核心所在。從這個意義上講，我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改進(jìn)，或向私有化邁進(jìn)過程中，產(chǎn)權(quán)必須保證有良好的經(jīng)營者勝過劣勢經(jīng)營者，唯有前者的經(jīng)營活動在產(chǎn)權(quán)界定中得以保障，職業(yè)體育優(yōu)勝劣汰的市場競爭效用才能得以彰顯。有關(guān)我國職業(yè)足球的當(dāng)前發(fā)展，在恒大進(jìn)入中國足球后，加大投資并取得成功后，新賽季的中超各隊紛紛加大投入，投資過億的球隊占到半數(shù)以上，聯(lián)賽的競爭壓力使得聯(lián)賽的水平相對提升，表現(xiàn)在球迷對聯(lián)賽的關(guān)注度提高，媒體和贊助商的紛紛回頭。回顧這種變化的產(chǎn)生，并非由于我國職業(yè)足球瞬間轉(zhuǎn)變了產(chǎn)權(quán)制度所致，而是競爭改變對職業(yè)體育發(fā)展的顯現(xiàn)效應(yīng)。這意味著：產(chǎn)權(quán)改革要與增強市場競爭的舉措相結(jié)合，如果產(chǎn)權(quán)改革無法有效激發(fā)市場主體的競爭壓力，那么改革與否顯得就無關(guān)緊要了。

最后，需要指出的是我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革的條件還應(yīng)包括以下2個方面，（1）我國職業(yè)體育市場結(jié)構(gòu)改善、競爭機制完善、市場法制環(huán)境相對健全；（2）我國職業(yè)體育現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生若干負(fù)面效應(yīng)，影響社會總體福利的提升（而非個人福利或職業(yè)體育投資福利）。即公有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的效用增量，一旦無法抵消其所帶來的市場內(nèi)生交易費用的增加，則意味著市場面臨調(diào)整產(chǎn)權(quán)歸屬，以約束外部效用，激發(fā)市場競爭活力。而且兩者具有某種聯(lián)系，因為市場結(jié)構(gòu)改善和市場競爭水平的提升，往往會凸顯原有模糊產(chǎn)權(quán)的弊端，使其成為困擾職業(yè)體育有序發(fā)展的決定性因素。而模糊產(chǎn)權(quán)涉及的通過非市場因素配置資源所產(chǎn)生的效率，已經(jīng)不足以補償其所帶來的損失時，則意味著我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)制度需要進(jìn)行改革。如田國強所言：“沒有政府行政干預(yù)的應(yīng)然力度減少，沒有經(jīng)濟環(huán)境的相應(yīng)改善，就不能有效地改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；唯有當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢激發(fā)后，產(chǎn)權(quán)改進(jìn)才有意義，才能促進(jìn)轉(zhuǎn)軌過程的效用最優(yōu)化”[16]。對于轉(zhuǎn)軌國家而言，產(chǎn)權(quán)制度變遷還必須考慮體制轉(zhuǎn)軌與產(chǎn)權(quán)改革的沉沒成本。該成本是職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)界定所產(chǎn)生的外生交易費用與產(chǎn)權(quán)模糊狀況的內(nèi)生交易費用之間的比值，涉及建立新職業(yè)體育監(jiān)管機構(gòu)和制度的成本、政治目標(biāo)與市場目標(biāo)磨合成本等等。因此，唯有當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定后的收益，大于產(chǎn)權(quán)界定的費用以及產(chǎn)權(quán)界定后的沉沒成本，可以有效提升社會總體福利時，我國職業(yè)體育進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革才是經(jīng)濟的，才是有意義的。

4 結(jié) 語

從推進(jìn)我國職業(yè)體育有序發(fā)展與成熟運行角度看，遵從市場選擇理路，讓渡政府行政行為的作用空間，政府退居上位保障領(lǐng)域，發(fā)揮私有產(chǎn)權(quán)的配置與激勵效用，是我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)體系完善的必然方向，這點是可以明確的。不過，有關(guān)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生效率與治理問題的相關(guān)理論分析，大多基于西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟的市場環(huán)境展開，市場競爭和市場法制體系是既有條件。而作為轉(zhuǎn)軌國家的我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革，是與市場競爭機制培育和市場環(huán)境改善并進(jìn)的，兩者適應(yīng)狀況不僅關(guān)系我國職業(yè)化產(chǎn)權(quán)改革的進(jìn)程，而且直接影響其效用。于是，我國職業(yè)體育產(chǎn)權(quán)改革是一個復(fù)雜的問題，必須放在過渡經(jīng)濟的視角下，結(jié)合適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)條件根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行針對性地“矯正”。

[1]盛洪.中國的過渡經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[2]FA哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

[3]N盧曼.社會的經(jīng)濟[M].余瑞先，鄭伊倩，譯.北京：人民出版社，2008.

[4]吳敬璉.轉(zhuǎn)軌中國[M].成都：四川人民出版社，2002.

[5]李稻葵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的模糊產(chǎn)權(quán)理論[J].經(jīng)濟研究，1995，4：42-50.

[6]格澤戈爾茲·W·科勒德克.從休克到治療——后社會主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟[M].劉曉勇，應(yīng)春子，等，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2000.

[7]約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會主義向何處去：經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)[M].周立群，韓亮，余文波，等，譯.長春：吉林人民出版社，1998.

[8]張兵.論我國職業(yè)體育政府職能作用的邏輯起點與實現(xiàn)路徑[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（3）：255-258.

[9]劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌過程中的產(chǎn)權(quán)和市場——關(guān)于市場、產(chǎn)權(quán)、行為和績效的分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003.

[10]粱曉龍.我國體育職業(yè)化（市場化）改革中幾個基本理論問題的思考[J].體育文化導(dǎo)刊，2005，4：8-11.

[11]高超.西方產(chǎn)權(quán)理論在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中運用的缺失 [J].求索，2004，5：18-19.

[12]程偉，馮舜華，徐坡嶺.轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)權(quán)改革與公司治理研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007.

[13]張兵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)視角下中國特色職業(yè)體育建構(gòu)理念分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2011，28（4）：385-390.

[14]劉偉.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中的國家、企業(yè)和市場[M].北京：華文出版社，2001.

[15]楊小凱，張永生.新型古典經(jīng)濟學(xué)與超邊際分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[16]TANG.Property Rights and the Natureof Chinese Collective Enterprises[J].Journal of Comparative Economics，2000，28：247-268.