焦昌明 陳光紅 禹紅
隨著社會(huì)人口老齡化,股骨轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)生逐漸增多。目前,由于老年人自身的骨質(zhì)疏松,骨折多為粉碎性、不穩(wěn)定性的,合并癥較多,病死率與致殘率均較高。盡早恢復(fù)患者日常的生活能力,避免并發(fā)癥的發(fā)生以及降低病死率,選擇安全可靠的治療方法至關(guān)重要。筆者2006年1月-2011年5月對(duì)106例高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者采用不同方法治療,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 106例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中,男65例,女41例;年齡62~80歲。按Evans分型[1]:Ⅰ型26例,Ⅱ型48例,Ⅲ型25例,Ⅳ型7例。隨機(jī)分為動(dòng)力髖螺釘(DHS)組及股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)組,各53例。所有患者術(shù)前均予皮膚牽引2~5 d,平均3.6 d。
1.2 手術(shù)方法 兩組均采用連續(xù)硬膜外麻醉,術(shù)前應(yīng)用低分子肝素?;颊呷⊙雠P位,輔助C型臂X線透視監(jiān)控骨折復(fù)位。DHS組采用股骨外側(cè)縱行切口,起自大轉(zhuǎn)子頂部,自臀中肌和闊筋膜張肌之間進(jìn)入。將加壓螺釘導(dǎo)針打入股骨頸內(nèi),檢查長度合適后,在股骨頭關(guān)節(jié)軟骨面下約5 mm處置入加壓螺釘,置入鋼板使其與外側(cè)骨皮質(zhì)完全貼合。C型臂X線透視確認(rèn)無誤后,逐層縫合切口。PFN組同樣采用股骨外側(cè)縱行切口,在大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)外約0.5 cm處進(jìn)釘,然后放入球形導(dǎo)針,將相應(yīng)大小的PFN插入髓腔。X線透視無誤后打入加壓螺釘至股骨頸內(nèi)(X線正位片導(dǎo)針位于股骨距水平,側(cè)位片位于股骨頭頸中部)。鉆入加壓螺釘、防旋螺釘、平行鎖釘后擰緊螺栓。C型臂X線透視確認(rèn)無誤后,逐層縫合切口。
1.3 術(shù)后處理 兩組均在術(shù)后1~5 d靜滴抗生素,術(shù)后第3天在床上進(jìn)行被動(dòng)屈膝、屈髖運(yùn)動(dòng);術(shù)后5~7 d在床上進(jìn)行主動(dòng)伸屈膝、髖鍛煉,適當(dāng)行肌肉收縮鍛練。Ⅰ、Ⅱ型患者于術(shù)后第2周可逐漸扶拐或使用步行器下床活動(dòng),Ⅲ、Ⅳ型患者于術(shù)后第3周下床活動(dòng)。
1.4 觀察指標(biāo) 術(shù)后隨訪8~36個(gè)月,根據(jù)Sanders評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2],評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能情況,計(jì)算骨折術(shù)中出血量、平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間情況。有效率=優(yōu)+良/點(diǎn)數(shù)。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以()表示,用t檢驗(yàn);率的比較用字2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
DHS治療總有效率是79.25%,PFN組治療總有效率是98.11%,髖關(guān)節(jié)功能功能恢復(fù)情況比較,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。PFN組的術(shù)中出血量、平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間均明顯優(yōu)于DHS組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表1 兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 例(%)
表2 兩組術(shù)中出血量、平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間的比較()
表2 兩組術(shù)中出血量、平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間的比較()
組別 術(shù)中出血量(ml)平均手術(shù)時(shí)間(min)平均住院時(shí)間(d)DHS 組 (n=53) 334.8±162.9 93.2±18.6 17.5±2.6 PFN 組 (n=53) 180.2±77.1 60.8±6.5 10.8±2.3
股骨轉(zhuǎn)子間骨折是老年人常見的骨折之一,老年人股骨轉(zhuǎn)子間的骨折的死亡率高,骨折后1年內(nèi)患者的死亡率約達(dá)10%~20%[3-4]。髖部骨折發(fā)生率逐年增加,在臨床上治療轉(zhuǎn)子間骨折的方法很多,包括藥物保守治療、內(nèi)固定術(shù),常用的內(nèi)固定方法有DHS、PFN固定、解剖鋼板固定、滑動(dòng)加壓髖螺釘內(nèi)固定系統(tǒng),人工關(guān)節(jié)置換術(shù)等[5]。
DHS內(nèi)固定術(shù)是通過髓內(nèi)拉力螺紋釘?shù)幕瑒?dòng)及加壓作用和側(cè)方套筒的鋼板,使股骨頭頸段與骨干固定為一個(gè)整體,這樣能有效防止髖內(nèi)翻。PFN(proximal femoral nail)是Gamma的改進(jìn)產(chǎn)物,由不帶槽的鈦合金髓內(nèi)釘以及2個(gè)近端和2個(gè)遠(yuǎn)端內(nèi)鎖螺釘組成;2個(gè)近端螺釘為部分螺紋,兩釘平行,產(chǎn)生滑動(dòng),可起動(dòng)力固定作用。2個(gè)遠(yuǎn)端內(nèi)鎖螺釘呈橫向固定,與髓外的系統(tǒng)相比力臂短,防旋轉(zhuǎn),抗壓及抗拉能力有較大提高,遠(yuǎn)端交鎖釘與主釘遠(yuǎn)端距離較長,減少了股骨干應(yīng)力集中,有利降低股骨干骨折概率,可較早功能練習(xí)。由于髓內(nèi)釘夠長,使其通過股骨髓腔最狹窄部位,在遠(yuǎn)端上交鎖釘,可以使髓內(nèi)固定物過于堅(jiān)強(qiáng)引起的應(yīng)力集中得到分散,可明顯降低股骨干骨折的發(fā)生率[6]。
PFN設(shè)計(jì)合理,抗扭轉(zhuǎn)力強(qiáng),固定效果肯定,手術(shù)創(chuàng)傷小,下床活動(dòng)早,骨折愈合快,并發(fā)癥少,提高了骨折內(nèi)固定的整體穩(wěn)定性[7],是治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的理想器械之一。
本研究PFN組的手術(shù)優(yōu)良率為98.11%,髖關(guān)節(jié)功能均優(yōu)于DHS組,術(shù)中出血量、平均手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間均明顯優(yōu)于DHS組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示PFN治療效果明顯優(yōu)于DHS組,值得臨床推廣應(yīng)用。
[1]董天華.股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療[J].中華創(chuàng)傷雜志,2003,19(2):73-75.
[2]張經(jīng)緯,楊立峰,馮建翔.股骨近端釘治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2005,19(9):740-742.
[3]陳孝平.外科學(xué)(下冊(cè))[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:986.
[4]胡衛(wèi)國,羅永湘,方煌,等.不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同內(nèi)固定方法療效比較[J].中國修復(fù)重建外科雜志,2006,20(7):690-694.
[5]文良元,黃公怡,孫海濱,等.老年轉(zhuǎn)子問骨折Gamma釘與動(dòng)力髖螺釘(DHS)治療的比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2004,6(9):963-965.
[6]劉海春,陳允震,楊子來.三種內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間粉碎性骨折療效分析[J].山東醫(yī)藥,2004,44(15):25-26.
[7]陳日勇,張立巖,王濟(jì)緯,等.PFN與DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折對(duì)比分析[J].中醫(yī)正骨,2006,18(4):31-32.