福建歸真堂，原本好好的醫(yī)藥企業(yè)，一切合法的資質(zhì)都齊全，為何偏偏上不了市？迄今為止A股市場(chǎng)沒(méi)有哪一家公司申請(qǐng)上市會(huì)引起如此軒然大波。

在證監(jiān)會(huì)留下的相關(guān)上市信息中，歸真堂的保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等上市信息，一應(yīng)俱全。目前這家公司的上市申請(qǐng)，還處于“落實(shí)反饋意見(jiàn)中”。

一條微博引發(fā)的慘案

“福建的歸真堂上市募資將用于年產(chǎn)4000公斤熊膽粉、年存欄黑熊1200頭等兩項(xiàng)目。已經(jīng)省廳初查并且通過(guò)了！如果真上市，那今年就是月熊的末日?！?012年2月，云南衛(wèi)視自然密碼制片人余繼春的此條微博被大量轉(zhuǎn)載，從而讓歸真堂活熊取膽事件迅速傳播。

從我掌握的材料來(lái)看，福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司成立于2000年，是一家以稀有名貴中藥研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的綜合性高科技生物制藥企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為黑熊養(yǎng)殖及熊膽系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，擁有我國(guó)南方最大的黑熊養(yǎng)殖基地。2012年2月1日，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部公布新一批IPO（Initial Public Offerings，首次公開(kāi)募股，簡(jiǎn)稱IPO）申報(bào)企業(yè)基本信息表，歸真堂榜上有名，備注為“落實(shí)反饋意見(jiàn)中”。

2月中旬，某非政府組織致信證監(jiān)會(huì)反對(duì)歸真堂上市，72位社會(huì)知名人士聲援支持，迅速引起公眾關(guān)注。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街日?qǐng)?bào)》、德國(guó)《圖片報(bào)》、英國(guó)廣播公司等西方媒體紛紛轉(zhuǎn)載、報(bào)道，指責(zé)“活熊取膽”行為，呼吁中國(guó)將其取締，進(jìn)而質(zhì)疑中國(guó)傳統(tǒng)中醫(yī)藥的有效性。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)部分媒體也紛紛報(bào)道此事，指責(zé)企業(yè)虐待動(dòng)物，主張采用人工合成產(chǎn)品代替天然熊膽汁制品。

我想，活熊取膽事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)于歸真堂再度上市一事充滿憤怒，這是可以理解的。盡管歸真堂內(nèi)部人員說(shuō)取得熊膽是通過(guò)“無(wú)痛”、“無(wú)管引流”的方式，不會(huì)對(duì)熊的身體造成任何傷害。這種解釋在亞洲動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)的外事總監(jiān)張小?？磥?lái)，基本上是無(wú)稽之談。張小海對(duì)我說(shuō)，“給熊取膽過(guò)程中的每個(gè)步驟，都無(wú)比疼痛?！?/p>

張小海談到，從1993年開(kāi)始，就一直表示不可能有任何一種人道的方式可以從熊的身上活體取膽，痛苦不僅僅表現(xiàn)在抽膽的過(guò)程中，它還表現(xiàn)在熊的囚禁，指熊能夠遭受更多的、很多人沒(méi)有注意到的痛苦，比如說(shuō)它的骨骼、牙齒的問(wèn)題，比如說(shuō)身體上的其他傷痛，還有更重要的就是它精神方面的傷痛，這都是熊在被活熊取膽這樣一個(gè)操作之下所遭受的痛苦。

據(jù)我所知，熊取膽汁后在骯臟的生存環(huán)境底下它的內(nèi)臟會(huì)感染，所以有些熊的壽命會(huì)很短，三年、五年可能就死了；有一些活的時(shí)間比較長(zhǎng)一點(diǎn)，但會(huì)慢慢因?yàn)槟懩也∽?，?dǎo)致膽囊發(fā)炎；有的熊會(huì)被做第二次手術(shù)切掉一部分感染的膽囊，供膽的能力會(huì)越來(lái)越低；有一些養(yǎng)熊廠會(huì)把不能夠出膽的熊用來(lái)繁育小熊，小熊繁育出來(lái)了，老熊就慢慢老死、病死了。

慈善人士欲1.2億收購(gòu)歸真堂股權(quán)阻止上市

福建歸真堂事件升級(jí)，公益慈善組織“中國(guó)SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬向我透露，其已經(jīng)聯(lián)合幾位自然人籌措了1.2億元資金，計(jì)劃對(duì)歸真堂的股權(quán)進(jìn)行收購(gòu)，2月8日已經(jīng)正式發(fā)函給歸真堂公司及其部分股東——幾家創(chuàng)投公司。在歸真堂排隊(duì)IPO前發(fā)出收購(gòu)邀請(qǐng)，意欲阻止歸真堂的上市計(jì)劃。

2011年歸真堂上市風(fēng)波第一次引起媒體關(guān)注時(shí)，白一鵬曾經(jīng)計(jì)劃對(duì)歸真堂進(jìn)行股權(quán)收購(gòu)，以阻止其上市融資。而當(dāng)年白一鵬籌措的收購(gòu)資金為5000萬(wàn)元，如今他已經(jīng)聯(lián)合幾位自然人一起籌措了1.2億元的資金，計(jì)劃再一次發(fā)起對(duì)歸真堂股權(quán)的收購(gòu)。

按照白一鵬的話說(shuō)，在此次計(jì)劃出資收購(gòu)歸真堂股權(quán)的合作伙伴中，有的擁有海外市場(chǎng)的營(yíng)銷渠道，有的擁有醫(yī)藥領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，與他們合作，將有利于歸真堂的發(fā)展。一旦入股成功，也將以股東的身份讓歸真堂的發(fā)展逐步脫離“養(yǎng)熊取膽”行業(yè)。

歸真堂副總吳亞告訴我，歸真堂從2009年開(kāi)始籌劃上市事宜，并于2010年初開(kāi)始接受萬(wàn)聯(lián)證券的上市輔導(dǎo)，直至此番申請(qǐng)上市環(huán)保核查。

在我看來(lái)，歸真堂未必會(huì)被取消上市資格，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)只是對(duì)上市文件做調(diào)查，不會(huì)涉及倫理方面的審核，只要?dú)w真堂是一個(gè)遵守中國(guó)現(xiàn)行法律的企業(yè)，它就具有申請(qǐng)IPO的資格。如果它的行為不符合現(xiàn)行法律，它不僅沒(méi)有資格申請(qǐng)IPO，其經(jīng)營(yíng)牌照也應(yīng)該被工商管理部門收回。由于目前的IPO仍然實(shí)行審核制，因此它提出申請(qǐng)不等于一定能通過(guò)。但是，名人們所從事的聯(lián)名上書(shū)行動(dòng)，期望運(yùn)用權(quán)力來(lái)阻擋一個(gè)企業(yè)的上市申請(qǐng)，這對(duì)于資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)卻是個(gè)不值得肯定的行為。只要是合法存在的公司，都有可能獲批上市。歸真堂沒(méi)有污染環(huán)境，沒(méi)有損害公眾利益，卻因涉嫌虐待動(dòng)物而遭到民眾的強(qiáng)烈抵制。

這是歸真堂第二次提出要啟動(dòng)上市程序，此前2011年的上市計(jì)劃在剛剛通過(guò)福建省證監(jiān)局的核查程序后就迅速被輿論狙擊而一度停擺。歸真堂上市募資將主要用于擴(kuò)大熊膽粉項(xiàng)目，增加黑熊繁殖數(shù)目。動(dòng)物保護(hù)組織認(rèn)為，歸真堂如果上市，其規(guī)模就會(huì)變得更大，就會(huì)傷害到更多的黑熊。雖然他們都有林業(yè)等部門的相關(guān)證件，但是這其中有值得商榷的地方，尤其是這種活熊取膽的殘忍方式，已經(jīng)與《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》的立法精神相抵觸。

很明顯，在我從眾多反對(duì)活熊取膽的人那里得知，活熊取膽在公眾眼中是一個(gè)殘忍而不道德的行為。為了抽取膽汁，人們要在取膽黑熊的腹部通過(guò)手術(shù)制造一個(gè)長(zhǎng)期不能愈合、深入腹腔直達(dá)膽囊的傷口。這樣的傷口以及每日反復(fù)抽取膽汁的操作，給取膽黑熊的身體以及心理造成長(zhǎng)期的巨大折磨。歸真堂上市擴(kuò)大規(guī)模，將有更多的黑熊受此折磨，這樣一家以活熊取膽為主業(yè)的企業(yè)，不應(yīng)獲得上市批準(zhǔn)。

歸真堂究竟該不該上市？

據(jù)我了解，歸真堂事件發(fā)生后，危機(jī)公關(guān)公司迅速做出反應(yīng)，建議歸真堂2月22日首次對(duì)外開(kāi)放養(yǎng)熊基地，但兩小時(shí)的參觀未能徹底消除媒體和外界質(zhì)疑。媒體記者既然可以參觀，那亞洲動(dòng)物基金會(huì)要求參觀為何卻被拒絕？ 參觀后，歸真堂要求記者填寫(xiě)調(diào)查表，表明對(duì)“活熊取膽”的態(tài)度，這似乎也是公關(guān)手段。

歸真堂事件將關(guān)于企業(yè)商業(yè)道德方面的爭(zhēng)論推向高潮。歸真堂創(chuàng)始人邱淑花很后悔當(dāng)初要上市。實(shí)際上，對(duì)歸真堂而言，這一場(chǎng)全民圍觀未免就不是好事。如果歸真堂已上市，問(wèn)題才被全民注目圍觀，那才是真正的危機(jī)，不僅投資者難以買賬，而且要面臨“欺詐上市”的追責(zé)。

我認(rèn)為，歸真堂事件反應(yīng)出最關(guān)鍵的問(wèn)題一是熊膽的替代性；二是動(dòng)物利用與動(dòng)物福利問(wèn)題。公眾極力反對(duì)歸真堂上市還為歸真堂指點(diǎn)了未來(lái)的發(fā)展方向，那就是尋找熊膽替代品。資料顯示，早在1983年8月，“人工熊膽”的科研項(xiàng)目就已正式立題，國(guó)家衛(wèi)生部在1990年曾作出審批結(jié)論表示，合成的熊去氧膽酸符合藥審要求，完全可替代熊膽，而且更具優(yōu)勢(shì)，不只是便宜，更重要的是，合成的熊去氧膽酸有效成分含量確定，雜質(zhì)少。為什么熊膽替代品長(zhǎng)期以來(lái)得不到應(yīng)用和推廣呢？那就是在利益的驅(qū)使下，一直未將熊去氧膽酸這種有效成分推廣開(kāi)來(lái)。據(jù)歸真堂內(nèi)部人士透漏，歸真堂營(yíng)業(yè)額在1—2億元。1克熊膽粉需要7—9毫升熊膽汁，就是說(shuō)，1000毫升膽汁可以做約125克熊膽粉。熊膽粉分為幾個(gè)等級(jí)，最高等級(jí)的金膽，每克售價(jià)118元。而僅僅3g熊膽粉被包裝在50厘米見(jiàn)方的盒子里，包裝得很豪華，售價(jià)也高達(dá)400多元，利潤(rùn)之大可想而之。“大部分的熊膽消費(fèi)都是禮品消費(fèi)，而不是藥品消費(fèi)。而這些禮品消費(fèi)都是建立在黑熊的痛苦之上的。”這是令公眾所不能容忍的。要知道公眾的健康是建立在熊痛苦之上的，從動(dòng)物保護(hù)權(quán)利上講，難免讓人覺(jué)得不仁。活熊取膽已形成龐大的利益鏈：從養(yǎng)熊場(chǎng)到制藥企業(yè)到營(yíng)銷體系，甚至涉及相關(guān)利益部門及其官員。毫無(wú)疑問(wèn)，歸真堂是利益鏈上的重要環(huán)節(jié)。如果把熊膽粉無(wú)限制擴(kuò)大，形成保健品、禮品，那中醫(yī)藥管理部門也會(huì)堅(jiān)決反對(duì)的。目前人造熊膽確實(shí)也沒(méi)有審批出來(lái)。但有關(guān)研究有進(jìn)步也是事實(shí)。

據(jù)我了解，2001年，為保護(hù)野生動(dòng)物資源和保證保健食品的食用安全，衛(wèi)生部已不再審批以熊膽粉和肌酸為原料生產(chǎn)的保健食品(衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2001]267號(hào))。相關(guān)部門也表明了“鼓勵(lì)熊膽替代品的研發(fā)工作”的基本立場(chǎng)。

我從國(guó)家食藥監(jiān)局資料里查到，在歸真堂目前生產(chǎn)的熊膽產(chǎn)品中，除了“熊膽粉”和“熊膽膠囊”獲得國(guó)家藥監(jiān)局批號(hào)外，其他三十多種產(chǎn)品均未獲得熊膽藥品或含熊膽藥品批號(hào)，主要為熊膽茶、清甘茶等保健產(chǎn)品。不過(guò)，歸真堂還沒(méi)有一種產(chǎn)品獲得任何保健品批準(zhǔn)字號(hào)。

除被指責(zé)取膽手段殘忍外，歸真堂還被質(zhì)疑產(chǎn)品中有半數(shù)以上為保健品而非藥品，違反了相關(guān)部門關(guān)于熊膽粉不能用于保健品生產(chǎn)的要求。對(duì)此問(wèn)題，歸真堂副總吳亞稱，歸真堂的熊膽產(chǎn)品分為熊膽粉、熊膽膠囊、清肝茶三大類，其中“食字”批號(hào)的清肝茶是公司的早期產(chǎn)品，從去年開(kāi)始就沒(méi)有再生產(chǎn)，目前歸真堂獲取的熊膽粉全部用于藥類。當(dāng)記者發(fā)問(wèn)“可否舉證到底哪種疾病非熊膽粉不能治療？”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，歸真堂及所有專家也啞口無(wú)言。

北京愛(ài)它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“它基金”）聯(lián)合馮驥才、韓紅、崔永元、李東生等72名社會(huì)知名人士，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)信訪辦遞交吁請(qǐng)信，懇請(qǐng)對(duì)福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司的上市申請(qǐng)不予支持及批準(zhǔn)，將歸真堂上市引發(fā)的“活熊取膽”爭(zhēng)議，推向了又一個(gè)的高潮。

我想，有良知的大眾以“捍衛(wèi)生命”的名義抵制“活熊取膽”，這已不單是一個(gè)動(dòng)物保護(hù)或醫(yī)藥問(wèn)題，而演化為一個(gè)社會(huì)事件?！梆B(yǎng)熊取膽”引發(fā)的爭(zhēng)議從抵制“歸真堂上市到要求“取締養(yǎng)熊業(yè)”逐步升級(jí)，看似黑熊“痛不痛”、熊膽是否可用替代的爭(zhēng)論，歸根到底是一個(gè)動(dòng)物的保護(hù)與利用問(wèn)題，從人類的道德、從生態(tài)倫理道德的角度來(lái)說(shuō)，保護(hù)是為了合理科學(xué)的利用。絕對(duì)的濫用、沒(méi)有度的養(yǎng)熊再取膽汁是不可取的。

此次事件的發(fā)起者以愛(ài)護(hù)動(dòng)物為由，以攻擊合法養(yǎng)殖黑熊、取用熊膽汁的國(guó)內(nèi)養(yǎng)殖企業(yè)為切入點(diǎn)，聲稱最終目的是取締該行業(yè)，對(duì)國(guó)內(nèi)外與藥物有關(guān)的動(dòng)物利用問(wèn)題實(shí)際上采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于熊膽的使用，有專家提出，熊為人類做出了貢獻(xiàn)，還應(yīng)盡量考慮動(dòng)物的權(quán)益。盡管熊膽是用于治病救人，但治療病種應(yīng)有限定，而不是無(wú)限制地用。

亞洲動(dòng)物基金會(huì)中國(guó)區(qū)外部事務(wù)總監(jiān)張小海曾對(duì)我說(shuō)，西方國(guó)家都持“非常強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度”，“首先，西方國(guó)家就從來(lái)沒(méi)有過(guò)養(yǎng)熊場(chǎng)，他們不相信中醫(yī)。像我們亞洲動(dòng)物基金會(huì)，由英國(guó)人創(chuàng)辦的基金會(huì)，也是代表了來(lái)自西方的聲音，希望淘汰養(yǎng)熊業(yè)?！?/p>

德國(guó)和意大利是目前世界上可以人工合成熊膽的國(guó)家。國(guó)家藥監(jiān)局網(wǎng)站披露，目前我國(guó)進(jìn)口的人工合成熊膽藥只有熊去氧膽酸膠囊和?；切苋パ跄懰崮z囊。兩者分別為德國(guó)?？怂帍S和意大利貝斯迪大藥廠生產(chǎn)的專利藥，中文商品名分別為優(yōu)思弗和滔羅特。適應(yīng)癥為：膽固醇性膽結(jié)石；原發(fā)性膽汁淤積性肝硬變，原發(fā)性硬化性膽管炎；膽汁返流性胃炎等。

專家承認(rèn)熊膽粉的藥用價(jià)值不可否認(rèn)，科學(xué)利用人工繁育的黑熊作為中藥產(chǎn)業(yè)的可再生資源，通過(guò)發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)獲取熊膽粉原料，有利于保障中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，也是對(duì)黑熊等野生動(dòng)物資源的真正保護(hù)。

歸真堂哪些方面出紕漏乃至眾人觸怒呢？我分析一是主營(yíng)業(yè)務(wù)技術(shù)含量不高。創(chuàng)業(yè)板IPO主要是支持科技型企業(yè)成長(zhǎng)，技術(shù)含量高低是重要指標(biāo)。但無(wú)論是黑熊養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，還是活熊取膽環(huán)節(jié)，抑或膽汁加工制藥環(huán)節(jié)，都很難講歸真堂主營(yíng)業(yè)務(wù)具有高科技，具有別人難以復(fù)制的技術(shù)獨(dú)創(chuàng)性。雖然中醫(yī)藥是重要的中華傳統(tǒng)瑰寶，國(guó)家也大力提倡、鼓勵(lì)和支持中醫(yī)藥的發(fā)展甚至“走出去”，但方向應(yīng)該說(shuō)更在于草本入藥，包括藥材生產(chǎn)和制藥工藝，而非動(dòng)物制品入藥，如果是動(dòng)物制品入藥，本身就很難稱得上高科技。

其次歸真堂主營(yíng)業(yè)務(wù)有違生物倫理和環(huán)保潮流。IPO管理辦法第12條明確規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策及環(huán)境保護(hù)政策，但活熊取膽確實(shí)有違生物倫理和環(huán)保潮流，盡管歸真堂在取膽環(huán)節(jié)進(jìn)行了諸多人性化的技術(shù)改造，從有管引流升級(jí)到無(wú)管引流，甚至讓黑熊在取膽過(guò)程中幾乎沒(méi)有感覺(jué)，但不管怎樣，乃至像中國(guó)中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書(shū)亭所說(shuō)的“感覺(jué)很舒服”也好，活熊取膽改變不了人類粗暴切開(kāi)熊腹并擊穿膽囊的基本事實(shí)。盡管《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》目前沒(méi)有禁止活熊取膽，更沒(méi)有像一些國(guó)家那樣推行嚴(yán)格的反虐待動(dòng)物法，但動(dòng)物保護(hù)無(wú)疑是不可阻遏的國(guó)際潮流。國(guó)家林業(yè)部規(guī)定，除上海市外，18個(gè)省級(jí)轄區(qū)內(nèi)不再有活熊取膽的養(yǎng)殖場(chǎng)，野生動(dòng)物保護(hù)部門不再批準(zhǔn)建立活熊取膽?zhàn)B殖場(chǎng)的申請(qǐng)，并承諾嚴(yán)肅查處轄區(qū)內(nèi)可能存在的非法養(yǎng)殖場(chǎng)。顯而易見(jiàn)，養(yǎng)熊業(yè)屬于國(guó)家正在限制乃至要逐步淘汰的產(chǎn)業(yè)。2001年9月，國(guó)家衛(wèi)生部即發(fā)文明確規(guī)定，不再審批以熊膽粉為原料生產(chǎn)的保健食品?；钚苋∧懖环螴PO管理辦法第14條所提到的：“發(fā)行人的行業(yè)地位或發(fā)行人所處行業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境已經(jīng)或者將發(fā)生重大變化，并對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響?！?/p>

另外我不得不說(shuō)，歸真堂有違規(guī)甚至違法之嫌。IPO管理辦法第26條規(guī)定：“發(fā)行人及其控股股東、實(shí)際控制人最近3年內(nèi)不存在損害投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的重大違法行為”。包括國(guó)家衛(wèi)生部和林業(yè)局在內(nèi)的多個(gè)部委，曾明文限制熊膽產(chǎn)品生產(chǎn)。從歸真堂官網(wǎng)看到，其產(chǎn)品線涵蓋熊膽粉和熊膽膠囊、清甘茶等30多種，其中前兩個(gè)藥品批準(zhǔn)文號(hào)分別為國(guó)藥準(zhǔn)字Z10980024、國(guó)藥準(zhǔn)字Z20054679，在藥監(jiān)局網(wǎng)站明確可查。有關(guān)產(chǎn)品廣告也表述了歸真堂對(duì)熊膽的超限利用，而歸真堂熊膽粉的宣傳廣告也正暴露了熊膽粉當(dāng)保健品送禮的事實(shí)。

因此，以上幾點(diǎn)可以說(shuō)明歸真堂難以認(rèn)定為高科技企業(yè)，不屬于成長(zhǎng)型企業(yè)，乃是被限制發(fā)展的，而且經(jīng)營(yíng)上有違規(guī)甚至違法之嫌，基本可以判定，歸真堂在創(chuàng)業(yè)板IPO基本沒(méi)有希望。

中國(guó)是目前世界上唯一一個(gè)公開(kāi)允許“活熊取膽”的國(guó)家。事實(shí)上，歸真堂違反《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》的三條理由中，最為集中的質(zhì)疑在于涉及熊膽的國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、外部監(jiān)管環(huán)境可能發(fā)生變化，或者對(duì)黑熊有立法保護(hù)，導(dǎo)致歸真堂不能“活熊取膽”，這會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生阻礙，從而降低盈利預(yù)期。但只要這些潛在風(fēng)險(xiǎn)在上市前對(duì)投資人有告知，歸真堂就可以上市，基于產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)自己負(fù)責(zé)。

因此我的觀點(diǎn)是，上市是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，需要綜合各方面的考量。目前在市場(chǎng)存在各種爭(zhēng)論，我們也希望監(jiān)管層在做出決定時(shí)，既要充分考慮市場(chǎng)方面的因素，同時(shí)也要考慮社會(huì)影響，做出一個(gè)公正、公開(kāi)、公平的決定。

歸真堂涉嫌欺詐被起訴公司稱不違規(guī)

遭遇上市風(fēng)波以來(lái)，歸真堂又卷入消費(fèi)者糾紛。 3月26日，北京市海淀區(qū)人民法院正式受理了一位北京市民對(duì)福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司的民事起訴狀。起訴狀稱，2012年3月10日，原告花費(fèi)220元購(gòu)得一盒歸真堂熊膽粉。但隨后發(fā)現(xiàn)，所購(gòu)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)的功能為“清熱、平肝、明目”6個(gè)字，主治“用于驚風(fēng)抽搐，外治目赤腫痛、咽喉腫痛”。

原告認(rèn)為，這與歸真堂網(wǎng)站描述“可防治肝炎、酒精肝、脂肪肝；清肝明目；清熱解毒；利膽溶石；可降壓、降脂、降火等”差異巨大。

原告已向法院提出6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，包括雙倍賠償購(gòu)藥貨款共計(jì)440元；停止銷售所涉產(chǎn)品并全部刪除產(chǎn)品外包裝及其網(wǎng)站虛假違規(guī)宣傳內(nèi)容；歸真堂就其產(chǎn)品外包裝及其網(wǎng)站虛假宣傳、夸大藥效的侵害消費(fèi)者權(quán)益行為向原告公開(kāi)道歉等。

“熊膽粉”和“含熊膽成分的產(chǎn)品”是兩個(gè)概念，含熊膽成分的產(chǎn)品是可以零售的，而熊膽粉是不允許的。歸真堂的做法是違反規(guī)定？還是虛假宣傳？將是法庭審理的重點(diǎn)。

該案另一位代理律師對(duì)我說(shuō)，這起案件顯示了政府管理在某些方面的缺失。如A部門嚴(yán)禁熊膽粉零售，B部門卻給企業(yè)頒發(fā)銷售許可證；又如，相關(guān)部門對(duì)藥品廣告的管理，在傳統(tǒng)公共媒體平臺(tái)，如電視、報(bào)刊等的監(jiān)管較為嚴(yán)格；但是在企業(yè)“自媒體”，即企業(yè)網(wǎng)站、微博等宣傳平臺(tái)的監(jiān)管存在疏漏。

我認(rèn)為，“自媒體”也是公共宣傳平臺(tái)，就是宣傳展示給公眾看，歸真堂的所有虛假及夸大宣傳，都是出于商業(yè)推廣需求。這種在“自媒體”上的虛假宣傳，其性質(zhì)跟街頭違法小廣告并無(wú)二致。