肖艷麗，李谷成

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢430070)

責(zé)任編輯:陳靜

一、引言

隨著經(jīng)濟一體化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的快速發(fā)展，深層次的經(jīng)濟融合對農(nóng)產(chǎn)品物流方式、功能、效率等提出了更高的要求。訂單農(nóng)業(yè)和“公司+農(nóng)戶”模式等使得農(nóng)產(chǎn)品物流需求方與供給方聯(lián)系緊密，通過產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的合作，帶來了物流成本較大程度的節(jié)約。在以第三方物流為趨勢和導(dǎo)向的背景下，還應(yīng)加大物流供給方與產(chǎn)業(yè)鏈各方的合作，以保證物流需求得到有效表達、物流供給能夠合理開展。目前，我國農(nóng)產(chǎn)品流通普遍呈現(xiàn)“小而全”的狀態(tài)，且大多從事傳統(tǒng)倉儲和運輸業(yè)務(wù)，物流資源缺乏、資金限制使得物流企業(yè)擴展和升級困難，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)集聚度不高，競爭力不強。為充分利用物流資源，提高物流水平，開展農(nóng)產(chǎn)品物流主體合作具有重要意義。

經(jīng)濟學(xué)將“經(jīng)濟理性”作為人類行動的基本假設(shè)，但受現(xiàn)有經(jīng)濟體制和市場環(huán)境所限，各利益主體的“自利”行為將導(dǎo)致團體視角的不理性，特別是在利益分配不均衡的情況下，各主體的行動選擇將與經(jīng)濟理性背道而馳。正是由于個人行為的差異性以及小農(nóng)戶決策的盲目性，致使農(nóng)產(chǎn)品物流需求表達不暢。同時，又因為農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)低收益、高損耗的特性以及物流企業(yè)自身發(fā)展的限制，使之與物流需求方難以形成互惠互利的有效機制。因此，農(nóng)產(chǎn)品物流效率遠低于發(fā)達國家和地區(qū)。

近年來，農(nóng)產(chǎn)品物流以近20%的速度增長，但由于物流成本居高不下，不利于緩解農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與消費的時空矛盾，不利于農(nóng)產(chǎn)品價值的順利實現(xiàn)，進而影響了農(nóng)民種植的積極性以及整個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競爭力的提高。同時，物流成本直接推高了農(nóng)產(chǎn)品價格，間接減少了社會總福利。農(nóng)產(chǎn)品綠色通道建設(shè)的作用僅在于降低運輸費用，而其他物流成本的最小化，如物流技術(shù)的升級、裝備的改進、服務(wù)的提升、信息的收集等，都需要農(nóng)產(chǎn)品物流主體的合作。

農(nóng)產(chǎn)品物流主體由農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體和農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體構(gòu)成。其中，農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體包括農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商、中間商和銷售商；農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體一般為農(nóng)產(chǎn)品物流企業(yè)，以及承擔(dān)加工、銷售的農(nóng)業(yè)企業(yè)。因此，農(nóng)產(chǎn)品物流主體的合作表現(xiàn)為三種類型:物流需求主體內(nèi)部的合作、物流供給主體內(nèi)部的合作、物流需求與供給主體之間的合作。

相關(guān)文獻對農(nóng)產(chǎn)品物流的研究主要集中于生鮮農(nóng)產(chǎn)品，對大宗農(nóng)產(chǎn)品物流的研究主要集中在糧食上，對其他大宗農(nóng)產(chǎn)品物流的研究較為少見。農(nóng)產(chǎn)品物流研究的內(nèi)容主要包括物流體系、[1]網(wǎng)絡(luò)布局、[2]供應(yīng)鏈管理、[3]第三方物流、[4]流通效率、[5]模式選擇[6]等。農(nóng)產(chǎn)品物流主體研究的內(nèi)容主要包括各物流主體的發(fā)展情況、[7]行為表現(xiàn)[8]等。

有關(guān)合作邊界的研究，包括區(qū)域經(jīng)濟、[9]勞資雙方、[10]競爭主體[11]等的合作邊界，為本文研究農(nóng)產(chǎn)品物流主體間的合作邊界提供了思路。博弈論(又稱對策論)指出，人的行為依賴于其他人的行動空間，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟社會的眾多領(lǐng)域，利用博弈論中的相關(guān)假設(shè)與模型來研究農(nóng)產(chǎn)品物流主體的合作邊界是可行的。侯建榮等、[12]吳文征和鞠頌東[13]分別利用合作博弈與非合作博弈分析了都市圈經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)和物流園區(qū)協(xié)同發(fā)展，為本文開展農(nóng)產(chǎn)品物流主體合作與非合作的收益及效應(yīng)比較分析提供了借鑒。本文從農(nóng)產(chǎn)品物流主體的行為偏好及合作傾向出發(fā)，以總收益變化為比較基礎(chǔ)，找出合作所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)的大小以及規(guī)模與價格變化的規(guī)律。

二、農(nóng)產(chǎn)品物流主體的行為偏好及合作傾向

1.行為偏好

農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體往往也是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈主體，因而物流需求主體之間合作的博弈表現(xiàn)為供應(yīng)鏈主體之間的博弈。生產(chǎn)商根據(jù)對農(nóng)產(chǎn)品市場行情的分析與預(yù)測，以及農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策如優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品布局政策等，規(guī)劃不同農(nóng)作物的種植面積，并由此決定了農(nóng)產(chǎn)品供給的數(shù)量；中間商根據(jù)自身的利潤目標，確定農(nóng)產(chǎn)品原料購進價格和農(nóng)產(chǎn)品流通、加工后的賣出價格，從而從購銷的時間、空間、品質(zhì)等差價中獲利；銷售商根據(jù)市場上農(nóng)產(chǎn)品的實際價格、農(nóng)產(chǎn)品消費需求預(yù)測、庫存能力等確定農(nóng)產(chǎn)品的訂貨量，在充分利用資源的同時達到利潤最大化。

物流企業(yè)往往進行規(guī)模和價格決策，以追求利潤最大化。當(dāng)企業(yè)提供的服務(wù)與市場上眾多競爭主體的服務(wù)相同時，各自選擇適度的規(guī)模，以便分享農(nóng)產(chǎn)品物流市場份額，規(guī)模競爭能夠促使產(chǎn)業(yè)集中度提高，但過度的規(guī)模競爭則容易造成農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)低效率競爭的狀態(tài)；當(dāng)企業(yè)提供的服務(wù)有差異時，經(jīng)常圍繞價格展開競爭，這種價格競爭能夠激起企業(yè)之間的學(xué)習(xí)與模仿行為，從而不斷促使農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)技術(shù)與質(zhì)量的提高，但當(dāng)價格競爭不能得到有效規(guī)制時，也會導(dǎo)致無序競爭的局面。

隨著社會分工的發(fā)展和專業(yè)化程度的提高，農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體不再進行自營物流，而是將相關(guān)物流業(yè)務(wù)如運輸、包裝、倉儲、配送等外包給專業(yè)物流企業(yè)，以達到利用外部資源來降低風(fēng)險、強化自身核心競爭力的效果。在美國、英國、日本等發(fā)達國家，物流外包業(yè)務(wù)量占到了70%以上。[14]隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟、市場一體化的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品物流外包將以其專業(yè)、高效、快速等特點占據(jù)優(yōu)勢地位。

2.合作傾向

農(nóng)產(chǎn)品物流主體一方與其他各方合作愿望的強烈程度，與它在合作中的預(yù)期純收益成正比，預(yù)期純收益越大，與其他各方合作的愿望就越強烈。農(nóng)產(chǎn)品物流主體一方與另一方的合作傾向，等于它在合作時的預(yù)期純收益與合作中各個主體總的預(yù)期純收益之比。用公式表示為:

其中，CTA為農(nóng)產(chǎn)品物流主體A的合作傾向，AER表示農(nóng)產(chǎn)品物流主體A的預(yù)期純收益，TER表示農(nóng)產(chǎn)品物流主體因合作而產(chǎn)生的總預(yù)期純收益。

合作傾向的公式表明，農(nóng)產(chǎn)品物流主體利益是主體之間合作的基礎(chǔ)，只有當(dāng)合作對物流主體有利時，合作行為才能發(fā)生。盡管在當(dāng)前的農(nóng)產(chǎn)品物流中，各主體存在利益分配不均等問題，但只要合作能提高自身收益，合作就是可行的，從某種程度上講，這種合作表現(xiàn)為帕累托改進。

農(nóng)產(chǎn)品物流主體的合作傾向還與各主體的市場地位有關(guān)，如由于存在信息不對稱和不確定性等因素，物流企業(yè)往往更愿意與有組織的生產(chǎn)商合作，這也是許多學(xué)者呼吁發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會等的目的所在。當(dāng)然，存在利益驅(qū)動時，市場地位對合作傾向的影響程度較低。

三、農(nóng)產(chǎn)品物流主體的合作邊界及效應(yīng)

1.需求主體之間的合作邊界及效應(yīng)

假設(shè)生產(chǎn)商、中間商、銷售商均為獨立的決策者，具有經(jīng)濟理性，在農(nóng)產(chǎn)品物流活動中均以利潤最大化為目標，并且都具有完全信息，風(fēng)險偏好均為中性。生產(chǎn)商、中間商、銷售商之間的博弈表現(xiàn)為完全信息動態(tài)博弈。由于市場上各類農(nóng)產(chǎn)品供給數(shù)量的多少取決于生產(chǎn)商的產(chǎn)量，因此可建立斯坦克爾伯格(Stackelberg)博弈模型。[15]

將生產(chǎn)商視為領(lǐng)導(dǎo)者，所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品價格由邊際成本決定；中間商根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品供給量，加入中間增值工序，并決定提供給銷售商的供給價格；銷售商則根據(jù)生產(chǎn)商的產(chǎn)量和中間商的供給價格確定訂貨量，視為跟隨者。假定在整個物流過程中，農(nóng)產(chǎn)品總量保持不變，銷售商的訂貨量等于生產(chǎn)商的供應(yīng)量，也等于中間商的供應(yīng)量，均為q。

設(shè)生產(chǎn)商的邊際成本為c1，供給價格為p1；中間商的邊際成本為c2，供給價格為p2；銷售商的邊際成本為c3，銷售價格為p3，銷售商的逆需求函數(shù)為 p3=a-bq，其中，a＞0，b＞0。因此，生產(chǎn)商、中間商、銷售商的收益函數(shù)分別為:

在不合作的情況下，生產(chǎn)商、中間商、銷售商進行分散決策，生產(chǎn)商和中間商通過供貨價格來實現(xiàn)利潤最大化，銷售商根據(jù)市場需求調(diào)整訂貨量以實現(xiàn)利潤最大化。采用逆向歸納法求解如下:

首先，銷售商將生產(chǎn)商和中間商的供貨價格p1和p2視為固定，選擇訂貨量q；其次，中間商將生產(chǎn)商供貨量q視為固定，選擇中間供給價格p2；最后，生產(chǎn)商在一定的中間供給價格p2和一定的銷售商訂貨量q下，選擇農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)價格p1。

因此，不合作情況下的均衡數(shù)量、價格與收益分別為:

在合作的情況下，假定合作所產(chǎn)生的單位成本為z，由生產(chǎn)商、中間商、銷售商共同分擔(dān)，總利潤函數(shù)為:

對q求一階導(dǎo)數(shù)得均衡數(shù)量、價格與收益分別為:

因此，合作所帶來的效應(yīng)為:

2.供給主體之間的合作邊界及效應(yīng)

目前，農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體大多是為傳統(tǒng)物流企業(yè)提供運輸、倉儲等傳統(tǒng)物流服務(wù)，針對農(nóng)產(chǎn)品的第三方物流企業(yè)發(fā)展相對緩慢。在缺少行業(yè)規(guī)制和引導(dǎo)的背景下，農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體提供的物流服務(wù)水平相當(dāng)時，價格競爭表現(xiàn)為低效率競爭，帶來行業(yè)競爭的無序狀態(tài)，不利于發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷紐帶作用。因此，農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體之間通常表現(xiàn)為規(guī)模競爭博弈，通過規(guī)模決策分享市場份額。

考慮兩個物流企業(yè)的庫諾特(Cournot)規(guī)模競爭博弈，[16]規(guī)模分別為q1和q2，農(nóng)產(chǎn)品物流供給總規(guī)模為Q=q1+q2，邊際成本均為c。由于物流企業(yè)所提供的農(nóng)產(chǎn)品物流服務(wù)是同質(zhì)的，兩者共同決定農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)的服務(wù)價格P，價格與規(guī)模之間的關(guān)系為 P=a-b(q1+q2)，其中，a＞0，b＞0。

兩個物流企業(yè)的收益函數(shù)分別為:

在不合作情況下，由一階條件得到兩個物流企業(yè)利潤最大化下的均衡規(guī)模和收益為:

在合作情況下，收益函數(shù)為:

進而得到農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體合作情況下的收益為:

因此，合作所帶來的效應(yīng)為:

此時，合作的量價變化分別表現(xiàn)為:

由此可見，農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體之間的合作能夠帶來規(guī)模的減少和價格的上升，意味著供給主體之間的規(guī)模競爭能夠通過適度規(guī)模競爭，促使物流資源向優(yōu)勢企業(yè)集中，從而帶來物流行業(yè)集中度的提高。同時，在原成本收益函數(shù)不變的情況下，農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體之間的合作傾向與合作成本z呈反向關(guān)系，當(dāng)合作成本降低時，合作傾向逐漸增大。

3.供需主體之間的合作邊界及效應(yīng)

在物流需求主體與供給主體之間的博弈中，由物流需求主體決定物流量q，而物流量與農(nóng)產(chǎn)品市場的需求量一致。設(shè)物流需求主體的農(nóng)產(chǎn)品價格為p1，則農(nóng)產(chǎn)品市場需求函數(shù)為:

并且，q=D(p)，a＞0，b＞0。

當(dāng)邊際成本為c1時，農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體的收益函數(shù)為:

設(shè)物流供給主體的物流價格為p2，邊際成本為c2，則農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體的收益函數(shù)為:

在獨立決策的情況下，農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體與供給主體為追求收益最大化，得到最優(yōu)價格和物流量分別為:

此時，獨立決策均衡下的總收益為:

合作情況下，物流供需雙方以整體利潤最大化為出發(fā)點，共同決定農(nóng)產(chǎn)品物流量，在單位物流量合作成本為z時，總收益函數(shù)為:

由一階條件分別可得合作均衡下的價格、物流量及收益為:

因此，合作所帶來的效應(yīng)為:

當(dāng)△π＞0，即 a-bc1-bc2＞(4+4時，合作所帶來的農(nóng)產(chǎn)品物流總體效應(yīng)為正，且隨著單位合作成本z的減少，合作效應(yīng)逐漸增大。因此，農(nóng)產(chǎn)品物流供需主體的合作邊界為:

此時，合作的量價變化分別表現(xiàn)為:

比較可知，農(nóng)產(chǎn)品物流供需主體之間的合作所帶來的農(nóng)產(chǎn)品價格和物流量的變化正好相反，當(dāng)合作帶來農(nóng)產(chǎn)品價格上升時，物流量呈減少趨勢；當(dāng)合作帶來農(nóng)產(chǎn)品價格下降時，物流量呈增加趨勢。這種合作效應(yīng)有利于明確政策導(dǎo)向，更好地為保證農(nóng)業(yè)收益服務(wù)，為農(nóng)產(chǎn)品市場提供良好的量價支持手段。

農(nóng)產(chǎn)品物流供需雙方的合作傾向與自身成本收益函數(shù)以及合作成本z有關(guān)，成本收益率的提高與合作成本z的降低，能夠增加雙方的合作傾向。并且，農(nóng)產(chǎn)品物流供給方成本收益的提高除了能夠增加自身的合作傾向外，還能帶動農(nóng)產(chǎn)品物流需求方更傾向于合作。

四、結(jié)論與建議

隨著物流的價值被發(fā)現(xiàn)，發(fā)展物流業(yè)成為經(jīng)濟新的利潤源和新的經(jīng)濟增長點，[17]而合作能夠降低農(nóng)產(chǎn)品物流中的交易成本，通過利益共享和風(fēng)險共擔(dān)增加經(jīng)濟剩余。為促進農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，引導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品物流主體之間形成有效的合作機制非常有必要。合作機制的形成應(yīng)以利益為基礎(chǔ)，對農(nóng)產(chǎn)品物流主體合作的收益進行對比分析可以得出:

第一，農(nóng)產(chǎn)品物流需求主體的合作邊界為:

第二，農(nóng)產(chǎn)品物流供給主體的合作邊界為:

合作效應(yīng)、合作傾向與合作成本z負相關(guān)。此外，通過適度規(guī)模競爭，有利于提高服務(wù)質(zhì)量和價格，形成有效的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，從而獲得更多的收益。

第三，農(nóng)產(chǎn)品物流供需主體合作邊界為:

其中，合作中價格與數(shù)量呈反向關(guān)系，有利于農(nóng)產(chǎn)品物流行業(yè)的整合，并使之成為調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品價格的合理手段。此外，合作成本z的減少能夠增進合作效應(yīng)與合作傾向，供給方成本收益率的提高能夠帶動需求方融入到合作中來。

因此，為提高農(nóng)產(chǎn)品物流主體合作傾向，增加合作收益，應(yīng)充分重視合作成本的降低，這就要求在政策導(dǎo)向、行業(yè)規(guī)制、主體融合上有所創(chuàng)新，通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、供需聯(lián)盟等，構(gòu)建分工協(xié)作、相互信任、相互促進的合作形式，為活躍農(nóng)產(chǎn)品市場、提高物流效率、增進物流主體積極性提供良好的平臺，從而不斷提高農(nóng)業(yè)比較效益與核心競爭力。

[1]黃祖輝，劉東英.我國農(nóng)產(chǎn)品物流體系建設(shè)與制度分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2005(4):49-53.

[2]索志林，王棟.農(nóng)產(chǎn)品物流中心選址模型及其應(yīng)用研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007(6):51-55.

[3]楊平，喬雯，易法海.生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈物流運作新模式探析[J].商業(yè)時代，2008(6):16-17.

[4]王艷.基于增值服務(wù)理論的農(nóng)產(chǎn)品第三方物流研究初探[J].江蘇商論，2008(11):56-58.

[5]趙曉飛，田野.我國農(nóng)產(chǎn)品流通渠道模式創(chuàng)新研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009(2):16-22.

[6]孫劍.我國農(nóng)產(chǎn)品流通效率測評與演進趨勢——基于1998～2009年面板數(shù)據(jù)的實證分析 [J].中國流通經(jīng)濟，2011(5):21-25.

[7]崔寧波，陳詩波，矯健.我國農(nóng)產(chǎn)品物流主體的發(fā)展沿革及培育對策 [J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，6(2):28-31.

[8]楊軍.現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品物流主體的行為分析及政策取向[J].江蘇商論，2010(3):51-53.

[9]崔衛(wèi)國，劉學(xué)虎.區(qū)際經(jīng)濟學(xué)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2004:198.

[10]呂景春.論勞資合作博弈中利益的帕累托改進——基于“和諧勞動關(guān)系”的分析視角[J].經(jīng)濟學(xué)家，2009(4):16-22.

[11]徐愛東.攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)對移動通訊運營商競爭與合作的影響研究[D].重慶:重慶大學(xué)，2010:130-134.

[12]侯建榮，陳潔，黃丹.基于合作博弈的都市圈經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同機制研究[J].中國管理科學(xué)，2007(15):559-562.

[13]吳文征，鞠頌東.基于非合作博弈的我國物流園區(qū)協(xié)同發(fā)展探討[J].中國流通經(jīng)濟，2010(12):26-29.

[14]張旭輝.鮮活農(nóng)產(chǎn)品物流與供應(yīng)鏈:理論與實踐[M].成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2008:101.

[15]公彥德，李幫義.三級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和利潤分配機制研究[J].統(tǒng)計與決策，2008(1):185-186.

[16]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004:43-45.

[17]唐新貴.區(qū)域經(jīng)濟中物流與知識流的價值關(guān)系[J].經(jīng)濟地理，2009，29(12):1967-1971.