風(fēng)險描述
此類情形很多:特許方提供存在質(zhì)量瑕疵、價格虛高的設(shè)備和原料;加盟方擅自從其他渠道進(jìn)貨;加盟方減少用料配比減少消耗等。
一定時期內(nèi),加盟商須保證一定量的進(jìn)貨量;否則特許方可解除合同。這一條款用來保證加盟商用料統(tǒng)一,也可能被特許方濫用實施假加盟真賣貨。該進(jìn)貨量應(yīng)該比較“合理”,如果是加盟方擅自減少用量而減少進(jìn)貨,仍然構(gòu)成違約。
風(fēng)險級別:重大風(fēng)險
風(fēng)險防范
進(jìn)貨量的確定方式。
有效案例
重慶過江龍餐飲管理有限公司訴曾雅楓特許經(jīng)營合同糾紛案:
2008年6月28日,過江龍餐飲公司(甲方)與曾雅楓(乙方)簽訂了店鋪特許加盟合同,第三十條第一款第(5)項約定,乙方未經(jīng)甲方批準(zhǔn)擅自中斷經(jīng)營連續(xù)超過30天或停止向甲方指定專用營運商定購核心配料超出60天的,甲方視為乙方自動放棄已加盟的權(quán)利,甲方有權(quán)單方面終止合同并不退還乙方任何費用。2008年9月3日,曾雅楓向過江龍餐飲公司指定的營運服務(wù)商購進(jìn)了23456元的火鍋核心底料。隨即新疆石河子市過江龍火鍋店開業(yè)經(jīng)營。從2008年9月3日起至之后的60天內(nèi)曾雅楓未向過江龍餐飲公司指定的營運服務(wù)商定購火鍋核心底料。曾雅楓的辯解理由是:開業(yè)時按公司的配比石河子食客無法適應(yīng),因此核心底料的配比有所變動,用量變小,但一直在使用,至今未用完。
法院認(rèn)為:曾雅楓違反了加盟合同第三十條第一款第(5)項的約定,存在違約行為,且該行為符合加盟合同的解除條件,根據(jù)過江龍餐飲公司行使合同解除權(quán)的要求,本院認(rèn)為雙方之間的加盟合同應(yīng)當(dāng)予以解除。
風(fēng)險處理
在過江龍訴曾雅楓一案中,由于過江龍沒有選擇恰當(dāng)?shù)脑V訟請求和訴訟理由,導(dǎo)致賠償?shù)恼埱笪传@支持。其主張侵權(quán)賠償,而不是違約賠償;法院判決存在違約,但不存在侵權(quán)。
姐弟倆訴張建偉特許經(jīng)營許可合同糾紛案:
姐弟倆公司與張建偉簽訂了姐弟倆土豆粉加盟連鎖店協(xié)議書及補充協(xié)議,其第三條約定:為了保證姐弟倆連鎖店做出的產(chǎn)品口味、質(zhì)量統(tǒng)一,保證“姐弟倆”注冊商標(biāo)的商業(yè)信譽,乙方必須使用標(biāo)有“姐弟倆”專用字樣的甲方統(tǒng)一供應(yīng)的主要原材料:有姐弟倆專業(yè)辣椒油、湯鍋配料、姐弟倆專業(yè)土豆粉、姐弟倆專用雞粉、味精及砂鍋底料、老抽等有關(guān)物品,及本店的特定的煮制工具砂鍋等用具。對于甲方要求使用的所有原料乙方必須使用,在甲方進(jìn)行的履行檢查中,如果發(fā)現(xiàn)乙方?jīng)]有使用甲方專用配料的而是私自從其他渠道進(jìn)貨,甲方有權(quán)按照主合同第十一條的規(guī)定,追究乙方的違約責(zé)任。2009年5月,在姐弟倆公司對張建偉為業(yè)主的姐弟倆土豆粉加盟店進(jìn)行例行檢查時,發(fā)現(xiàn)張建偉未使用公司統(tǒng)一要求的固體料,違反協(xié)議約定,并責(zé)令整改。張建偉手書便條“以前我沒使用專用料,沒做到原材料統(tǒng)一,我認(rèn)識我的錯誤,希望公司原諒我”。
法院認(rèn)為:張建偉的行為違反了補充協(xié)議第三條約定的合同義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。