湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授 謝玉華
別將工資集體協(xié)商做成政府和工會(huì)的自?shī)首詷?lè)
湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授 謝玉華
2011年,全國(guó)總工會(huì)出臺(tái)《中華全國(guó)總工會(huì)2011-2013年深入推進(jìn)工資集體協(xié)商工作規(guī)劃》。根據(jù)“規(guī)劃”提出的目標(biāo),全國(guó)工會(huì)將從2011年起,用3年時(shí)間,全面推進(jìn)企業(yè)建立工資集體協(xié)商制度,努力實(shí)現(xiàn)2011年年底全國(guó)已建工會(huì)組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達(dá)到60%,2012年年底實(shí)現(xiàn)已建工會(huì)組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達(dá)到70%,2013年年底已建工會(huì)組織的企業(yè)工資集體協(xié)商建制率達(dá)到80%,其中世界500強(qiáng)在華企業(yè)全部建立工資集體協(xié)商制度的目標(biāo)。按照全總“十二五”規(guī)劃綱要,積極穩(wěn)妥推進(jìn)工資集體協(xié)商的目標(biāo)任務(wù)是:在范圍上,“十二五”期間要不斷擴(kuò)大工資集體協(xié)商覆蓋范圍和集體合同覆蓋面,集體合同簽訂率達(dá)到80%。
表1 2010年全國(guó)集體合同數(shù)量
如果僅僅從數(shù)字來(lái)看,中國(guó)的工資集體協(xié)商是世界上最好的。
德國(guó)是勞資共決最好的國(guó)家,勞資關(guān)系穩(wěn)定,罷工最少。但德國(guó)2005年大約只有25%的雇員是工會(huì)會(huì)員,1990年初的比例是將近40%。德國(guó)集體工資協(xié)議的簽訂有著重要意義,大約60%的雇員受惠于此,非工會(huì)會(huì)員的勞動(dòng)合同也會(huì)援用集體工資協(xié)議的條款。美國(guó)工會(huì)組建率下降,集體談判分散化,2006年工會(huì)會(huì)員占工薪雇員的比例僅12%,20世紀(jì)40年代中期工會(huì)會(huì)員達(dá)到頂峰,占雇員的35%。美國(guó)勞工局統(tǒng)計(jì),2005年,只有194000個(gè)獨(dú)立談判協(xié)議,其中很多協(xié)議只覆蓋單個(gè)雇主、單個(gè)企業(yè)工會(huì)會(huì)員。英國(guó)集體談判長(zhǎng)期根據(jù)勞資自愿的原則,集體談判法律滯后,因而英國(guó)是西方國(guó)家罷工較多的國(guó)家。2004年英國(guó)的工會(huì)化程度約31%,集體談判覆蓋率不到40%。
在中國(guó)轟轟烈烈的工資集體協(xié)商工作和越來(lái)越高的簽訂率背后,職工對(duì)工資集體協(xié)商有什么認(rèn)識(shí)和看法呢?我們對(duì)此做了調(diào)查。
2008年我們?cè)谧銎髽I(yè)員工參與課題時(shí),就曾經(jīng)對(duì)企業(yè)各層次管理人員對(duì)集體協(xié)商知曉情況做過(guò)調(diào)查,得出的結(jié)論為:64.1%的被調(diào)查者認(rèn)為所在企業(yè)沒(méi)有工資集體協(xié)商;14.2%的認(rèn)為所在企業(yè)有工資集體協(xié)商但流于形式;還有12.6%的被調(diào)查者不知道所在企業(yè)是否有工資集體協(xié)商;只有5.7%的被調(diào)查者認(rèn)為工資集體協(xié)商有些作用。
2009年10-12月,我們對(duì)某省的企業(yè)人力資源經(jīng)理及工會(huì)主席發(fā)放了100份調(diào)查問(wèn)卷,收回有效問(wèn)卷71份。對(duì)71份問(wèn)卷的分析顯示,只有41.4%的企業(yè)人力資源經(jīng)理和工會(huì)主席表示對(duì)工資集體協(xié)商“非常熟悉”和“比較熟悉”;49.1%的人表示“一般熟悉”,還有9.5%的企業(yè)工會(huì)主席和人力資源經(jīng)理表示對(duì)工資集體協(xié)商“不太熟悉”或“不熟悉”??梢?jiàn),工資集體協(xié)商的普法式推廣還有很多工作要做。在關(guān)于工資集體協(xié)商保護(hù)職工權(quán)益的效果選項(xiàng)判斷上,只有14.1%的被調(diào)查者認(rèn)為工資集體協(xié)商達(dá)到了保護(hù)職工權(quán)益的作用。在企業(yè)實(shí)施工資集體協(xié)商的目的選項(xiàng)(此項(xiàng)為多選題)上,有60.1%的認(rèn)為是為了完成政府包括上級(jí)工會(huì)布置的任務(wù),46%認(rèn)為是為了建立勞資協(xié)調(diào)機(jī)制,避免勞動(dòng)糾紛,37.5%認(rèn)為是為了履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。關(guān)于企業(yè)工資集體協(xié)議文本,6%的被調(diào)查者認(rèn)為是照抄政府的范本,沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商和修改;56%的認(rèn)為,基本遵循范本,但經(jīng)過(guò)協(xié)商并根據(jù)企業(yè)實(shí)際稍作了修改;只有29%認(rèn)為經(jīng)過(guò)的企業(yè)勞資雙方的充分協(xié)商,對(duì)本企業(yè)具有針對(duì)性。關(guān)于工資集體協(xié)商職工方代表的產(chǎn)生,62%的被調(diào)查者認(rèn)為是職工民主選舉產(chǎn)生的,17%認(rèn)為是企業(yè)管理方任命的,還有21%表示不知道是怎么產(chǎn)生的。有78%的被調(diào)查者認(rèn)為,本企業(yè)的職工代表是工會(huì)主席及其成員。工資集體協(xié)商的主體是職工,由職工選舉代表與企業(yè)方談判,可見(jiàn),實(shí)際中,大多數(shù)企業(yè)將工會(huì)主席及其成員等同為工資集體協(xié)商的職工代表。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),企業(yè)職工主動(dòng)提出要進(jìn)行工資集體協(xié)商的企業(yè)案例很少。
2009年全總推行工資集體協(xié)商“彩虹計(jì)劃”后,地方各級(jí)總工會(huì)和地方政府推進(jìn)工資集體協(xié)商工作的力度加大,媒體的宣傳也跟進(jìn),工資集體協(xié)商的社會(huì)認(rèn)同度提高,是否企業(yè)職工的知曉和參與程度也提高呢?
為了解職工對(duì)工資集體協(xié)商的知曉、參與等情況,我們?cè)诤稀⒑?、廣東、江西、北京、煙臺(tái)、廈門(mén)等地進(jìn)行方便抽樣,向不同企業(yè)員工發(fā)放“工資集體協(xié)商現(xiàn)狀”調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查從2010年8月-2011年9月,發(fā)出問(wèn)卷500份,回收有效問(wèn)卷304份,有效回收率60.8%。被調(diào)查者覆蓋了企業(yè)不同層次、不同收入水平、不同行業(yè)和部門(mén)的員工。
我們發(fā)現(xiàn),在2011年的這一次專門(mén)針對(duì)職工工資集體協(xié)商的調(diào)查中,職工對(duì)工資集體協(xié)商的知曉情況比2008年和2009年的調(diào)查沒(méi)有太多改進(jìn)。
1.對(duì)企業(yè)簽訂工資集體協(xié)商的了解。在304份問(wèn)卷中,只有46人認(rèn)為自己和企業(yè)簽訂了工資集體合同,占被調(diào)查者的15%;62%認(rèn)為沒(méi)有簽訂;23%的被調(diào)查者不知道企業(yè)是否簽訂了工資集體合同。國(guó)有企業(yè)的被調(diào)查者中有53.68%認(rèn)為企業(yè)沒(méi)有簽訂工資集體合同;30.15%不清楚企業(yè)是否簽訂工資集體合同,二者加起來(lái)占83.83%;整體來(lái)說(shuō),國(guó)企民企合資企業(yè)職工對(duì)工資集體協(xié)商的了解程度都很低,相比來(lái)說(shuō),國(guó)企稍好,合資企業(yè)次之,民企再次之。
這與總工會(huì)公布企業(yè)簽訂工資集體協(xié)議的比例差異很大,說(shuō)明很多企業(yè)形式上簽訂了工資集體合同,但既沒(méi)向職工公布宣傳,也沒(méi)有履行合同或者合同本身沒(méi)有實(shí)質(zhì)性條款,沒(méi)有履行的意義。在46位知道自己企業(yè)簽訂了工資集體合同的被調(diào)查者中,只有29人大體知道企業(yè)簽訂的工資集體合同情況,且50%以上認(rèn)為企業(yè)簽訂的工資集體合同沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容;只有8人認(rèn)為企業(yè)的工資集體合同規(guī)定了明確的工資增長(zhǎng)比例。
被調(diào)查者是否參與過(guò)企業(yè)的工資集體協(xié)商工作呢?只有7%(共22人)的被調(diào)查者表示參與過(guò)企業(yè)的工資集體協(xié)商,參與形式包括擔(dān)任協(xié)商代表(9人),推選協(xié)商代表,向協(xié)商方提出過(guò)協(xié)商意見(jiàn),監(jiān)督集體合同的實(shí)施;74%(共219人)表示沒(méi)有參與過(guò);19%(共58人)表示,想?yún)⑴c但沒(méi)有機(jī)會(huì)。
2.對(duì)工資集體協(xié)商現(xiàn)狀的總體評(píng)價(jià)。職工對(duì)工資集體協(xié)商的總體評(píng)價(jià)也不高,如表2,不同性質(zhì)企業(yè)的被調(diào)查者在該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上差異不大。
表2 對(duì)工資集體協(xié)商的總體評(píng)價(jià)
3.對(duì)工資集體協(xié)商前景的認(rèn)識(shí)。被調(diào)查者表示出了對(duì)工資集體協(xié)商前景比較保守的看法。只有5%的被調(diào)查者很看好工資集體協(xié)商的前景;42%認(rèn)為前景好但存在一定困難;26%認(rèn)為工資集體協(xié)商推行起來(lái)會(huì)有阻力,會(huì)受到資方的反對(duì);27%的被調(diào)查者認(rèn)為工資集體協(xié)商會(huì)流于形式。
表3職工對(duì)工資集體協(xié)商前景的認(rèn)識(shí)
對(duì)工資集體協(xié)商前景的認(rèn)識(shí),不同性質(zhì)企業(yè)的差異不大。相比來(lái)說(shuō),合資企業(yè)稍好一些,做出肯定回答(看好,但存在一定困難;很看好,前景光明)的比例達(dá)到59.26%;國(guó)有企業(yè)次之,達(dá)50.74%。
1.對(duì)工資集體協(xié)商的必要性認(rèn)識(shí)。大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為工資集體協(xié)商有必要實(shí)行,而且普通員工和基層員工對(duì)工資集體協(xié)商必要性的認(rèn)識(shí)高于中高層管理者;工資年限越短的員工越覺(jué)得工資集體協(xié)商有必要實(shí)行;收入越低的越覺(jué)得工資集體協(xié)商有必要實(shí)施。不同性質(zhì)企業(yè)的職工對(duì)工資集體協(xié)商的認(rèn)知差異不大,如表4-7。
表4 職工對(duì)工資集體協(xié)商必要性的認(rèn)識(shí)
表5 不同層次職工對(duì)工資集體協(xié)商必要性認(rèn)識(shí)的差異
表6 不同收入水平職工對(duì)工資集體協(xié)商必要性的認(rèn)知差異
表7 不同任職年限職工對(duì)工資集體協(xié)商必要性的認(rèn)知差異
2.職工對(duì)工資集體協(xié)商功能的認(rèn)識(shí)。如果工資集體協(xié)商能真正實(shí)施,被調(diào)查者都認(rèn)為它能給企業(yè)及職工帶來(lái)積極的影響。本題選用李克特五分量表從“1”至“5”設(shè)定選項(xiàng),最低分為1分,最高分為5分。因此均值4.5分以上為“很好”;3.5~4.5分為“較好”;2.5~3.5分為“一般”。被調(diào)查者認(rèn)為工資集體協(xié)商的作用依次為提高員工滿意度,減少勞動(dòng)糾紛,提高員工忠誠(chéng)度,改善企業(yè)勞動(dòng)條件,提高企業(yè)管理水平,促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。如表8。
表8 職工對(duì)工資集體協(xié)商功能的認(rèn)識(shí)
3.職工對(duì)企業(yè)工資集體協(xié)商的參與意愿。本題同樣選用李克特五分量表從“1”至“5”設(shè)定選項(xiàng),最低分為1分,最高分為5分??傮w來(lái)說(shuō),職工對(duì)工資集體協(xié)商的參與意愿較強(qiáng),最愿意參與了解國(guó)家及企業(yè)關(guān)于工資集體協(xié)商的法律政策;其次是反映關(guān)于工資集體協(xié)商的意見(jiàn)和關(guān)注企業(yè)工資集體協(xié)商;而深度參與如擔(dān)任協(xié)商代表是最低的。這說(shuō)明工資集體協(xié)商對(duì)職工來(lái)說(shuō),還是比較陌生的,如表9。
表9 職工對(duì)工資集體協(xié)商的參與意愿
4.職工個(gè)人處理工資等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。工資集體協(xié)商與職工個(gè)人的關(guān)系怎樣?職工是否知道用工資集體協(xié)商方式保護(hù)自己的權(quán)益?
在對(duì)企業(yè)職工工資的確定形式上,55%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)該由企業(yè)勞資雙方進(jìn)行集體協(xié)商;16%認(rèn)為可以由企業(yè)單方面決定;16%認(rèn)為由企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人進(jìn)行協(xié)商,不需要進(jìn)行集體協(xié)商;9%認(rèn)為根據(jù)政府公布的工資指導(dǎo)線決定。由此可見(jiàn),大多數(shù)職工認(rèn)為工資集體協(xié)商是決定企業(yè)整體工資水平的形式,但還有不少被調(diào)查者對(duì)集體協(xié)商與企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)體的協(xié)商沒(méi)有區(qū)別開(kāi)來(lái),對(duì)集體協(xié)商存在模糊認(rèn)識(shí)。
當(dāng)職工對(duì)工資不滿意時(shí),會(huì)采取什么方式表達(dá)呢?被調(diào)查者首選(42%)上司作為表達(dá)對(duì)象,期望上司解決工資不滿意問(wèn)題;其次,34%的被調(diào)查者選擇“用腳投票”離開(kāi)企業(yè);17%的被調(diào)查者選擇人力資源部;只有4%選擇工會(huì),由此可見(jiàn),工會(huì)及工會(huì)代表職工進(jìn)行的工資集體協(xié)商,在職工看來(lái),現(xiàn)在能起的作用非常有限。
表10 職工解決工資不滿的途徑
年以來(lái)政府及各級(jí)總工會(huì)加大了工資集體協(xié)商工作的推進(jìn)力度,工作做得轟轟烈烈,但實(shí)效卻很小。
工資集體協(xié)商工作表現(xiàn)在政府一頭“熱”,職工和企業(yè)(勞資)兩頭“冷”。政府投入大量財(cái)力物力人力推動(dòng)企業(yè)的集體協(xié)商工作,但政府費(fèi)力推行的集體協(xié)商工作,企業(yè)不情愿,職工不知情。這樣的工資集體協(xié)商只能是政府和各級(jí)工會(huì)的自?shī)首詷?lè)行為。
政府及各級(jí)總工會(huì)推動(dòng)的工資集體協(xié)商工作,重合同簽訂數(shù)量而輕質(zhì)量,企業(yè)樂(lè)于配合政府的需要,做虛假合同。企業(yè)簽訂的集體合同既沒(méi)有通過(guò)職工的參與、商討,也沒(méi)有向職工公布、實(shí)施。這樣,真正需要合同保護(hù)的勞動(dòng)者被拋在一邊。
另一方面,我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn),職工對(duì)工資集體協(xié)商的參與意愿都比較高,對(duì)工資集體協(xié)商寄予期望。這一現(xiàn)象好比黑夜中的星火給人以希望。它說(shuō)明:只要工資集體協(xié)商工作真正落到實(shí)處,做成勞方與資方的協(xié)商,給員工提供充分的參與機(jī)會(huì),將會(huì)有全新的景象。