王河森,陳 凌,王明琳

(1.浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310027;2.浙江大學(xué)管理學(xué)院,浙江 杭州 310058;3.杭州師范大學(xué)企業(yè)發(fā)展與戰(zhàn)略研究所,浙江 杭州 310036)

一、引 言

企業(yè)的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。權(quán)力分配通過(guò)影響企業(yè)各個(gè)參與人事后的談判力量,進(jìn)而影響企業(yè)的成長(zhǎng)和治理效率。對(duì)家族企業(yè)這類特殊的組織形態(tài)而言,由于家庭 (家族)因素涉入企業(yè)中,其內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)將更為復(fù)雜。Schultz et al(2001,2002,2003)注意到了家族企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的一系列特殊代理問(wèn)題[1],國(guó)內(nèi)學(xué)者賀小剛等 (2009,2010a,2010b)通過(guò)測(cè)度家族內(nèi)部的權(quán)力集中度、權(quán)力偏離度等,對(duì)家族企業(yè)的內(nèi)部治理效率作了進(jìn)一步的研究[2][3]。雖然上述研究深入到了家族內(nèi)部,并探討了家族成員間權(quán)力配置結(jié)構(gòu)及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,但缺乏對(duì)權(quán)力配置影響機(jī)制的理論思考。本文認(rèn)為,要揭示家族企業(yè)內(nèi)部治理效率的機(jī)理所在,除關(guān)注家族內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的治理效率外,還應(yīng)關(guān)注影響權(quán)力配置結(jié)構(gòu)形成的相關(guān)因素。為此,本文試圖打開(kāi)家族企業(yè)研究中的 “家族”這一黑箱,以187家狹義家族上市公司中572位家族成員作為研究對(duì)象,探討企業(yè)權(quán)力配置的影響機(jī)制,將家族企業(yè)治理效率的邏輯鏈條向前端推演。

二、家族上市公司的權(quán)力配置結(jié)構(gòu):現(xiàn)狀分析與研究假設(shè)

(一)家族上市公司權(quán)力配置結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀分析

企業(yè)的權(quán)力體系涉及所有權(quán)和控制權(quán),后者又分為剩余控制權(quán)和特定控制權(quán)[4]。研究中一般以現(xiàn)金流權(quán)衡量所有權(quán),以投票權(quán)衡量剩余控制權(quán),以具體的經(jīng)營(yíng)權(quán)或管理權(quán)代表特定控制權(quán),因此企業(yè)權(quán)力在家族成員間的分配涉及所有權(quán) (現(xiàn)金流權(quán))、剩余控制權(quán) (投票權(quán))以及特定控制權(quán)(管理權(quán))三者的結(jié)構(gòu)組合。在現(xiàn)實(shí)中,我們可觀察到如下三種類型:持股但不任職的家族成員;任職但不持股的家族成員;既持股又任職的家族成員。以鄭州三全 (002216)為例,創(chuàng)始人陳澤民為實(shí)際控制人,擔(dān)任董事長(zhǎng)一職,并直接持有三全14.72%的股份,作為陳澤民配偶的賈嶺達(dá)和直系血親的陳南、陳希,既持有股份,也擔(dān)任較為重要的管理崗位,而張玲 (血親的配偶)僅持股但不任職,賈勇達(dá) (配偶的血親)在公司任職但幾乎不持股。

(二)理論分析與研究假設(shè)

如前所述,企業(yè)的權(quán)力體系涉及所有權(quán)、剩余控制權(quán)、特定控制權(quán)三個(gè)維度?？茖拥臋?quán)力掌控在不同的成員手中,因此企業(yè)的權(quán)力體系存在一個(gè)如何授予的問(wèn)題,即如何在企業(yè)各成員之間進(jìn)行配置,以達(dá)到降低交易成本、提高經(jīng)營(yíng)效率的目的。以往對(duì)企業(yè)的權(quán)力配置通常有三類代表性觀點(diǎn):資本強(qiáng)權(quán)觀,即一個(gè)人之所以擁有權(quán)力是因?yàn)樗莆樟四稠?xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán),財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是股東獲取企業(yè)權(quán)力的決定因素 (Hart et al,1995);勞動(dòng)雇傭資本觀 (Labor-Managed Firm,LMF);共同治理觀 (楊瑞龍,2001)。但上述論斷是否適用于家族成員間的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)?縱觀已有的研究,我們發(fā)現(xiàn)缺乏相應(yīng)的理論文獻(xiàn)進(jìn)行探討。

由于 “家族”涉入企業(yè),家族企業(yè)的權(quán)力配置顯著區(qū)別于非家族企業(yè)且更為復(fù)雜。最初的研究往往將家族成員視為一個(gè)整體,研究焦點(diǎn)集中在企業(yè)的所有權(quán)及管理權(quán)在家族內(nèi)外的分布狀態(tài) (儲(chǔ)小平,2004),即控制家族與職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理問(wèn)題[5]。但隨著家族企業(yè)的成長(zhǎng),越來(lái)越多的家族成員涉入企業(yè),僅從所有權(quán)維度來(lái)看,其形態(tài)就呈單個(gè)所有者到兄弟姐妹聯(lián)盟再到堂表兄弟聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的演變過(guò)程 (Gersick et al,1997)。不同的家族成員之間必然存在迥異的利益取舍和戰(zhàn)略導(dǎo)向,家族內(nèi)部必然會(huì)產(chǎn)生矛盾甚至沖突,因此研究者的視角應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)向家族內(nèi)部。Schultz et al(2001,2002,2003)的一系列研究認(rèn)為,由于存在 “所有者控制”、“所有者管理”和家庭成員之間的非對(duì)稱利他主義,家族企業(yè)會(huì)產(chǎn)生一系列額外的代理問(wèn)題[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者王明琳、周生春(2006)較早對(duì)家族成員之間的利益行為與企業(yè)價(jià)值進(jìn)行了實(shí)證研究[6],賀小剛等 (2010a,2010b)通過(guò)家族內(nèi)部權(quán)力集中度、權(quán)力偏離度等一系列指標(biāo),進(jìn)一步研究了家族權(quán)威及其與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系[2][3]。雖然上述研究深入到了家族內(nèi)部,并探討了家族成員間權(quán)力配置結(jié)構(gòu)及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,但仍缺乏對(duì)權(quán)力配置影響機(jī)制的理論思考。

家族的核心是親屬網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)歷史上由五服制來(lái)確定不同親屬之間的關(guān)系差別,流傳到日本后,逐漸形成五等親制。但五等親制存在明顯缺陷,由于遵從父系原則、男系原則,其中并未包括妻子、女兒等在現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)系密切的家族成員。雷丁 (2009)曾指出,華人家族企業(yè)本質(zhì)上是文化的產(chǎn)物,其治理特征體現(xiàn)了家長(zhǎng)主義、人格主義等特征,顯示了中國(guó)傳統(tǒng)的家族倫理。李新春(2001)的研究認(rèn)為,華人企業(yè)內(nèi)部的資源配置通過(guò)與身份、地位等差序化的格局來(lái)實(shí)現(xiàn)。觀察我國(guó)傳統(tǒng)的家族制度可以發(fā)現(xiàn),一個(gè)家族成員能從家產(chǎn)中獲取的資源與其身份有相當(dāng)大的關(guān)系,如中國(guó)的諸子均分制、傳男不傳女等,體現(xiàn)了男女有別、內(nèi)外有別的分配格局。對(duì)家族企業(yè)這類特殊的組織形態(tài)而言,所有權(quán)、剩余控制權(quán)和特定控制權(quán)在家族成員之間的分配是否也會(huì)呈現(xiàn)差序格局的結(jié)構(gòu)呢?我們認(rèn)為,一方面,由于華人對(duì)企業(yè)的控制權(quán)偏好將會(huì)使所有權(quán)和剩余控制權(quán)大多集中于業(yè)主及其家族成員之手,并體現(xiàn)身份治理的特征;另一方面,為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)健康成長(zhǎng),必定需要從家族成員中選拔更有能力的人才擔(dān)任企業(yè)的管理崗位,即在特定控制權(quán)的分配上體現(xiàn)能力取向原則。

基于上述分析,本文對(duì)家族企業(yè)所有權(quán)、剩余控制權(quán)、管理權(quán)的配置提出如下假設(shè):

H1:與業(yè)主親緣關(guān)系越近的家族成員擁有更多的所有權(quán),更大的剩余控制權(quán),同時(shí)擔(dān)任更為關(guān)鍵的崗位。

H2:個(gè)人能力越強(qiáng)的家族成員將擔(dān)任更為關(guān)鍵的崗位。

H3:個(gè)人的能力水平將對(duì)所有權(quán)、剩余控制權(quán)以及管理權(quán)的分配起正向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源及研究變量

1.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文以我國(guó)狹義家族上市公司中的家族成員作為研究樣本。對(duì)狹義家族上市公司的確定標(biāo)準(zhǔn)主要參照王明琳等 (2010)的研究,即上市公司的實(shí)際控制人能追溯到一個(gè)家族,且家族有兩名及以上家族成員在上市公司持股或任職[7]。從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù) (CSMar)獲得了2008年滬深兩市692家民營(yíng)上市公司的股票代碼、名稱等相關(guān)信息。根據(jù)招股說(shuō)明書和2008年報(bào)確定家族成員信息,搜尋內(nèi)容主要包括年報(bào)中的 “股東關(guān)聯(lián)關(guān)系或一致行動(dòng)說(shuō)明”、“本公司與實(shí)際控制人之間的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系方框圖”、“董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員基本情況”。對(duì)未披露高管家族關(guān)系的公司,則通過(guò)搜索引擎以及公開(kāi)信息網(wǎng)站進(jìn)行查詢,以確定高管成員與實(shí)際控制人之間的親緣關(guān)系①如宜華木業(yè)(000150)的劉紹喜、劉紹生為兄弟關(guān)系,劉紹喜、王少儂為夫妻關(guān)系,但年報(bào)中未做披露。。在692家民營(yíng)上市公司中篩選出狹義家族上市公司187家,家族成員共計(jì)572人。

2.研究變量。

(1)因變量。本文以家族成員的個(gè)人現(xiàn)金流權(quán) (Cash)測(cè)量個(gè)人的所有權(quán),以投票權(quán) (Vote)測(cè)量其擁有的剩余控制權(quán),計(jì)算方式主要依據(jù)Bertrand et al(2008)[8],并參考了賀小剛和連燕玲(2009)的計(jì)算方法。對(duì)管理權(quán) (Mana)的測(cè)度則根據(jù)家族成員擔(dān)任職位的關(guān)鍵程度進(jìn)行分組,形成一個(gè)有序分類變量 (依次是 “無(wú)” =1、“監(jiān)事會(huì)任職” =2、“董秘或僅任董事” =3、“副總及兼任他職”=4、“副董事長(zhǎng)及兼任他職” =5、“總經(jīng)理及兼任他職” =6、“董事長(zhǎng)及兼任他職” =7,共七級(jí)崗位,重要程度依先后次序遞增)。對(duì)崗位的排序參照了賀小剛和連燕玲 (2009)以及鄭石橋 (2008)等人對(duì)企業(yè)崗位關(guān)鍵程度的研究。

表1 研究變量及說(shuō)明

(2)自變量。本文對(duì)親緣關(guān)系遠(yuǎn)近的分類依據(jù)親屬發(fā)生原則,并綜合考慮五等親制和社會(huì)學(xué)中對(duì)家庭的研究,采取如下改良的五等親分組,以此衡量家族成員之間的親疏遠(yuǎn)近。實(shí)際控制人自身為第一組 (Kin1),實(shí)際控制人的配偶和直系血親為第二組 (Kin2),直系血親包括父母、子女等。在五等親里,父母、兒子屬于一等親。在社會(huì)學(xué)的研究中,配偶、子女包含在核心家庭中。現(xiàn)實(shí)生活中,配偶不僅是親屬,而且是在親屬體系中具有核心地位的近親屬,我國(guó)的 《婚姻法》也明確規(guī)定,夫妻在家庭中地位平等。由此可見(jiàn),雖然妻子、女兒并未包含在五等親體系中,但其與業(yè)主的親緣關(guān)系與一等親相當(dāng)。實(shí)際控制人的旁系血親為第三組 (Kin3),包括兄弟姐妹、伯叔姑姨、侄子/外甥等。這些親屬大多對(duì)應(yīng)于五等親中的二等親和三等親。實(shí)際控制人血親的配偶為第四組(Kin4),包括兒媳、女婿、姐夫等。實(shí)際控制人配偶的血親及其配偶的血親的配偶則歸為第五組(Kin5),這些家族成員包括妻弟等。后兩組的親屬關(guān)系較業(yè)主更為疏遠(yuǎn),大多對(duì)應(yīng)于五等親中的四等親和五等親。結(jié)合五等親制和社會(huì)學(xué)中對(duì)家庭的研究,上述分組能較好的體現(xiàn)親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近。對(duì)個(gè)人的能力水平,本文以受教育程度 (Edu)作為其代理變量,并按照教育年限來(lái)衡量家族成員的受教育程度 (Barro&Lee,2000),即小學(xué)為6年、初中為9年、高中或中專為12年、大專為15年、本科為16年、碩士為19年、博士為22年。

(3)控制變量。除上述變量外,本文引入家族成員的年齡 (Age)、家族成員的性別 (Gender,男性=1,女性=0)以及家族成員在上市公司的任職時(shí)間 (Tenure)作為控制變量。所有變量的數(shù)據(jù)來(lái)源為2008年報(bào)中 “股東關(guān)聯(lián)關(guān)系或一致行動(dòng)說(shuō)明”、“本公司與實(shí)際控制人之間的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系方框圖”、“董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員基本情況”等披露的公開(kāi)信息。

(二)樣本描述性統(tǒng)計(jì)

在187狹義家族上市公司中,男性家族成員共計(jì)415人,占據(jù)了家族成員的72.6%。在572個(gè)家族成員中,業(yè)主占32.69%。業(yè)主的配偶和直系親屬共計(jì)183人,業(yè)主同其核心家庭成員占據(jù)了所有家族成員的65%。而親緣關(guān)系在第四和第五組的成員不超過(guò)樣本的15%。從教育水平看,62.3%的家族成員擁有大專及以上的學(xué)歷。上市公司中家族成員年齡大多集中在40-59歲之間,占樣本量的50.7%。從任職信息來(lái)看,在572人的家族成員中,任職的有375人,占家族成員的65.6%。從任職情況看,任職監(jiān)事會(huì)主席的家族成員最多 (達(dá)129人),占比為22.6%。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

本文檢驗(yàn)的模型包括三組基準(zhǔn)模型,第一組是對(duì)家族成員的現(xiàn)金流權(quán)分配進(jìn)行檢驗(yàn),第二組檢驗(yàn)家族成員的投票權(quán),第三組則是對(duì)家族成員管理權(quán)配置結(jié)構(gòu)的回歸。

其中,Cash表示家族成員的個(gè)人現(xiàn)金流權(quán),Vote表示家族成員的個(gè)人投票權(quán),Manai表示管理崗位的七個(gè)等級(jí),依次從最不重要的崗位 (“無(wú)”=1)到最重要的崗位 (“董事長(zhǎng)及兼任其他” =7)。由于對(duì)管理權(quán)分配的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?因變量為有序分類變量,所以采用累積Logit模型。回歸結(jié)果如表2、3和4所示。

(一)對(duì)家族成員所有權(quán)的回歸分析

從表2模型1可以發(fā)現(xiàn),家族成員與業(yè)主的關(guān)系在決定其個(gè)人所有權(quán)的獲得有著極為顯著的影響。以業(yè)主為中心,不同親緣分組的家族成員的所有權(quán)呈現(xiàn)差序格局式的分布特征,系數(shù)絕對(duì)值基本呈升序排列,相應(yīng)的β系數(shù)均在1%的水平上顯著。在模型2中,個(gè)人的能力水平對(duì)其所有權(quán)的獲得也有顯著的正向影響,但影響較為微弱,但在1%的水平上顯著。模型3和4是對(duì)個(gè)人能力是否存在正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),根據(jù)溫忠麟等 (2005)對(duì)自變量進(jìn)行了中心化的處理,可以發(fā)現(xiàn)模型4的R2并未顯著地高于模型3的R2,且模型4的交互項(xiàng)僅有一項(xiàng)顯著,所以在所有權(quán)的配置上,個(gè)人的能力因素并未起到正向的調(diào)節(jié)作用。此外,男性家族成員獲得的所有權(quán)也較女性家族成員更多,在上市公司任職時(shí)間越長(zhǎng),其獲得的現(xiàn)金流權(quán)更大。

表2 家族成員所有權(quán)配置的檢驗(yàn)

(二)對(duì)家族成員投票權(quán)的回歸分析

與所有權(quán)分配類似的是,家族成員身份特征在決定個(gè)人投票權(quán)的配置上影響依然顯著。β系數(shù)的絕對(duì)值基本呈遞增趨勢(shì),同樣呈現(xiàn)差序格局式的配置特征。此外,在投票權(quán)的分配上,β系數(shù)的絕對(duì)值大于在所有權(quán)分配中的系數(shù)絕對(duì)值,這說(shuō)明在剩余控制權(quán)的分配上,差序格局的特征更為明顯。表3模型1中自變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著,模型2中個(gè)人的能力水平在其獲得投票權(quán)上也有顯著的正向影響。模型3和4同樣是對(duì)個(gè)人能力是否存在正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),可以發(fā)現(xiàn)與所有權(quán)配置中的結(jié)果類似,模型4的R2為0.4893,并未顯著高于模型3的R2,且模型4的交互項(xiàng)僅有第三組與能力的交互項(xiàng)為正,因此在家族內(nèi)部投票權(quán)的分配上,個(gè)人的能力因素也未起到正向的調(diào)節(jié)作用。與所有權(quán)配置相反的是,男性家族成員的投票權(quán)并未顯著大于女性家族成員,這可能與更多的女性家族成員通過(guò)間接持有上市公司的股份有關(guān)。

表3 家族成員投票權(quán)配置的檢驗(yàn)

(三)對(duì)家族成員管理權(quán)的回歸分析

在表4模型1對(duì)管理權(quán)配置進(jìn)行檢驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn),其呈現(xiàn)與所有權(quán)和投票權(quán)不一致的特征。在所有權(quán)和投票權(quán)的配置中,個(gè)人與業(yè)主之間的親緣關(guān)系對(duì)其所有權(quán)配置的影響基本呈現(xiàn)差序格局特征。而在管理權(quán)的分配中,業(yè)主掌控絕大部分的關(guān)鍵崗位,相較于業(yè)主而言,其余家族成員的崗位分配都相對(duì)次要。同時(shí),各組之間的崗位分配并未出現(xiàn)以業(yè)主為中心的差序格局分布特征,具體表現(xiàn)為各組系數(shù)的絕對(duì)值并未呈遞增趨勢(shì)。在模型2中,個(gè)人的能力水平對(duì)擔(dān)任的管理崗位也有非常顯著的正向影響,且影響較對(duì)所有權(quán)和投票權(quán)的影響更大,上述兩個(gè)模型的β系數(shù)都在1%的水平上顯著。模型3和4同樣是檢驗(yàn)個(gè)人能力是否存在對(duì)管理權(quán)分配的正向調(diào)節(jié)效應(yīng),可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人能力因素在管理權(quán)的配置上也沒(méi)有起到正向的調(diào)節(jié)作用。另外,男性家族成員擔(dān)任了更為關(guān)鍵的崗位,且這一結(jié)果十分穩(wěn)健,每個(gè)模型的β系數(shù)為正,并在1%的水平上顯著。

表4 家族成員管理權(quán)配置的檢驗(yàn)

五、結(jié)論及研究展望

本文以187家狹義家族上市公司中572位家族成員為研究對(duì)象,探討了家族成員內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的影響因素,并厘清了差序格局的不同表現(xiàn)方面。研究發(fā)現(xiàn):(1)家族成員與業(yè)主之間的親緣關(guān)系在所有權(quán)和投票權(quán)的配置上影響顯著,呈現(xiàn)差序格局式的分配特征,親情原則顯露無(wú)疑。同時(shí),在投票權(quán)的配置結(jié)構(gòu)中,差序格局的特征更為明顯。而管理權(quán)的分配并未呈現(xiàn)類似的特征,而是由業(yè)主一人獨(dú)攬大權(quán),這與以往研究中的任人唯親的慣性思維有所不同;(2)個(gè)人的能力因素在管理權(quán)配置的正向影響大于在所有權(quán)和投票權(quán)配置中的影響,但對(duì)整個(gè)權(quán)力配置體系而言不存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng),體現(xiàn)相對(duì)公平的能力取向原則。

本文探討了家族成員間權(quán)力分割的機(jī)制所在,將有助于完善家族內(nèi)部治理理論,但如何更加準(zhǔn)確地衡量個(gè)人的能力因素還有待于進(jìn)一步的深化。此外,本文依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中親屬關(guān)系的發(fā)生原則,并在借鑒五等親和社會(huì)學(xué)中對(duì)家庭的研究基礎(chǔ)上對(duì)親緣關(guān)系進(jìn)行分組,雖然具備一定的代表性,但如何對(duì)家族成員間的親緣關(guān)系進(jìn)行具體的量化,仍是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。

[1] Schulze W.S.,Lubatkin M.H.,Dino R.N.Toward a theory of agency and altruism in family firms[J].Journal of Business Venturing,2003,(18),pp.473-490.

[2] 賀小剛,連燕玲,李婧,梅琳.家族控制中的親緣效應(yīng)分析與檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(1):135-146.

[3] 賀小剛,李新春,邁燕玲,張遠(yuǎn)飛.家族內(nèi)部的權(quán)力偏離及其對(duì)治理效率的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,(10):96-106.

[4] 潘必勝.中國(guó)的家族企業(yè):所有權(quán)和控制權(quán) (1895-1956)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009.

[5] 儲(chǔ)小平.家族企業(yè)的成長(zhǎng)與社會(huì)資本的融合 [M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004.

[6] 王明琳,周生春.控制性家族類型、雙重三層委托代理問(wèn)題與企業(yè)價(jià)值 [J].管理世界,2006,(8):83-93.

[7] 王明琳,陳凌,葉長(zhǎng)兵.中國(guó)民營(yíng)上市公司的家族治理與企業(yè)價(jià)值[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2010,(1):61-67.

[8] Bertrand M.,Johnson S.,Samphantharak K.et al.Mixing family with business:A study of Thai business groups and the families behind them[J].Journal of Financial Economics,2008,88(3),pp.466-498.