彭 偉,符正平,李 銘

(中山大學管理學院,廣東 廣州 510275)

一、引 言

知識基礎觀認為知識代表著難以模仿的無形資產(chǎn)、操作規(guī)程或創(chuàng)造過程,具備有價值、稀缺、難以模仿和不可替代的特征,現(xiàn)已成為企業(yè)構建持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源。由于組織邊界的限制,企業(yè)不可能擁有其成長必需的所有知識,企業(yè)外部知識對企業(yè)的成長越來越重要。但在激烈的市場競爭環(huán)境下,企業(yè)如何從外部獲取知識資源一直成為學術界的研究焦點。已有學者基于社會網(wǎng)絡的視角研究發(fā)現(xiàn),組織間網(wǎng)絡是一個擁有潛在靜態(tài)的有用知識和資源的倉庫,為企業(yè)獲取并利用知識提供了機會[1]。通過與網(wǎng)絡成員建立密切的聯(lián)系,企業(yè)可以獲取外部知識并將它與現(xiàn)有知識整合起來,從而構建自身的競爭優(yōu)勢[2]。這些研究結(jié)果主要是基于 “嵌入性關系”的視角探討企業(yè)與網(wǎng)絡成員間的聯(lián)系對其知識獲取及績效的影響,從網(wǎng)絡內(nèi)部各節(jié)點的位置視角開展的研究還不多見。此外,現(xiàn)有研究結(jié)論更多是基于國外企業(yè)的調(diào)研樣本而得出來的,國內(nèi)關于此方面的研究也較為匱乏。因此,本文將基于我國中小企業(yè)的實踐,就企業(yè)網(wǎng)絡位置、知識獲取、企業(yè)績效之間的關系開展研究。

二、理論分析與研究假設

(一)網(wǎng)絡位置與企業(yè)績效的關系

網(wǎng)絡位置屬于微觀層次上的個體網(wǎng)絡特征,現(xiàn)有研究常用中心度、結(jié)構洞來刻畫網(wǎng)絡中各結(jié)點的位置[3]。中心度測量網(wǎng)絡中各結(jié)點處于網(wǎng)絡中心的程度,反映該點在網(wǎng)絡中的重要性程度。中心度越高的企業(yè),意味著與其有直接聯(lián)系的企業(yè)越多,企業(yè)越有可能從與其有聯(lián)系的企業(yè)中獲取互補性技能和資源;網(wǎng)絡內(nèi)部的關鍵信息流入該企業(yè)的渠道也越多,企業(yè)搜尋知識的成本越低,從而企業(yè)的經(jīng)營效率越高。此外,企業(yè)的中心度越高,意味著其在網(wǎng)絡中的地位和權力越高,越容易與其他企業(yè)建立新的聯(lián)系,獲取新信息與互補性資源的可能性就更大,越易形成 “強者愈強”的馬太效應[4]。Tsai(2001)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)內(nèi)部業(yè)務單位在網(wǎng)絡中的中心度對其績效存在顯著的正向影響[5]。綜上所述,本文提出如下假設:

H1a:企業(yè)在網(wǎng)絡中的中心度與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關關系。

結(jié)構洞是指網(wǎng)絡中各結(jié)點之間無聯(lián)系或非等位的情形[6]。比如,企業(yè)F與企業(yè)A、B均有聯(lián)系,而A、B之間沒有聯(lián)系,那么F就占據(jù)一個結(jié)構洞的位置。企業(yè)F可以從A、B處分別獲取不同的信息源,即企業(yè)A、B向企業(yè)F提供的網(wǎng)絡利益是非重疊、可累加的。由于與其他企業(yè)建立、維持聯(lián)系是要付出成本的,與構建重復聯(lián)系的企業(yè)相比,占據(jù)網(wǎng)絡中結(jié)構洞的企業(yè)能以最大的效率建立并維持聯(lián)系[7]。此外,由于企業(yè)A與B之間未建立聯(lián)系,企業(yè)F還可以獲取 “第三方漁翁之利”[6]。McEvily和Zaheer(1999)研究發(fā)現(xiàn),與不占據(jù)結(jié)構洞的企業(yè)相比,占據(jù)結(jié)構洞的企業(yè)績效往往更好[8]。綜上所述,本文提出如下假設:

H1b:企業(yè)在網(wǎng)絡中擁有的結(jié)構洞數(shù)目與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關關系。

(二)網(wǎng)絡位置與知識獲取的關系

網(wǎng)絡位置反映了企業(yè)獲取外部資源與知識的能力。從網(wǎng)絡中心度來看,Tsai(2001)認為占據(jù)著網(wǎng)絡中心的企業(yè)內(nèi)部業(yè)務單位更可能獲取組織所期望的戰(zhàn)略性資源,這些資源有助于獲取組織創(chuàng)新所需的外部信息及重要知識[5]。Koka和Prescott(2008)證實了與不同的合作伙伴聯(lián)系有利于企業(yè)獲取多樣化的知識與信息[4];George等 (2001)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)與多個合作伙伴建立直接聯(lián)系,有助于擴大企業(yè)的知識存量[9]。從結(jié)構洞來看,由于占據(jù)兩個互不聯(lián)系的企業(yè)間的結(jié)構洞,相當于企業(yè)占據(jù)了不同企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的通道,企業(yè)也就有了獲取相關知識的先機。Zaheer和Bell(2005)認為占據(jù)結(jié)構洞的企業(yè)更可能發(fā)現(xiàn)新的知識,尤其是那些有關行業(yè)內(nèi)機會或威脅的知識與信息[3]。此外,知識本身也可能是由企業(yè)間的交往與聯(lián)系而產(chǎn)生的,占據(jù)結(jié)構洞的企業(yè)通過與不同的企業(yè)建立非冗余的聯(lián)系,更可能獲取多樣化的知識[10]。綜上所述,本文提出如下假設:

H2a:企業(yè)在網(wǎng)絡中的中心度與知識獲取之間存在顯著的正相關關系。

H2b:企業(yè)在網(wǎng)絡中擁有的結(jié)構洞數(shù)目與知識獲取之間存在顯著的正相關關系。

(三)知識獲取與企業(yè)績效的關系

在知識經(jīng)濟時代,知識對企業(yè)的發(fā)展越來越重要。Zahra等 (2000)認為知識的多樣性有助于促進企業(yè)學習的深度、廣度及速度,從而有利于提升企業(yè)績效[11]。Wiklund和Shepherd(2003)認為知識有助于企業(yè)準確預測未來環(huán)境的變化并采取相關戰(zhàn)略行動,做出先動性反應,有助于企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢[12]。Zahra和Bogner(2000)研究發(fā)現(xiàn),從企業(yè)外部有效獲取的各種技術知識對新企業(yè)績效具有積極的影響[11]。綜上所述,本文提出如下假設:

H3:外部知識獲取與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關關系。

(四)知識獲取的中介作用

企業(yè)網(wǎng)絡位置對外部知識獲取有影響,知識獲取對企業(yè)績效又有影響,這隱含了企業(yè)網(wǎng)絡位置對其績效的影響是通過網(wǎng)絡位置對知識獲取的影響來實現(xiàn)的。也就是說,網(wǎng)絡位置為企業(yè)提供了提升企業(yè)績效的機會和平臺,外部知識獲取是將網(wǎng)絡位置向企業(yè)績效轉(zhuǎn)化的重要傳遞機制[13]。綜上所述,企業(yè)越占據(jù)著具有較高中心度和較多結(jié)構洞數(shù)目的網(wǎng)絡位置,就越有可能獲取更多高質(zhì)量的知識資源,最終導致企業(yè)績效的提升。據(jù)此,本文提出如下假設:

H4:外部知識獲取在企業(yè)網(wǎng)絡位置與企業(yè)績效關系間具有中介作用。

三、研究方法

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究關注企業(yè)間網(wǎng)絡,研究對象之間最好有較多的聯(lián)系。專業(yè)市場作為一種商品流通環(huán)節(jié)的企業(yè)聚集現(xiàn)象,企業(yè)之間通常有較為緊密的聯(lián)系,因此本研究選擇廣州市海味干果專業(yè)市場內(nèi)的中小企業(yè)為研究對象。由于收集整體網(wǎng)絡的關系數(shù)據(jù)比個體網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)更難,往往只有很好的社會關系才能得到,因而無法采用隨機抽樣方法。此外,考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性與可信性,收集整體網(wǎng)絡的數(shù)據(jù)不宜采用大樣本收集,60-100個樣本量都可以接受[14]。因此,本研究采取便利抽樣法,在廣州市海味干果行業(yè)協(xié)會的支持下選擇了80家協(xié)會會員單位作為調(diào)查的網(wǎng)絡邊界,共發(fā)放問卷80份,回收篩選后得到有效問卷75份。

(二)變量測量

1.網(wǎng)絡位置。本研究通過封閉式網(wǎng)絡問卷來測量企業(yè)間社會網(wǎng)絡,將要調(diào)查的80家企業(yè)名錄列在一張表格中,詢問被調(diào)查企業(yè)與表格中的各家企業(yè) “是否有業(yè)務上的往來或商業(yè)信息的交流?”由于我們收回的有效問卷只有75份,因此我們僅分析這75家企業(yè)間的網(wǎng)絡。若兩家企業(yè)間存在業(yè)務上的往來或商業(yè)信息的交流,我們將其編碼為 “1”,否則編碼為 “0”。據(jù)此,我們得到一個75*75的0-1矩陣,并將其輸入到UCINET6.199軟件中。由于業(yè)務往來或商業(yè)信息交流均是雙向進行的,因此我們對0-1矩陣進行了對稱化處理。

衡量中心度的常用指標有度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度。為更好地衡量企業(yè)的直接聯(lián)系,本研究選用度數(shù)中心度來測量企業(yè)的中心度,各企業(yè)的度數(shù)中心度數(shù)值由UCINET6.199軟件計算出來。衡量結(jié)構洞的常用指標包括有效規(guī)模、效率、限制度、等級度?，F(xiàn)有研究通常用數(shù)字 “1”與限制度的差值來衡量網(wǎng)絡中各結(jié)點占據(jù)的結(jié)構洞的豐富程度[3]。因此,本研究首先運用UCINET6.199軟件計算出各企業(yè)的限制度,然后用 “1”減去 “限制度”得到的差值來度量各企業(yè)占據(jù)的結(jié)構洞的豐富程度。

2.知識獲取。借鑒國內(nèi)外有關研究對知識資源的界定及知識獲取的測量[15],我們運用四個指標來度量知識獲取:(1)企業(yè)從網(wǎng)絡聯(lián)系中獲取市場開發(fā)信息與技能;(2)企業(yè)從網(wǎng)絡聯(lián)系中獲取新產(chǎn)品及服務開發(fā)信息與技能;(3)企業(yè)從網(wǎng)絡聯(lián)系中獲取企業(yè)營銷信息與技能;④企業(yè)從網(wǎng)絡聯(lián)系中獲取競爭者的相關信息。所有指標均用5點李克特量表。

3.企業(yè)績效。獲取中小企業(yè)績效的客觀性指標比較困難,選取部分指標又難以說明企業(yè)績效的總體情況,容易出現(xiàn)判別偏差。因此,本研究借鑒Zahra等 (2002)的度量方法[16],通過詢問被調(diào)查企業(yè)過去三年的表現(xiàn),與主要競爭者相比,其總體績效狀況、資本回報率水平、盈利水平、銷售額增長情況等來測量企業(yè)績效。所有指標均用5點李克特量表。

四、數(shù)據(jù)分析與實證結(jié)果

(一)信度與效度分析

運用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對各變量進行信度分析。由表1可知,各變量的信度系數(shù)都在0.7以上,說明問卷信度基本滿足要求。運用AMOS7.0對測量模型進行了驗證性因子分析,以確定問卷測量的效度。表1顯示,各變量的因子載荷均超過0.5,AVE值都超過0.5,擬合程度也較理想,因此問卷效度也基本滿足要求,可用于結(jié)構方程模型檢驗。

表1 因子分析與信度、效度檢驗

(二)模型檢驗

表2顯示了各變量的描述性統(tǒng)計及相關分析結(jié)果。從表2可以看出,中心度、結(jié)構洞與企業(yè)績效顯著正相關 (r=0.864,p＜0.01;r=0.594,p＜0.01),初步支持了假設H1a、H1b。中心度、結(jié)構洞與知識獲取顯著正相關 (r=0.873,p＜0.01;r=0.656,p＜0.01),初步支持了假設H2a、H2b。知識獲取與企業(yè)績效顯著正相關 (r=0.866,p＜0.01),初步支持了假設H3。

表2 變量的描述性統(tǒng)計及相關系數(shù)矩陣

本研究利用結(jié)構方程模型來驗證本文的研究假設,運用AMOS7.0對完全中介模型和部分中介模型進行擬合比較,從而得到最優(yōu)匹配模型 (模型構建和擬合結(jié)果見圖1、2和表3)。

圖1 完全中介模型 (**P＜0.01

圖2 部分中介模型 (**P＜0.01,*P＜0.05)

表3 模型擬合指標比較

根據(jù)溫忠麟等 (2004)的建議[17],比較嵌套模型的優(yōu)劣可以分別比較各模型的X2與df。如果模型A比模型B的自由度高 Δ df,其X2比模型B高Δ X2,Δ X2小于自由度為 Δ df、α=0.01時X2的臨界值,則模型A更優(yōu)。表3顯示,完全中介模型的自由度比部分中介模型高2,其X2比部分中介模型高1.4,1.4小于自由度為2、α=0.01時X2的臨界值,這說明完全中介模型更優(yōu)。此外,根據(jù)Baron和Kenny(1986)的建議,判斷哪個模型更優(yōu)取決于部分中介模型中自變量至因變量的直接效應是否消失[18]。圖2顯示,中心度、結(jié)構洞至企業(yè)績效的路徑系數(shù)均不顯著 (r=0.009,p＞0.05;r=0.058,p＞0.05),這同樣說明了完全中介模型更優(yōu)。從表4可以看出,本文提出的假設全部通過了實證檢驗。

表4 完全中介模型的結(jié)構方程參數(shù)擬合結(jié)果

五、結(jié) 語

本文運用社會網(wǎng)絡分析法實證分析了網(wǎng)絡位置對企業(yè)績效的影響機制。研究發(fā)現(xiàn),占據(jù)網(wǎng)絡中心和富含結(jié)構洞的網(wǎng)絡位置對知識獲取及企業(yè)績效都具有顯著的正向影響,并且知識獲取在網(wǎng)絡位置與企業(yè)績效關系間具有完全中介作用。研究結(jié)果對企業(yè)及政府等管理部門具有重要啟示。對企業(yè)而言,除了要重視與其他企業(yè)、機構建立合作關系外,還要善于采取戰(zhàn)略行動來占據(jù)網(wǎng)絡的中心位置,提高合作伙伴對自身的依賴性,以利于自身獲取更多的利益;企業(yè)在尋求合作伙伴構建合作網(wǎng)絡時,應積極與缺乏聯(lián)系的不同企業(yè)建立合作關系,以便獲取 “第三方漁利”,促進自身績效的提升。對政府等管理部門而言,應不斷完善區(qū)域經(jīng)營環(huán)境的建設,通過制定促進企業(yè)間合作及保障企業(yè)合作利益的政策來提高企業(yè)建立合作關系的積極性,推動區(qū)域內(nèi)企業(yè)間合作網(wǎng)絡的構建。

本研究的局限性主要體現(xiàn)在兩個方面:一是由于采用了便利抽樣方法,使本研究在樣本選取方面具有一定的缺陷,研究結(jié)論向其他情境推廣時需持謹慎態(tài)度;二是本研究收集到的數(shù)據(jù)都是橫截面數(shù)據(jù),所得概念之間的關系本質(zhì)上是它們之間的相關關系,變量之間的因果關系還需運用縱向研究加以論證。未來研究可從兩方面著手:一是現(xiàn)實中企業(yè)間網(wǎng)絡是動態(tài)變化的,未來研究可以開展案例研究來探討網(wǎng)絡的動態(tài)演化機制及其績效影響;二是未來研究可以探討網(wǎng)絡位置對企業(yè)績效的影響的情景因素,即在什么情境變量下,網(wǎng)絡位置對企業(yè)績效具有較大 (或較小)的影響。

[1] Dyer J.H.,Singh H.The relationship view:co-operative strategy and sources of Inter-organizational competitive advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(4),pp.660-679.

[2] Uzzi B.Social structure and competition in inter-firm networks:the paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly,1997,42(1),pp.35-67.

[3] Zaheer A.,Bell G.Benefiting from network position:fir m capabilities,structural hole and performance[J].Strategic Management Journal,2005,26(2),pp.809-825.

[4] Koka B.,Prescott J.E.Designing alliance networks:the influence of network position,environmental change and strategy on fir m performance[J].Strategic Management Journal,2008,29(6),pp.639-661.

[5] Tsai W.Knowledge transfer in intra-organizational networks:effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of Management Journal,2001,44(5),pp.996-1004.

[6] Burt R.S.Structural holes:the social structure of competition[M].Harvard University Press:Cambridge,1992,pp.18-38.

[7] Guyawali D.R.,Madhavan R.Cooperative networks and competitive dynamics:a structural embeddedness perspective[J].Academy of Management Review,2001,26(3),pp.431-445.

[8] McEvily B.,Zaheer A.Bridging ties:a source of firm heterogeneity in competitive capabilities[J].Strategic Management Journal,1999,20(12),pp.1133-1156.

[9] George G.,Zahra S.A.,Wheatley K.,Khan R.The effects of alliance portfolio characteristics and absorptive capacity on performance:a study of biotechnology firms[J].Journal of High Technology Management Research,2001,12(2),pp.205-226.

[10] Nahapiet J.,Ghoshal S.Social capital,intellectual capital and the organizational advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(2),pp.242-260.

[11] Zahra S.A.,Bogner W.C.Technology strategy and software new ventures performance:exploring the moderating effect of competitive environment[J].Journal of Business Venture,2000,15(2),pp.135-173.

[12] Wiklund J.,Shepherd D.Knowledge-based resources,entrepreneurial orientation and the performance of small and medium-sized business[J].Strategic Management Journal,2003,24(13),pp.1307-1314.

[13] Helena Y.,Erkko A.,Harry J.S.Social capital,knowledge acquisition and knowledge exploitation in young technology based firms[J].Strategic Management Journal,2001,22(special issue),pp.587-613.

[14] 羅家德.社會網(wǎng)分析講義 (第二版)[M].北京:社會科學文獻出版社,2010.120-148.

[15] 朱秀梅等.網(wǎng)絡能力、資源獲取與新企業(yè)績效關系實證研究 [J].管理科學學報,2010,(4).

[16] Zahra S.A.,Neubaum D.O.,EL-Hagrassey G.M.Competitive analysis and new venture performance:understanding the impact of strategic uncertainty and venture origin[J].Entrepreneurship theory and practice,2002,27(1),pp.1-28.

[17] 溫忠麟等.中介效應檢驗程序及其應用 [J].心理學報,2004,(5).

[18] Baron R.M.,Kenny D.A.The moderator mediator variable diction in social psychological research:conceptual strategic and statistic consideration[J].Journal of Personality and Social Psychology,1986,51(6),pp.1173-1182.