李志武 黃悅勤 劉 杰 楊鶴平 劉世紅 王玉起 葛桂杰 袁崇友 徐連東 李 錕

1.北京市豐臺(tái)區(qū)南苑醫(yī)院，北京 100076；2.北京大學(xué)第六醫(yī)院，北京 100191

南苑地區(qū)老年輕度認(rèn)知損害社區(qū)干預(yù)效果評(píng)價(jià)研究

李志武1黃悅勤2劉 杰1楊鶴平1劉世紅1王玉起1葛桂杰1袁崇友1徐連東1李 錕1

1.北京市豐臺(tái)區(qū)南苑醫(yī)院，北京 100076；2.北京大學(xué)第六醫(yī)院，北京 100191

目的對(duì)輕度認(rèn)知損害（MCI）患者進(jìn)行社區(qū)干預(yù)，評(píng)價(jià)干預(yù)效果。 方法采用隨機(jī)抽樣的方法，選擇2009年2～7月的MCI患者并隨機(jī)分為對(duì)照組（n=180）和干預(yù)組（n=90）；對(duì)干預(yù)組實(shí)施綜合干預(yù)，而對(duì)照組則不給予任何處理，兩個(gè)組別分別在干預(yù)前、干預(yù)后6、12個(gè)月分別進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。 結(jié)果 干預(yù)組的老年癡呆（AD）知識(shí)知曉率、簡(jiǎn)易精神狀況量表（MMSE）總分、生活活動(dòng)能力量表（ADL）總分在干預(yù)后6、12個(gè)月時(shí)均明顯好于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；隨著干預(yù)時(shí)間的推移，干預(yù)組的MMSE總分、ADL總分均有增高的趨勢(shì)（P＜0.05）。 結(jié)論 通過(guò)社區(qū)積極干預(yù)治療MCI患者，有效緩解了認(rèn)知功能損害，預(yù)防AD的發(fā)生。

老年人；輕度認(rèn)知功能損害；干預(yù)；社區(qū)

認(rèn)知功能損害是老年癡呆（AD）早期即出現(xiàn)的重要臨床特征。因此，老年人認(rèn)知功能的健全與否不僅對(duì)老年人本人，還對(duì)家庭和社會(huì)產(chǎn)生重大影響。所以研究損害認(rèn)知功能的因素并給予干預(yù)，從而延緩或阻止認(rèn)知功能損害的發(fā)展，以減輕給家庭和社會(huì)帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)[1]。本研究利用各種社區(qū)資源優(yōu)勢(shì)，針對(duì)本地區(qū)社區(qū)特色，建立起一種行之有效的認(rèn)知功能干預(yù)模式，摸索一條投入低、易操作的符合我國(guó)國(guó)情的社區(qū)新途徑，提早對(duì)老年人認(rèn)知功能損害的早期認(rèn)識(shí)和干預(yù)，延緩癡呆的發(fā)生和發(fā)展，降低AD的發(fā)生率，提高老年人群生活質(zhì)量。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2009年2～7月期間對(duì)南苑地區(qū)南苑北里、和義東里、新華、紅房子、誠(chéng)苑、銀地、明春苑等7個(gè)社區(qū)65歲以上老年人共8 284例，7個(gè)社區(qū)人數(shù)分布較為均衡，采用分層隨機(jī)抽樣的方法，在每個(gè)社區(qū)里面隨機(jī)抽取500例，總共調(diào)查了3 500例。按照簡(jiǎn)易精神狀況量表（MMSE）以24分以下篩選出輕度認(rèn)知功能損害（MCI）者348例，剔除經(jīng)專(zhuān)科醫(yī)師診斷的AD患者16例，MCI患者332例，患病率為9.52%。從332例MCI病例中，依據(jù)1∶2的原則，按照隨機(jī)數(shù)字法隨機(jī)抽取90例作為干預(yù)組，同時(shí)隨機(jī)抽取180例作為對(duì)照組。干預(yù)組與對(duì)照組的年齡、性別、居住地、經(jīng)濟(jì)狀況、教育程度、婚姻狀況、病情情況等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)調(diào)查中所篩選的認(rèn)知功能損害者進(jìn)行影響因素的評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，剔除AD患者，按上述分為干預(yù)組和對(duì)照組，對(duì)干預(yù)組患者及家人進(jìn)行健康教育、健康促進(jìn)等干預(yù)，期限為12個(gè)月，并于干預(yù)6、12個(gè)月時(shí)進(jìn)行復(fù)查隨訪；而對(duì)照組則不進(jìn)行任何干預(yù)。具體干預(yù)內(nèi)容包括：①定期普及MCI及AD基本知識(shí)（疾病危害、病情表現(xiàn)、預(yù)防措施、社區(qū)家庭護(hù)理、診斷治療等）；②對(duì)認(rèn)知功能損害者生活方式的干預(yù)（戒煙限酒、多與家人交流、多戶(hù)外活動(dòng)、按時(shí)作息、多鍛煉、打太極拳、多吃新鮮蔬菜水果等）；③記憶力訓(xùn)練（讓MCI患者與家人每天堅(jiān)持半小時(shí)記憶力訓(xùn)練，比如看圖片記憶、聽(tīng)故事敘述、歌詞詩(shī)句背誦等）；④心理支持干預(yù)（定期對(duì)MCI患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，提供必要心理咨詢(xún)等）。

1.3 評(píng)價(jià)方法

采用自行設(shè)計(jì)問(wèn)卷、MMSE量表（定向力10分、記憶力3分、注意力和計(jì)算力5分、回憶能力3分、語(yǔ)言能力9分，總分30分，≤ 24分有輕度認(rèn)知損害）、生活活動(dòng)能力量表（ADL，每個(gè)條目的分值范圍1～4分，總分范圍為14～56分；凡2項(xiàng)或2項(xiàng)以上≥3分，或總分≥22分，為功能有明顯障礙）以及AD健康知識(shí)調(diào)查問(wèn)卷（知曉率）等，分別在干預(yù)前、干預(yù)后6、12個(gè)月對(duì)干預(yù)組和對(duì)照組分別進(jìn)行以上問(wèn)卷調(diào)查。在隨訪過(guò)程中，干預(yù)組在12個(gè)月調(diào)查時(shí)失訪1例 （搬遷），而對(duì)照組在12個(gè)月時(shí)失訪3例（1例死亡，2例搬遷）。主要評(píng)價(jià)指標(biāo)：MMSE總分、ADL總分、AD知識(shí)知曉率、AD發(fā)病率等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 13.0對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)或精確概率法，時(shí)間點(diǎn)間兩兩比較采用Bonferroni檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組別不同時(shí)間AD知識(shí)知曉率比較分析

干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月的AD知識(shí)知曉率均明顯高于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；對(duì)照組各時(shí)間點(diǎn)的知曉率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月知曉率均明顯高于干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組別不同時(shí)間的AD知識(shí)知曉率比較分析（，%）

表1 兩組別不同時(shí)間的AD知識(shí)知曉率比較分析（，%）

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后6個(gè)月 干預(yù)后12個(gè)月對(duì)照組干預(yù)組180 90 t值 P值65.30±15.51 66.27±18.65 0.452 0.652 67.43±14.02 78.55±16.32*5.811 0 68.50±16.68 81.76±14.91*6.374 0

2.2 兩組不同時(shí)間MMSE總分比較分析

干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月的MMSE總分均明顯高于對(duì)照組，差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01）；對(duì)照組各時(shí)間點(diǎn)的MMSE總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月MMSE總分均明顯高于干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），且12個(gè)月MMSE總分好于6個(gè)月（P ＜ 0.05）。 見(jiàn)表 2。

表2 兩組別不同時(shí)間的MMSE總分比較（，分）

表2 兩組別不同時(shí)間的MMSE總分比較（，分）

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與同組干預(yù)后6個(gè)月比較，#P＜0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后6個(gè)月 干預(yù)后12個(gè)月對(duì)照組干預(yù)組180 90 t值 P值19.14±2.69 19.25±3.03 0.303 0.762 19.18±2.40 21.07±2.58*5.948 0 18.95±2.74 22.62±2.61*#10.538 0

2.3 兩組不同時(shí)間ADL總分比較

干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月的ADL總分均明顯高于對(duì)照組，差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01）；對(duì)照組各時(shí)間點(diǎn)的ADL總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)（P＞0.05）；干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月ADL總分均明顯高于干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），且干預(yù)后12個(gè)月ADL總分好于干預(yù)后6個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組別不同時(shí)間的ADL總分比較分析（，分）

表3 兩組別不同時(shí)間的ADL總分比較分析（，分）

注：與同組干預(yù)前比較，*P＜0.05；與同組干預(yù)后6個(gè)月比較，#P＜0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)后6個(gè)月 干預(yù)后12個(gè)月對(duì)照組干預(yù)組t值P值180 90 24.67±1.22 24.53±1.35 0.857 0.392 24.51±1.39 25.17±1.10*3.930 0 24.45±1.23 25.56±1.27*#6.915 0

2.4 兩組隨訪1年后AD發(fā)生率比較

隨訪1年后，對(duì)照組發(fā)生AD 5例（2.78%），而干預(yù)組未出現(xiàn)AD患者，采用精確概率法比較，尚不能認(rèn)為兩組的AD發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.173）。

3 討論

3.1 社區(qū)MCI干預(yù)工作的特點(diǎn)

本研究的難點(diǎn)在于工作量較大，首先進(jìn)行篩查，還要對(duì)AD患者、認(rèn)知功能損害患者進(jìn)行診斷，后期還要對(duì)干預(yù)者進(jìn)行培訓(xùn)、教育、心理輔導(dǎo)，最后還要在各時(shí)間點(diǎn)分別進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。但由于各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站日?；A(chǔ)工作扎實(shí)，居民對(duì)社區(qū)醫(yī)生信任度高、工作基礎(chǔ)好。各社區(qū)服務(wù)站對(duì)轄區(qū)居民進(jìn)行了比較到位的健康管理，建立了較完善的健康檔案，并定期開(kāi)展家訪服務(wù)；由于社區(qū)較為成熟，所調(diào)查人群較為穩(wěn)定，隨訪率也較高。社區(qū)醫(yī)師均受過(guò)規(guī)范化慢性病干預(yù)培訓(xùn)，掌握了如戒煙、限酒、合理膳食、合理運(yùn)動(dòng)等基本干預(yù)方法[3]，不須特別再次培訓(xùn)。項(xiàng)目組成員包括科研人員、醫(yī)療行政、社區(qū)管理人員、精神科醫(yī)師等，可有效進(jìn)行人員調(diào)配，利用各社區(qū)站醫(yī)務(wù)人員常規(guī)家訪日完成調(diào)查工作，完成人員培訓(xùn)、干預(yù)、資料收集、整理、分析的實(shí)施，具備便利的工作條件，以相對(duì)低廉的成本完成龐大繁重的工作。

3.2 社區(qū)MCI干預(yù)效果分析

對(duì)干預(yù)組進(jìn)行定期普及MCI及AD基本知識(shí)。干預(yù)組在干預(yù)6、12個(gè)月時(shí)的AD知識(shí)知曉率均分別高于對(duì)照組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），知曉率有較大幅度的提升。夏莉等[4]研究顯示：老年性癡呆危害性知曉率只有39.5%，而AD早期癥狀知曉率僅15.0%，這說(shuō)明為干預(yù)的AD知識(shí)知曉率是非常低的，這說(shuō)明普及MCI及AD基本知識(shí)非常重要。干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月的MMSE總分均明顯高于對(duì)照組，差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01），且隨著干預(yù)時(shí)間的推移，MMSE總分有明顯增加的趨勢(shì)。認(rèn)知功能內(nèi)容包括計(jì)算力、注意力、語(yǔ)言能力、定向力、邏輯思維能力及知覺(jué)等方面，而MMSE是目前國(guó)內(nèi)外應(yīng)用最廣泛、最具有影響力的認(rèn)知障礙篩查工具[5]。本研究通過(guò)記憶力訓(xùn)練、康復(fù)訓(xùn)練、心理支持干預(yù)等，干預(yù)組的MMSE總分有著明顯的提高。干預(yù)組在干預(yù)后6、12個(gè)月的ADL總分均明顯高于對(duì)照組，差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01），且隨著干預(yù)時(shí)間的推移，ADL總分有明顯增加的趨勢(shì)。ADL量表即生活自理能力量表，用于測(cè)試生活自理能力情況，本研究的干預(yù)地點(diǎn)是在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，要求老年人每周到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行集體課程訓(xùn)練，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練，干預(yù)組的生活自理能力得到明顯的改善，這與陳紅等[6]的研究結(jié)果相似。對(duì)照組的1年AD發(fā)病率為2.78%，盡管高于干預(yù)組的AD發(fā)病率，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.173），這可能與隨訪時(shí)間較短有關(guān)；于寶成等[7]隨訪216例MCI患者，3年AD發(fā)病率為5.6%。

總體來(lái)看，本研究社區(qū)干預(yù)老年MCI效果較為明顯，主要表現(xiàn)在AD知識(shí)知曉率、MMSE、ADL總分明顯增加。由于MCI是AD的前驅(qū)期，MCI發(fā)生AD的風(fēng)險(xiǎn)明顯高于正常老年人[8]，MCI患者應(yīng)作為AD的重要預(yù)防對(duì)象。社區(qū)在三級(jí)預(yù)防中有著重要的地位，若能在社區(qū)范圍內(nèi)對(duì)MCI患者進(jìn)行早期干預(yù)和治療，能延緩或抑制AD病情的發(fā)生和發(fā)展，減輕家庭、社會(huì)的負(fù)擔(dān)，改善老年人群晚年生活質(zhì)量。

[1]Angevaren M，Aufdemkampe G，Verhaar H，et al.Physical activity and enhanced fitness to improve cognitive function in older people without known cognitive impairment[J].Cochrane Database Syst Rev，2008，16（2）：5381.

[2]陳紅，顧瑩，王春霞，等.輕度認(rèn)知障礙的社區(qū)干預(yù)治療[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健，2008，22（9）：17-19.

[3]Ravaglia G，F(xiàn)orti P，Montesi F，et al.Mild cognitive impairment：epidemiology and dementia risk in an elderly Italian population [J].JAm Geriatr Soc，2008，56（1）：51-58.

[4]夏莉，張泉水，劉晉洪，等.深圳市寶安區(qū)老年人及其照料者對(duì)老年性癡呆知識(shí)知曉情況調(diào)查[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2011，28（1）：36-37.

[5]劉敏，郇英，陳興旺，等.老年輕度認(rèn)知功能障礙的神經(jīng)心理學(xué)研究及康復(fù)訓(xùn)練的療效觀察[J].中國(guó)老年醫(yī)學(xué)雜志，2009，29（7）：872-874.

[6]黃鑫，張耀東，徐勇，等.老年輕度認(rèn)知障礙綜合干預(yù)效果初步研究[J].中外醫(yī)療，2012，14（14）：102-103.

[7]于寶成，田京利，歐陽(yáng)荔莎，等.部隊(duì)老年人輕度認(rèn)知損害的發(fā)生及向Alzh eimer病的轉(zhuǎn)化情況[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2006，25（1）：61-64.

[8]肖世富，薛海波，李冠軍，等.老年輕度認(rèn)知功能損害的隨訪研究[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2006，86（21）：1441-1446.

Community intervention effect study on m ild cognitive im pairment of the aged in Nanyuan District

LI Zhiwu1 HUANG Yueqin2 LIU Jie1 YANG Heping1 LIU Shihong1 WANG Yuqi1 GE Guijie1 YUAN Chongyou1 XU Liandong1 LI Kun1
1.Nanyuan Hospital in Fengtai District,Beijing 100076,China;2.The Sixth Hospital of Peking University,Beijing 100191,China

Objective To intervenemild cognitive impairment(MCI)of aged in communities of Nanyuan District,and to evaluate the intervention effect.MethodsWith random samplingmethod,the aged from February to July in 2009 were divided into control group(n=180)and intervention group(n=90).The intervention group was carried outwith comprehensive interventionmeasures,the control group wasn’t intervened,then questionnaire investigationswere taken before the intervention and 6,12 months after the intervention in the two groups.ResultsThe rate of AD knowledge,total scores of MMSE and ADL of the intervention group 6,12 months after intervention were allmuch higher than those of the control group,the differenceswere all statistically significant(P＜0.01).With the following of intervention time,the total scores of MMSE and ADL of the intervention group were all found improved (P＜0.05).ConclusionActive intervention and treatmentof MCIpatients in community can effectively relieve recognition injury and prevent the occurrence of AD.

The aged;Mild cognitive impairment;Intervention;Community

R749

A

1673-7210（2012）12（a）-0050-03

首都醫(yī)學(xué)發(fā)展科研基金（項(xiàng)目編號(hào)：2007-3157）。

2012-08-22 本文編輯：李繼翔）