楊 青 韓利萍

大學(xué)生性別角色類型與攻擊行為的相關(guān)研究

楊 青①韓利萍②

目的 考察不同性別角色類型大學(xué)生攻擊行為的差異。方法 采用大學(xué)生性別角色量表和攻擊行為量表對81名大學(xué)生進(jìn)行測量。結(jié)果 ①大學(xué)生中雙性化比例為30.9%、未分化為38.3%,都顯著高于男性化和女性化(?2=12.778,P<0.01);②男生和女生在憤怒因子上差異顯著(t=22.366,P<0.05);③不同性別角色類型的個(gè)體在生理攻擊(F=2.934,P<0.05)、言語攻擊(F=6.683,P<0.001)、憤怒(F=11.657,P<0.001)、敵意(F=5.344,P<0.01)和攻擊總分(F=9.390,P<0.001)維度上的得分均存在顯著性差異。結(jié)論 不同性別角色類型的攻擊行為存在顯著差異,其中雙性化類別的個(gè)體擁有很強(qiáng)的攻擊行為。

攻擊行為;性別角色;雙性化;未分化

在學(xué)術(shù)界,關(guān)于性別的內(nèi)涵有兩層含義:生理性別和社會(huì)性別。生理性別分為男性和女性,社會(huì)性別分為男性化和女性化。性別角色指個(gè)體在社會(huì)化過程中通過模仿學(xué)習(xí)獲得的一套與自己性別相應(yīng)的行為規(guī)范[1]。已有的關(guān)于社會(huì)性別角色的研究發(fā)現(xiàn),雙性化的個(gè)體具有獨(dú)立、自信、豁達(dá)等品質(zhì),在生活中和工作中能夠以良好的心態(tài)面對各種事情,有更高的幸福感,良好的社會(huì)適應(yīng)性和心理健康水平,被認(rèn)為是一種理想的人格類型[225]。

攻擊行為及其相關(guān)問題是學(xué)者關(guān)注的重要研究領(lǐng)域之一。在攻擊行為的相關(guān)研究中,大多只涉及到個(gè)體的生理性別,很少考慮社會(huì)性別對其的影響。因此,本研究從性別角色入手,考察不同性別角類型的大學(xué)生在攻擊行為上有何差異。

1 對象與方法

1.1 對象

深圳大學(xué)本科生,年齡在19～21歲之間,共計(jì)90名,有效被試81人,其中男生39人,女生42人。所有被試均自愿參加實(shí)驗(yàn),并對本實(shí)驗(yàn)所涉及的電腦操作均熟悉,矯正視力正常。

1.2 方法

1.2.1 性別角色的測量工具 采用北京大學(xué)錢銘怡等編制的大學(xué)生性別角色量表(CSR I)[6],共80個(gè)項(xiàng)目。其中,男性正性量表、男性負(fù)性量表、女性正性量表和女性負(fù)性量表各20個(gè)。其分半信度和同質(zhì)性信度都在0.86以上。

1.2.2 攻擊行為的測量工具 采用倪林英修訂的Buss&Perry攻擊量表[7],其重測信度達(dá)0.607,后經(jīng)人驗(yàn)證其重測信度達(dá)0.801。問卷采用5點(diǎn)計(jì)分,其中1表示完全不符合,5表示很符合,分?jǐn)?shù)越高,表示攻擊行為越強(qiáng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行處理。

2 結(jié) 果

2.1 性別角色類型的分布狀況

依據(jù)性別角色的評分標(biāo)準(zhǔn),按男性正性量表得分(M)和女性正性量表得分(F)的中位數(shù)(68.56,47.89)將性別角色分為雙性化,男性化,女性化和未分化。其分布情況見表1。

表1 四種性別角色類型的人數(shù)和比例

表1可見,四種性別角色類型中未分化類型的人數(shù)最多,其次是雙性化類型的人數(shù),最后是男性化類型和女性化類型的人數(shù)。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明,四種性別角色類型的分布存在顯著性的差異(?2=12.778,P<0.01)。

2.2 攻擊行為的性別差異

見表2。不同性別的大學(xué)生在憤怒維度上存在顯著的差異(P<0.05),在生理攻擊、言語攻擊、敵意和攻擊總分維度上,男生和女生不存在顯著的差異。

2.3 四種性別角色類型的攻擊行為情況

對四種性別角色類型在攻擊行為各維度上的得分進(jìn)行單因素方差分析,見表 3。

表2 攻擊行為的性別差異s)

表2 攻擊行為的性別差異s)

注:*P<0.05,* *P<0.01,* * *P<0.001,下同

項(xiàng) 目 生理攻擊 言語攻擊 憤怒 敵意 攻擊總分男 生 13.65±3.610 7.85±2.240 15.19±4.613 17.58±3.337 54.27±9.443女 生 13.11±3.947 8.62±2.130 17.75±4.498 18.87±3.911 58.35±11.535 t 0.595 21.498 22.366* 21.456 21.569

表3 四種性別角色類型被試攻擊行為的方差分析±s)

表3 四種性別角色類型被試攻擊行為的方差分析±s)

雙性化 男性化 女性化 化 F生理攻擊 14.24±4.603 14.00±2.397 10.92± .575 2.934*言語攻擊 9.76±2.127 8.46±2.295 8±1.823 6.683***憤 怒 19.84±3.880 12.77±4.146 15.55±3.434 11.657***敵 意 20.16±4.130 2.663.33±2.807 18.42±3.452 5.344**攻擊總分 64.00±11.790 8.202 47.54±8.712 54.68±8.424 9.390***

由表3可知,四種性別角色類型的被試在生理攻擊維度上的得分存在顯著差異(P<0.05),在敵意維度上的得分存在顯著性差異(P<0.01),在言語攻擊、憤怒和攻擊總分維度上的得分均存在顯著性差異(P<0.001)。

進(jìn)一步對不同性別角色類型在攻擊行為各維度上的差異進(jìn)行多重比較(LSD),結(jié)果表明在生理攻擊維度上,雙性化、男性化都高于女性化,且都存在顯著差異(P<0.05);在言語攻擊維度上,雙性化高于女性化和未分化,且存在顯著性差異(P<0.01,P<0.001);在憤怒維度上,雙性化、女性化和未分化均高于男性化,都與男性化存在顯著性差異(P<0.001,P<0.01,P<0.05),其中雙性化和女性化與未分化也存在顯著差異(P<0.001,P<0.05);在敵意維度上,雙性化、未分化和女性化均高于男性化,且都與男性化存在顯著性差異(P<0.001,P<0.01,P<0.05);在攻擊總分維度上,雙性化、男性化和未分化均高于女性化,且都與女性化存在顯著性差異(P<0.001,P<0.01,P<0.05),其中雙性化與未分化也存在顯著性差異(P<0.001)。

3 討 論

長期以來,研究者在探討攻擊行為中的性別差異時(shí),大多涉及的是生理性別,而對個(gè)體的社會(huì)性別很少提及到。隨著個(gè)體的成長,其社會(huì)性別所起的作用也越來越大,因此本研究在前人研究基礎(chǔ)上,考察了不同性別角類型的大學(xué)生在攻擊行為上的差異。

四種性別角色類型在大學(xué)生的分布中還是以雙性化和未分化為主,其中未分化所占比例最高,其次是雙性化和男性化的大學(xué)生,女性化相對少些,且四種性別角色類型的分布存在顯著差異,即性別角色非典型化者所占的比例大于性別角色典型化者。這說明未分化類型和雙性化類型的學(xué)生在學(xué)生中是比較普遍的。

在憤怒維度上,存在顯著的性別差異,男生的得分低于女生的得分,說明相對于男生來說,女生會(huì)較多的采取憤怒來表達(dá)自己的攻擊意向。同時(shí)在言語攻擊和敵意上面女生的得分也比男生的得分高一些。在父母對孩子進(jìn)行教育時(shí),會(huì)根據(jù)性別采取不同的教育方式,女生可能因?yàn)楸唤逃獪厝?端莊等,因而在產(chǎn)生攻擊性時(shí)可能采取言語攻擊或者是把這種情緒壓抑下來,以憤怒的方式表達(dá)出來。在人們的印象中,男生會(huì)表現(xiàn)出更多的身體攻擊,比起女生有更多的暴力行為,這種認(rèn)識大多都是由于他們被賦予的不同社會(huì)角色影響的。另外,在人們的意識中攻擊行為僅僅指的是看得見的身體攻擊,而以言語憤怒表達(dá)的攻擊則不屬于攻擊行為,但事實(shí)是它們都是攻擊行為的不同表現(xiàn)方式。

在國內(nèi)外的相關(guān)研究中,學(xué)者們認(rèn)為,雙性化是最理想的性別角色類型,有完美人格之稱,他們身上同時(shí)具備男性與女性的優(yōu)點(diǎn)和長處,即具有雙性化人格的個(gè)體表現(xiàn)為自信、獨(dú)立、合作、熱情、成熟、靈活等男女兩性都具有的特征。本研究發(fā)現(xiàn),雙性化的個(gè)體在攻擊行為的各維度及攻擊總分維度上,得分是最高的,這說明雙性化類別的個(gè)體擁有很強(qiáng)的攻擊行為。雙性化的個(gè)體擁有的男性和女性的正性特質(zhì),也有的研究表明男性正性特質(zhì)和女性正特質(zhì)與攻擊行為有密切的聯(lián)系,因此出現(xiàn)本研究中的結(jié)論也是極有可能的。這個(gè)結(jié)論與已有的雙性化是理想人格模式的結(jié)論背道而馳,為完美人格提出了另一種挑戰(zhàn),有待進(jìn)一步相關(guān)研究的探討。

[1]Pleck J H.The theory of male role identity:Its rise and fall,1936 to the Present??[M]In:Lewned.In theshadow ofthe Past.Psychology Portmys the Sexes,1984:2052225

[2]楊美榮,陳明珊,牛宙,等.某高校大學(xué)生性別角色對主觀幸福感的影響分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2010,31(7):8082810

[3]黃頎,劉電芝.大學(xué)生主動(dòng)性人格及其與性別角色的關(guān)系[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2011,32(12):143621437

[4]魯梅佳,劉哲佳,李晗薇,等.大學(xué)生性別角色與大學(xué)生適應(yīng)性的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(8):9942996

[5]張赫.大學(xué)生性別角色與人際和諧性的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(3):2452247

[6]錢銘怡,張光健,羅珊紅,等.大學(xué)生性別角色量表(CSR I)的編制[J].心理科學(xué),2000,32(1):992104

[7]倪林英.大學(xué)生攻擊行為及其影響因素的研究[D].江西:江西師范大學(xué),2005

Relationship between Gender Role and Offensive of Undergraduates.

Yang Q ing,H an L ip ing.College ofL ow,S henzhen

U niversity,S henzhen518060,P.R.China

ObjectiveTo explore the offensive of undergraduates on different gender role.M ethodsA total of 90 undergraduates were random ly chosen from Shenzhen U niversity as subjects,and using college student’s gender role and the aggressive questionnaire asmeasurement.Results①From the distribution of gender role,30.9%of the studentswere androgyny while 38.3%were undifferentiation,they were significantly higher than other two types(?2=12.778,P<0.01). ②Boys and girls had significant difference in anger factor.③The person of different gender role had significant differences in physical attack(F=2.934,P<0.05),words attack(F=6.683,P<0.001),anger(F=11.657,P<0.001),hostility(F=5.344,P<0.01)and attack total score(F=9.390,P<0.001).ConclusionThere are significantly different offensive among different gender role,the person of androgyny has strong aggression.

Offensive;Gender role;A ndrogyny;U ndifferentiation

① 中國.深圳大學(xué)法學(xué)院 518060 ②深圳大學(xué)師范學(xué)院 E2mail:hanliping0109@163.com

2012206222)