曾慧

(浙江工商大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，杭州310018)

基于技術(shù)創(chuàng)新能力的FDI與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

曾慧

(浙江工商大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院，杭州310018)

從東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的視角，構(gòu)建了研發(fā)活動(dòng)影響FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的理論模型，運(yùn)用2000—2008年中國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了研發(fā)活動(dòng)在推動(dòng)FDI促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的重要作用。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用受到技術(shù)創(chuàng)新能力的限制，而且技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)于我國(guó)東、中、西部地區(qū)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響存在明顯的區(qū)域性差異。

外商直接投資;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);技術(shù)創(chuàng)新能力

一、引言

外商直接投資(Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDI)與東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系一直備受關(guān)注。理論上，F(xiàn)DI內(nèi)生的技術(shù)和知識(shí)溢出可以提高東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率水平，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而實(shí)證研究結(jié)果卻表明，F(xiàn)DI僅能促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)發(fā)展中東道國(guó)的檢驗(yàn)卻存在著不一致性。究其原因，學(xué)者們普遍認(rèn)為是由于發(fā)展中東道國(guó)對(duì)FDI的吸收能力不同而造成。他們嘗試運(yùn)用Cohen和Levinthal(1990［1］)在分析企業(yè)研發(fā)作用時(shí)首次提出的“吸收能力”的概念來(lái)解釋FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的國(guó)別差異和地域差異，并從人力資本水平(Balasubrananyam等，1996［2］)、金融市場(chǎng)效率(Alfaro等，2004［3］)、貿(mào)易開(kāi)放程度(Holmes和Schmitz，2001［4］;陳福中和陳誠(chéng)，2011［5］)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(湯易兵和丁衛(wèi)明，2011［6］)等多個(gè)角度詮釋東道國(guó)吸收能力對(duì)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響。然而遺憾的是，縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，從東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的視角來(lái)闡釋吸收能力對(duì)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)影響的研究卻非常少見(jiàn)。

關(guān)于東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力與FDI關(guān)系的討論源于對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的“絕對(duì)收斂”和“條件收斂”之爭(zhēng)。新增長(zhǎng)理論在視知識(shí)產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性的前提下，假定落后國(guó)家對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家的技術(shù)模仿成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者的技術(shù)創(chuàng)新成本，并且模仿成本與可供模仿的知識(shí)產(chǎn)品選擇集成反比，進(jìn)而得到技術(shù)外溢效果與發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，尤其是初始的技術(shù)水平差距呈正比，技術(shù)落后國(guó)家完全有可能利用這一后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)趕超效應(yīng)，即存在技術(shù)趨同效應(yīng)。然而，對(duì)FDI技術(shù)外溢的實(shí)證檢驗(yàn)卻并不支持這一觀點(diǎn)。Imbriani和Reganati(1997)［7］對(duì)意大利的研究表明，外資企業(yè)知識(shí)和技術(shù)外溢效果的大小與內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距程度呈反向變動(dòng)關(guān)系。Kokko(1994)［8］，Kokko、Tansini和Zejan(1996)［9］對(duì)墨西哥、烏拉圭的研究也發(fā)現(xiàn)，如果外資企業(yè)技術(shù)水平顯著高于國(guó)內(nèi)企業(yè)，則幾乎不存在任何外溢效應(yīng)。新增長(zhǎng)理論僅僅考慮模仿知識(shí)產(chǎn)品選擇集的“技術(shù)收斂”實(shí)際上是一種技術(shù)擴(kuò)散的“絕對(duì)收斂”。與新增長(zhǎng)理論不同，Cohen和Levinthal(1990)［1］認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)品具有很強(qiáng)的自我累積性和路徑依賴(lài)性，任何新知識(shí)都是在已有知識(shí)的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出來(lái)的，較大的現(xiàn)存知識(shí)量意味著具有較強(qiáng)的研發(fā)能力去開(kāi)發(fā)更多的知識(shí)。研發(fā)投入不僅能夠直接帶來(lái)新的技術(shù)成果，更重要的是增強(qiáng)了本國(guó)對(duì)外來(lái)技術(shù)的模仿和學(xué)習(xí)能力。因此，技術(shù)差距水平對(duì)技術(shù)外溢效果的影響是兩方面的：如果內(nèi)、外資企業(yè)技術(shù)水平差距過(guò)大，雖然可供國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)模仿、學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)很多，然而由于內(nèi)資企業(yè)本身沒(méi)有足夠的能力去吸收、模仿外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致最后外溢效果很小。Verspagen(1992)［10］在Cohen和Levinthal研究的基礎(chǔ)上，提出了“條件收斂”假說(shuō)，即技術(shù)趨同假說(shuō)的成立必須依賴(lài)于其它條件，其中之一就是技術(shù)落后國(guó)家自身的技術(shù)能力能否有效地吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)外溢。此后，大量的研究結(jié)論都證實(shí)了“條件收斂”假說(shuō)(Kathuria，2000［11］;Griffith、Redding和Van，2003［12］)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者也開(kāi)始探討技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)FDI技術(shù)外溢、東道國(guó)(地區(qū))技術(shù)進(jìn)步的影響。代表性的文獻(xiàn)有，呂世生和張誠(chéng)(2004)［13］的研究表明提高企業(yè)的技術(shù)吸收能力的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用遠(yuǎn)大于創(chuàng)新性的研發(fā)投入。吳曉波、黃娟和鄭素麗(2005)［14］等對(duì)江、浙、滬三地的實(shí)證檢驗(yàn)，得出吸收能力越強(qiáng)技術(shù)追趕越快的結(jié)論。黃凌云、范艷霞和劉夏明(2007)［15］的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)技術(shù)水平的提高對(duì)FDI技術(shù)溢出有明顯促進(jìn)作用，但當(dāng)東道國(guó)技術(shù)水平達(dá)到一定程度后，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)則開(kāi)始減弱，即吸收能力與溢出效應(yīng)間存在非線性關(guān)系。李書(shū)娟(2008)［16］的研究則發(fā)現(xiàn)不考慮吸收能力作用時(shí)，F(xiàn)DI技術(shù)外溢對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)相對(duì)大于R＆D活動(dòng)的貢獻(xiàn)。但是在考慮了以國(guó)內(nèi)研發(fā)和人力資本表示的FDI吸收能力時(shí)，結(jié)果顯示絕大部分FDI技術(shù)溢出需要通過(guò)人力資本和R＆D活動(dòng)才能促進(jìn)我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，證實(shí)了FDI技術(shù)大多數(shù)都不能“自動(dòng)”地外溢，而是需要東道國(guó)具備一定的知識(shí)技術(shù)基礎(chǔ)去主動(dòng)吸收。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力在FDI外溢過(guò)程中的作用展開(kāi)討論，而對(duì)其在推動(dòng)FDI促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)卻鮮有涉及。鑒于此，本文擬構(gòu)建一個(gè)東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力影響FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的理論分析模型，以中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的產(chǎn)生是否受到技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，并分析這種影響在東、中、西是否存在地區(qū)差異，以便為從提高技術(shù)創(chuàng)新能力的角度，制定科學(xué)的引資政策提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)佐證。

二、理論模型

類(lèi)似于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論致力于技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化的表述，我們?cè)诋a(chǎn)品品種增加模型的基礎(chǔ)上，將研發(fā)能力作為技術(shù)水平的函數(shù)納入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論模型中，以此建立東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力影響發(fā)展中國(guó)家FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的理論分析模型。

借鑒Borensztein等(1998)［17］關(guān)于動(dòng)態(tài)生產(chǎn)函數(shù)的表述，假定總體生產(chǎn)函數(shù)為：

其中Y為最終產(chǎn)品產(chǎn)量，A為技術(shù)水平，H為人力資本存量，K為物質(zhì)資本存量，它可以看作是由不同種類(lèi)型的資本品組成的集合，因此資本的積累是通過(guò)資本品種類(lèi)的不斷擴(kuò)張而形成的。即：

其中，N表示國(guó)內(nèi)總共生產(chǎn)的資本品種類(lèi)數(shù)，它由內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)的資本品種數(shù)n和外資企業(yè)所生產(chǎn)的資本品種數(shù)n*組成。

假設(shè)資本品生產(chǎn)廠商對(duì)其產(chǎn)品擁有壟斷權(quán)和銷(xiāo)售權(quán)，其以租金率m(j)將資本品出租給最終產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商。對(duì)于最終產(chǎn)品生產(chǎn)商而言，其租用資本品的最優(yōu)條件是使得要素x(j)的邊際成本等于邊際收益。即，資本品的邊際成本等于邊際收益：

對(duì)于發(fā)展中東道國(guó)而言，技術(shù)的提升除了自主創(chuàng)新之外，更主要的是模仿跨國(guó)公司所壟斷的先進(jìn)技術(shù)，而新資本品(先進(jìn)技術(shù))的采納和吸收需要一定的配套條件和技術(shù)支持，即需要一定的初始固定成本。若用C表示資本品生產(chǎn)的初始固定成本，則可以將其表示成東道國(guó)外資比重和東道國(guó)與投資母國(guó)技術(shù)差距的函數(shù)。一般地，外資比重(用n*/N來(lái)表示)越大，吸收技術(shù)外溢的成本越低。技術(shù)差距(用外國(guó)的資本品種數(shù)N*與該國(guó)的資本品種數(shù)N的比值N*/N表示)越大，模仿成本越小。即：

除初始的固定成本之外，引進(jìn)新的資本品，還需要一定的養(yǎng)護(hù)成本。設(shè)資本品x(j)的邊際成本為常數(shù)1，即資本全部折舊，并且利潤(rùn)率r不變，于是該資本品生產(chǎn)者的利潤(rùn)函數(shù)可以表示為：

由式(3)的約束條件使式(5)利潤(rùn)最大化，可以得到資本品x(j)的均衡產(chǎn)出為：

將式(6)代入式(3)，可得：

從長(zhǎng)期來(lái)看，由于存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)可自由進(jìn)入，故長(zhǎng)期壟斷利潤(rùn)不存在，則有：

于是可以確定利率r的值為：

由于技術(shù)創(chuàng)新能力(通常用R＆D活動(dòng)來(lái)衡量)主要是通過(guò)影響東道國(guó)技術(shù)水平的途徑來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。因此，設(shè)定技術(shù)水平是R＆D的函數(shù)，而且在一般情況下，東道國(guó)的R＆D活動(dòng)水平越高對(duì)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)水平的提升越有利，即東道國(guó)的技術(shù)水平可以表示為：

將式(10)代入到式(9)，可得：

為了描述資本的積累過(guò)程，引入標(biāo)準(zhǔn)跨時(shí)期消費(fèi)函數(shù)：

由跨時(shí)期消費(fèi)函數(shù)效用最大化原理，求解帶預(yù)算約束的總效用最大化漢密爾頓方程，得到在均衡穩(wěn)定狀態(tài)下，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最優(yōu)平衡路徑為：

其中g(shù)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，δ，ρ為兩個(gè)跨時(shí)消費(fèi)決策指數(shù)。

三、實(shí)證研究

(一)模型設(shè)定、變量解釋及數(shù)據(jù)來(lái)源

式(13)理論模型表明，研發(fā)活動(dòng)和FDI都是影響東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，而且兩者以交叉乘積項(xiàng)的形式出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方程中，此外人力資本存量、物質(zhì)資本存量、母國(guó)與東道國(guó)技術(shù)差異等都是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變量。鑒于此，為了檢驗(yàn)FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響、FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是否受到技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，以及其它變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文構(gòu)建如下式(14)所示的回歸模型：

模型中各變量的指標(biāo)選取如下：

GROWTHit：每年各地區(qū)人均實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率，為模型的被解釋變量。

GFDIit：每年各地區(qū)外商直接投資流入總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，用以衡量外商直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接作用，即FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本積累作用。

(GFDI*R＆D)it：每年各地區(qū)外商直接投資與研發(fā)活動(dòng)指標(biāo)的乘積項(xiàng)，用以檢驗(yàn)FDI對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是否受到當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新能力的影響。研發(fā)活動(dòng)用各地研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額占GDP的比重來(lái)衡量。

除了上述兩個(gè)核心解釋變量之外，檢驗(yàn)過(guò)程中還考慮以下變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

Kit：每年各地區(qū)物質(zhì)資本存量。首先，將張軍等(2004)［18］對(duì)2000年中國(guó)各省的物質(zhì)資本存量的估計(jì)值(以當(dāng)年價(jià)格計(jì)算)作為基年的資本存量。然后，采用通用的永續(xù)盤(pán)存法，即Kit=(1-δ)Ki，t-1+ Iit，計(jì)算得到2001—2008年歷年各省的物質(zhì)資本存量。這里按張軍等(2004)［18］的做法，假定折舊率δ為9．6%，Iit為歷年各省的固定資本形成總額。一般而言，國(guó)內(nèi)資本存量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)有正向的促進(jìn)作用。

Hit：每年各地區(qū)的人力資本存量。現(xiàn)行對(duì)人力資本的度量方法主要有教育經(jīng)費(fèi)法、中等教育入學(xué)率法和人均受教育年限法等。相比較而言，Barro和Lee(1993)提出的人均受教育年限應(yīng)用得更為普遍，故本文采用該指標(biāo)來(lái)度量我國(guó)省級(jí)地區(qū)的人力資本存量。遵循人均受教育年限的一般算法①平均受教育年限=全部6歲及6歲以上人口的受教育年限之和/6歲及6歲以上總?cè)丝跀?shù)。，并結(jié)合我國(guó)的教育實(shí)情，確定平均受教育年限=(小學(xué)文化程度人數(shù)×6+初中文化程度人數(shù)×9+高中文化程度人數(shù)×12+大學(xué)及以上文化程度×16)/小學(xué)及以上文化程度總?cè)丝跀?shù)。理論上講，人力資本存量應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈正相關(guān)，即該指標(biāo)的系數(shù)應(yīng)為正值。

LnYi0：各地區(qū)初始GDP的自然對(duì)數(shù)。按照Borensztein等(1998)［17］做法，本文選取初始GDP的自然對(duì)數(shù)作為反映技術(shù)差距的指標(biāo)。該指標(biāo)的系數(shù)若為負(fù)值，表示技術(shù)差距有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之亦然。

εit：隨機(jī)誤差項(xiàng)。

選取中國(guó)大陸30個(gè)省、市、自治區(qū)②由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，故樣本數(shù)據(jù)不包含該地區(qū)。的面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是否受到技術(shù)創(chuàng)新能力的影響以及這種影響的地區(qū)性③將全國(guó)(西藏自治區(qū)除外)分為東部、中部和西部三大地區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、遼寧、山東、河北、海南11個(gè)省、市;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、新疆、青海11個(gè)省、市、自治區(qū)。差異。由于我國(guó)完整的分省科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)始于2000年，故以2000—2008年為樣本區(qū)間。R＆D活動(dòng)各指標(biāo)數(shù)據(jù)均源自中國(guó)主要科技指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，其它指標(biāo)數(shù)據(jù)源自《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編：1949—2008》。實(shí)證研究中，價(jià)格相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)都運(yùn)用GDP縮減指數(shù)進(jìn)行調(diào)整得到相應(yīng)指標(biāo)的真實(shí)值。

(二)估計(jì)方法

采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)(FE)和隨機(jī)效應(yīng)(RE)方法進(jìn)行回歸估計(jì)，即如果選擇固定效應(yīng)模型，則利用虛擬變量最小二乘法(LSDV)進(jìn)行估計(jì);如果選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，則利用可行的廣義最小二乘法(FGLS)進(jìn)行估計(jì)。至于究竟采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，則要看Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果。此外，為了預(yù)防FDI內(nèi)生性可能導(dǎo)致的估計(jì)誤差，運(yùn)用工具變量—固定效應(yīng)(IV-FE)和工具變量—隨機(jī)效應(yīng)(IVRE)方法對(duì)各模型進(jìn)行重新估計(jì)，以考察原估計(jì)的穩(wěn)健性。

(三)計(jì)量結(jié)果與分析

實(shí)證檢驗(yàn)分為三步進(jìn)行：首先，運(yùn)用全國(guó)范圍內(nèi)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，以考察技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)我國(guó)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的整體影響。然后，利用東、中、西部的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分區(qū)域估計(jì)，進(jìn)而檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新能力在推動(dòng)FDI促進(jìn)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中是否存在地區(qū)性差異。最后，引入工具變量法對(duì)上述兩步的回歸方程進(jìn)行重新估計(jì)，以檢驗(yàn)原估計(jì)的穩(wěn)健性。具體的回歸估計(jì)結(jié)果如下表1所示。

表1 技術(shù)創(chuàng)新能力影響我國(guó)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)比考慮FDI內(nèi)生性前后的估計(jì)結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)各變量系數(shù)的大小及顯著性變化不大，因此可以認(rèn)為模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表1中全國(guó)樣本的面板回歸模型結(jié)果顯示：物資資本存量(K)和人力資本存量(H)的系數(shù)均顯著為正，表明物質(zhì)資本投入與人力資本投入對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有顯著的推進(jìn)作用，這與新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)的資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)結(jié)論是一致的。初始GDP對(duì)數(shù)的系數(shù)均為負(fù)值，表明現(xiàn)階段內(nèi)外資技術(shù)差距有益于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

GFDI的系數(shù)為負(fù)并且通過(guò)了10%顯著性水平的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，這表明新世紀(jì)后流入我國(guó)的FDI對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用較少的體現(xiàn)在資本積累效應(yīng)上，在當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)資金充足的時(shí)代背景下，如果引入外資的目的僅僅只是為了利用外部資金的話，反而會(huì)因?yàn)閷?dǎo)致負(fù)向的資本積累而阻礙投資總額的增加，即FDI的引入對(duì)國(guó)內(nèi)投資存在著“擠出”效應(yīng)。外資與研發(fā)活動(dòng)的交叉項(xiàng)GFDI*R＆D的系數(shù)顯著為正，表明國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新能力有助于FDI通過(guò)提升技術(shù)水平的途徑促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，該回歸結(jié)果還表明，研發(fā)活動(dòng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)的雙重影響①Kinoshita(2000)認(rèn)為東道國(guó)研發(fā)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用可以分成創(chuàng)新效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)兩類(lèi)。一方面，研發(fā)本身即為一種創(chuàng)新活動(dòng)，它將為東道國(guó)帶來(lái)新的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，進(jìn)而提升其自主創(chuàng)新的能力;另一方面，研發(fā)活動(dòng)還將增強(qiáng)東道國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和模仿跨國(guó)公司先進(jìn)知識(shí)與技術(shù)的能力。。值得注意的是，增加工具變量前后交叉項(xiàng)的系數(shù)皆通過(guò)了5%顯著性水平下的t檢驗(yàn)，表明隨著我國(guó)R＆D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度的不斷提升①?gòu)腞＆D經(jīng)費(fèi)投入的力度來(lái)看，上世紀(jì)90年代，我國(guó)R＆D/GDP值非常低，1990年僅為0．7%，進(jìn)入新世紀(jì)后，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比重迅速提高，2008年我國(guó)的R＆D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度增至1．52%，在發(fā)展中國(guó)家中處于首位。，研發(fā)活動(dòng)的學(xué)習(xí)效應(yīng)日益凸顯。

表1中對(duì)東、中、西部地區(qū)樣本數(shù)據(jù)的面板回歸結(jié)果表明：2000—2008年間技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)我國(guó)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)影響存在著明顯的區(qū)域性差異。具體表現(xiàn)在：東部地區(qū)GFDI系數(shù)顯著為負(fù)，而中、西部地區(qū)卻顯著為正，這說(shuō)明FDI對(duì)中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在資金積累方面，而對(duì)東部地區(qū)的資金積累效應(yīng)已不明顯，這一回歸結(jié)果與當(dāng)前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中東部地區(qū)資金充沛，中、西部地區(qū)資金相對(duì)貧乏的現(xiàn)狀也是相吻合的。東部地區(qū)交叉項(xiàng)GFDI*R＆D的系數(shù)顯著為正，而中、西部地區(qū)該系數(shù)卻為負(fù)值，這說(shuō)明，東部地區(qū)的R＆D投入能夠有效的提升當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平，進(jìn)而推動(dòng)FDI促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而中、西地區(qū)R＆D經(jīng)費(fèi)的投入?yún)s未能促成FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的發(fā)生。究其原因，可能在于各地的初始技術(shù)水平存在差異。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)而言，初始技術(shù)水平較高，相應(yīng)的學(xué)習(xí)模仿能力也較強(qiáng)，適量的研發(fā)投入即可大幅度的提高東部地區(qū)的自主創(chuàng)新能力和模仿創(chuàng)新能力，從而進(jìn)一步提高當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中、西部地區(qū)，初始技術(shù)水平較低，與跨國(guó)公司的技術(shù)差距過(guò)大，現(xiàn)階段的R＆D投資不足以彌補(bǔ)過(guò)大的技術(shù)差距，從而無(wú)法有效的利用跨國(guó)公司的技術(shù)外溢，于是通過(guò)吸收FDI技術(shù)外溢來(lái)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的渠道就不暢通了。值得注意的是，西部地區(qū)回歸結(jié)果中交叉項(xiàng)系數(shù)無(wú)論在數(shù)值大小還是顯著性水平上都要低于中部地區(qū)，這說(shuō)明西部地區(qū)現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的阻礙程度要低于中部地區(qū)。原因可能在于，一方面，西部地區(qū)現(xiàn)有技術(shù)水平與外資技術(shù)水平更為匹配;另一方面，隨著我國(guó)西部大開(kāi)發(fā)政策的不斷深入，西部地區(qū)技術(shù)水平確實(shí)有大幅提升，與跨國(guó)公司技術(shù)差距日漸縮小，使得FDI吸收能力較之中部地區(qū)提升更快。

四、主要結(jié)論及政策啟示

本文通過(guò)將研發(fā)活動(dòng)作為東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步的主要變量，納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模型中，構(gòu)建了東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力影響FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的理論分析框架。以此為基礎(chǔ)，建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，運(yùn)用我國(guó)的分省面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)中國(guó)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響，以及這種影響在東、中、西部的區(qū)域性差異，可以得到以下兩個(gè)主要結(jié)論：

第一，F(xiàn)DI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響已經(jīng)從傳統(tǒng)的增加資金積累的方式逐步轉(zhuǎn)變到通過(guò)提升技術(shù)水平進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式，而且當(dāng)前我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力有助于FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的發(fā)揮。

第二，技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的影響存在著明顯的區(qū)域性差異，其中東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力有利于FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的產(chǎn)生，而中、西部地區(qū)的現(xiàn)有的技術(shù)創(chuàng)新能力卻阻礙了當(dāng)?shù)氐腇DI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的發(fā)揮，而且這種阻礙作用在中部地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。

基于上述結(jié)論，本文提出幾點(diǎn)政策建議：①政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)加大研發(fā)投資力度、優(yōu)化R＆D活動(dòng)支出結(jié)構(gòu)等方式來(lái)進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力，從而積極推進(jìn)我國(guó)的FDI經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。②針對(duì)東、中、西部不同地區(qū)的技術(shù)水平，采用有差異的引資政策。地區(qū)應(yīng)該結(jié)合自身的生產(chǎn)環(huán)境、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、要素稟賦等因素選擇最能發(fā)揮本地區(qū)生產(chǎn)潛力，與本地區(qū)現(xiàn)有生產(chǎn)水平、技術(shù)吸收能力相匹配的技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)模仿對(duì)象。在引進(jìn)外資時(shí)，還要積極引進(jìn)高產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的項(xiàng)目，培養(yǎng)與外資相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效果，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的目標(biāo)。③FDI激勵(lì)與自主創(chuàng)新并舉，并加強(qiáng)對(duì)外商直接投資的正確引導(dǎo)。在技術(shù)差距較小時(shí)，政府應(yīng)引導(dǎo)外國(guó)企業(yè)選擇在我國(guó)技術(shù)比較先進(jìn)的東南沿海地區(qū)投資;相反，在技術(shù)差距較大時(shí)，可以引導(dǎo)外國(guó)企業(yè)選擇在我國(guó)技術(shù)相對(duì)落后的中、西部地區(qū)投資，以最大化利用FDI的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

［1］COHEN W，LEVINTHAL D．Absorptive capacity：a new perspective on learning and innovation［J］．Administrative Science Quarterly，1990，35(2)：128-152．

［2］BALASUBRANANYAM Y，SALISU M，SAPSFORD D．Foreign direct investment and growth in EP and IS countries［J］．Economic Journal，1996，106(3)：92-105．

［3］ALFARO L，CHANDA A，KALEMLI S．FDI and economic growth：the role of local finance market［J］．Journal of International Economics，2004，64(5)：89-112．

［4］HOLMES T，SCHMITZ J．A gain from trade：from unproductive entrepreneurship［J］．Journal of Monetary Economics，2001，47(2)：417-446．

［5］陳福中，陳誠(chéng)．后危機(jī)時(shí)代對(duì)外貿(mào)易、外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—來(lái)自于長(zhǎng)江三角洲的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3)．

［6］湯易兵，丁衛(wèi)明．知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI關(guān)系研究—基于浙江的實(shí)證分析［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2011(8)．

［7］IMBRIANI C，REGANATI F．International efficiency spillovers into the Italian manufacturing sector-english summary［J］．Economical Internationale，1997，50(3)：583-595．

［8］KOKKO A．Technology，market characteristics and spillovers［J］．Journal of Development Economics，1994，43(3)：279 -293．

［9］KOKKO，TANSINI，ZEJAN．Local technological capability and productivity spillovers from FDI in the uruguayan manufacturing sector［J］．Journal of Development Economics，1996，32(5)：602-611．

［10］VERSPANGE B．Endogenous innovation in neo-classical growth models：a survey［J］．Journal of Macroeconomic，1992，14(7)：631-662．

［11］KATHURIA V．Spillover effects of technology transfer to indian manufacturing firms［J］．Journal of International Development，2000，12(2)：343-369．

［12］GRIFFITH R，REDDING S，VAN J．R＆D and absorptive capacity：theory and empirical evidence［J］．Journal of Economics，2003，37(1)：99-118．

［13］呂世生，張誠(chéng)．當(dāng)?shù)仄髽I(yè)吸收能力與FDI溢出效應(yīng)的實(shí)證分析—以天津?yàn)槔跩］．南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2004(6)．

［14］吳曉波，黃娟，鄭素麗．從技術(shù)差距、吸收能力看FDI與中國(guó)的技術(shù)追趕［J］．科學(xué)學(xué)研究，2005(6)．

［15］黃凌云，范艷霞，劉夏明．基于東道國(guó)吸收能力的FDI技術(shù)外溢效應(yīng)［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2007(3)．

［16］李書(shū)娟．FDI、R＆D活動(dòng)與我國(guó)技術(shù)進(jìn)步關(guān)系的實(shí)證研究［J］．時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008(3)．

［17］BORENSZTEIN E，GREGORIO J，LEE J．How does foreign direct investment affect economic growth?［J］．Journal of International Economics，1998，45(12)：115-135．

［18］張軍，吳桂英，張吉鵬．中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(10)．

FDI and Economic Growth in China—Based on the Capability of Technology Innovation

ZENG Hui
(Statistic＆Mathematic School，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China)

From the perspective of technology innovation capability，this paper constructs a theory model which demonstrates the role of R＆D in the process of FDI prompting economic growth．The empirical analysis based on the panel data of 30 provinces during 2000—2008 shows that whether FDI could economic growth depends on the technology innovation capability，and the influence of technology innovation capability upon FDI promoting economic growth is very different in eastern，central and western areas in China．

FDI;economic growth;technology innovation capability

C812

A

1009-1505(2012)03-0032-07

(責(zé)任編輯何志剛)

2011-12-27

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71003084);浙江省教育廳基金項(xiàng)目(Y201119486);浙江省2011年度統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)類(lèi)重點(diǎn)課題;浙江工商大學(xué)2011年度校高等教育科學(xué)研究課題(Xgy1177)

曾慧，女，湖南臨湘人，浙江工商大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)學(xué)院副教授，博士，主要從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法與應(yīng)用方面的研究。