周娜

[提要] 農(nóng)村勞動力流動的影響因素一直是理論界研究的熱點。本文綜合前人研究的結(jié)果，對農(nóng)村勞動力流動的影響因素進行歸納分析。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力流動；影響因素；城鄉(xiāng)收入差距；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)容量

本文為安徽省教育廳課題《東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與農(nóng)村勞動力流動研究》的階段性研究成果（課題編號：SK2012B184）；院級課題《產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角下的安徽農(nóng)村勞動力流動研究》的階段性研究成果（課題編號：2012025）

中圖分類號：F24 文獻標識碼：A

收錄日期：2012年9月18日

劉易斯（1954）“二元經(jīng)濟模型”認為，是由于城市現(xiàn)代部門所提供的工資高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門，直接導(dǎo)致了農(nóng)村剩余勞動力流向城市，且在這種工資差距消除之前，城市工業(yè)部門可以以高于農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的工資獲得無限的農(nóng)村勞動力供給；托達羅（1992）的“預(yù)期收入假說”則以城市存在失業(yè)為前提，以農(nóng)民工到城市可以找到工作的概率與所獲得的工資收入之積來與在農(nóng)村獲得的收入做比較，即農(nóng)村剩余勞動力是否做出遷移決策，是由“預(yù)期收入”而不是“絕對收入”決定的；斯塔克和泰勒則引入“相對貧困”概念，指出在居住地感受到的相對貧困程度越強烈，其外遷就業(yè)的愿望便越強；費景漢和拉尼斯在劉易斯模型的基礎(chǔ)上又前進了一步，指出了工農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)階段的重要性，并提出了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步率、人口增長率和工業(yè)部門資本存量的增長。在眾多的理論模型中，雖然對影響農(nóng)村剩余勞動力流向城市的因素做了不同的分析，但是有一點卻達成了共識，那就是城鄉(xiāng)收入差距是影響農(nóng)村剩余勞動力做出遷移決策的最直接、最根本的經(jīng)濟因素。具體來說，已有的研究對農(nóng)村勞動力流動的影響因素的分析可以分成以下幾個方面：

一、城鄉(xiāng)收入差距論

在新古典經(jīng)濟學(xué)的理論框架內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距一直在勞動力遷移決策中占據(jù)中心地位。朱農(nóng)教授（2002）曾經(jīng)用probit模型的結(jié)構(gòu)方程來估計收入差距對遷移決策的作用，最后實證結(jié)果也表明了城鄉(xiāng)收入差距越大，農(nóng)村剩余勞動力向城市遷移的愿望也越強烈。李強（2003）教授通過對四川、北京、黑龍江、遼寧、山東等省份農(nóng)民工家庭的調(diào)查資料的實證分析，再一次證明“巨大的經(jīng)濟差異作為一種驅(qū)動力，使越來越多的農(nóng)民流入城市”。柳建平教授（2010）通過對甘肅10個貧困村的調(diào)查資料的分析，間接證明了城鄉(xiāng)收入差距是直接影響農(nóng)村勞動力向城市流動的最根本因素。

二、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)容量論

從國內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成來看，自改革開放以來，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例在波動中下降，二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例在波動中上升。2004～2008年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)的百分比依次為：46.9%、44.8%、42.6%、40.8%、39.6%；二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占當(dāng)年就業(yè)總?cè)藬?shù)的百分比依次為：53.1%、55.2%、57.4%、59.2%、60.4%。通過對比就可以發(fā)現(xiàn)，雖然第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)在逐年遞減，但是各產(chǎn)業(yè)之間就業(yè)與產(chǎn)出是不均衡的，第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率大大低于二三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，即我國農(nóng)業(yè)存在著大量的剩余勞動力，而由于城鄉(xiāng)收入差距的存在及國家政策的松動，他們又有強烈的脫離土地進入二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的愿望，那么二三產(chǎn)業(yè)能否提供足夠的就業(yè)機會呢？我們看，2004～2008年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直維持在4%以上，因此在城鎮(zhèn)存在較高失業(yè)率時，我們可以推測要滿足農(nóng)業(yè)過剩勞動力的就業(yè)需求是比較困難的。

三、農(nóng)民工工資論

劉易斯、托達羅等眾多學(xué)者都一致認為，影響農(nóng)業(yè)剩余勞動力遷移決策的核心因素是巨大的經(jīng)濟差異，對于農(nóng)民工個體而言，這個差異就是其在城市部門工作所得到的工資與務(wù)農(nóng)獲得收入的差額。因此，作為城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異的具體化，農(nóng)民工工資成為影響農(nóng)業(yè)剩余勞動力做出遷移決策的重要因素，而且顯而易見的，農(nóng)民工工資與農(nóng)業(yè)剩余勞動力的遷移愿望正相關(guān)。

丁守海在《農(nóng)民工工資與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：一項實證分析》一文中，從實證分析的角度證明了農(nóng)民工工資與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量存在密切的正相關(guān)關(guān)系，農(nóng)民工工資與農(nóng)民工數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)達到了0.897，并在0.05的顯著性水平上順利通過了t檢驗，并進一步通過格蘭杰檢驗表明，農(nóng)民工工資是影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的重要因素。從長期趨勢看，農(nóng)民工工資每提高1%，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量也增加1%。同時，由于近年來國家在政策上對農(nóng)業(yè)的傾斜及大力扶持，農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展，農(nóng)民收入水平也日益提高，農(nóng)民平均每人每年非工資性收入已由1990年的851.58元，上漲到2008年的4，846.96元，增長了4.69倍，因此農(nóng)民工對外出務(wù)工的工資預(yù)期自然也相應(yīng)提高，所以要加快農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，就必須提高農(nóng)民工工資。

四、農(nóng)村勞動力個體特征

農(nóng)村勞動力的個體特征歷來都是影響其遷移的重要因素。在農(nóng)村勞動者基于遷移的成本收益分析之后做出流動決策時，其個體特征往往決定了其能否順利實現(xiàn)流動。因為城市工業(yè)部門所提供的就業(yè)機會往往對就業(yè)者的個體特征有一定的要求，尤其是就業(yè)機會供小于求時，其對農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的待就業(yè)的勞動者就有很大的選擇性，而勞動者個體特征的差別，諸如受教育程度的高低、年齡、健康狀況、性別、曾接受培訓(xùn)的情況等，就決定了其能否獲得特定的就業(yè)機會，從而順利地實現(xiàn)由農(nóng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。

葉揚基于對東部和西部2000～2008年的面板數(shù)據(jù)分析，得出人力資本因素會影響農(nóng)村勞動力進城就業(yè)后所能得到的制度工資水平，并得出應(yīng)該加強農(nóng)村教育投資的結(jié)論。柳建平也認為，在影響農(nóng)村勞動力流動的影響因素中，就個體特征而言，人力資本因素很重要，但當(dāng)個體達到高中文化程度時，他則更傾向于從事農(nóng)村非農(nóng)工作，趙耀輝（1997）基于對四川省的研究，也得出類似的結(jié)論。都陽、王美艷也認為，現(xiàn)在的非農(nóng)勞動力市場對農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力具有很強的選擇性，從而使得勞動者的年齡、受教育水平等個人特征對農(nóng)村剩余勞動力的流動產(chǎn)生決定性的影響。劉社建也認為農(nóng)村勞動力的個體特征對其流動有重要的影響，一般年齡越大，越不傾向于流動，文化水平越高，則獲得工作的機會也越大。朱農(nóng)的研究表明，遷移概率與勞動者年齡成倒U型關(guān)系，文化水平的高低則更多的影響男性遷移的概率，文化程度是決定遷移預(yù)期收入的最重要因素之一，文化程度越高，克服遷移障礙的能力越強，同時能夠獲得的工資水平越高。

五、家庭因素論

家庭因素對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的遷移也有重要的影響。主要包括戶主文化程度、家庭人口、家庭勞動力數(shù)量、家庭耕地面積、受教育子女?dāng)?shù)量等方面。一般情況下，家庭人口、家庭勞動力數(shù)量與遷移概率正相關(guān)，家庭人口、家庭勞動力數(shù)量越多，在家庭耕地面積一定的情況下，土地承載的壓力越大，且空閑的勞動力越多，因此遷移的概率越大。而家庭耕地面積、受教育子女情況與遷移概率負相關(guān)，因為家庭耕地面積越多，則需要的勞動力越多，賦閑在家的勞動力就少，因此遷移概率降低；受教育子女越多，由于需要管教照料，對家長的牽絆也就越多，家長遷移概率越低。戶主文化程度與家庭勞動力遷移概率負相關(guān)，一般戶主文化程度越高，越重視子女教育，反之，應(yīng)該在學(xué)校接受教育的青少年可能已經(jīng)輟學(xué)外出打工。在農(nóng)村，青少年在外出打工和上學(xué)之間往往存在著“替代效應(yīng)”。

六、戶籍制度論

在農(nóng)村勞動力流動過程存在的成本中，由于政府行政控制導(dǎo)致的成本在中國特別突出。雖然經(jīng)濟改革之后，戶籍制度方面的限制已漸松動，農(nóng)民可以在沒有城市戶籍的條件下長期在城市居住生活，但是從現(xiàn)有制度法規(guī)看，我國也只能算是半自由的、有限度的勞動力流動體制。目前，雖然農(nóng)村勞動力可以進城務(wù)工，但是限制性因素依然非常多，諸如就業(yè)方面的限制等，沒有城鎮(zhèn)正式戶口的農(nóng)民工往往不能進入城市正規(guī)的勞動力市場，工資水平也大多低于市民，更不能享受城市居民同等的城市福利保障。李強（2003）在對四川、黑龍江、河南、北京等地的農(nóng)民家庭和市民調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在戶籍方面的歧視是農(nóng)民工感受到的最大困難。雖然戶籍制度有所松動，但是沒有發(fā)生根本性的變革，戶籍制度就像一種身份烙印打在農(nóng)民工的身上，因為知道不管再怎么努力，洗掉這種烙印融入城市的幾率微乎其微，因此大多數(shù)農(nóng)民工都不敢奢望可以成為“市民”，只是被動地讓制度安排他們的命運：年輕力壯時進城務(wù)工賺錢，等年老力衰了就返回農(nóng)村老家，這對他們似乎已經(jīng)是注定的了，并且不斷輪回。同時，戶籍烙印帶給農(nóng)民工重大的心理障礙，他們在城里是“二等市民”，被歧視、被邊緣化，這些都對農(nóng)業(yè)剩余勞動力做出流動決策產(chǎn)生負面影響。除了以上因素外，還有其他一些因素，雖然不是很重要，但是也對遷移決策產(chǎn)生影響，比如婚姻關(guān)系等。

總之，學(xué)者從多方面對影響農(nóng)村勞動力流動的因素進行了分析。但是，在第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移即東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的浪潮即將到來的新形勢和新條件下，很少有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的角度對農(nóng)村勞動力流動進行分析研究。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程的復(fù)雜，對經(jīng)濟的影響必將是多方面的，尤其是中西部地區(qū)的農(nóng)村勞動力流動，必然受到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更深刻的影響。

主要參考文獻：

[1]Lewis，W.A.Eeonomic Development with Unlimited Supple of Labor[J].The Manchester School of Economic and Social Studies，1954.22.

[2]Todaro，M.P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].The American Economic Review，1969.59.1.

[3]Stark，O.andTaylor，J.E.，Migration Incentives，MigrationTypes：The Role of Relative Deprivation，the Economic Journal.101.1991.

[4]Fei，C.H.and Rains G.“A Theory of Economic Development”[J].American Economic Review，9.1961.

[5]朱農(nóng).論收入差距對中國鄉(xiāng)城遷移決策的影響[J].人口與經(jīng)濟，2002.5.

[6]李強.轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層結(jié)構(gòu)[J].學(xué)海，2003.3.

[7]葉揚.人力資本因素對農(nóng)村勞動力流動影響的經(jīng)濟學(xué)分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報，2010.6.