文·圖/陳艷

王亞新：以交叉學(xué)科的視角研究問(wèn)題

文·圖/陳艷

記者（以下簡(jiǎn)稱“記”）：王教授，我們注意到您非常注重運(yùn)用交叉學(xué)科的視角及實(shí)證方法研究法律問(wèn)題，并且聽說(shuō)您曾經(jīng)是位藝術(shù)工作者，是這樣嗎？

王亞新（以下簡(jiǎn)稱“王”）：是的，我在考上大學(xué)前，曾在一個(gè)地級(jí)市的文工團(tuán)樂隊(duì)工作了八年，是拉小提琴的。因此，當(dāng)時(shí)也曾想過(guò)考作曲或者音樂，去藝術(shù)類院校。直到1978年以后意識(shí)到自己不是從事藝術(shù)的材料……

記：您研究生階段從事青少年犯罪專業(yè)，那后來(lái)又是怎么想到要從事民事訴訟法學(xué)、法社會(huì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)和研究的呢？

王：1984年我在北京大學(xué)法律系四年級(jí)準(zhǔn)備報(bào)考碩士研究生，我選定了報(bào)考青少年犯罪專業(yè)。因?yàn)榭禈淙A教授為導(dǎo)師的這一專業(yè)，當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)是首次招研究生。雖然我未預(yù)見到自己以后會(huì)一再“改換門庭”，而且越換越離原來(lái)的這個(gè)專業(yè)越遠(yuǎn)，但正是這一專業(yè)為自己后來(lái)的學(xué)術(shù)取向奠定了基礎(chǔ)。最終我沒有正式成為康老師的弟子，而是被派出國(guó)留學(xué)。

1985年10月，我到日本京都大學(xué)法學(xué)部，分配的專業(yè)是刑事政策，導(dǎo)師為吉岡一男教授。開始聽他的課和置身于他那人數(shù)極少的討論班里，我常常感到不得要領(lǐng)、無(wú)所適從。大概有三年之久吧，一段相當(dāng)寂寞的歲月流逝而去，我逐漸從頗為浮躁的心態(tài)沉靜下來(lái)，開始被激發(fā)出探求知識(shí)的那種“純粹的好奇心”。在這段時(shí)期，我讀了一些法哲學(xué)及社會(huì)學(xué)等方面的論文與著作，去旁聽田中成明教授的法哲學(xué)課和棚瀨孝雄教授的法社會(huì)學(xué)課，對(duì)近代自然科學(xué)為什么只是在西歐才得以產(chǎn)生這樣的問(wèn)題也發(fā)生了興趣?，F(xiàn)在回想起來(lái)，自己置身于民事訴訟法學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域，卻總是試圖摸索某種有別于法律解釋學(xué)的研究路徑。這樣的學(xué)術(shù)取向，不就是來(lái)自于吉岡教授那潛移默化的影響之中嗎？而自己現(xiàn)有知識(shí)和方法論的背景，在相當(dāng)大的程度上也得益于那段時(shí)期的積累。

隨著對(duì)刑事訴訟程序理解的逐漸加深，大約在博士課程的第二年，我已經(jīng)清楚地意識(shí)到在現(xiàn)代西方，一切訴訟、審判制度其實(shí)都是以民事訴訟為藍(lán)本的。我先旁聽了一個(gè)學(xué)期谷口安平教授給本科生教授的民事訴訟法學(xué)課，然后設(shè)法“擠進(jìn)”了他為民事訴訟專業(yè)研究

王亞新：

1954年出生于貴州省。1984年畢業(yè)于北京大學(xué)法律學(xué)系，1985年公派日本留學(xué)，就學(xué)于京都大學(xué)法學(xué)部，先后獲得法學(xué)碩士和博士學(xué)位。1991年以來(lái)，在日本歷任京都大學(xué)法學(xué)部助教、香川大學(xué)法學(xué)部講師、副教授、九州大學(xué)法學(xué)部副教授、福岡國(guó)際大學(xué)教授?，F(xiàn)為清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)、法社會(huì)學(xué)，對(duì)法制史和法理學(xué)也有濃厚的興趣，注重運(yùn)用交叉學(xué)科的視角及實(shí)證方法研究法律問(wèn)題。

在日本發(fā)表過(guò)十多篇論文，并出版日文專著《中國(guó)民事裁判研究》（東京：日本評(píng)論社，1995）。在國(guó)內(nèi)發(fā)表有四十余篇論文，其中《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》獲教育部高校人文社會(huì)科學(xué)研究成果二等獎(jiǎng)。

主要著作：

國(guó)內(nèi)專著的代表性成果有《社會(huì)變革中的民事訴訟》《對(duì)抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》《法律程序運(yùn)作的實(shí)證分析》（合著）。中文譯著有：柵瀨孝雄著《糾紛的解決與民事審判》（中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994、2004）、谷口安平著《程序的正義與訴訟》（合譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996，增補(bǔ)版2002）、滋賀秀三等著《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》（合編，法律出版社，1998）、寺田浩明著《權(quán)利與冤抑：寺田浩明中國(guó)法史論集》（合譯，清華大學(xué)出版社，2012）。生開的討論班。長(zhǎng)年參加這個(gè)討論班的非正式成員包括兩位其他大學(xué)的教授，剛開始我只能“帶著耳朵”去了。不過(guò)，不久以后我就試著開口問(wèn)一兩個(gè)問(wèn)題，谷口教授和其他人似乎也不以為忤，還順便說(shuō)了一句“你什么時(shí)候可以就中國(guó)民事訴訟的情況在討論班上做個(gè)報(bào)告”。于是，我一邊聽課、一邊開始整理分析我國(guó)民事訴訟制度及運(yùn)行狀況的工作。一年之后，終于用日文寫成了“中國(guó)民事訴訟的職權(quán)探知樣式及其變化”的論文。谷口教授讀過(guò)這篇論文后，把我叫到他的研究室對(duì)我說(shuō)：“如果你真有心在民事訴訟法學(xué)上發(fā)展，就到我這邊來(lái)吧，吉岡教授那兒我可以去說(shuō)?！本瓦@樣，很容易又非常不容易地，我終于正式成為了民事訴訟法學(xué)專業(yè)的博士研究生。

“改革開放前我國(guó)民事審判也存在著一種完整的理想形態(tài)……而民事審判方式改革則帶來(lái)了對(duì)這個(gè)形態(tài)的沖擊和重新建構(gòu)?！?/p>

記：您對(duì)您所從事的專業(yè)，有些什么基本的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)呢？

王：第一，通過(guò)民事訴訟的立法和對(duì)法條的解釋而期待達(dá)成審判制度的完善，必須考慮到現(xiàn)實(shí)的民事審判其實(shí)有一種可表述為“法律條文+ 司法解釋·具體規(guī)則+ 實(shí)務(wù)操作方式”的規(guī)范整體結(jié)構(gòu)。立法和法律解釋牽涉到這種整體結(jié)構(gòu)如何能夠內(nèi)部自洽地構(gòu)建或形成的問(wèn)題。

第二，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中開展“ADR”運(yùn)動(dòng)的一個(gè)背景就是訴訟審判制度在其歷史文化傳統(tǒng)中一直作為自律的、甚至是相對(duì)封閉的程序空間，進(jìn)入其中的糾紛受到的是高度專業(yè)性、技術(shù)性的處理。到了一定的社會(huì)歷史階段，為緩解這種封閉性和高度技術(shù)性等帶來(lái)的僵硬及耗時(shí)費(fèi)力等成本效率方面的問(wèn)題缺陷，各種非訴訟的糾紛解決機(jī)制才作為替代或補(bǔ)充審判制度的方法而得到了高度的重視強(qiáng)調(diào)。因此，在這些國(guó)家即使出現(xiàn)訴訟審判與非訴訟的糾紛解決之間交織融合的某些現(xiàn)象，其背景仍是訴訟審判依然保持其自成一體的、相對(duì)封閉的基本特征。而我國(guó)的訴訟審判制度由于沒有這樣的歷史淵源及文化傳統(tǒng)，與其他糾紛解決方式之間無(wú)節(jié)制的融通無(wú)礙甚至構(gòu)成了某種潛在的卻也是不言而喻的價(jià)值指向。這個(gè)特點(diǎn)決定了在觀察我國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制替代訴訟審判的作用或二者相互交織影響的現(xiàn)象時(shí)，如何進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟審判自身的制度建設(shè)始終應(yīng)當(dāng)是我們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

第三，作為研究和理解訴訟審判制度形成的一個(gè)理論工具，“審判的正當(dāng)性”及“審判正當(dāng)化”的概念是非常重要的，即指糾紛的解決或?qū)徟性谡w上為當(dāng)事者以及社會(huì)上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)、命題及其制度化過(guò)程，以此作為分析工具。改革開放前我國(guó)民事審判原有的理想形態(tài)能夠被表達(dá)為三個(gè)層次不同的內(nèi)容：徹底查明案件真相；形成正確妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案；說(shuō)服教育當(dāng)事者接受。這三條應(yīng)然性命題可以被理解為我國(guó)當(dāng)時(shí)民事審判最主要的正當(dāng)性原理，而民事審判方式改革則帶來(lái)了對(duì)這些原理的沖擊和重新建構(gòu)。

事實(shí)上，民訴法學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的壁壘應(yīng)該被打通。除了本專業(yè)以外，最好還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、歷史、地理，什么學(xué)科的書都讀，倘若給學(xué)生一瓢水，自己則要有一桶水。我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題都是兩難的，容易解決的問(wèn)題恐怕很難說(shuō)得上構(gòu)成了“真問(wèn)題”。如果從小問(wèn)題出發(fā)，能解決多少是多少，也是一種貢獻(xiàn)。同時(shí)，也要對(duì)這些問(wèn)題有一個(gè)總體的思考，包括對(duì)中國(guó)社會(huì)的走向、思想界眾說(shuō)紛紜的背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷等，最好能保持某種程度的興趣。

記：以您自己專業(yè)為例，您認(rèn)為中國(guó)與其他國(guó)家的差距在哪里呢？

王：就我在日本留學(xué)時(shí)的觀察，包括我自己在內(nèi)，中國(guó)學(xué)生剛出去時(shí)膽子顯得有點(diǎn)過(guò)大，不懂的東西都敢發(fā)表意見，沒有讀過(guò)的書也敢評(píng)論。論文選題也比較宏大或“宏偉”，動(dòng)輒就是天下國(guó)家大事，像改革、人類發(fā)展之類的?？墒侨毡緦W(xué)生都是從很細(xì)微的層面出發(fā)，比如民法上一個(gè)很小的概念就可以寫十幾萬(wàn)字。老師帶學(xué)生讀書，一本書可以讀一年，一段一段甚至一句一句地推敲。受點(diǎn)這樣的訓(xùn)練很有好處。

“在真正成熟的法律體系中，規(guī)范法學(xué)才是法學(xué)的主流，而法社會(huì)學(xué)的實(shí)證方法應(yīng)該處于邊緣位置。無(wú)論我們的法律體系是否成熟，我對(duì)自己現(xiàn)在的定位就是身在邊緣。”

記：在各種法學(xué)研究方法中，您最欣賞哪一種呢？

王：我一直在做的研究很多都傾向于法社會(huì)學(xué)的范疇，或者說(shuō)自己相當(dāng)大的精力放在實(shí)證研究方面。比較地看待實(shí)證調(diào)查研究的方法也非常重要。舉個(gè)例子，在中國(guó)調(diào)查，我就很少使用問(wèn)卷。因?yàn)閱?wèn)卷調(diào)查的結(jié)果往往類似標(biāo)準(zhǔn)答案。而且不親自參與，托人去散發(fā)回收的話，很可能用不了多長(zhǎng)時(shí)間就能把問(wèn)卷給送回來(lái)了，但填寫的筆跡卻完全一樣。除非你親自盯著那么三五個(gè)人，才會(huì)得到比較真實(shí)的問(wèn)卷。我覺得稍有把握的辦法就是去法院大量地翻閱案卷，跟法官、當(dāng)事人和律師以各種各樣靈活的方式交談。但在美國(guó)做這類調(diào)查，恐怕就很難這樣做，因?yàn)榉ㄔ罕４娴陌妇聿牧虾苌?，關(guān)于訴訟如何進(jìn)行的材料主要掌握在律師手里。所以美國(guó)學(xué)者關(guān)于程序運(yùn)行做的很多實(shí)證調(diào)查，就是向律師發(fā)問(wèn)卷或做訪談。在中國(guó)，絕大部分書證、筆錄和法律文書都保存在法院里。像這種很微小的方法上差別，運(yùn)用起來(lái)才發(fā)現(xiàn)，其實(shí)很有意思，使人很有感觸體會(huì)。所以，調(diào)查、實(shí)證的方法沒有什么定規(guī)，就是一定要符合中國(guó)國(guó)情。我也關(guān)心宏觀的制度，對(duì)程序結(jié)構(gòu)和微觀的個(gè)人或具體主體的行為之間怎么結(jié)合的問(wèn)題很感興趣。個(gè)人的生存策略或博弈方法和整體的社會(huì)條件之間有著密切的聯(lián)系。這又關(guān)系到整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大理論問(wèn)題。不管我用什么方法研究，但終究我的專業(yè)是訴訟法。在成熟的法律體系中規(guī)范法學(xué)或稱注釋法學(xué)才是法學(xué)的主流，而社會(huì)學(xué)的實(shí)證方法應(yīng)該處于邊緣位置。無(wú)論我們的法律體系是否成熟，我對(duì)自己的定位就是身在邊緣?，F(xiàn)在我們作為主流的解釋法學(xué)也稍有點(diǎn)變樣，比如訴訟法不是在講法條怎樣規(guī)定的，我們應(yīng)當(dāng)怎樣解釋、適用它，而是說(shuō)某個(gè)法律條文怎么不好，我們應(yīng)該怎樣改革它，怎么立法。改革論倒成了我們解釋法學(xué)的主流了。但如果你要改革，就需要對(duì)全局進(jìn)行把握。這就需要我們?nèi)ッ枋龊屯敢暩鞣N現(xiàn)象。沒有這個(gè)基礎(chǔ)，改革論式的研究常常會(huì)顯得有點(diǎn)無(wú)的放矢，與現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題對(duì)不上茬。謀求注釋法學(xué)式的工作與實(shí)證研究結(jié)合也是我希望著力的地方。

記：您認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)術(shù)規(guī)范執(zhí)行得如何？

王：學(xué)術(shù)規(guī)范涉及學(xué)術(shù)活動(dòng)的各方面，包括學(xué)術(shù)研究規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)審規(guī)范、學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范、學(xué)術(shù)管理規(guī)范等。學(xué)術(shù)如果真正稱得上是學(xué)術(shù)的話，應(yīng)該不存在規(guī)范問(wèn)題，現(xiàn)在探討學(xué)術(shù)規(guī)范，也從某種意義上說(shuō)明了現(xiàn)階段還沒到“學(xué)術(shù)”的地步。

記：您的專業(yè)中，還有哪些發(fā)展空間，或者說(shuō)還有哪些需要開拓的新的領(lǐng)域？

王：法律的解釋當(dāng)然很重要，從事有關(guān)立法或改革論的研究也依然存在很大空間。不過(guò)對(duì)于我來(lái)說(shuō)，在中國(guó)民事訴訟法學(xué)界當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境或制約條件下，對(duì)程序法現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證調(diào)研更有吸引力。我想嘗試的是在與法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)或一般社會(huì)理論進(jìn)行對(duì)話的層次上努力去建構(gòu)某種說(shuō)明現(xiàn)實(shí)狀況的有解釋力的框架，同時(shí)也可以在實(shí)證或經(jīng)驗(yàn)的研究基礎(chǔ)上直接進(jìn)入法解釋學(xué)領(lǐng)域，并對(duì)民事訴訟法上的具體法律條文或程序制度提出某種解釋論性質(zhì)的學(xué)說(shuō)。在此意義上，程序法現(xiàn)象的實(shí)證調(diào)查或許可以在某種程度上部分地彌補(bǔ)判例制度的缺位，從而有可能成為推動(dòng)民事訴訟法解釋學(xué)深化和發(fā)展的一個(gè)突破點(diǎn)。不過(guò)，現(xiàn)在我認(rèn)為是開始把研究重點(diǎn)放到法解釋學(xué)上的時(shí)候了。

“這次民訴法修改還在進(jìn)行過(guò)程之中，做結(jié)論恐怕稍嫌早了一點(diǎn)。不過(guò)估計(jì)基本的框架已不會(huì)有很大變化，我的印象可以用八個(gè)字來(lái)形容，即‘全面開花、點(diǎn)到為止’?！?/p>

記：您如何看待和評(píng)價(jià)這次民事訴訟法修改？關(guān)注的都有哪些重點(diǎn)？

王：這次民訴法修改還在進(jìn)行過(guò)程之中，做結(jié)論恐怕稍嫌早了一點(diǎn)。不過(guò)估計(jì)基本的框架已不會(huì)有很大變化，我的印象可以用八個(gè)字來(lái)形容，即“全面開花、點(diǎn)到為止”。一方面，這是自現(xiàn)行民事訴訟法制定以來(lái)最全面的修改，涉及到五六十處條文的更動(dòng)，增添了若干重要的程序或制度；另一方面，又不得不說(shuō)仍是一次有限的修改，沒有觸動(dòng)基本結(jié)構(gòu)，對(duì)于許多修改呼聲很高的程序制度，或者尚未觸及，或者規(guī)定得相當(dāng)簡(jiǎn)略。總的來(lái)看，在立法日程很緊，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的準(zhǔn)備也不充分等條件的制約下，能夠動(dòng)到這個(gè)程度已經(jīng)算是不容易了。但我覺得，這次立法并不意味著民訴法的重大修改就此告一段落，至少此后我們馬上還會(huì)面臨強(qiáng)制執(zhí)行制度單獨(dú)立法的問(wèn)題。此外，作為個(gè)人的希望或建議，今后我們的民訴法修改或許需要擺脫時(shí)隔多年才來(lái)大動(dòng)一次的立法模式，可以采取在相隔不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)就開始分領(lǐng)域分階段地逐漸修改的方法。這樣做的話，如有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟程序、公司法程序等進(jìn)一步的程序分化才有可能盡快實(shí)現(xiàn)，這次未能涉及的上訴制度等領(lǐng)域的完善也能夠早日提上立法日程。

至于我個(gè)人關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，因?yàn)橹鲝埥栊薷拿裨V法之機(jī)推進(jìn)程序分化，所以特別注意了小額程序、調(diào)解協(xié)議的審查確認(rèn)程序，寫過(guò)幾篇文章。此外，對(duì)增加有關(guān)誠(chéng)信原則的規(guī)定、證據(jù)制度尤其是舉證時(shí)限的保留及合理化、再審程序的調(diào)整、規(guī)范不予執(zhí)行仲裁裁決的事由等也比較關(guān)注。其他如在適當(dāng)擴(kuò)展公益訴訟的起訴主體范圍、增設(shè)第三人撤銷之訴等方面，我也持積極和推動(dòng)的態(tài)度。

記: 您對(duì)有關(guān)人民檢察院法律監(jiān)督的范圍和方式所作的修改有何看法？

王：有關(guān)民事檢察監(jiān)督方面的修改，需要注意的是民訴法學(xué)界對(duì)這次提出的修正案中明確規(guī)定了檢察建議有不同意見。我個(gè)人的觀點(diǎn)則是支持將檢察建議作為民事檢察監(jiān)督的一種方法寫進(jìn)民事訴訟法。不僅因?yàn)檫@種方法在司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)得到廣泛的適用且確實(shí)發(fā)揮了作用，更主要的是將其寫進(jìn)立法更有利于規(guī)范和明確檢察建議適用的領(lǐng)域、范圍等。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟包括強(qiáng)制執(zhí)行中的監(jiān)督活動(dòng)，我歷來(lái)的觀點(diǎn)是需要根據(jù)不同程序領(lǐng)域和針對(duì)的具體問(wèn)題而有所為、又有所不為。從這樣的角度看來(lái)，本次民訴法修改也在一定程度上體現(xiàn)出檢察監(jiān)督“有進(jìn)有退”的狀態(tài)。例如，明確地把民事執(zhí)行活動(dòng)納入檢察監(jiān)督范圍，人民檢察院如發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害社會(huì)公共利益的，可作為提出抗訴或再審檢察建議的事由，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要可以查閱訴訟卷宗并向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)情況等新的規(guī)定，都屬加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督的修改。另一方面，把當(dāng)事人向檢察院申請(qǐng)抗訴或再審檢察建議的前提條件規(guī)范或限縮到當(dāng)事人已經(jīng)向法院提出過(guò)再審申請(qǐng)的情形，則是為了克服“多頭申訴”等問(wèn)題，在民事檢察監(jiān)督范圍上適當(dāng)收縮的表現(xiàn)。

（鳴謝華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)肖崇俊對(duì)本欄目的大力支持）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.co