■ 何 鴻 /王 丹

（1.中共海南省委黨校，?？?571100；2.中國國土資源經(jīng)濟(jì)研究院，北京 101149）

0 前言

歷史表明，世界石油供求關(guān)系產(chǎn)生微小的變化，便可使油價發(fā)生巨大波動。油價波動的大小不僅取決于最初發(fā)生中斷的規(guī)模，而且還取決于市場的心理、庫存的變動、圍繞供應(yīng)中斷的各種事態(tài)，以及產(chǎn)油國和消費(fèi)國政府的反應(yīng)[1]。不同類型的突發(fā)事件對原油價格的波動性會產(chǎn)生不同的影響,應(yīng)該結(jié)合事件性質(zhì)和當(dāng)時的總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境具體分析[2]。

產(chǎn)油國的戰(zhàn)爭、革命、石油設(shè)施損壞、罷工等突發(fā)事件都可能造成石油供應(yīng)中斷，特別是戰(zhàn)爭和革命，往往造成巨大的石油供應(yīng)缺口。突發(fā)事件在剛發(fā)生時就造成一定規(guī)模的供應(yīng)缺口，即時供應(yīng)缺口的規(guī)模直接對油價產(chǎn)生沖擊，隨著事件的發(fā)展，供應(yīng)缺口繼續(xù)擴(kuò)大，缺口達(dá)到峰值后，可能維持一段時間，也可能逐漸變小。突發(fā)事件除了在發(fā)生地造成供應(yīng)中斷外，還可能在鄰國引發(fā)一系列事件，產(chǎn)生新的供應(yīng)中斷。歐佩克擁有世界上絕大部分的剩余產(chǎn)能，突發(fā)事件造成供應(yīng)缺口后，歐佩克將根據(jù)其立場和利益，決定增加產(chǎn)量的時間表和規(guī)模。突發(fā)事件可能在發(fā)生地自然地逐漸平息，中斷的供應(yīng)也隨之逐漸恢復(fù)；也可能需要國際力量的介入才能平息。突發(fā)事件的發(fā)展和外界對突發(fā)事件的反應(yīng)具有極大的不確定性，市場的供應(yīng)缺口既可能變大，也可能變小，買方根據(jù)事態(tài)發(fā)展對供應(yīng)缺口的規(guī)模形成預(yù)期判斷，這種預(yù)期判斷對油價產(chǎn)生間接影響。

分析油價在突發(fā)事件發(fā)生之前、突發(fā)事件期間和事件結(jié)束后的變化特征有助于理解油價的變化規(guī)律。本文結(jié)合石油市場狀況和國際政治因素分析研究伊朗革命、兩伊戰(zhàn)爭、海灣危機(jī)和委內(nèi)瑞拉罷工—伊拉克戰(zhàn)爭4次重大供應(yīng)中斷前后的油價的變化。

1 重大供應(yīng)中斷事件的定性分析

1.1 罷工

罷工主要出現(xiàn)在尼日利亞和委內(nèi)瑞拉，兩國的正常出口能力在220萬桶/日左右。2002年12月，委內(nèi)瑞拉爆發(fā)全國范圍的罷工，到2003年1月出口量下降為0，對市場產(chǎn)生巨大的沖擊。2008年部分尼日利亞石油工人罷工，造成了近50萬桶/日的供應(yīng)缺口。

石油工人罷工的目的是為了提高工資待遇，罷工持續(xù)的時間不會很長，一般不到3個月，罷工結(jié)束后2個月內(nèi)石油產(chǎn)量基本恢復(fù)。罷工在勞資雙方內(nèi)部就能解決，不需要國際力量干預(yù)，也不會引發(fā)鄰近產(chǎn)油國的動蕩，罷工結(jié)束，產(chǎn)量恢復(fù)后，罷工事件不再對油價產(chǎn)生影響。歐佩克對個別產(chǎn)油國罷工引起的供應(yīng)中斷，一般會增產(chǎn)彌補(bǔ)。

1.2 產(chǎn)油國政治局勢

一般而言，一個產(chǎn)油國內(nèi)部的不穩(wěn)定事件如革命、騷亂不會引發(fā)鄰近產(chǎn)油國產(chǎn)生不穩(wěn)定事件，當(dāng)革命或騷亂結(jié)束，產(chǎn)能恢復(fù)后，事件不再對油價產(chǎn)生影響。革命（騷亂）事件結(jié)束后半年內(nèi)石油產(chǎn)量基本恢復(fù)。但1978年11月至1979年4月的伊朗伊斯蘭原教旨主義革命是個例外，革命后原教旨主義派上臺，君主制政權(quán)結(jié)束，建立伊斯蘭共和國，強(qiáng)調(diào)輸出革命[3]，號召穆斯林進(jìn)行伊斯蘭革命，各方都害怕其他中東產(chǎn)油國出現(xiàn)類似伊朗的原教旨主義革命，影響石油供應(yīng)，因此，伊朗革命結(jié)束后市場上仍舊有恐慌心理，這種恐慌支撐了油價上漲。

1.3 產(chǎn)油國之間的戰(zhàn)爭

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國家利用一切機(jī)會擴(kuò)充實(shí)力，一方面發(fā)展綜合國力，另一方面侵占鄰國領(lǐng)土；越強(qiáng)大的國家就越安全；越強(qiáng)大的國家對鄰國威脅越大；霸權(quán)（如美國）總是竭力阻止新的霸權(quán)或區(qū)域霸權(quán)出現(xiàn)[4]。

根據(jù)交戰(zhàn)雙方產(chǎn)油國的國力分為兩種情況，勢均力敵的戰(zhàn)爭（兩伊戰(zhàn)爭）和一邊倒的戰(zhàn)爭（伊拉克入侵科威特）。勢均力敵的戰(zhàn)爭屬于消耗戰(zhàn)，對其他產(chǎn)油國沒有威脅，甚至因為戰(zhàn)爭消耗削弱了交戰(zhàn)國的實(shí)力，消除了交戰(zhàn)國對其他產(chǎn)油國的威脅，因此不需要借助國際力量來平息，歐佩克可能借機(jī)提高油價或者維持高油價，如兩伊戰(zhàn)爭期間歐佩克減產(chǎn)維持高油價。

而一邊倒的戰(zhàn)爭屬于擴(kuò)張戰(zhàn)爭，實(shí)力強(qiáng)的產(chǎn)油國吞并了實(shí)力弱的產(chǎn)油國，戰(zhàn)爭進(jìn)一步增強(qiáng)了侵略者的實(shí)力，增加了侵略者對其他產(chǎn)油國的威脅。海灣地區(qū)主要產(chǎn)油國如沙特阿拉伯、卡塔爾、阿聯(lián)酋、科威特的軍事實(shí)力都較弱小，一旦面臨軍事威脅，只有借助美國等國際力量來消除威脅，而美國是最大的石油進(jìn)口國。因此，出現(xiàn)一邊倒的戰(zhàn)爭，歐佩克很可能增產(chǎn)抑制油價上漲，如1990年伊拉克占領(lǐng)科威特后，歐佩克很快決定大幅增產(chǎn)。

1.4 霸權(quán)國對產(chǎn)油國的戰(zhàn)爭

美國是當(dāng)今世界唯一的霸權(quán)國，霸權(quán)國對產(chǎn)油國的戰(zhàn)爭分兩種情況，主要取決于霸權(quán)國是否出于維護(hù)產(chǎn)油國安全的考慮。如海灣戰(zhàn)爭后霸權(quán)國消除了伊拉克對其他產(chǎn)油國的威脅，戰(zhàn)爭結(jié)束后直到1998年，歐佩克不斷增產(chǎn)維持低油價，回報霸權(quán)國。而2003年伊拉克戰(zhàn)爭不是出于維護(hù)其他產(chǎn)油國安全的考慮，戰(zhàn)爭結(jié)束后，歐佩克減產(chǎn)提高油價。戰(zhàn)爭事件情況下恢復(fù)石油產(chǎn)量所需的時間最長，一般需要1年以上。

2 伊朗革命前后的油價變化

伊朗在革命前的1978年9月的出口量為450萬桶/日，到1979年1月石油生產(chǎn)幾乎停頓，盡管其他歐佩克國家的石油產(chǎn)量大幅增長，1978年10月的油價為13美元左右，1979年3月漲到14.89美元，然后逐月增長，1980年2月達(dá)到30.78美元，歐佩克1979年的總產(chǎn)量為3160萬桶/日，甚至超過1978年的3031萬桶/日，而1979年世界石油總產(chǎn)量比1978年增加了270萬桶/日，消費(fèi)量僅增長120萬桶/日，新增的大部分產(chǎn)量成為庫存，反映市場的恐慌性購買。1979年1月，伊朗革命造成伊朗的石油出口中斷規(guī)模達(dá)到峰值450萬桶/日，但同期歐佩克的總產(chǎn)量為2840萬桶 /日，與1978年一季度歐佩克的產(chǎn)量一致，說明伊朗革命期間總的供需平衡沒有被打破，歐佩克的產(chǎn)量方面不是油價上漲的原因，價格上漲另有原因。

1979年，霍梅尼終止與西方石油公司的合同，尼日利亞將英國石油公司的資產(chǎn)國有化，沙特阿拉伯、委內(nèi)瑞拉和阿聯(lián)酋決定減少他們以前給予大石油公司的石油數(shù)量。大石油公司在1978年的石油供應(yīng)量為2330萬桶/日，到1980年下降到1986萬桶，到1985年下降到930萬桶。伊朗革命期間的油價上漲與伊朗革命的關(guān)系不是很大，而是由于長期正常供應(yīng)合同的破壞，煉油商必須從現(xiàn)貨市場或從石油生產(chǎn)國直接購買石油，在購買方式轉(zhuǎn)變的初期產(chǎn)生了交貨延遲，延遲不可避免地造成價格上漲的壓力，直到新的銷售網(wǎng)絡(luò)重新建立起來[5]。

伊朗革命結(jié)束后，市場上仍舊有恐慌心理，擔(dān)心伊朗向其他產(chǎn)油國輸出革命，影響其他產(chǎn)油國的石油出口，這種恐慌支撐了油價上漲，到1979年5月，油價為17.55美元，伊朗的石油生產(chǎn)已基本恢復(fù)，但油價仍在上漲，1979年12月漲到27.53美元。因此，在伊朗革命期間，油價上漲主要有3個原因，一是伊朗革命本身造成的石油供應(yīng)中斷打破了市場的供需平衡，二是市場擔(dān)心其他產(chǎn)油國也發(fā)生革命，引起新的供應(yīng)中斷；三是購買方式的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了交貨延遲。在伊朗革命結(jié)束后，伊朗的石油生產(chǎn)基本恢復(fù)的情況下，第二和第三個原因仍在對油價產(chǎn)生影響。

3 兩伊戰(zhàn)爭前后的油價變化

1980年9月兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)，戰(zhàn)爭前油價已經(jīng)歷了大幅度上漲，1980年8月油價為33.29美元，與伊朗革命前的1978年11月13.31美元的油價相比，漲幅高達(dá)150%，過高的油價使世界石油消費(fèi)量從1979年的6413萬桶/日逐漸下降到1983年的5775萬桶/日，非歐佩克的石油產(chǎn)量從1979年的3445萬桶/日增長到1984年的3965萬桶/日，而歐佩克在1979至1985年的總產(chǎn)量逐年下降。兩伊戰(zhàn)爭造成伊朗和伊拉克兩國的供應(yīng)中斷峰值出現(xiàn)在1981年，約為330萬桶/日，1981至1985年歐佩克其他成員國紛紛在不斷減產(chǎn)，1981至1983年歐佩克的總產(chǎn)量分別比上一年減少411萬桶/日、341萬桶/日和173萬桶/日，1982年伊朗和伊拉克兩國的總產(chǎn)量卻比1981年多出116萬桶/日，1983年兩伊的總產(chǎn)量仍比1982年略微增長，兩伊的增產(chǎn)行為與歐佩克整體的減產(chǎn)行為相悖。1980年8月的油價為33.29美元，逐漸上漲到1981年3月36.61美元的峰值后不斷緩慢下降，到1982年3月油價下降到33.15美元。與戰(zhàn)爭前1980年8月的油價相比，兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)后，最大漲幅僅為10.0%，并且在歐佩克整體減產(chǎn)、兩伊整體增產(chǎn)的情況下價格仍不斷下跌，1980年兩伊比1979年減產(chǎn)257萬桶/日，同期其他歐佩克國家的總產(chǎn)量下降了143萬桶/日，另外，兩伊戰(zhàn)爭由伊拉克突襲伊朗而起，在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的一段時間里，油價也就沒有包含戰(zhàn)爭預(yù)期的上漲部分?？梢?， 1980年9月至1981年3月期間，兩伊戰(zhàn)爭造成的供應(yīng)中斷造成油價的上漲幅度不到10%；在1981年3月至1985年底這段時間里，伊拉克和伊朗的增產(chǎn)行為與歐佩克其他成員國逐步減產(chǎn)的行為相悖，兩伊戰(zhàn)爭有助于油價下跌。

4 海灣危機(jī)前后的油價變化

1990年7月份，伊拉克指責(zé)科威特和阿聯(lián)酋超配額產(chǎn)油導(dǎo)致油價過低，伊拉克為此蒙受巨大損失，要求科威特和阿聯(lián)酋遵守配額，伊拉克還提出科威特免除其債務(wù)，但遭到科威特拒絕。伊拉克于1990年8月2日突然出兵占領(lǐng)科威特。美國于1990年8月7日開始增兵海灣，1990年11月29日，聯(lián)合國安理會規(guī)定1991年1月15日為伊拉克撤軍的最后期限。1991年1月16日，以美國為首的多國部隊開始進(jìn)攻伊拉克的軍隊，1991年2月27日，伊拉克宣布無條件從科威特撤軍，海灣戰(zhàn)爭結(jié)束。

伊拉克占領(lǐng)科威特后遭到國際制裁被禁止出口石油，科威特的石油生產(chǎn)幾乎下降為0，直接造成兩國約420萬桶/日的供應(yīng)中斷，到1990年10月11日油價漲到40.07美元的最高點(diǎn)。歐佩克其他成員國于1990年9月底開始增產(chǎn)，到11月底歐佩克的總產(chǎn)量基本與1990年7月的產(chǎn)量持平。油價從1990年9月底進(jìn)入下降通道，到1990年12月底在27美元左右，1991年1月17日多國部隊開始軍事打擊伊拉克軍隊，油價從16日的32.25美元暴跌到17日的21.48美元，到戰(zhàn)爭結(jié)束時，油價基本與伊拉克入侵科威特前的油價持平。海灣危機(jī)結(jié)束后，伊拉克實(shí)力受到極大地削弱，不再具備威脅其他海灣國家安全的實(shí)力，危機(jī)結(jié)束后油價恢復(fù)到伊拉克入侵科威特前的水平。

5 委內(nèi)瑞拉罷工—伊拉克戰(zhàn)爭前后油價的變化

2002年12月2日，委內(nèi)瑞拉爆發(fā)全國大罷工，2003年3月20日伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)，到伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)時委內(nèi)瑞拉的石油產(chǎn)量尚未恢復(fù)到罷工前的水平，委內(nèi)瑞拉罷工產(chǎn)生的供應(yīng)中斷與伊拉克戰(zhàn)爭產(chǎn)生的供應(yīng)中斷在時間上出現(xiàn)一段重疊，本節(jié)分析從委內(nèi)瑞拉罷工開始到伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束這段時期的油價的變化。

與罷工前的292萬桶/日的產(chǎn)量相比，委內(nèi)瑞拉在2003年2月底恢復(fù)了50%的產(chǎn)量，到2003年3月底恢復(fù)了80%的產(chǎn)量，歐佩克其他成員國從2002年12月底開始增產(chǎn)，到2003年2月份，歐佩克的總產(chǎn)量已經(jīng)超過委內(nèi)瑞拉罷工前的總產(chǎn)量。盡管自2002年12月底以來供應(yīng)中斷的規(guī)模在不斷縮小，但油價仍在上漲，罷工前的油價為26.87美元，2003年1月31日油價為33.51美元，2003年2月28日的油價為36.76美元，到2003年3月12日達(dá)到37.87美元的峰值。峰值油價出現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)的前8天，美國和英國在戰(zhàn)前的幾個月時間里不斷增兵海灣，戰(zhàn)前的局勢已經(jīng)較為緊張，如果伊拉克不妥協(xié)，戰(zhàn)爭就不可避免，戰(zhàn)爭將直接造成伊拉克的石油出口中斷，戰(zhàn)前伊拉克的石油出口量為150萬桶石油/日，市場對伊拉克戰(zhàn)爭的不確定性存在恐慌預(yù)期，2003年2月份歐佩克的總產(chǎn)量已經(jīng)超過委內(nèi)瑞拉罷工前的總產(chǎn)量，歐佩克的持續(xù)增產(chǎn)消除了市場的恐慌，從2003年3月初油價逐漸回落，到2003年5月1日戰(zhàn)爭結(jié)束時，油價為26.05美元。2003年5月6日油價出現(xiàn)25.65美元的最低點(diǎn)。伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，美軍駐扎伊拉克不符合沙特阿拉伯的利益，沙特決定減產(chǎn)，油價開始反彈，到2003年6月5日油價突破30美元，高于委內(nèi)瑞拉罷工前的油價。

6 結(jié)論與討論

突發(fā)事件造成的重大供應(yīng)中斷前后油價的變化取決于：供應(yīng)中斷的規(guī)模、直接供應(yīng)中斷恢復(fù)的時間、突發(fā)事件有無引發(fā)其他事件造成新的供應(yīng)中斷的可能、歐佩克對待供應(yīng)中斷的態(tài)度和國際社會對突發(fā)事件的干預(yù)等因素。在突發(fā)事件剛發(fā)生的時刻附近、消除突發(fā)事件產(chǎn)生的供應(yīng)中斷的計劃宣布或行動開始的時刻附近（如歐佩克宣布增產(chǎn)）和消除恐慌預(yù)期的計劃宣布或行動開始的時刻（如大國干涉等），油價變化劇烈。

歐佩克對各類供應(yīng)中斷均會作出增產(chǎn)決定，其總產(chǎn)量將達(dá)到甚至超過突發(fā)事件前的總產(chǎn)量。產(chǎn)油國戰(zhàn)爭和罷工結(jié)束時的油價基本和突發(fā)事件前相當(dāng)，戰(zhàn)爭事件對油價的影響作用結(jié)束。革命結(jié)束時的油價要高于革命前，革命事件對油價仍有影響。突發(fā)事件后油價走勢主要取決于世界經(jīng)濟(jì)形勢、歐佩克對油價的態(tài)度和歐佩克國家增產(chǎn)的能力。2003年以來的油價上漲主要?dú)w因于世界石油總需求的持續(xù)增加、非歐佩克國家增產(chǎn)乏力、美元貶值等因素，并非伊拉克戰(zhàn)爭本身造成世界石油市場格局的變化所致。

如果西方國家成功地以武力或者和平方式解決伊朗核危機(jī)，歐佩克很可能會在伊朗核危機(jī)結(jié)束后的較長時期持續(xù)增產(chǎn)維持原來的油價作為回報。因為與海灣危機(jī)類似，擁有核武器的伊朗對海灣產(chǎn)油國威脅巨大，西方國家耗費(fèi)人力財力對伊朗動武符合沙特等海灣產(chǎn)油國的利益。如果伊朗擁有核彈，沙特等國很可能也會核武化，伊朗單獨(dú)擁有核武器將打破海灣地區(qū)的均勢，需美國提供核保護(hù)或者沙特等國自行研發(fā)核彈以恢復(fù)均勢。在均勢被打破的那段時期油價可能位于較高水平。?

[1]美國國家能源政策研究組.美國國家能源政策[M].國土資源部信息中心,譯.北京:中國大地出版社,2001.

[2]王書平.突發(fā)事件對國際油價的影響分析[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識,2009(9）:88-92.

[3]蔣真.伊朗伊斯蘭革命及其影響探析[J].西亞非洲，2009(9):47-52.

[4]米爾斯·海默.大國政治的悲劇[M].唐小松,譯.上海:上海人民出版社,2003.

[5]Alberto Clo.石油經(jīng)濟(jì)與政策[M].王國樑等，譯.北京：石油工業(yè)出版社,2004.

[6]British Petroleum. BP statistical review of world energy[M].London:London Publication, 2010.