譚燕秋,甄曉慧,史三元
(河北工程大學(xué)土木工程學(xué)院,河北邯鄲056038)
近年來空間網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)以其優(yōu)美的造型和合理的受力形態(tài),成為優(yōu)越的結(jié)構(gòu)體系[1]。然而,網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)復(fù)雜,在動(dòng)力荷載(如風(fēng)和地震)作用下可能會(huì)造成結(jié)構(gòu)的破壞或坍塌[2]。網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)減震控制方法主要有支座減震、網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)自身減震及下部結(jié)構(gòu)減震。但各種減震體系都有一定的局限性,如在網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)中設(shè)置大量的阻尼器造價(jià)較高,并需要設(shè)置數(shù)量較多的隔震支座,且存在更換和維修的問題;在下部支撐結(jié)構(gòu)中設(shè)置耗能支撐,有時(shí)會(huì)受到下部結(jié)構(gòu)的限制[3-5]。對(duì)此,王秀麗提出采用防屈曲支撐(bucking-restrained brace,BRB)替代網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)部分桿件的做法,不僅網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)外觀不會(huì)發(fā)生變化,還可以改善結(jié)構(gòu)的受力模式,從而提高結(jié)構(gòu)的抗震能力[4-7]。本文采用有限元軟件SAP2000對(duì)跨度30 m,長(zhǎng)度42 m的正放四角錐雙層柱面網(wǎng)殼進(jìn)行了模態(tài)分析及動(dòng)力響應(yīng)分析,并對(duì)比分析防屈曲支撐在結(jié)構(gòu)中替換不同位置和數(shù)量桿件時(shí)的減震效果。
建立正放四角錐雙層柱面網(wǎng)殼結(jié)構(gòu),兩縱邊支承(圖1)。網(wǎng)殼跨度30 m,長(zhǎng)度42 m,厚度1.8 m,矢跨比0.25,網(wǎng)格劃分為沿長(zhǎng)度方向每3 m為1格,沿弧長(zhǎng)方向按等弧長(zhǎng)原則劃分。作用于網(wǎng)殼上的面荷載P=1 kN/m2,網(wǎng)殼桿件尺寸為拱向桿φ127×6,其它桿φ89×6鋼管,所有桿件均采用Q235-B無縫鋼管,密度 ρ=7 850 kg/m3,彈性模量E=206 Gpa,泊松比λ =0.3,防屈曲支撐核心鋼件屈服強(qiáng)度δ=100 Mpa。Ⅱ類場(chǎng)地土,抗震設(shè)防等級(jí)為8度,阻尼比ξ=0.02,計(jì)算長(zhǎng)度30 s。
模態(tài)分析主要用于確定結(jié)構(gòu)的動(dòng)力特性,通過模態(tài)分析的結(jié)果,可以了解結(jié)構(gòu)的固有頻率及振動(dòng)形式[8-9]。由模態(tài)分析整理結(jié)構(gòu)的前10階模態(tài)自振周期(表1)及振型(限于篇幅僅給出前3階振型,見圖2)可以看出,雙層柱面網(wǎng)殼自振頻率非常密集,其第1振型為水平振型,第2振型為豎向振型,之后水平振型和豎向振型交錯(cuò)出現(xiàn),水平振型出現(xiàn)較多。由此可知,該網(wǎng)殼動(dòng)力響應(yīng)主要受水平方向地震作用控制,其中又以側(cè)向剛度較小的y向?yàn)橹?,而豎向地震作用也不可忽略。
表1 雙層柱面網(wǎng)殼前10階頻率及周期Tab.1 Top ten -step frequency and the relevant period of double-layer cylindrical lattice shell
選用EL-Centro地震波對(duì)正放四角錐雙層柱面網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)力響應(yīng)分析,得到橫向弦桿內(nèi)力大于縱向弦桿和腹桿的內(nèi)力,橫向弦桿在跨中內(nèi)力最大。因此,在本網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)中選取位移最大的節(jié)點(diǎn)231和軸力最大桿件679進(jìn)行分析。
動(dòng)力響應(yīng)分析表明,正放四角錐雙層柱面網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)的橫向弦桿變形最大,尤其是橫向上弦桿,其次是橫向下弦桿和腹桿。因此,應(yīng)首先考慮將支撐布置在橫向上弦桿和下弦桿,其次是縱向桿和腹桿。但由于BRB屈服強(qiáng)度較低,替代主要受力構(gòu)件會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)承載力有較大影響,不利于抗震[10],所以支撐不宜布置在橫向上弦桿跨中?;诖耍O(shè)計(jì)4種布置方案對(duì)支撐布置位置不同時(shí)的減震效果進(jìn)行研究(圖3)。方案均采用相同數(shù)量(20根)的支撐進(jìn)行等截面桿件替換,其中,方案1采用支撐替換橫向上弦桿,方案2采用支撐替換橫向下弦桿,方案3采用支撐替換縱向上弦桿,方案4采用支撐替換腹桿。
表2給出了4種方案在EL-Centro波作用下最大位移減震率及軸力減震率??梢钥闯觯桨?、方案2、方案4在節(jié)點(diǎn)231處的最大位移和桿件679處的最大軸力都有所減小,說明這3種方案均達(dá)到了一定的減震效果。其中方案4的位移減震率和軸力減震率最大,達(dá)到了19.9%和15.8%;方案1和方案2次之,表明在腹桿受力較大處布置防屈曲支撐的減震效果優(yōu)于橫向上、下弦桿處。方案3的最大位移和軸力反而有所增大,沒有達(dá)到減震效果,即此方案不合理。
表2 BRB在4種方案的減震效果比較Tab.2 Damping effect comparison in four kinds of schemes with BRB
表3 替換不同數(shù)量支撐的減震效果比較Tab.3 Damping effect comparison in different number with BRB
為了對(duì)比支撐布置數(shù)量不同時(shí)結(jié)構(gòu)的減震效果,在方案4基礎(chǔ)上增設(shè)28根腹桿,布置形式仍以替換兩邊橫向邊跨的腹桿為主,并對(duì)其進(jìn)行地震響應(yīng)分析。表3給出了2種方案(即替換20根腹桿、替換48根腹桿)的最大位移減震率及軸力減震率??梢钥闯鯡L-Centro波作用下,2種替換方案均可以起到減震控制的作用,而替換48根腹桿比替換20根腹桿的減震效果更好一些。
1)防屈曲支撐在雙層柱面網(wǎng)殼中替換部分桿件對(duì)結(jié)構(gòu)的減震有較好的控制效果。
2)不同的布置位置對(duì)雙層柱面網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)有不同的減震效果,在腹桿受力較大處布置防屈曲支撐的減震效果優(yōu)于橫向上、下弦桿處,但并非所有的布置形式都會(huì)對(duì)雙層柱面網(wǎng)殼有減震效果。
3)防屈曲支撐的數(shù)量對(duì)雙層柱面網(wǎng)殼的減震效果有影響,替換不同數(shù)量的支撐對(duì)雙層柱面網(wǎng)殼結(jié)構(gòu)減震效果也不相同。
[1] 張毅剛,薛素鐸,楊慶山,等.大跨空間結(jié)構(gòu)[M] .北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2005.
[2] 馮雷鳴,魏建國(guó),白永兵.雙層柱面網(wǎng)殼在粘滯阻尼器作用下的減震研究[J] .四川建筑,2008,28(6):101-104.
[3] 曹資,薛素鐸.空間結(jié)構(gòu)抗震理論與設(shè)計(jì)[M] .北京:科學(xué)出版社.2005.
[4] 王秀麗.大跨度空間鋼結(jié)構(gòu)分析與概念設(shè)計(jì)[M] .北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2008.
[5] 薛素鐸,曹資,王健寧.雙層柱面網(wǎng)殼彈塑性抗震性能[J] .工業(yè)建筑,2003,32(2):59-61,82..
[6] 王秀麗,高森,陳祥勇.約束屈曲支撐在單層網(wǎng)殼減震控制中的應(yīng)用研究[J] .空間結(jié)構(gòu),2009,15(4):65-69.
[7] 史三元,劉春生,馬裕超,等.隅撐支撐鋼框架結(jié)構(gòu)抗震性能分析[J] .河北工程大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,26(3):8-11.
[8] 張春玉,趙延林,陳勇.混合變量遺傳算法在預(yù)應(yīng)力網(wǎng)架結(jié)構(gòu)中的應(yīng)用[J] .黑龍江科技學(xué)院學(xué)報(bào),2009,19(4):306-309.
[9] 彭俊生,羅永坤,彭 地.結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)、抗震計(jì)算與SAP2000應(yīng)用[M] .成都:西南交通大學(xué)出版社,2007.
[10] 周云.防屈曲耗能支撐結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與應(yīng)用[M] .北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社;2007.