李可夫

語言磨蝕定義研究

李可夫

作為應(yīng)用語言學(xué)的一個分支，語言磨蝕引起了眾多研究者的關(guān)注，但是目前還沒有一個公認的語言磨蝕定義。在前人研究的基礎(chǔ)上對語言磨蝕現(xiàn)象進行分析,將其定義為:語言磨蝕是某種語言(第一語言、第二語言或外語)在特定的語言環(huán)境中(第一語言環(huán)境、第二語言環(huán)境或外語環(huán)境)受該語言的語言因素(詞匯、詞素、句法等)或非語言因素(情感、動機、語言使用的減少或停止等)影響而出現(xiàn)的言語行為或言語能力的衰減現(xiàn)象，具有非病理性、漸變性、可逆性和反復(fù)性等特征。并在此定義基礎(chǔ)上構(gòu)建了語言磨蝕模式圖。

語言磨蝕；定義；非病理性

許多語言磨蝕研究的結(jié)果差別較大，甚至互相沖突，主要原因之一就是目前還沒有一個經(jīng)受檢驗并被廣泛接受的語言磨蝕定義。本文嘗試對語言磨蝕定義進行探討。

一、語言磨蝕概念的提出

語言磨蝕（此處指第一語言磨蝕，即母語磨蝕）研究迄今已有30多年的歷史。一個人真的能夠忘記曾經(jīng)學(xué)過的第一語言或第二語言嗎？這種遺失是如何發(fā)生的？為什么會發(fā)生？許多語言學(xué)習(xí)者都曾遇到過類似的問題。Richard D.Lambert也有過類似的經(jīng)歷。Lambert曾學(xué)習(xí)過多種語言，如烏爾都語、孟加拉語、梵語和馬拉地語（印度的一種主要語言）等，有些語言甚至達到了流利的程度。但是隨著時間的消逝，Lambert發(fā)現(xiàn)這些語言的熟練程度下降了。通過進一步的調(diào)查，Lambert發(fā)現(xiàn)語言技能的遺失并非個例，而是一個普遍的現(xiàn)象：非洲、東歐、遠東、中東、南亞以及東南亞的語言研究中都有類似的現(xiàn)象。為了對語言技能遺失現(xiàn)象作進一步的研究，Lambert于1980年在賓夕法尼亞大學(xué)舉辦了“語言技能遺失”大會。大會的目的是討論二語磨蝕領(lǐng)域中的問題，展望二語磨蝕未來研究的領(lǐng)域。此次會議之后結(jié)集出版的《語言技能遺失》成為該研究領(lǐng)域的奠基之作。1986年語言遺失大會在克克拉德舉行，該次會議宣讀的論文試圖進一步區(qū)分語言流失、方言消亡和二語磨蝕的區(qū)別。1989年，有關(guān)語言磨蝕的著作開始激增。這主要得益于studies in second language acquisition和review of applied linguistics這兩本語言學(xué)雜志推出特刊，刊登1988年與悉尼大學(xué)舉辦的“世界應(yīng)用語言學(xué)大會”上宣讀的論文。這些論文反映出研究方向由單一的理論研究向應(yīng)用研究的轉(zhuǎn)變，研究者開始關(guān)注二語語言環(huán)境中母語的磨蝕。后來又陸續(xù)出現(xiàn)了一些與語言磨蝕相關(guān)的著作，如Seliger和Vago二位研究者開始關(guān)注二語語言環(huán)境中母語的磨蝕，他們一改以往的傳統(tǒng)，而是直接與其他研究者取得聯(lián)系，將他們在該領(lǐng)域的研究成果結(jié)集出版，并且首次在文中使用了“磨蝕”這一術(shù)語，這標志著語言模式研究作為應(yīng)用語言學(xué)研究的一個領(lǐng)域被正式確立。此后，語言磨蝕研究又幾經(jīng)起落，2000年在威斯康辛州的麥迪遜舉行的“二語研究論壇以及2001年在布里斯托爾舉行的 “第三屆國際雙語論文研討會，標志著在新千年里語言磨蝕研究的進一步發(fā)展。

二、語言磨蝕的定義

（一）現(xiàn)有語言磨蝕定義分析

雖然語言磨蝕研究已有30多年的歷史，但是對于什么是語言磨蝕缺少一個公認的，可被檢驗的定義。 如 K?pke和Schmid［1］在回顧語言磨蝕研究狀況時，將語言磨蝕定義為：個體先前獲得的語言熟練程度的非病理性減退，即語言技能的代內(nèi)遺失。Freed［2］把語言磨蝕定義為個體或言語社團的某種語言全部或部分的遺失。根據(jù)freed的定義，語言磨蝕既可以指個體在雙語環(huán)境中或少數(shù)族裔語在語言接觸環(huán)境下因政治或社會因素（如母語語言技能減少的情況），也可以指病理原因引起的語言技能的下降以及老年人語言使用中出現(xiàn)的語言或語言技能的減少。此外，F(xiàn)reed所下的定義還可以指某種語言的完全消亡或者二語語言學(xué)習(xí)者在停用該語言后出現(xiàn)的語言技能遺失現(xiàn)象?！独饰恼Z言教學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)詞典》將語言磨蝕定義為：漸近或突然的語言遺失，既可以指外語或第二語言在接受指導(dǎo)后的遺失，如該語言在言語社團中不被使用，也可以指第一語言的遺失，如語蝕者生活在講不同于本族語語言的語言社團中［3］。語言磨蝕指由于受到另一種所講語言的影響，個體某種語言的內(nèi)部變化。 磨蝕意味著語言遺失過程的開始，該語言會被另一語言替代［4］。國內(nèi)的研究者沿用了相似的定義，如語蝕指“雙語或多語使用者（如國內(nèi)學(xué)習(xí)英語的人），由于某種語言（如英語）使用的減少或停止，其運用該語言的能力會隨著時間的推移而逐漸減退?！保?］“語言磨蝕（Language attrition）是指二語或外語學(xué)習(xí)者由于某種語言使用的減少或停止而產(chǎn)生的語言知識和能力退化的現(xiàn)象，也可以指母語使用者非病理原因的語言能力的退化和喪失現(xiàn)象?！保?］“外語語言磨蝕指的是經(jīng)過若干時間段，外語學(xué)習(xí)者隨著對某種語言使用的減少，其運用該語言能力的逐漸退化。”［7］

綜合上述定義，我們發(fā)現(xiàn)語言磨蝕概念包含幾個基本要素：首先，語言磨蝕現(xiàn)象是代內(nèi)現(xiàn)象，而不是代間現(xiàn)象，即語言磨蝕不會遺傳或通過其他方式傳遞到下一代。其次，語言磨蝕現(xiàn)象是非病理現(xiàn)象。眾所周知，許多病疾可以導(dǎo)致語言技能的缺失，如由于神經(jīng)中樞病損而導(dǎo)致的抽象信號思維障礙，從而喪失文字，口語能力的失語癥，以及其他由中風(fēng)、腦癱等疾病引起的語言技能的缺失都不在語言磨蝕研究的范圍之內(nèi)。再者，磨蝕語以及語言磨蝕發(fā)生的背景具有多樣性的特點。磨蝕語（即被磨蝕的語言）可以是第一語言（母語），也可以是第二語言或者外語；語言磨蝕發(fā)生的背景環(huán)境既可以是在第一語言的環(huán)境 （母語環(huán)境），也可以是在第二語言環(huán)境或者外語環(huán)境。Van Els［8］根據(jù)磨蝕語的種類以及語言環(huán)境，將語言磨蝕分為四種 （見表1）。該分類法由de Bot和Weltens于1985年首次提出，但通常研究者將其歸功于Van Els。該分類法并沒有將外語語言及外語語言環(huán)境考慮進去，可能是因為他將外語與二語等同為同一種語言，但實際上二語與外語是有較大差異的。Saville-Troike，M［9］對二語與外語做過區(qū)分，她認為第二語言是一種官方或在社會生活中居于主要地位的語言，主要是那些少數(shù)族裔或外來移民使用，以滿足教育、工作及其他日常生活的基本需求。而外語在學(xué)習(xí)者的社會生活中并未被廣泛使用，但是在出國旅行、跨文化交際情境等情況下卻是必要的。有時，外語還是學(xué)校選修、必修課程的一部分。H.H.Stern［10］也認為，在某些情況下有必要對兩者區(qū)分：第二語言在一個國家中具有官方地位，外語則不具有。二語與外語的學(xué)習(xí)目的也不同，二語的學(xué)習(xí)有語言環(huán)境的支持，而講外語語言的言語社團可能離外語學(xué)習(xí)者有千里之遙。二語的學(xué)習(xí)方式也不同于外語學(xué)習(xí)，由于二語在社會生活中的廣泛使用，其學(xué)習(xí)方式多為非正式的學(xué)習(xí)；外語學(xué)習(xí)多通過正式的教學(xué)指導(dǎo)方式進行，需要其他措施來彌補語言環(huán)境的缺失。因此，鑒于二語與外語的不同，有必要在分類法中增加外語語言磨蝕（見表2）。

表1 語言磨蝕分類法

表2 語言磨蝕分類法

最后,造成語言磨蝕的誘因是語言使用的減少或停止，其表現(xiàn)是語言知識、技能的遺忘和下降。語言磨蝕通常被看作是語言習(xí)得的逆過程：在語言習(xí)得過程中第一語言或第二語言的精通熟練程度不斷增加；而在語言磨蝕的過程中，由于缺少與所學(xué)語言的接觸，磨蝕語的語言熟練程度不斷下降［11］。

雖然目前公認的語蝕誘因是語言使用的減少或停止,但是，有沒有其他的非病理性原因造成語言磨蝕呢?外語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過程中會不會在不減少或停用所學(xué)語言的情況下發(fā)生磨蝕呢?筆者認為造成語言磨蝕的原因應(yīng)當是多方面，凡是在語言習(xí)得或外語學(xué)習(xí)中發(fā)揮作用的內(nèi)外因素都會在語言磨蝕過程中起作用，差別只是程度的大小而已。Monika S和Kees de Bot認為，年齡、教育、時間、性別和態(tài)度與動機等因素都有可能影響語言磨蝕。語言磨蝕，尤其是第一語言磨蝕中的年齡因素主要是指語蝕發(fā)生時的年齡?，F(xiàn)有的研究表明，如果第一語言的磨蝕發(fā)生在青春期前，其磨蝕的程度就比較大。在兒童的二語磨蝕研究中也得出了類似的結(jié)果。年齡成為預(yù)測語言磨蝕的一個重要因素。當兒童的語言環(huán)境發(fā)生變化時，兒童的年齡越小，其磨蝕的速度就越快，程度就越大。但是從目前研究成果看，還沒有哪項研究確定一個年齡分界線。教育水平這一因素也受到了研究者的重視。Jaspaert和 Kroons［12］曾對荷蘭的30名意大利移民展開研究，對他們的詞匯、句法等語言知識技能進行測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被試的教育水平是影響語言磨蝕的重要的非語言因素之一。Waas［13］在研究結(jié)果中也指出教育水平影響第一語言的流利程度。 Yagˇmur［14］通過研究發(fā)現(xiàn)實驗組（語蝕者）和控制組的語言流利程度都受到了教育水平的影響：受教育水平較低的被試語言流利水平低于受教育水平較高的被試，教育水平能夠影響生成句子的能力。Pelc［15］的研究方法則與眾不同，其研究先測試了被試的教育水平（以被試在離開母語環(huán)境前所接受的母語教育時間為指標）以及到了美國后接受教育的時間。研究結(jié)果表明：被試的受教育年限與其語言能力成正相關(guān)。從上述研究者的成果來看，語言磨蝕受多種內(nèi)外因素制約，這一點應(yīng)當在語言磨蝕定義中有所體現(xiàn)。只是簡單地說“語言磨蝕是由某種語言使用的停止或減少”是不嚴謹?shù)摹?/p>

（二）語言磨蝕的本質(zhì)

對語言磨蝕進行準確的定義離不開對語言磨蝕本質(zhì)的探討。研究者從語言學(xué)和心理語言學(xué)角度進行探討，并提出了許多理論框架。如早期的回歸假說，該理論由Ribot于19世紀80年代首次提出，后來Freud將其應(yīng)用到失語癥研究中。直到20世紀40年代，Roman Jacobson把這一理論融入語言學(xué)習(xí)框架之內(nèi)，尤其是音韻學(xué)的研究中來。該假說認為失語癥現(xiàn)象中的語蝕與兒童語言習(xí)得方式相似，但是順序相反。語言技能中最后習(xí)得的部分（即依附于先前習(xí)得的語言知識技能的那一部分）最有可能因為腦部的傷害而最先磨蝕。語言技能中最后習(xí)得的部分由于不依附后來習(xí)得的語言知識技能，受腦部傷害的影響相對較?。?6］。根據(jù)該假說，由于兒童習(xí)得語言是分階段進行的，可以推斷出語言技能也會是分層次存在的，語言磨蝕會由頂層開始逐漸向底層發(fā)展。與該假說相關(guān)的另一種理論則認為，語言技能中掌握的最好的部分（而不是最早學(xué)得或習(xí)得的部分）最不易受磨蝕。中介語假說從另一角度對語言磨蝕做出解釋，該假說認為在缺少母語輸入的情況下，二語中相對不是很復(fù)雜的規(guī)則會取代母語中起著同樣語義功能但卻比較復(fù)雜的規(guī)則，從而導(dǎo)致母語在二語環(huán)境中的磨蝕。該假說有其合理的部分，如由二語造成的遷移一定會對一語的磨蝕有影響，但是不能將其作為一語磨蝕的唯一因素［17］。與Seliger假說類似的觀點認為母語（一語）與二語的相似性是語言磨蝕發(fā)生的必要條件［18］?；趩棠匪够毡檎Z法理論的語言磨蝕觀認為，語言磨蝕尤其是一語語言磨蝕過程是參數(shù)由標記狀態(tài)轉(zhuǎn)入無標記狀態(tài)的過程。

除了上述從語言學(xué)角度對語言磨蝕進行闡述的理論外，研究者從心理學(xué)語言角度研究語言磨蝕，將信息的獲得、遺忘、記憶等作為語言磨蝕研究的手段。在語言習(xí)得研究領(lǐng)域有種假說叫“關(guān)鍵期假說”，認為在關(guān)鍵期前，由于大腦的側(cè)化沒有完成，語言習(xí)得（尤其是二語的學(xué)習(xí)）要比關(guān)鍵期后習(xí)得容易。在語言磨蝕過程中，關(guān)鍵期假說意味著兒童的二語習(xí)得越容易，就越有可能遺忘自己的母語。已有研究［19］發(fā)現(xiàn)，第一語言體系在大腦中完全建立需要相當長的時間，在此之前第一語言可以很容易地被其他語言取代。但是第一語言體系的固化年齡還沒有明確。激活閥限假說也從心理學(xué)語言學(xué)角度對語言磨蝕現(xiàn)象進行研究，認為經(jīng)常被激活的內(nèi)容（或語言）再次被激活時所需的刺激要少于很少被激活的內(nèi)容（或語言）被激活所需的刺激。如果從這一角度看待語言磨蝕的本質(zhì)，語言磨蝕就是缺少語言使用的結(jié)果。

上述理論假設(shè)都是基于語言是可以“磨蝕“的，是確確實實發(fā)生的。語言磨蝕發(fā)生后，語蝕者是否完全真正地失去了這種語言，像我們把硬盤中的文件格式化掉一樣，還是磨蝕語僅僅是因為某種原因不易被“讀取”？早在上世紀70年代，F(xiàn)romm曾發(fā)現(xiàn)一名20歲的男子在催眠狀態(tài)下能夠講兒童時就已遺忘的一種語言，而醒來之后又失去了這一能力［20］。這個案例說明不存在真正意義上的遺忘（即知識的消失），語言一旦不被使用需要，其存取就會出現(xiàn)困難，形成所謂的語言磨蝕。Sharwood Smith是第一個從這個角度研究語言磨蝕的學(xué)者，他首先區(qū)分了語言能力和言語行為。言語能力層面上的語言磨蝕涉及到語蝕者內(nèi)在的語言能力，導(dǎo)致該語言知識的重新構(gòu)建；言語行為層面上的語言磨蝕會導(dǎo)致語蝕者操控語言知識時產(chǎn)生困難［16］。

語言磨蝕的實質(zhì)是什么呢？首先，語言磨蝕后，該磨蝕語不是從大腦中徹底消失了，只是磨蝕由活躍狀態(tài)進入一種消沉狀態(tài)，對該語言的激活由易到難（即取存的速度由快到慢）。這與語言習(xí)得或?qū)W得過程相似，兩者都是一個循序漸進的過程，是一個由量變到質(zhì)變的過程，語言磨蝕后，該磨蝕語可以再次被激活，激活的過程要易于習(xí)得或?qū)W得該語言的過程。因此，語言磨蝕實質(zhì)上是磨蝕語的狀態(tài)轉(zhuǎn)變過程——由活躍狀態(tài)轉(zhuǎn)入非活躍狀態(tài)，表現(xiàn)為言語行為或言語能力的減退。這種轉(zhuǎn)變具有可逆性，即磨蝕語通過外部刺激可以被激活并由非活躍狀態(tài)轉(zhuǎn)入活躍狀態(tài)。其次，語言磨蝕是一個不可避免的過程，但該過程可以被延遲或減慢，并且語言磨蝕可以反復(fù)出現(xiàn)。不論是母語、二語還是外語最終都將發(fā)生磨蝕（這既有實例支持又符合自然規(guī)律）。外語學(xué)習(xí)者所學(xué)外語會磨蝕，但是當學(xué)習(xí)者對該語言重學(xué)時，會很快掌握該語言。如果學(xué)習(xí)者能夠經(jīng)常復(fù)習(xí)或使用該語言，則該語言的磨蝕會減慢，其使用強度和頻度達到一定程度后，其磨蝕過程甚至?xí)舆t，直到下一次磨蝕的出現(xiàn)。

（三）語言磨蝕的概念

通過對語言磨蝕的要素、特征和本質(zhì)的分析，筆者對語言磨蝕做出如下定義：語言磨蝕是某種語言(第一語言、第二語言或外語)在特定的語言環(huán)境中(第一語言環(huán)境、第二語言環(huán)境或外語環(huán)境)受該語言的語言因素(詞匯、詞素、句法等)或非語言因素(情感、動機、語言使用的減少或停止等)影響而出現(xiàn)的言語行為或言語能力的衰減現(xiàn)象，具有非病理性、漸變性、可逆性和反復(fù)性等特征（如圖1所示）。

圖1 語言磨蝕概念模式

三、結(jié)論

語言磨蝕研究是語言習(xí)得研究的一個有益補充，雖然只有30多年的歷史，但是經(jīng)過研究者的不懈努力，已取得了豐碩的成果。語言磨蝕研究的發(fā)展離不開一個被廣泛認同的語言磨蝕定義，這樣才不會各說各話，才會使研究的成果更加接近語言磨蝕的本來面貌。本文正是從這個角度出發(fā)，在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，對語言磨蝕概念進行修訂，使其完善，為以后的研究奠定基礎(chǔ)。

[1]Schmid M S,K?pke B,Keijzer M,Weilemar L.First language attrition:Interdisciplinary perspectives on methodological issues[M].Amsterdam:John Benjamins.2004：1-43.

[2]Freed Barbara F,Richard D Lambert.Report on language attrition conference[Z].SLANT X/2,1980:65-68.

[3]Richards J C,Schmid R W.Longman Dictionary of language Teaching and Applied Linguistics[M].Pearson Education Limited,2002:286.

[4]Myers-scotton C.Multiple voices:An introduction to Bilingualism[M].Oxford:Blackwell publishing,2006.

[5]倪傳斌，劉治.二語習(xí)得與磨蝕的基本目標水平對比分析[J].外語魚外語教學(xué)，2007（5）.

[6]胡敏.母語與第二語言學(xué)習(xí)過程比較及對語言磨蝕的影響[J].長春工程學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（9）.

[7]孫鈺，趙李明.語言磨蝕對外語教學(xué)的影響[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（6）.

[8]Bert Weltens,Kees De Bot,Theo Van Els.Language attrition in progress[M].Dordrecht,Holland:Foris,1986:3-18.

[9]Saville-Troike M.Introducing second language acquisition[M].Foreign Language Teaching and Research Press,2008:4-5

[10]H.H.Stern.Fundamental concepts of Language of Language teaching [M].Foreign Language Education Press,1999:16-18.

[11]Alan Davies,Catherine Elder.The handbook of applied linguistics[M].Blackwell Publishing Ltd.2005:210-229.

[12]Jaspaert K,Kroons S.social determinants of language loss[J].Review of Applied Linguistics(I.T.L)1989,83/84:75-98.

[13]Waas M.Language attrition downunder[M].Frankfurt：Peter Lang,1996.

[14]Yagˇmur K.First language attrition among Turkish speakers in Sydney[M].Tilburg:Tilburg University Press,1997.

[15]Pelc，L.L1 lexical.morphological and morphosyntactic attrition in Greek-English bilinguals[M].Unpublished Doctoral Dissertation,New York:CUNY.2001.

[16]Alan Davies,Catherine Elder.The handbook of applied linguistics[M].Blackwell Publishing Ltd.2006:210-229

[17]Seliger H W.Language attrition,reduced redundancy,and creativity[M].First Language Attrition.Cambridge:CUP.1991:227-240.

[18]Altenberg E P.Assessing first language vulnerability to attrition[M].First Language Attrition,Cambridge:CUP.1991:174-188.

[19]Nicoladis E，Grabois H.Learning English and losing Chinese:A case study of a child adopted from China[J].International Journal of Bilingualism,2002(4).

[20]Fromm E.Age regression with unexpected reappearence of a repressed childhood language[J].International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis,1970（18）.

H030

A

1673-1999（2012）09-0121-03

李可夫(1978-)，男，滿族，遼寧錦州人，碩士，遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院(遼寧大連116052)講師。

2012-02-20