胡 濤

（北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871）

一、前言

我國近年來發(fā)生了多起食品甚至藥品安全事件，其中有些事故（三聚氰胺奶粉）的影響十分惡劣。這些問題的出現(xiàn)不難理解，標(biāo)準(zhǔn)的教科書結(jié)論指出，當(dāng)買賣雙方對一個產(chǎn)品的信息不對稱時，市場可能會失靈。循此思路，不少看法集中認(rèn)為事前加強(qiáng)監(jiān)管力度，事后加大（法律以及行政）懲罰可以糾正這類市場失靈。此看法符合經(jīng)濟(jì)直覺，畢竟事前加強(qiáng)監(jiān)管以及事后加大懲罰都增加了制造劣質(zhì)商品的成本，成本增加必將減少相應(yīng)行為。問題真的如此簡單嗎？

食品（藥品）安全問題屬于產(chǎn)品質(zhì)量范疇，這是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)探討的一個經(jīng)典領(lǐng)域。無須摘引具體文獻(xiàn)即可知，在信息不對稱的情況下，市場并不一定帶來劣質(zhì)商品，比如著名的“信號理論”和“篩選理論”指出信息優(yōu)勢方通過發(fā)送信號或者信息劣勢方通過篩選行為等市場自身機(jī)制可以起到披露真實(shí)信息的作用。1981年Klein和Leffler發(fā)表了一篇有影響的文章《市場在確保簽約行為中的作用》，文章提出企業(yè)對未來利潤關(guān)心的自利動機(jī)可以促使企業(yè)提供高質(zhì)量產(chǎn)品。簡言之，這些研究信息不對稱下產(chǎn)品質(zhì)量的文獻(xiàn)都證實(shí)了，在一定條件下市場自身可以給消費(fèi)者提供高質(zhì)量商品。這些結(jié)論的含義是政府的監(jiān)管不是解決信息不對稱下產(chǎn)品質(zhì)量的唯一途徑。

上述說明了在理論上市場存在解決信息不對稱的可能性，可是現(xiàn)實(shí)世界中又的確反復(fù)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題，理論與現(xiàn)實(shí)的對照使我們開始反思，其中涉及的基本問題不是政府該不該管制市場，而是在怎樣的情況下管，在怎樣的情況下可以讓市場自身解決信息不對稱問題。本文主要的目的就是指出根據(jù)什么因素區(qū)別該管和不該管的情形，以及相關(guān)結(jié)論的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論模型的建立

本模型是基于Klein-Leffer模型（1981）的拓展，重點(diǎn)落在考察企業(yè)生產(chǎn)不同質(zhì)量時固定成本和可變成本對企業(yè)行為的影響。

（一）模型假設(shè)

假設(shè)一：企業(yè)處于完全競爭環(huán)境，每個企業(yè)都是價格接受者。企業(yè)可以選擇生產(chǎn)高質(zhì)量或低質(zhì)量的商品，對應(yīng)的可變成本分別是凸函數(shù)CH（x）、CL（x），其中x是產(chǎn)量，CH（x）>CL（x）。固定成本是FH、FL。成本函數(shù)是公開信息。信息不對稱體現(xiàn)在消費(fèi)者不知道企業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量是高還是低。

假設(shè)二：產(chǎn)品的質(zhì)量在使用一次后就完全被消費(fèi)者識別。并且關(guān)于這個產(chǎn)品的質(zhì)量信息馬上就在市場上變?yōu)楣_信息。

這兩條假設(shè)取自Klein-Leffer模型（以后稱KL模型），但KL模型還假設(shè)了存在某水平的質(zhì)量，消費(fèi)者可以完全識別，并稱這種質(zhì)量為最低質(zhì)量。本文去除這條假設(shè)，并由此在后文中得出有關(guān)市場消失的結(jié)論。

（二）模型參與者

1.生產(chǎn)者。生產(chǎn)者的目標(biāo)是謀求在給定價格下的利潤最大化。在質(zhì)量信息不對稱的條件下，生產(chǎn)者有兩種策略選擇。第一是誠實(shí)經(jīng)營，賣給消費(fèi)者的產(chǎn)品和事先聲明的質(zhì)量符合；第二是欺騙，賣給消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量低于事先的聲明。

2.消費(fèi)者。消費(fèi)者的目標(biāo)是效用最大化。簡化分析起見，假設(shè)低質(zhì)量商品給消費(fèi)者帶來的效用為零，高質(zhì)量商品帶給消費(fèi)者正的效用（扣除價格后）。消費(fèi)者的策略是，使用產(chǎn)品后一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品不是企業(yè)事先聲明的高質(zhì)量，則永不購買該企業(yè)商品。

三、模型分析

（一）悲觀的均衡

完全競爭時，企業(yè)可以自由進(jìn)出某行業(yè)，長期均衡的結(jié)果是市場價格與平均成本和邊際成本都相等。在完全競爭的環(huán)境下，我們來分析當(dāng)質(zhì)量事先不可觀察時，市場的均衡將如何表現(xiàn)。

企業(yè)如果選擇生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，并誠實(shí)經(jīng)營，在長期均衡時企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤等于零。反之，企業(yè)采取欺騙策略，事先承諾高質(zhì)量并收取高價格，事后卻提供低質(zhì)產(chǎn)品，此策略能帶來正利潤。原因在于，雖然該企業(yè)因為第一期的欺騙行為將永遠(yuǎn)失去今后的市場，但是它通過第一期的欺騙行為獲得了正經(jīng)濟(jì)利潤。毫無疑問，在完全競爭條件下，質(zhì)量信息不對稱時，企業(yè)一定選擇欺騙策略。

消費(fèi)者當(dāng)然能預(yù)料到企業(yè)利潤最大化的目標(biāo)一定導(dǎo)致企業(yè)的欺騙，市場上充斥著劣品，消費(fèi)者對應(yīng)的理性選擇是只要在購買前不能完全確定產(chǎn)品的質(zhì)量，那么就一定放棄購買。

企業(yè)和消費(fèi)者的策略共同決定市場均衡。通過上述分析，我們可以得到市場均衡將有兩種可能性，第一種是當(dāng)消費(fèi)者事前對產(chǎn)品任何水平的質(zhì)量都無法識別時，這個市場將消失，類同于AKerloff（1970）的結(jié)論。第二種是當(dāng)消費(fèi)者對某種程度的質(zhì)量水平可以識別時，市場均衡使企業(yè)一定提供這種質(zhì)量水平的產(chǎn)品，并以其生產(chǎn)的平均成本定價，但不會生產(chǎn)任何高于此質(zhì)量的商品。這種情況實(shí)際上將KL模型中消費(fèi)者可以識別某最低水平質(zhì)量的假設(shè)內(nèi)生化為模型的結(jié)論了。不管哪種情況發(fā)生，都指出盡管消費(fèi)者的懲罰很嚴(yán)厲（發(fā)現(xiàn)欺騙后永不購買），但是市場也不會帶來高質(zhì)量的商品，Rasmusen（2001）對此現(xiàn)象稱之為“悲觀的均衡”。現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的各種產(chǎn)品質(zhì)量事故也印證了悲觀均衡結(jié)論。

（二）市場能否克服悲觀均衡

有很多經(jīng)濟(jì)理論，如Spence（1973）的信號理論、Rothschild和Stiglitz（1976）篩選模型都研究了市場存在克服悲觀均衡的機(jī)制，不再贅述。我們?nèi)匀灰訩L模型的有關(guān)分析為基礎(chǔ)，把其分析數(shù)學(xué)形式化，并通過模型分析指出市場機(jī)制在怎樣的條件下有效，怎樣的條件下失效。

KL模型指出，出現(xiàn)悲觀均衡的關(guān)鍵在于完全競爭導(dǎo)致提供高質(zhì)量商品的利潤為零，抹煞了提供高質(zhì)量產(chǎn)品的激勵。要想企業(yè)提供高質(zhì)量商品，市場的價格不僅要給提供高質(zhì)量商品的企業(yè)提供“價格升水（price premium）”，而且這個價格升水還要達(dá)到一定的程度，保證企業(yè)欺騙得到的一次性的收益小于誠實(shí)經(jīng)營所得。下面我們通過簡單的模型來分析及拓展。

企業(yè)承諾生產(chǎn)高質(zhì)量商品并誠實(shí)經(jīng)營，其利潤的現(xiàn)值（Present value）是

企業(yè)承諾生產(chǎn)高質(zhì)量商品但提供低質(zhì)品，它只能得到一期利潤，折現(xiàn)后是

顯然，當(dāng)式（1）大于式（2）時，企業(yè)才會選擇提供高質(zhì)量商品并且誠實(shí)經(jīng)營。問題的關(guān)鍵在于，我們并不能保證式（1）一定大于式（2），也就是說我們需要知道這個關(guān)系在怎樣的條件下成立，在怎樣的條件下不成立。

利潤最大化時，企業(yè)無論誠實(shí)還是欺騙，都會選擇其邊際成本等于價格的產(chǎn)量水平。當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量商品時，其利潤最大化產(chǎn)量XH=Φ（p），其中Φ（p）=（P），（P）是生產(chǎn)高質(zhì)商品邊際成本的反函數(shù)。將產(chǎn)量帶入（1）式得到企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量商品的利潤函數(shù)∏H（P）：

同理，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)量商品時，其利潤最大化產(chǎn)量XL=Ψ（p），其中Ψ（p）=（P），（P）是生產(chǎn)低質(zhì)商品邊際成本的反函數(shù)。將產(chǎn)量帶入式（2）得到企業(yè)生產(chǎn)低質(zhì)量商品并欺騙經(jīng)營的利潤函數(shù)∏L（P）:

對式（3）和式（4）求一階導(dǎo)數(shù)可知利潤函數(shù)是價格的增函數(shù)，我們再采用利潤函數(shù)為凹的標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)，這樣我們可以通過圖形比較直觀地分析模型了。以下所有圖形的橫軸表示市場價格，縱軸表示企業(yè)利潤。圖中生產(chǎn)高質(zhì)量和低質(zhì)量的利潤曲線分別標(biāo)示為∏H和 HL。

情形一：生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的固定成本高于低質(zhì)量，并且可變成本曲線曲率更低時，存在圖1中的P*，當(dāng)市場價格大于P*時企業(yè)將生產(chǎn)高質(zhì)量的商品。

證明：從圖1可以看出，當(dāng)市場價格高于P*，生產(chǎn)高質(zhì)量的利潤現(xiàn)值就高于生產(chǎn)低質(zhì)量的利潤現(xiàn)值。這里的關(guān)鍵是∏H和∏L兩條曲線要有交點(diǎn)，我們已經(jīng)知道兩條利潤曲線是凹的增函數(shù)，又由于低質(zhì)量的生產(chǎn)固定成本低于高質(zhì)量的固定成本，那么∏L在縱軸的起點(diǎn)更高，出現(xiàn)交點(diǎn)的充分條件就需要∏H凹的程度小于∏L曲線。通過對式（3）和式（4）的二階導(dǎo)數(shù)分析可知，當(dāng)生產(chǎn)高質(zhì)量的可變成本曲率更低時，就可以滿足∏H凹的程度小于∏L曲線。

了解到可變成本的曲率由可變成本函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)決定，情形一的經(jīng)濟(jì)含義就很直觀了。生產(chǎn)高質(zhì)量商品的固定成本高于低質(zhì)量指的是生產(chǎn)高質(zhì)量的固定投入更大；而可變成本曲線曲率更低是指在擴(kuò)大產(chǎn)量時其邊際成本遞增的速度更慢。當(dāng)價格上漲時，雖然生產(chǎn)高質(zhì)量和低質(zhì)量產(chǎn)品的利潤都會因之?dāng)U大，由于生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的邊際成本遞增更慢，其利潤增加的幅度要高于生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，企業(yè)沒有生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的激勵。

圖1

情形二：生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的固定成本高于低質(zhì)量，并且可變成本曲線曲率更高時，企業(yè)總是選擇欺騙行為，即事前承諾高質(zhì)量，但是實(shí)際提供低質(zhì)產(chǎn)品。

證明思路與情形一類似，故略。其經(jīng)濟(jì)含義是指當(dāng)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的可變成本曲線曲率更高時，那么在擴(kuò)大產(chǎn)量時其邊際成本遞增的速度更快。當(dāng)價格上漲時，其利潤增加的幅度要低于生產(chǎn)低質(zhì)量，企業(yè)沒有生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的激勵。

圖2

通過非常類似的分析以及圖形，我們還可以得到以下兩種情形。

情形三：生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的固定成本低于低質(zhì)量，并且可變成本曲線曲率更高時，企業(yè)選擇生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，并且利潤等于零。

我們只需要將圖1中兩條利潤曲線的名稱對調(diào)即可表示出情形三刻畫的情形，有一點(diǎn)需要注意，此時市場的均衡價格P*不再是利潤曲線的交點(diǎn)，而是∏H與橫軸的交點(diǎn)（參見圖3）。道理在于價格低于P*時，所有企業(yè)都虧損因而退出市場，而價格高于P1，生產(chǎn)低質(zhì)量顯得更加有利可圖，這說明企業(yè)提供高質(zhì)量產(chǎn)品的價格區(qū)間是（P*，P1）。再考慮消費(fèi)者的行為，在企業(yè)成本是公開信息時，消費(fèi)者知道只需出價P*就可以保證得到高質(zhì)量的商品了，無需出更高的價格。

圖3

情形四：生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的固定成本低于低質(zhì)量，并且可變成本曲線曲率更低時，企業(yè)總是選擇生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。

我們只需將圖2中兩條利潤曲線的名稱對調(diào)即可表示出情形四刻畫的情形，為了節(jié)約篇幅，證明和圖形均略。

從前面四種情形可以看出，我們通過固定成本以及可變成本這兩個要素將生產(chǎn)高質(zhì)量和低質(zhì)量的利潤曲線之間的關(guān)系劃分為四種。通過分別討論四種情況下的市場均衡，得出了競爭性的市場能否提供高質(zhì)量的商品其實(shí)與企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。根據(jù)討論，我們知道僅當(dāng)市場上企業(yè)提供不同質(zhì)量商品的固定成本和可變成本如情形二所述時，市場本身才無法克服低質(zhì)量的問題。換言之，只有當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的固定投入大于生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的固定投入，并且邊際成本遞增的速度也更快時，市場才一定出現(xiàn)低質(zhì)量的商品。此時，市場競爭無法保障消費(fèi)者的權(quán)益，適當(dāng)?shù)恼|(zhì)量監(jiān)管是非常必要的。除此之外，在另外三種情形下，即使市場買賣雙方對產(chǎn)品質(zhì)量信息不對稱，根據(jù)我們的分析，市場參與各方的反復(fù)博弈依然可以保障交易商品的高品質(zhì)。

四、理論分析的現(xiàn)實(shí)意義

前面的理論分析其實(shí)有著較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。首先，通過四種情形的探討可知，賣方在產(chǎn)品質(zhì)量信息方面的優(yōu)勢并不一定導(dǎo)致市場上劣質(zhì)品泛濫，具體情況視企業(yè)生產(chǎn)不同質(zhì)量的成本結(jié)構(gòu)差異而定。根據(jù)分析，我們知道僅當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)高質(zhì)量商品的可變成本與固定成本都明顯高于生產(chǎn)低質(zhì)品時，才需要政府監(jiān)管。這說明在現(xiàn)實(shí)中，我們不能一遇到產(chǎn)品質(zhì)量問題就開始對市場進(jìn)行管制，畢竟很多情況下市場運(yùn)行中買賣雙方的多次博弈可以解決問題（比如情形一、三、四條件下的市場可以靠自身運(yùn)行解決質(zhì)量低下問題），加入政府管制可能反而束縛了市場糾錯力量，其結(jié)果不一定更好（即政府失靈）。其次，本文的結(jié)論指出當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)的成本結(jié)構(gòu)與情形二吻合時，為保障產(chǎn)品質(zhì)量就需要加入政府監(jiān)管行為。本文認(rèn)為，食品行業(yè)生產(chǎn)的成本情況和情形二很接近，由本文的理論分析我們強(qiáng)烈支持對食品行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。因為從固定投入而言，為保證食品的安全，應(yīng)該先對食品添加劑做反復(fù)的試驗以確保對人體無害后方可上市，生產(chǎn)的設(shè)備應(yīng)符合安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)場所的選擇應(yīng)能保證衛(wèi)生干凈等，而作坊低品質(zhì)食品可以完全忽略這些因素。這說明生產(chǎn)高品質(zhì)的食品所需的上市前一次性投入以及生產(chǎn)設(shè)備投入要明顯大于低質(zhì)品，也即生產(chǎn)高品質(zhì)食品的固定投入更高。高品質(zhì)食品在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中仍然需要隨時檢驗食品成分的安全性，經(jīng)常性地對生產(chǎn)場所消毒等，而低品質(zhì)食品的生產(chǎn)廠商往往省略相應(yīng)環(huán)節(jié)，這說明了高品質(zhì)食品生產(chǎn)的邊際成本也大于低品質(zhì)食品生產(chǎn)者。綜上，可知食品行業(yè)的生產(chǎn)與前文中情形二非常符合，也就是說這種類型的市場容易產(chǎn)生劣品充斥現(xiàn)象，政府的監(jiān)管顯得很有必要。

[1]Akerlof.G.The Market for Lemons[J].The Quarterly Journal of Ecomocs，1970，（8）.

[2]B.，Klein and K.Leffler.The Role of Market Forces in Assuring Contractual Performance[J].Journal of Political Economy，1981，（8）.

[3]E.Rasmusen and T.Perri. Can High Prices Ensure Product Quality When Buyers do not Know the Seller’s Cost[J].Economic Inquiry，October 2001，（10）.

[4]M.Rothschild and J.Stiglitz.Equilibrium in Competitive Insurance Markets:An Essay in the Economics of Imperfect Information，November 1976.

[5]M.Spence.Job Market Signaling[J].The Quarterly Journal of Economics，1973，（8）.

[6]倪學(xué)志.食品質(zhì)量安全差別問題思考[J].理論探索，2010，（5）.