◎ 曾群華 鄧江樓 張勇 潘芬萍

隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展，這一概念被越來(lái)越多廣泛地運(yùn)用于其他領(lǐng)域，用以解釋諸如產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、外部性問(wèn)題、組織形態(tài)、區(qū)域合作等問(wèn)題。制度本身是“一種社會(huì)博弈主體之間的自我維系系統(tǒng)”①，是各種利益集團(tuán)之間不斷地進(jìn)行協(xié)調(diào)博弈的結(jié)果，其“選擇依賴于各自的收益和成本以及受影響團(tuán)體的相對(duì)的市場(chǎng)與非市場(chǎng)權(quán)力”②。區(qū)域同城化實(shí)質(zhì)上是相鄰城市為提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力而主動(dòng)打破城市間行政壁壘和地方保護(hù)主義的一種制度一體化現(xiàn)象[1-2]。筆者認(rèn)為，作為區(qū)域一體化的空間表現(xiàn)形式以及城市群或都市圈背景下的新型地域結(jié)構(gòu)，同城化是相鄰城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展相互協(xié)調(diào)、商品和要素跨區(qū)流動(dòng)的額外成本逐漸接近于零的經(jīng)濟(jì)一體化現(xiàn)象，是相鄰城市間聯(lián)系更為緊密的網(wǎng)絡(luò)型城市合作制度對(duì)較為分散的、獨(dú)立的城市發(fā)展制度的替代，是區(qū)域城市合作中制度變遷的新型一體化表現(xiàn)形式。

一、同城化內(nèi)涵的重新界定

同城化是伴隨著城市建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化出現(xiàn)的一個(gè)嶄新的概念，筆者在綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論為研究視角，認(rèn)為“同城化”是指在區(qū)域一體化背景下，區(qū)內(nèi)城市之間基于“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享、互利共贏”的共同目標(biāo)，突破行政界限，以“同城”的標(biāo)準(zhǔn)，是在同質(zhì)的環(huán)境中形成的相互依存、相互作用、協(xié)同發(fā)展的新型地域組合關(guān)系，是相鄰城市之間基于更低交易費(fèi)用訴求的利益博弈與利益共享的動(dòng)態(tài)制度變遷過(guò)程[3]。

二、同城化的制度內(nèi)涵分析

（一）同城化是區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)作的制度安排

相鄰城市之間充分發(fā)揮各自原有制度優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化政府的引導(dǎo)作用，以同城化發(fā)展為導(dǎo)向，通過(guò)制度創(chuàng)新清除傳統(tǒng)制度障礙，削弱地區(qū)間的政策摩擦，推動(dòng)同城化的制度合作與政策對(duì)接、社會(huì)事業(yè)協(xié)同發(fā)展、區(qū)域環(huán)境保護(hù)與生態(tài)補(bǔ)償?shù)龋菍?shí)現(xiàn)相鄰區(qū)域同城化的重要特征之一。因而，從某種意義上說(shuō)，同城化作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中相鄰城市的一種新型經(jīng)濟(jì)競(jìng)合與地域組合關(guān)系，是區(qū)域內(nèi)城市突破傳統(tǒng)城市之間行政分割和地方保護(hù)主義限制，統(tǒng)籌協(xié)作、協(xié)同規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展、互利共贏的一種新型城市發(fā)展戰(zhàn)略與制度安排，以實(shí)現(xiàn)地域空間、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、管理制度等方面的逐漸融合，最終達(dá)到“同質(zhì)化”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

（二）同城化是降低交易費(fèi)用的制度安排

交易費(fèi)用的廣泛化應(yīng)用，為區(qū)域一體化與同城化的研究提供了一個(gè)全新的理論視角與分析方法。區(qū)域合作制度的選擇主要趨向于交易成本最小化[4]；區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要外在表現(xiàn)是相鄰地區(qū)通過(guò)管理和制度創(chuàng)新消除彼此間的差別待遇[5]，減少區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交易成本，增強(qiáng)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，因此，降低交易費(fèi)用是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力因素之一。作為區(qū)域一體化的空間表現(xiàn)形式與新型地域結(jié)構(gòu)，同城化是相鄰城市之間商品和要素跨區(qū)流動(dòng)的交易成本逐漸降低并接近于零的制度現(xiàn)象，交易費(fèi)用的降低將進(jìn)一步加快同城化區(qū)域統(tǒng)一的要素市場(chǎng)體系、商品市場(chǎng)體系、服務(wù)市場(chǎng)體系等的發(fā)展和完善，不斷加快區(qū)域同城化的進(jìn)程。因此，交易費(fèi)用視角下的同城化，可以理解為兩個(gè)或幾個(gè)相互沒(méi)有行政隸屬關(guān)系的相鄰城市，在區(qū)域制度變遷下形成的共享區(qū)域優(yōu)勢(shì)資源、降低區(qū)域交易成本的一項(xiàng)制度安排，是相鄰城市之間基于更低交易費(fèi)用訴求的利益博弈與利益共享的動(dòng)態(tài)制度變遷過(guò)程。

（三）同城化是實(shí)現(xiàn)民生為本的制度安排

從社會(huì)學(xué)的視角看，同城化作為一種社會(huì)行動(dòng)的正功能，主要體現(xiàn)在擴(kuò)展社會(huì)發(fā)展空間、統(tǒng)籌社會(huì)事業(yè)發(fā)展、擴(kuò)充社會(huì)資源享用、縮小社會(huì)心理距離、擴(kuò)大社會(huì)交往范圍等方面[6]，通過(guò)城市間相互融合與發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)城市化發(fā)展成果共享，居民屬地觀念淡化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因此，對(duì)于同城化進(jìn)程中與公共服務(wù)和改善民生息息相關(guān)的體制、機(jī)制和政策障礙應(yīng)予以先行先試、重點(diǎn)突破；應(yīng)根據(jù)利益均衡的原則，合理調(diào)整不同城市現(xiàn)存的利益差異格局，相互將對(duì)方居民納入政策范圍，給對(duì)方居民以無(wú)差別待遇，從根本上解決同城化中的社會(huì)利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。同城化的最終社會(huì)目標(biāo)是使不同城市的居民享受公共服務(wù)的基本一致，是一項(xiàng)以民生為本的制度安排。

（四）同城化是具有扁平化管理的制度安排

因同城化主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、區(qū)域戰(zhàn)略地位等方面的差異，使不同城市之間的同城同質(zhì)發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)高度的融合度與一致性，以及高層次的、扁平化的區(qū)域合作管理方式。從政府管理形式看，不同城市主體的政府部門的職能要求由以縱向聯(lián)系為主向以橫向聯(lián)系為主發(fā)展，區(qū)域之間的協(xié)作以及政府部門間的對(duì)接不斷加強(qiáng)；從企業(yè)管理與組織形式看，同城化城市之間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部縱向的垂直分工和橫向的水平分工；從社會(huì)公共事務(wù)看，與民生息息相關(guān)的公共社會(huì)服務(wù)則逐漸趨同發(fā)展。因此，同城化實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)扁平化管理的制度安排。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的同城化博弈分析

自1944年由約翰·馮·諾伊曼（John von Neumann）創(chuàng)立以來(lái)，博弈論作為一種獨(dú)特的處于各學(xué)科之間的研究人類行為的方法，被廣泛地應(yīng)用于各種學(xué)科領(lǐng)域。博弈論認(rèn)為，在人類的互動(dòng)行為中，結(jié)局依賴于兩個(gè)或更多的人所采取的互補(bǔ)性策略。為有效地解決合作中的沖突并實(shí)現(xiàn)合作的潛在利益，理性人發(fā)明了各種各樣的制度，以規(guī)范彼此的行為。因而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把博弈論作為一種重要的分析手段，并將互補(bǔ)性問(wèn)題引入到制度框架分析中，探討制度互補(bǔ)這一特性對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體制度變遷的影響。制度變遷的過(guò)程實(shí)際上是制度的創(chuàng)新主體（個(gè)人或組織）在潛在獲利機(jī)會(huì)的驅(qū)動(dòng)下的逐利博弈過(guò)程，具體表現(xiàn)為隨機(jī)的、零散的（也可能是大規(guī)模的）、不穩(wěn)定的分割利潤(rùn)的行為——即創(chuàng)新博弈過(guò)程，最終使博弈在集體理性下達(dá)到納什均衡——即新制度的形成[7]。而制度的互補(bǔ)效應(yīng)在促使制度變遷的邊際收益增大的同時(shí)，使博弈參與人也從中獲得制度互補(bǔ)產(chǎn)生的收益，即“租金”。

同城化作為一項(xiàng)制度安排，是參與博弈的相鄰城市主體基于更低交易費(fèi)用訴求的利益博弈與利益共享的動(dòng)態(tài)制度變遷過(guò)程。基于此，筆者綜合上述租金以及尋租的相關(guān)概念，借鑒吳朝陽(yáng)（2007）對(duì)區(qū)域一體化現(xiàn)象的尋租、創(chuàng)租、分租過(guò)程的探討③，將“租金”的一般化運(yùn)用引入到同城化的研究中，認(rèn)為“同城化租金”實(shí)質(zhì)上是相鄰城市之間以經(jīng)濟(jì)利益最大、交易費(fèi)用最小、同城環(huán)境最佳、民生幸福指數(shù)最高等為主的共同利益。各同城化主體為尋求“同城化租金”與共同利益的實(shí)現(xiàn)，不斷加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作，最終實(shí)現(xiàn)其共同利益分配或所占份額的最大化。從這個(gè)意義上說(shuō)，同城化制度變遷的博弈過(guò)程實(shí)際上就是博弈主體圍繞“同城化租金”或共同利益的“尋租—?jiǎng)?chuàng)租—分租”的過(guò)程，是相鄰城市基于同城制度租金與潛在收益的“協(xié)調(diào)博弈—合作博弈—分配博弈”的結(jié)果。

（一）同城化制度變遷的動(dòng)因：尋租——共同利益的協(xié)調(diào)博弈

Hans Haller （1990）和Vincent P.Crawford （1995）等認(rèn)為協(xié)調(diào)博弈是參與人對(duì)不同策略組合具有相同偏好的博弈，其均衡選擇依賴參與人之間對(duì)博弈進(jìn)行有充分相似或行為選擇一致的信念[16-17]。Paul G.Straub （1995）、Hans Carlsson和Mattias Ganslandt （1998）、Jasmina Arifovic （2000）、Russell W Cooper（2001）等認(rèn)為，協(xié)調(diào)博弈是存在可能出現(xiàn)多個(gè)帕累托排列納什均衡的博弈，同時(shí)對(duì)局人具有策略互補(bǔ)性——也就是當(dāng)對(duì)局一方采取某種策略而獲得更高得益時(shí)，將迫使另一方采取積極的措施以期獲得高得益[18-21]。根據(jù)均衡選擇時(shí)參與人之間是否采取相同行動(dòng)的行為預(yù)期，張良橋（2007）把協(xié)調(diào)博弈分為對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈與非對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈。對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈④的均衡選擇不僅要滿足預(yù)期的一致性，而且要滿足行動(dòng)的一致性，并具備支付外溢性及策略互補(bǔ)性等重要特征[22]。因此，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)博弈的成功，關(guān)鍵要使博弈均衡滿足預(yù)期的一致性與行為的一致性；協(xié)調(diào)博弈均衡選擇問(wèn)題的核心在于參與人之間的行為預(yù)期。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，同城化是功能互補(bǔ)的相鄰城市之間基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居住功能、文化功能、生態(tài)功能、景觀功能等方面的協(xié)調(diào)互補(bǔ)發(fā)展策略，以“同城”的標(biāo)準(zhǔn)，在同質(zhì)的環(huán)境中，不斷協(xié)調(diào)博弈與利益共享所形成的共享區(qū)域優(yōu)勢(shì)資源、降低區(qū)域交易成本而相互融合和同質(zhì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)制度變遷過(guò)程。根據(jù)庫(kù)珀的博弈論思想，“博弈雙方要協(xié)調(diào)一致，采取對(duì)稱的、相同或相似的行動(dòng)，才能共同受益”⑤。因此，筆者認(rèn)為同城化制度變遷的動(dòng)因是博弈主體基于共同利益而尋求同城制度互補(bǔ)收益的協(xié)調(diào)博弈的結(jié)果，即“尋租”的過(guò)程。

為了更好地理解同城化的協(xié)調(diào)博弈，本文參照典型的最小努力博弈例子（張良橋，2009）。即：參與人同時(shí)選擇有支付成本的努力水平，博弈支付由最小努力水平所決定，即最小努力博弈。假定有n個(gè)同城化的參與人，每個(gè)人都有n個(gè)可供選擇的策略s1, s2,…, sn，所有策略都滿足一維特征，且每個(gè)人對(duì)策略空間與支付函數(shù)有完全信息，其博弈支付函數(shù)為：

顯然，選擇相同行動(dòng)的同城化策略組合都是納什均衡，且這一系列的納什均衡都可以進(jìn)行帕累托排序，因?yàn)槿魏稳藛为?dú)偏離都不會(huì)帶來(lái)支付的增加。

如果假設(shè)增加博弈前的廉價(jià)磋商，且每個(gè)同城化的參與人都能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到其他參與人的行動(dòng)，那么博弈將均衡于最大可能的行動(dòng)，也就是說(shuō)，博弈前的廉價(jià)磋商會(huì)使系統(tǒng)自動(dòng)達(dá)到帕累托效率均衡（表1）。

（1）基于支付外溢性的同城化協(xié)調(diào)博弈

庫(kù)珀的分析表明，當(dāng)某一參與人采取較高水平的行動(dòng)，會(huì)刺激其他的參與人也采取較高水平的行動(dòng)；而當(dāng)某一參與人的努力增加導(dǎo)致了其他參與人的追隨時(shí)，策略的互補(bǔ)性會(huì)產(chǎn)生支付的外溢性和乘數(shù)效應(yīng)，即一個(gè)參與人的支付隨著其他參與人行動(dòng)的增加而增加。根據(jù)表1最小努力博弈，如果同城化地區(qū)A選擇高水平行動(dòng)s1，那么同城化地區(qū)B選擇行動(dòng)s1的支付要比選擇行動(dòng)s2時(shí)高。這種支付外溢性使得博弈參與人的行為隨著對(duì)其他參與人選擇的預(yù)期而逐漸趨向一致，最終實(shí)現(xiàn)共同利益的協(xié)調(diào)合作。作為協(xié)調(diào)博弈的重要特征，支付外溢性使得協(xié)調(diào)博弈的多重均衡滿足帕累托序的關(guān)系[22]。

表1 最小努力博弈

（2）基于策略互補(bǔ)性的同城化協(xié)調(diào)博弈

作為一種參與人選擇相同的策略并存在純策略納什均衡的博弈，協(xié)調(diào)博弈是建立在行為主體之間相互作用，即策略互補(bǔ)基礎(chǔ)之上的[23]。時(shí)空距離的鄰近性為同城化主體之間創(chuàng)造了各種功能的互補(bǔ)性。而對(duì)于一個(gè)具有I個(gè)行為主體進(jìn)行的博弈，其得益與行為主體的協(xié)調(diào)程度正相關(guān)，即“內(nèi)部報(bào)酬遞增”，從而出現(xiàn)策略選擇的互補(bǔ)性，它是建立在沒(méi)有固定概率分布的奈特不確定性⑥基礎(chǔ)上，使得協(xié)調(diào)博弈存在多重納什均衡[24]。也就是說(shuō)，一方高水平的行動(dòng)會(huì)提高另一方選擇高水平行動(dòng)的激勵(lì)，從而誘導(dǎo)他自身也付出更多的努力與協(xié)調(diào)舉措。假設(shè)在表1最小努力博弈中，同城化地區(qū)A和B兩地面臨“不同城s1”和“同城s2”兩種策略選擇，如果同城化地區(qū)A選擇行動(dòng)s2，那么同城化地區(qū)B從行動(dòng)s2轉(zhuǎn)到行動(dòng)s1增加的支付是-2；從行動(dòng)s1轉(zhuǎn)到行動(dòng)s2增加的支付是2。因而，同城化地區(qū)A高水平行動(dòng)增加了同城化地區(qū)B采取較高水平行動(dòng)的邊際收益，這種正反饋性質(zhì)就是協(xié)調(diào)博弈策略互補(bǔ)性這一重要特征的體現(xiàn)。由此可以看出，協(xié)調(diào)博弈的關(guān)鍵在于建立在行為主體間的相互作用上，即意味著其他對(duì)局人增加努力會(huì)使余下的對(duì)局人追隨，如 A 選擇s2會(huì)引導(dǎo) B 自發(fā)地選擇s2，從而達(dá)到更高的均衡收益組合。簡(jiǎn)而言之，協(xié)調(diào)博弈的策略互補(bǔ)性，使得對(duì)局人較高水平的行動(dòng)增加了另一對(duì)局人采取較高水平行動(dòng)的邊際收益，是一種取得額外收益的具有正反饋性質(zhì)的策略行為。

支付外溢性使得博弈參與人的行為選擇逐漸趨向一致，最終實(shí)現(xiàn)共同利益的協(xié)調(diào)合作。基于協(xié)調(diào)博弈的策略互補(bǔ)性帶來(lái)的乘數(shù)效應(yīng)與自強(qiáng)化傾向使得行為主體趨向于更高的均衡收益組合。因此，作為理性經(jīng)濟(jì)人的同城化行為主體，在協(xié)調(diào)博弈中無(wú)疑會(huì)以同城化的效用最大化為目標(biāo)，不斷在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面進(jìn)行尋租，以尋求同城制度合作的更高收益。

（二）同城化制度變遷的目標(biāo)：創(chuàng)租——共同利益的合作博弈

在同城區(qū)域共同利益的合作博弈過(guò)程中，區(qū)域內(nèi)各博弈方將在一定程度上放棄自己的私利，為了區(qū)域的整體利益而共同努力，共同創(chuàng)造“雙贏”的制度“租金”。只有合作的共同利益這塊“蛋糕”越做越大，各城市才能分享更多的利益。也就是說(shuō)同城化程度越高，同城的收益也就越大。因此，同城化制度變遷的目標(biāo)是各博弈方在共同利益的合作博弈過(guò)程中創(chuàng)造最大化租金的結(jié)果，即“創(chuàng)租”的過(guò)程。

1.作為合作博弈的創(chuàng)租：同城化整體收益大于單獨(dú)收益

根據(jù)局中人是否合作，博弈論可分為合作博弈和非合作博弈，兩者的主要區(qū)別在于博弈雙方能否達(dá)成具有強(qiáng)制約束力的協(xié)議。非合作博弈強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性與個(gè)人最優(yōu)決策，其結(jié)果往往是低效率甚至無(wú)效率。而合作博弈強(qiáng)調(diào)的是集體理性、效率、公正、公平，是一種“雙贏”策略[25]，通常能獲得較高的效益。合作博弈一般需要滿足兩個(gè)基本條件：一是對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部而言，應(yīng)存在著具有帕累托改進(jìn)特點(diǎn)的分配規(guī)則，即每個(gè)加入聯(lián)盟的局中人都能獲得比不加入聯(lián)盟時(shí)更多的收益（或租金）；二是對(duì)聯(lián)盟來(lái)說(shuō)，整體收益（或租金）大于其單個(gè)局中人單獨(dú)博弈時(shí)的收益（或租金）之和[26-27]。

根據(jù)上述特點(diǎn)，同城化的內(nèi)部博弈關(guān)系最終走向合作博弈還是非合作博弈，主要取決于兩個(gè)因素：一是同城化創(chuàng)造的額外租金，預(yù)期創(chuàng)造的租金越高，每個(gè)加入同城化的局中人都能獲得比不加入同城化時(shí)更多的收益（或租金），同城參與者就越趨向于選擇同城合作。反之，參與者則更趨向于考慮零和游戲的競(jìng)爭(zhēng)策略；二是鑒于同城化進(jìn)程中區(qū)域中心城市的主導(dǎo)作用。作為領(lǐng)導(dǎo)者的中心城市的先發(fā)行動(dòng)帶來(lái)的整體利益能夠形成溢出效應(yīng)[27]，能夠使其他參與者也受益，從而參與者就會(huì)選擇同城合作的態(tài)度，接受中心城市的輻射與擴(kuò)散，最后帶動(dòng)周邊城市形成與其“同質(zhì)”的局面，共享同城化所帶來(lái)的社會(huì)成果。

2.作為制度變遷的創(chuàng)租：同城化預(yù)期收益大于預(yù)期成本

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度變遷是一種行為模式對(duì)原有行為模式的替代、轉(zhuǎn)換和交易過(guò)程，或者是一種更有效率的制度產(chǎn)生過(guò)程。只有當(dāng)潛在利潤(rùn)超過(guò)預(yù)期成本時(shí)，一項(xiàng)新的制度安排才有可能產(chǎn)生并被創(chuàng)新，從而使存在于原有制度安排外的利潤(rùn)內(nèi)部化，以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，即一項(xiàng)新制度安排被創(chuàng)新后，任一受新制度安排約束的個(gè)人或團(tuán)體無(wú)論是否支付費(fèi)用都能從中獲益。從制度變遷的需求主體看，當(dāng)現(xiàn)存制度不能滿足人們的需求，而新制度又能創(chuàng)造某種舊制度所無(wú)法給予的制度收益或利益時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)新制度的需求，從而選擇制度創(chuàng)新或制度變遷；從制度變遷的供給主體看，如果新的制度安排所產(chǎn)生的制度預(yù)期收益與成本之差大于舊的制度，制度變遷的供給主體基于對(duì)預(yù)期凈收益的期望會(huì)選擇改變現(xiàn)有制度并進(jìn)行創(chuàng)新，制度變遷就有可能發(fā)生（鄭元?jiǎng)P，2007）。也就是說(shuō)，制度變遷的成本與收益之比在制度變遷中起著關(guān)鍵的作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，行為主體才可能去推動(dòng)直至最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷，這就是制度變遷的原則。

從交易費(fèi)用理論的視角看，同城化作為區(qū)域制度變遷下形成的共享區(qū)域優(yōu)勢(shì)資源、降低區(qū)域交易費(fèi)用的一項(xiàng)制度安排，實(shí)質(zhì)上是博弈行為主體追求同城化潛在利潤(rùn)（收益）的過(guò)程。但這一潛在的利潤(rùn)真正實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵還在于同城化成本這一制約因素的大小。如果同城化成本高于實(shí)施同城化的所能獲得的同城化收益，同城化就難以發(fā)生。只有當(dāng)同城化制度變遷所引起的交易費(fèi)用低于可能獲取的潛在利潤(rùn)（收益）時(shí)，同城化的制度變遷才可能真正發(fā)生。用公式表示為：

其中，P同表示同城化的潛在利潤(rùn)，C同表示同城化所需的交易成本。由此可見(jiàn)，作為制度變遷的創(chuàng)租原則，或者說(shuō)同城化實(shí)現(xiàn)的制度約束條件，是同城化成本小于同城化收益。

3.同城化創(chuàng)租的關(guān)鍵：合力推動(dòng)制度變遷的進(jìn)程

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度變遷過(guò)程的劃分，同城化作為一項(xiàng)重要的制度安排，其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于各博弈主體如何合力推動(dòng)這一制度變遷的進(jìn)程，這也是同城化創(chuàng)租的關(guān)鍵。第一，形成由相鄰城市政府為主體的推動(dòng)區(qū)域同城化的初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，使之對(duì)制度變遷起主要?jiǎng)?chuàng)新作用、策劃作用和引領(lǐng)作用。其中，經(jīng)濟(jì)勢(shì)能、集聚與輻射功能強(qiáng)大的區(qū)域中心城市是第一行動(dòng)集團(tuán)的核心；第二，作為初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的相鄰城市政府應(yīng)充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用，提出可行的同城化具體方案以及詳細(xì)規(guī)劃，如廣佛同城化建設(shè)合作框架協(xié)議的制定；第三，初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體應(yīng)根據(jù)制度變遷的原則，評(píng)估和選擇同城化的具體方案，推動(dòng)乃至實(shí)施制度變遷；第四，形成由各區(qū)縣政府、區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人、非政府組織組成的推動(dòng)同城化的次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體，用于幫助初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體獲取同城化收益而進(jìn)行和深化一些制度安排；第五，兩大行動(dòng)團(tuán)體合力推進(jìn)同城化的實(shí)現(xiàn)，并就可能獲得的收益進(jìn)行合理分配。

（三）同城化制度變遷的結(jié)果：分租——共同利益的分配博弈

地方政府區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)博弈的動(dòng)力機(jī)制源于“蛋糕做大”、“收益分享”與“各得其所”的合作激勵(lì)。但“蛋糕做大”、“收益分享”的激勵(lì)只是給區(qū)域合作提供了一種可能性，區(qū)域合作成功更重要的在于最終利益分配，即合作參與人之間合理的分配與補(bǔ)償機(jī)制是更為重要的約束條件[23]。只有當(dāng)博弈參與人預(yù)期合作所帶來(lái)的整體收益大于競(jìng)爭(zhēng)收益，而且預(yù)期能夠公平合理地分享同城化的收益時(shí)，同城化的合作策略才能成功。

同城化作為區(qū)域合作與區(qū)域一體化的空間表現(xiàn)形式，其基本目標(biāo)在于通過(guò)相鄰城市之間管理體制機(jī)制的創(chuàng)新，提高資源的配置效率，建立公平公正的利益分配與分享機(jī)制，兼顧社會(huì)公平、地區(qū)公平。在同城化共同利益的協(xié)調(diào)博弈與合作博弈中，更為重要的是共同利益如何有效公平、公正地分配。換句話說(shuō)，同城化制度變遷的最終結(jié)果是圍繞共同利益或“同城化租金”的分配博弈，即“分租”為落腳點(diǎn)的。

關(guān)于合作主體相互博弈的結(jié)果，即收益分配問(wèn)題，是博弈方之間最為關(guān)心又最不易解決的一大難題?；诓煌姆峙涔叫曰蛴?jì)算簡(jiǎn)單性等原則來(lái)求解的方法模型比較多，如Nash討價(jià)還價(jià)法、夏普利（Shapley）值法、核心法等[28-30]。這些方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，但運(yùn)用最為廣泛的是Nash、Shapley模型[31-33]。Nash 解法得到的均衡解滿足帕累托最優(yōu)的要求，其中兩個(gè)參與人的地位是對(duì)稱的，因此，這種解法使得博弈雙方談判成功比破裂多得到的收益在兩個(gè)參與人中間平均分配。但對(duì)于兩個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同的同城化城市來(lái)說(shuō)，這種收益分配方式顯然不盡合理。夏普利值法是通過(guò)公理化方法描述解的性狀得到唯一的解，即博弈中格局中得到的效用分配。相對(duì)Nash解法，Shapley值解決合作利益分配問(wèn)題更為合理。因此，同城化區(qū)域根據(jù)參與合作博弈的成員收益貢獻(xiàn)率進(jìn)行分配收益，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

四、結(jié)語(yǔ)

同城化作為一項(xiàng)區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)作、降低交易費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)民生為本、扁平化管理等的制度安排，是區(qū)域一體化在空間上的突出表現(xiàn)形式。本文在綜合已有研究成果的基礎(chǔ)上，引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論的分析框架，探討性地提出同城化租金的概念，認(rèn)為同城化是相鄰城市基于更低交易費(fèi)用訴求，圍繞“同城化租金”或共同利益的“尋租—?jiǎng)?chuàng)租—分租”的利益博弈與利益共享的動(dòng)態(tài)制度變遷過(guò)程，是博弈主體基于同城制度租金與潛在收益的“協(xié)調(diào)博弈—合作博弈—分配博弈”的結(jié)果。

注釋：

①青木昌彥.比較制度分析[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社2001,12:28.

②戴維斯,諾斯:“制度創(chuàng)新的理論:描述、類推與說(shuō)明”,載科斯,阿爾欽等著.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派譯文集.上海:上海三聯(lián)書(shū)店2003,5:302.

③詳見(jiàn)吳朝陽(yáng).區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2007,8:80-105.

④鑒于同城化的特征與此處的對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈的特征相似，因此，本文中同城化的協(xié)調(diào)博弈實(shí)際上就是一種對(duì)稱協(xié)調(diào)博弈。

⑤羅素·W·庫(kù)珀:協(xié)調(diào)博弈——互補(bǔ)性與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第一版),張軍，李池譯[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2001,2.序言第VI頁(yè).

⑥奈特不確定性是指不能用一個(gè)確定概率測(cè)度來(lái)描述的不確定性。參見(jiàn)徐元棟,黃登仕,劉思峰.奈特不確定性下的行為決策理論研究綜述[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2008,17(5):481-489.

[1]桑秋,張平宇等.沈撫同城化的生成機(jī)制和對(duì)策研究[J].人文地理,2009,(3):32-36.

[2]鄭元?jiǎng)P.城市群的興起與發(fā)展——基于制度變遷理論的分析[J].金融經(jīng)濟(jì),2007,(24):46-47.

[3]課題組.后世博效應(yīng)對(duì)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展區(qū)域聯(lián)動(dòng)研究[J].科學(xué)發(fā)展,2011,(5):25-49.

[4]王子昌.交易成本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2002,4 (4):36-40.

[5]金鑄.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和“大北京”發(fā)展問(wèn)題研究[J].城市開(kāi)發(fā),2003,(10):22-25.

[6]謝俊貴,劉麗敏.同城化的社會(huì)功能分析及社會(huì)規(guī)劃試點(diǎn)[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,8(8):24-28

[7]黎秀蓉,劉光嶺.論制度是博弈的結(jié)果——對(duì)諾思制度變遷理論的修正[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2009,(4):3-5.

[8]羅伯特D托利森.尋租的福利分析[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(3):16-18.

[9]吳朝陽(yáng).區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2007,8:80-105.

[10]朱巧琳,盧現(xiàn)祥.非市場(chǎng)化制度安排、制度租金與制度成本[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2002(11):69-72.

[11]Buchanan J M, Tollison R D, Tullock G.Towarda Theory of the Rent-seeking society[M].Texas:Texas A M University Press, College station, 1980:4.

[12]Tollison R D.Rent seeking: a survey[M].kyklos35,1982:575-602.

[13]吳敬璉.尋租理論與我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的某些消極現(xiàn)象[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,1988,(8):1-2.

[14]沈飛.政府制度性尋租實(shí)證研究——以中國(guó)土地征用制度為例[J].中國(guó)土地科學(xué),2004,18(4):4-8.

[15]尹玉梅,張換兆.制度租金理論初探[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2009,34(3):60-63.

[16]Crawford, Vincent P & Haller, Hans, 1990.“Learning How to Cooperate: Optimal Play in Repeated Coordination Games,” Econometrica, Econometric Society, vol.58(3), pages 571-95, May.

[17]Crawford, Vincent P, 1995.“Adaptive Dynamics in Coordination Games,” Econometrica,Econometric Society, vol.63(1), pages 103-43, January.

[18]Risk Dominance and Coordination Failures in Static Games.QUARTERLY REVIEW OF ECONOMICS AND FINANCE, Vol 35 No 4, Winter 1995

[19]Carlsson, Hans & Ganslandt, Mattias, 1998.“Noisy equilibrium selection in coordination games,”Economics Letters, Elsevier, vol.60(1), pages 23-34, July.

[20]Jasmina Arifovic, 2000.“Genetic Drift In A Model With Strategic Complementarities,” Computing inEconomics and Finance 2000370, Society for Computational Economics.

[21][美]羅素·W·庫(kù)珀(Russell.W.Cooper).張軍、李池譯.協(xié)調(diào)博弈——互補(bǔ)性與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第一版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2001,2.

[22]張良橋.協(xié)調(diào)博弈與均衡選擇[J].求索,2007,5:50-52.

[24]施錫銓.博弈論(第一版)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2000,2

[25]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社,1996,11.

[26]羅惠云.泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)合作博弈分析[D].廣東工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005,5:6-8.

[27]熊啟濱,胡放之.合作博弈理論研究在中國(guó)的應(yīng)用[J].蘇州職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,12(4):1-5.

[28]徐向陽(yáng),安景文,王銀和.多人合作費(fèi)用分?jǐn)偟挠行Ы夥捌鋺?yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2000,20(3):116-119.

[29]熊國(guó)強(qiáng).多人合作費(fèi)用分?jǐn)偟亩嗄繕?biāo)規(guī)劃解法[J].運(yùn)籌與管理,2006,15(1):13-17.

[30]肖玉明.供應(yīng)鏈成本分?jǐn)偟暮献鞑┺姆治鯷J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2007,497(3):143-144.

[31]羅利,魯若愚.Shapley值在產(chǎn)學(xué)研合作利益分配博弈分析中的應(yīng)用[J].軟科學(xué),2001,15(2):17-19,72.

[32]劉浪,唐海軍,陳仲君.Shapley值在動(dòng)態(tài)聯(lián)盟利益分配博弈分析中的應(yīng)用[J].工業(yè)工程,2006,9(6):118-121.

[33]郭鵬,楊婭芳,曹朝喜.基于合作博弈論的縱向一體化戰(zhàn)略決策模型研究[J].工業(yè)工程,2007,10(1):91-94.