尚勇敏，何多興，楊慶媛，魯春陽

（1.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶400715；2.河南省城建學(xué)院，河南平頂山467001）

隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善和農(nóng)村土地制度改革的不斷深化，中國農(nóng)村土地市場發(fā)育迅速，市場機制在農(nóng)村土地資源配置中的重要地位不斷顯現(xiàn)[1]。近年來，農(nóng)村土地市場問題一直是學(xué)界關(guān)注的熱點問題，學(xué)者們從農(nóng)村土地市場改革完善、市場運行機制、市場主體行為及影響因素等不同視角對農(nóng)村土地市場進行了研究[2-7]。從現(xiàn)有研究成果可以看出，學(xué)者們的研究主要圍繞“農(nóng)村土地市場是什么？存在什么問題？農(nóng)村土地市場如何培育和完善？”等問題展開，而對于農(nóng)村土地市場績效的內(nèi)涵界定，以及如何構(gòu)建指標(biāo)體系對農(nóng)村土地市場運行績效進行評價的成果還不多見。本文以重慶市為例，在對農(nóng)村土地市場績效內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，從投入產(chǎn)出效率角度出發(fā)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系，借助DEA法中的C2R模型和超效率DEA模型，探討農(nóng)村土地市場績效評價方法及重慶市各區(qū)域農(nóng)村土地市場績效水平，以期為規(guī)范農(nóng)村土地市場、促進重慶市農(nóng)村土地市場發(fā)展提供參考。

1 區(qū)域概況、數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 區(qū)域概況

重慶市地處長江上游，是西南工商業(yè)重鎮(zhèn)和水陸交通樞紐。中西部以丘陵、低山為主，東南部和東北部為武陵山區(qū)和三峽庫區(qū)，幅員面積8.23×104km2。2009年，全市總?cè)丝?276萬，農(nóng)村人口2327萬，城鎮(zhèn)化率為51.6%；城市居民人均純收入為17191元，農(nóng)民人均可支配收入為4478.35元。重慶市集大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)、大山區(qū)于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出。隨著重慶市工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加快，大量農(nóng)用地向非農(nóng)用地轉(zhuǎn)移、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，加速了農(nóng)村土地市場的發(fā)展。2009年末，重慶市農(nóng)用地面積為743.13×104hm2，占土地總面積的90.21%，耕地、林地和其他農(nóng)用地分別占土地總面積的29.60%、46.03%和7.15%。據(jù)調(diào)研，重慶市農(nóng)村土地閑置率①土地閑置率：農(nóng)村土地存在閑置的面積占總面積的百分比。達9.22%，土地流轉(zhuǎn)率②土地流轉(zhuǎn)率：農(nóng)村土地實際流出戶數(shù)占總戶數(shù)的百分比。為57.23%。2008年重慶市建立“地票制度”，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。截至2010年底，共交易地票130宗，合計2315 hm2，成交總金額43.31億元，買受人涵蓋園區(qū)建設(shè)單位、土地儲備機構(gòu)、民營企業(yè)、國有企業(yè)和個人等。

1.2 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)整理

本文土地利用數(shù)據(jù)為重慶市土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)，土地市場交易數(shù)據(jù)來自重慶市農(nóng)村土地交易所，社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《重慶市統(tǒng)計年鑒》（2010），案例數(shù)據(jù)來自2009年對重慶市部分區(qū)縣進行實地調(diào)研和問卷調(diào)查。樣本的選擇采用整群、分層和隨機抽樣的方法進行，以保證數(shù)據(jù)的可靠性。首先，依據(jù)整群抽樣將重慶市分為都市圈、渝西地區(qū)、三峽庫區(qū)和武陵山區(qū)4個區(qū)域；其次，采用分層抽樣，選取農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較為典型且空間上分布較為均衡的區(qū)縣及村鎮(zhèn)；最后采用隨機抽樣對農(nóng)戶進行問卷調(diào)查和訪談。調(diào)研中總共發(fā)放農(nóng)戶問卷360份，收回有效問卷345份，問卷有效率為95.8%，其中都市圈涉及4個區(qū)縣、63戶農(nóng)民，渝西地區(qū)涉及8個區(qū)縣、68戶農(nóng)民，武陵山區(qū)涉及3個區(qū)縣、72戶農(nóng)民，三峽庫區(qū)涉及3個區(qū)縣、142戶農(nóng)民（表1）。樣本符合覆蓋面廣、數(shù)量充足的要求，最后用肖維勒準(zhǔn)則系數(shù)對部分異常數(shù)據(jù)予以剔除，以充分保證研究數(shù)據(jù)的可靠性（表2）。

1.3 研究方法

DEA法由A.Charnes、W.W.Cooper等學(xué)者于1978年提出[8]，旨在評價“多投入多產(chǎn)出”模式下具有相同類型的決策單元間的相對有效性。與其他方法相比其優(yōu)點在于可以避免由于指標(biāo)量綱等方面的不一致而需尋求同度量因素帶來的困難，具有很強的客觀性，可用來估計多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)等。農(nóng)村土地市場作為一個多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，其有效運行的重要目的就是以較少合理的投入，實現(xiàn)更大規(guī)模的社會經(jīng)濟產(chǎn)出效益。

表1 樣本分布情況統(tǒng)計Tab.1 The distribution of samples

表2 各決策單元投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)Tab.2 Input and output indexes and data of the DMU

DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型對由決策單元構(gòu)成的生產(chǎn)可能集進行相對有效性評價，其中C2R模型是其最基本和最經(jīng)典的模型。具體模型為：假設(shè)有s個決策單元（DMU），每個決策單元有m種輸入和n種輸出，xij代表第j個決策單元第i項投入，yrj代表第j個決策單元第r項產(chǎn)出。引入阿基米德無窮小量ε（ε為無窮小量，通常取10-6），利用Chames-Cooper變換可以得到最終的線性規(guī)劃問題（標(biāo)準(zhǔn)型）如下：

式1中，θ為決策單元DMUj0的有效值，即投入相對于產(chǎn)出的有效利用程度，s-為各種投入的松弛向量，s+為各產(chǎn)出的松弛向量；λ為相對于DMUj重新構(gòu)造一個DMU有效組合j個決策單元DMUj0的組合比例。其經(jīng)濟含義為，當(dāng)θ=1，且s-=s+=0時，則該DMU為DEA有效；當(dāng)θ=1，且s-≠s+≠0時，則該DMU為DEA弱有效；當(dāng)θ<1，則該DMU為DEA無效[9]。

由于C2R模型計算得到的有效單元（θ=1）可能較多而無法作進一步評價，Petersen和Andersen等學(xué)者于1993年提出一種超效率DEA模型，對DEA有效的單元進行排序[10]。超效率DEA模型在進行第k個決策單元效率評價時，使第k個決策單元的投入和產(chǎn)出被其他所有的決策單元投入和產(chǎn)出的線性組合替代，即將第k個決策單元排除在外，而C2R模型是將本單元包括在內(nèi)。一個有效的決策單元可以使其投入按比例增加，而效率值保持不變，其投入增加比例即為超效率評價值[11]。

2 農(nóng)村土地市場績效評價

2.1 農(nóng)村土地市場績效內(nèi)涵

諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中提到：績效即制度的表現(xiàn)[12]。近年來，學(xué)者們從企業(yè)經(jīng)營績效、經(jīng)濟運行績效、土地制度績效、土地利用績效等方面進行了研究[13-16]。目前，績效研究的領(lǐng)域和績效評價的對象在不斷拓展，已經(jīng)應(yīng)用到包括城市發(fā)展、政府政策、土地利用、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)市場、區(qū)域環(huán)境等各方面[17-21]。筆者認(rèn)為農(nóng)村土地市場績效是農(nóng)村土地市場運行效率、市場功能效果的綜合表征，主要表現(xiàn)在資源配置績效、資源價值實現(xiàn)績效、土地經(jīng)濟產(chǎn)出績效以及政府宏觀調(diào)控績效等方面。農(nóng)村土地市場績效評價則是對農(nóng)村土地市場運行過程中所表現(xiàn)出的土地資源配置、資源價值實現(xiàn)、土地經(jīng)濟產(chǎn)出、政府管理效率等的綜合評價。

2.1.1 土地資源配置績效 土地資源配置績效就是使零星的土地集中連片經(jīng)營，按照效率原則實現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置，促進土地、資金、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素的合理流動和優(yōu)化組合。集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)后騰出的建設(shè)用地指標(biāo)進行市場化配置，促進了土地集約化利用，使得城鄉(xiāng)建設(shè)用地配置格局趨于優(yōu)化。

2.1.2 土地資源價值實現(xiàn)績效 土地資源價值實現(xiàn)績效是指農(nóng)村土地市場對于土地資源的價值增值功能和價格發(fā)現(xiàn)功能。通過土地市場交易，農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)得到市場公允價值，并在交換中實現(xiàn)土地增值；通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)通過市場機制優(yōu)化配置，使農(nóng)地市場價格和土地資源價值得到充分顯化。

2.1.3 土地經(jīng)濟產(chǎn)出績效 經(jīng)濟產(chǎn)出績效即通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、農(nóng)民收入水平和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平等的提高。農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)，將實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；同F(xiàn)代化，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益[22]。作為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的所有者即農(nóng)民，也能獲得土地流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的收益及相關(guān)社會保障補償。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)使得集體土地成為市場經(jīng)濟不可或缺的生產(chǎn)要素和重要資本，并參與各個領(lǐng)域的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還有利于吸納社會各種資金投入農(nóng)村，壯大了集體經(jīng)濟，促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

2.1.4 政府宏觀調(diào)控績效 政府宏觀調(diào)控績效及政府制定相關(guān)法律法規(guī)和土地金融、稅收等制度配套政策和進行宏觀調(diào)控，促進農(nóng)村土地市場的健康發(fā)展。國家對集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的放開和鼓勵，有力地促進了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化，促進農(nóng)村土地市場資源配置、資產(chǎn)價值顯化和經(jīng)濟產(chǎn)出等功能的發(fā)揮。

2.2 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

圖1 農(nóng)村土地市場績效影響因素的SCP分析模型Fig.1 Factors analysis by SCP model

依據(jù)“SCP（結(jié)構(gòu)→行為→績效）”的分析框架①在羅必良《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織：一個解釋模型及其實證分析》及劉莉君《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效比較研究》的基礎(chǔ)上進行改進。，農(nóng)村土地市場績效是多種因素影響的結(jié)果。不同的環(huán)境結(jié)構(gòu)使交易者或生產(chǎn)者表現(xiàn)出不同的行為傾向，并導(dǎo)致不同地區(qū)、不同流轉(zhuǎn)模式的績效差異（圖1）。圖中虛線框中的圈內(nèi)表示影響農(nóng)村土地市場的內(nèi)部因素，各因素之間又存在著內(nèi)在聯(lián)系；虛線框中其他為外部環(huán)境，包括社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、資源環(huán)境和制度環(huán)境等。這些內(nèi)部因素和外部環(huán)境的共同作用，影響著農(nóng)村土地市場中主體的行為努力（包括生產(chǎn)型努力與分配型努力），進而影響農(nóng)村土地市場的績效水平。結(jié)合農(nóng)村土地市場績效影響因素的SCP分析，將影響因素從投入和產(chǎn)出兩個角度進行分析。農(nóng)村土地市場作為一個多投入和多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，其投入既包括資金、勞動力、土地等有形因素，也包括國家政策支持、法律完善等無形因素。農(nóng)村土地市場的產(chǎn)出方面，包括對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，也包括對社會進步和生態(tài)保護與改善的貢獻。產(chǎn)出指標(biāo)的選取是衡量農(nóng)村土地市場土地、政策、資金和勞動力等投入配置效果最為關(guān)鍵的要素，直接影響著評價結(jié)果的可靠性?；诳杀刃?、典型性和可獲取性的原則，在對相關(guān)指標(biāo)進行取舍之后，結(jié)合農(nóng)村土地市場績效的內(nèi)涵，確定投入指標(biāo)為農(nóng)地閑置面積、流轉(zhuǎn)政策推廣率，產(chǎn)出指標(biāo)為農(nóng)地交易價格、地均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)民人均純收入、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、市場引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)率和農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)滿意程度。

3 結(jié)果分析

3.1 決策單元選擇

本文按照自然環(huán)境條件、經(jīng)濟發(fā)展水平高低和區(qū)域特征將重慶市劃分為都市圈（除渝中區(qū)外的8個區(qū)）、渝西地區(qū)（都市圈周邊14個區(qū)縣）、三峽庫區(qū)（長江沿岸及大巴山區(qū)11個區(qū)縣）和武陵山區(qū)（渝東南6個區(qū)縣）4個區(qū)域，評價重慶市不同經(jīng)濟發(fā)展階段的農(nóng)村土地市場績效水平。

3.2 各區(qū)域農(nóng)村土地市場DEA評價結(jié)果分析

基于C2R模型，運用DEA-Solver-LV對重慶市4個區(qū)域的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行DEA分析，并將評價結(jié)果進行整理（表3），運用ArcGIS軟件制作成重慶市農(nóng)村土地市場績效評價結(jié)果分區(qū)圖（圖2）。

在重慶市4個區(qū)域中，都市圈和渝西地區(qū)的農(nóng)村土地市場績效DEA值為1，且s-=s+=0，即DEA有效，反映了都市圈和渝西地區(qū)農(nóng)村土地市場投入產(chǎn)出均達到了相對最優(yōu)狀態(tài)。都市圈和渝西地區(qū)作為構(gòu)成“一圈兩翼”經(jīng)濟發(fā)展布局中的“一圈”，其城市化和工業(yè)化水平最高、區(qū)位條件最好。經(jīng)濟的發(fā)展一方面推動了城鎮(zhèn)建設(shè)用地需求的增加，另一方面加速了農(nóng)民從業(yè)形態(tài)及農(nóng)地經(jīng)營方式的改變，進而推動了農(nóng)村土地市場的發(fā)展。且都市圈和渝西地區(qū)市場經(jīng)濟相對發(fā)達，土地市場條件較為完善，流轉(zhuǎn)機制較健全，土地市場運行績效相對較高。同時，農(nóng)戶家庭總收入中非農(nóng)收入所占比重越大，農(nóng)戶越愿意流轉(zhuǎn)土地。三峽庫區(qū)和武陵山區(qū)DEA值分別為0.53和0.38，屬于DEA無效。從投入角度看，三峽庫區(qū)和武陵山區(qū)都出現(xiàn)了農(nóng)地閑置面積投入冗余，說明兩地區(qū)農(nóng)地閑置面積過多，導(dǎo)致農(nóng)村土地市場的非效率。從產(chǎn)出角度來看，三峽庫區(qū)和武陵山區(qū)在農(nóng)地交易價格、地均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模以及農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)滿意程度等方面均出現(xiàn)了產(chǎn)出不足，說明兩地在農(nóng)地交易價格等方面還有較大的上升空間。三峽庫區(qū)和武陵山區(qū)屬于重慶市“一圈兩翼”中的“兩翼”，其大部分屬于山區(qū)，自然和區(qū)位條件較差，農(nóng)民收入水平較低，導(dǎo)致農(nóng)民外出務(wù)工較多；由于缺少勞動力耕種，農(nóng)地閑置率較高，土地流轉(zhuǎn)率較低，土地資源未能得到合理配置；同時，社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，土地資源價值和土地經(jīng)濟產(chǎn)出績效未能得到較好體現(xiàn)，因而農(nóng)村土地市場績效也相對較低。這與重慶市農(nóng)村土地市場發(fā)展實際基本一致。

表3 各區(qū)域農(nóng)村土地市場DEA評價值及超效率DEA評價值Tab.3 DEA value& SE-DEA value of rural land market performance of the DMU

圖2 重慶市農(nóng)村土地市場績效評價結(jié)果分區(qū)圖Fig.2 Sub-areas of rural land market performance in Chongqing city

3.3 基于超效率DEA模型的農(nóng)村土地市場績效分析

由于投入和產(chǎn)出指標(biāo)相對于評價單元較多，導(dǎo)致都市圈和渝西地區(qū)均為有效單元，在C2R模型下無法對效率值為1的農(nóng)村土地市場績效做進一步分析。因此，本研究運用EMS軟件對其進行超效率DEA測算并排序（表3）。各區(qū)域農(nóng)村土地市場績效的超效率值從高到低依次為都市圈、渝西地區(qū)、三峽庫區(qū)、武陵山區(qū)，除對都市圈和渝西地區(qū)兩個DEA有效單元進行進一步比較之外，其結(jié)果與C2R模型求解的結(jié)果相同。由于都市圈是重慶市主城區(qū)，城市化和工業(yè)化水平最高，市場條件較好，農(nóng)村土地市場發(fā)育程度較高。都市圈從事第一產(chǎn)業(yè)的勞動力較少，農(nóng)村勞動力數(shù)量及比重較渝西地區(qū)小，農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)土地；同時地均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、市場引導(dǎo)流轉(zhuǎn)率也相對于渝西地區(qū)高，因而農(nóng)村土地市場績效也相對較高。

4 結(jié)語

4.1 結(jié)論

通過分析農(nóng)村土地市場績效的內(nèi)涵，運用DEA法評價了重慶市農(nóng)村土地市場績效，得出以下結(jié)論：（1）農(nóng)村土地市場績效是農(nóng)村土地市場運行效率、市場功能效果的綜合表征。本文嘗試?yán)迩遛r(nóng)村土地市場績效的內(nèi)涵，并對農(nóng)村土地市場績效的影響因素進行SCP分析，依據(jù)農(nóng)村土地市場績效的內(nèi)涵從投入和產(chǎn)出兩個角度構(gòu)建了農(nóng)村土地市場績效評價指標(biāo)體系。（2）農(nóng)村土地市場績效與區(qū)域社會經(jīng)濟水平呈強關(guān)聯(lián)性。都市圈和渝西地區(qū)土地市場績效為DEA有效，而三峽庫區(qū)和武陵山區(qū)為DEA無效，其原因是都市圈和渝西地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)好，社會經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高。（3）不同地域的農(nóng)村土地市場績效異質(zhì)性顯著。雖然都市圈和渝西地區(qū)土地市場績效均為DEA有效，但通過超效率DEA進一步測算得出，都市圈DEA值為渝西地區(qū)的2.09倍，說明渝西地區(qū)農(nóng)村土地市場績效與都市圈相比差距仍較大。在超效率DEA評價下，各區(qū)域農(nóng)村土地市場績效水平差異明顯。

4.2 討論

本文構(gòu)筑了農(nóng)村土地市場績效及評價的理論框架，采用DEA法中C2R模型和超效率DEA法考量了重慶市農(nóng)村土地市場績效水平。DEA法計算結(jié)果與重慶市農(nóng)村土地市場發(fā)展現(xiàn)狀基本一致，說明DEA法在農(nóng)村土地市場績效評價中具有一定的可行性和科學(xué)性。用DEA法計算的有效值反映了農(nóng)村土地市場系統(tǒng)各項投入和產(chǎn)出的總體運行效果，而投入冗余額和產(chǎn)出不足額指出了具體需要解決的問題。

本文也有待于進一步深入和完善，主要表現(xiàn)在：首先，在投入產(chǎn)出指標(biāo)方面仍需進一步改進，其中，建設(shè)用地入市交易量、農(nóng)村土地市場勞動力和資金投入量等因素由于其數(shù)據(jù)難以獲取而被迫舍去。其次，由于DEA法是根據(jù)多投入和多產(chǎn)出數(shù)據(jù)對相同類型的部門或企業(yè)（即DMU）進行相對有效性或效益評價的方法，因此需要較多DMU觀察到的數(shù)據(jù)來判斷決策單元是否有效，而本文決策單元相對于評價指標(biāo)較少，對評價結(jié)果可能造成一定影響。最后，由于農(nóng)村土地市場的特殊性，難以獲得連續(xù)年份的數(shù)據(jù)，本文僅對重慶市各區(qū)域進行了橫向比較，沒有進行農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)前后的縱向比較，這也是下一步研究的方向。

（

）：

［1］ 方鵬，黃賢金，陳志剛，等.區(qū)域農(nóng)村土地市場發(fā)育的農(nóng)戶行為響應(yīng)與農(nóng)業(yè)土地利用變化———以江蘇省蘇州市、南京市、揚州市村莊及農(nóng)戶調(diào)查為例［J］.自然資源學(xué)報，2003，18（3）：319-325.

［2］ 王強.關(guān)于培育中國農(nóng)村土地市場的研究［J］.經(jīng)濟研究，2007，（12）：74-75.

［3］ 車裕斌.中國農(nóng)耕地流轉(zhuǎn)機制研究［M］.中國農(nóng)業(yè)出版社，2008：136-138.

［4］ 黃賢金，方剛.中國農(nóng)村土地市場運行機制研究［M］.北京：大地出版社，2003：15-23.

［5］ 羅光蓮，關(guān)麗麗，駱東奇，等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的農(nóng)戶行為選擇實證分析———基于重慶市34 個區(qū)縣大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.開發(fā)研究，2009，（2）：66-69.

［6］ 郭江平.農(nóng)村土地市場發(fā)育障礙及對策研究［J］.湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，31（6）：35-38.

［7］ 田傳浩，賈生華.農(nóng)地市場對土地使用權(quán)配置影響的實證研究———基于蘇、浙、魯1083 個農(nóng)戶的調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2003，（10）：24-30.

［8］ CHARNES A, COOPER W W, RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research, 1978, 2（6）: 429-444.

［9］ 吳文江.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2002：106-108.

［10］ 王金祥，王卓.基于超效率DEA 模型的城市效率評價［J］.西安電子科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008，18（1）：62-64.

［11］ 李娟，李建強，吉中貴，等.基于超DEA 模型的成都市城市土地利用效率評價［J］.資源與產(chǎn)業(yè)，2010，12（2）：40-45.

［12］ North, Douglass C.Institutions, Institutions Change and Economic Performance［M］.England: Cambridge University Press, 1990.

［13］席建成，茹少峰.陜西省農(nóng)村信用社改革績效評價———基于陜西省8 個縣農(nóng)村信用社的實地調(diào)查［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，11（2）：37-43.

［14］張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究———以廣東等13 個省市2007 年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例［J］.中國軟科學(xué)，2011，（2）：183-192.

［15］瞿忠瓊，濮勵杰.城市土地供給制度績效評價指標(biāo)體系研究———以南京市為例［J］.中國土地科學(xué)，2006，20（1）：45-49.

［16］ 吳一洲，吳次芳，羅文斌.浙江省縣級單元建成區(qū)用地績效評價及其地域差異研究［J］.自然資源學(xué)報，2010，25（2）：330-340.

［17］ 羅文斌，吳次芳，楊劍.基于“流程邏輯”框架的土地整理項目績效物元評價［J］.中國土地科學(xué)，2010，24（4）：55-61.

［18］魯春陽，文楓，楊慶媛，等.基于改進TOPSIS 法的城市土地利用績效評價及障礙因子診斷———以重慶市為例［J］.資源科學(xué)，2011，33（3）：533-541.

［19］ 譚術(shù)魁，張紅霞.基于數(shù)量視角的耕地保護政策績效評價［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2010，20（4）：153-158.

［20］ 岳定意，劉莉君.基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)經(jīng)濟績效評價［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（8）：36-47.

［21］ 程華，廖中舉.中國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新績效評價與研究［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2011，32（3）：522-528.

［22］ 馮炳英.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的績效與發(fā)展對策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2004，（4）：24-25.