■詹正華 蔡世強(qiáng)

財(cái)政分權(quán)和地方政府債務(wù)規(guī)模的關(guān)系研究
——基于格蘭杰因果檢驗(yàn)

■詹正華 蔡世強(qiáng)

一、引言

我國(guó)最早的地方債務(wù)可以追溯到改革開(kāi)放初期，1979年各地政府就有借債辦事的先例。截至2010年底，除了54個(gè)縣級(jí)政府沒(méi)有政府性債務(wù)外，全國(guó)省市縣三級(jí)地方性政府債務(wù)余額共計(jì)107174.91億元，占同期全國(guó)GDP的比重27%，債務(wù)率（債務(wù)本息/可支配收入）超過(guò)了150%。中國(guó)銀行在2011年12月份發(fā)布的2012年第一季度經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告中表示，實(shí)際地方債規(guī)?；虮裙俜筋A(yù)計(jì)的10.7萬(wàn)億元規(guī)模更大，這一系列數(shù)據(jù)引起公眾一片嘩然。另一方面，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)經(jīng)歷了財(cái)政集中制、財(cái)政包干制，到1994年分稅制改革，地方和中央的財(cái)權(quán)事權(quán)劃分一直在調(diào)整，改革方向上傾向于中央財(cái)權(quán)向上集中，事權(quán)層層下放，地方政府在承擔(dān)大部分事權(quán)的同時(shí)又要保持地方財(cái)政平衡，使其不得不通過(guò)預(yù)算外的各種途徑融資。那么，財(cái)政分權(quán)改革是否加劇了地方政府債務(wù)規(guī)模的迅速膨脹呢？

從以上文獻(xiàn)綜述可以看出，雖然國(guó)內(nèi)外都從不同角度對(duì)財(cái)政分權(quán)和地方政府債務(wù)規(guī)模間的關(guān)系進(jìn)行眾多研究，但是，一方面國(guó)外的研究基于西方國(guó)家的國(guó)情，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度還是政治體制都與我國(guó)存在較大出入，而另一方面，由于地方政府債務(wù)的隱蔽性，造成系統(tǒng)數(shù)據(jù)搜集困難，因此國(guó)內(nèi)的研究多見(jiàn)于理論層面或是表層數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，鮮有利用實(shí)證方法來(lái)闡述兩者之間的關(guān)系。本文通過(guò)各種途徑搜集到1993—2010年的全國(guó)地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)，并選取了其中最具可靠性的2001—2010年的數(shù)據(jù)，從而擁有了利用實(shí)證方法研究財(cái)政分權(quán)和地方債務(wù)規(guī)模間關(guān)系的條件。理論分析和實(shí)證分析最終都證明了財(cái)政分權(quán)的改革確實(shí)是地方債務(wù)規(guī)模膨脹的一個(gè)重要原因。

二、內(nèi)在機(jī)理分析

財(cái)政分權(quán)對(duì)于地方政府債務(wù)規(guī)模的影響到底如何？西方學(xué)者觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)基本都源于經(jīng)典的財(cái)政聯(lián)邦主義理論。不論是迪波特（1956）、馬斯格雷夫(1959)還是奧茨（1972）等代表人物都認(rèn)為通過(guò)多層級(jí)的地方政府提供公共品創(chuàng)造的福利比統(tǒng)一由中央政府提供全國(guó)范圍內(nèi)的公共品更有效。因此他們認(rèn)為中央政府應(yīng)當(dāng)在財(cái)政上下放權(quán)力，授予地方舉債權(quán)。而且基于以下原因讓地方政府通過(guò)舉債來(lái)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)比使用該期地方財(cái)政收入更加可?。阂皇堑胤秸荒芡ㄟ^(guò)稅收來(lái)為公共支出融資的做法并不符合代際公平的原則；二是地方經(jīng)濟(jì)在加速發(fā)展過(guò)程中通過(guò)借款為公共投資提供資金可能更為經(jīng)濟(jì)，公共服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)更低；三讓地方政府通過(guò)借債來(lái)為赤字融資有助于促進(jìn)對(duì)地方政府的問(wèn)責(zé)，這也是從第一代財(cái)政聯(lián)邦理論來(lái)看最重要的一點(diǎn)。因?yàn)楫?dāng)?shù)胤秸?(至少在事前)不能再指望中央的財(cái)政援助時(shí)，就必須通過(guò)借款來(lái)維持財(cái)政赤字，此時(shí)，借貸市場(chǎng)上的貸款人會(huì)根據(jù)地方政府以往的表現(xiàn)來(lái)決定借

款數(shù)量和借款利息。如果地方政府想要降低自己的借款成本，就必須注意維持財(cái)政平衡和良好的財(cái)政管理。

從以上分析可以看出，西方國(guó)家地方政府債務(wù)規(guī)模的增長(zhǎng)是一種主動(dòng)式增長(zhǎng)，是源于對(duì)政府職能的定位，目的是提供盡量豐富的公共品，彌補(bǔ)市場(chǎng)在提供公共品上的缺陷。而在中國(guó)，在中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)體制下，地方政府債務(wù)規(guī)模的膨脹則呈現(xiàn)出一種主動(dòng)式增長(zhǎng)和被動(dòng)式增長(zhǎng)共存的態(tài)勢(shì)。

圖1 財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的“亞洲奇跡”與財(cái)政分權(quán)化改革可謂密不可分，但是財(cái)政分權(quán)化改革不徹底引發(fā)的問(wèn)題也在逐漸暴露，其中地方政府債務(wù)就是其中之一。中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)體制對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響主要有以下兩個(gè)方面：

一是地方政府債務(wù)在不完善的財(cái)政分權(quán)體制下被動(dòng)增長(zhǎng)。財(cái)政分權(quán)在這方面的影響主要源于1994年的分稅制改革。1994年之前經(jīng)歷了統(tǒng)收統(tǒng)支到財(cái)政包干制，財(cái)政包干制極大地削弱了中央的財(cái)政收入，財(cái)權(quán)的過(guò)度下放造成了中央對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的控制力嚴(yán)重不足。在這種背景下開(kāi)始的分稅制改革就明顯地把改革的重心放在重新劃分中央和地方的收入上，即向上集中財(cái)權(quán)。此后，許多原本屬于地方政府財(cái)政收入重要來(lái)源的稅種被劃為中央稅或共享稅，地方政府的稅收收入在總收入的比重被大大削減，如圖1所示：

分稅制改革至今，地方一般預(yù)算內(nèi)收入占全國(guó)財(cái)政總收入一直穩(wěn)定在47%上下，波動(dòng)幅度較小。但是，其支出責(zé)任卻依然沿襲了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的分量，而有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，特別是在2004年之后，呈現(xiàn)持續(xù)快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。與稅收收入劃分的變化完全不同步。如圖2所示。

床層復(fù)氧可采取數(shù)種方式加以強(qiáng)化：①干濕交替的間歇運(yùn)行方式；②床內(nèi)設(shè)置通氣管進(jìn)行自然或強(qiáng)制復(fù)氧；③利用植物的根系對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行復(fù)氧，這項(xiàng)研究國(guó)內(nèi)外已有相關(guān)進(jìn)展。

圖2 財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)

地方政府依然是基本公共產(chǎn)品提供的承擔(dān)者，這些支出項(xiàng)目往往是硬性的，如教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)支出、城市基本建設(shè)和維護(hù)、支農(nóng)惠農(nóng)建設(shè)等。正如迪帕克和黃佩華的研究所表明的那樣：中國(guó)省級(jí)以下政府（市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）收入來(lái)源少，但是承擔(dān)巨大的支出責(zé)任，地方財(cái)政面臨巨大的壓力。分稅制改革前，地方政府的財(cái)政自給率基本維持在93%以上，而在改革后，這一數(shù)據(jù)僅為60%左右。地方財(cái)政自給率大幅下降必然導(dǎo)致地方財(cái)政收支矛盾逐步尖銳，為了扭轉(zhuǎn)入不敷出局面，地方政府要么提高對(duì)中央財(cái)政 （或上級(jí)政府）的依賴，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付制度來(lái)彌補(bǔ)缺口，要么在預(yù)算外擴(kuò)大收入來(lái)源。然而中國(guó)的轉(zhuǎn)移支付制度并不完善，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)反映轉(zhuǎn)移支付不僅額度有限，經(jīng)常不及時(shí)到位，而且還與其他指標(biāo)（如GDP、招商引資)掛鉤，轉(zhuǎn)移支付往往無(wú)法補(bǔ)齊巨大的財(cái)政缺口。在這種局面下，地方政府就只好被迫轉(zhuǎn)向其他途徑融資，最高效快捷的“借債”就成了各地方政府的首選。利用政府信譽(yù)作擔(dān)保，或是直接通過(guò)地方投融資平臺(tái)建立所屬企業(yè)，發(fā)行“城投債”以及為所屬企業(yè)向商業(yè)銀行貸款提供方便等，不僅可以迅速融入大量資金彌補(bǔ)財(cái)政缺口，而且還可以避開(kāi)財(cái)政預(yù)算的約束，籌集充足資金發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。特別是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，地方財(cái)政收入緊縮，在入不敷出現(xiàn)象嚴(yán)重的情況下，舉借債務(wù)就成了地方政府迫不得已的選擇。可見(jiàn)，正是這種中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的體制性矛盾迫使地方政府不得不通過(guò)舉借債務(wù)融資，造成現(xiàn)在地方債臺(tái)高筑的現(xiàn)象。

二是地方政府債務(wù)在中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制下的主動(dòng)式增長(zhǎng)。中國(guó)的財(cái)政分權(quán)和西方國(guó)家的財(cái)政分權(quán)本質(zhì)的區(qū)別在于中國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制與中國(guó)向上負(fù)責(zé)的政治集權(quán)制度緊密相連。下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升往往取決于上級(jí)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)GDP完成數(shù)的考察，雖然2000年在對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部的考核中加入化解不良債務(wù)指標(biāo)，但下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部往往愿意犧牲化解不良債務(wù)指標(biāo)，依舊大量舉債擴(kuò)大投資，美化GDP指標(biāo)。原因在于一方面化解不良債務(wù)相對(duì)較難。不良債務(wù)大多由于政府盲目擔(dān)保或是對(duì)投資項(xiàng)目缺乏科學(xué)驗(yàn)證隨意投資引致無(wú)法盈利，這其中資金的投入在項(xiàng)目無(wú)法獲得收入的情況下基本屬于沉沒(méi)成本，除非挪用他款或是以借新債還舊債的方式逐步消化，但這兩種方式的采用本身就存在不合理之處；另一方面，GDP完成數(shù)依然是政績(jī)考核的最重要指標(biāo)，加上由于任期的有限性，借債不怕還錢(qián)、自己借別人還、不還錢(qián)還能借到錢(qián)的錯(cuò)誤邏輯深深扎根于許多基層領(lǐng)導(dǎo)干部的思想中，在地方上催生了“前人借錢(qián)、后人還債”的奇怪現(xiàn)象，對(duì)于地方政府官員而言，“誰(shuí)借的越多，誰(shuí)在任期內(nèi)的政績(jī)就越大”。在這種財(cái)政分權(quán)依附于政治集權(quán)的體制下，這種現(xiàn)象不僅給地方領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)舉債融資提供了巨大的激勵(lì)，而且也大大延緩了地方政府債務(wù)管理體制的建立，造成地方債務(wù)規(guī)模無(wú)序迅速擴(kuò)張，舊債未還，新債復(fù)加，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)。

綜合上述理論分析，財(cái)政分權(quán)改革與地方政府債務(wù)規(guī)模的膨脹存在很大的相關(guān)性，地方政府債務(wù)規(guī)模在不完善的財(cái)政分權(quán)體制影響下，呈現(xiàn)出主動(dòng)式和被動(dòng)式增長(zhǎng)的趨勢(shì)。接下來(lái)將利用數(shù)據(jù)通過(guò)實(shí)證研究檢驗(yàn)上述理論分析的正確性。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

數(shù)據(jù)來(lái)源：財(cái)政分權(quán)指標(biāo)主要從2001—2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)整理而成；地方政府債務(wù)規(guī)模根據(jù)國(guó)家審計(jì)署2011年35號(hào)審計(jì)公報(bào)圖表數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

圖3 1997年以來(lái)全國(guó)地方政府性債務(wù)余額增長(zhǎng)率變化情況

來(lái)源：國(guó)家審計(jì)署2011年35號(hào)審計(jì)公報(bào)

指標(biāo)選擇：本文主要指標(biāo)包括財(cái)政分權(quán) （CZFQ)和地方政府債務(wù)規(guī)模(DFZW)。目前有很多衡量地方財(cái)政分權(quán)的指標(biāo)，Davoodi和zou(1997)引入財(cái)政獨(dú)立性指標(biāo)（自給程度指標(biāo)），采用地方和中央預(yù)算內(nèi)外支出之比刻畫(huà)分權(quán)。林毅夫和劉志強(qiáng)（2000）提出了利于刻畫(huà)分權(quán)對(duì)地方激勵(lì)程度的財(cái)政分權(quán)收入邊際增量留成指標(biāo)來(lái)反映中國(guó)的財(cái)政分權(quán)程度；張晏、龔六堂（2004）系統(tǒng)分析了5大類(lèi)12個(gè)財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，具體包括預(yù)算內(nèi)本級(jí)收入和支出、元素外本級(jí)收入和支出、預(yù)算內(nèi)外本級(jí)收支、扣除凈轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)；此外，2010年劉金濤在其出版的《財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究》里提出了一個(gè)新的綜合性的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，該指標(biāo)的具體表達(dá)式為：財(cái)政分權(quán)=（max{地方預(yù)算內(nèi)支出，地方預(yù)算內(nèi)收入}+地方預(yù)算外收入）/全國(guó)預(yù)算內(nèi)外總支出。

本文結(jié)合中國(guó)財(cái)政分權(quán)化改革的現(xiàn)狀和國(guó)外經(jīng)濟(jì)理論，從收入和支出角度分別采用以下財(cái)政分權(quán)指標(biāo)：

（1）財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)=地方預(yù)算內(nèi)支出/中央與地方預(yù)算內(nèi)總支出

（2）財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)=地方預(yù)算內(nèi)收入/中央與地方預(yù)算內(nèi)總收入

接下來(lái)，本文將利用eviews5.0計(jì)量軟件，通過(guò)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)來(lái)研究財(cái)政分權(quán)和地方政府債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系。

（一）變量單位根檢驗(yàn)

格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的前提是時(shí)間序列數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的，即時(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)規(guī)律不會(huì)隨時(shí)間的推移而發(fā)生變化，否則容易產(chǎn)生“偽回歸”現(xiàn)象，影響結(jié)果對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋的有效性。因此必須首先對(duì)選取的數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。以下將分別對(duì)財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)（CZFQZ）、財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)（CZFQS）和地方債務(wù)規(guī)模（DFZW）進(jìn)行單位根檢驗(yàn),為消除異方差和方便數(shù)據(jù)處理，對(duì)以上三個(gè)指標(biāo)分別取自然對(duì)數(shù)。單位根檢驗(yàn)有ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)兩種，本文采用ADF檢驗(yàn)法，滯后期的選擇根據(jù)AIC準(zhǔn)則進(jìn)行確定。其檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

由ADF檢驗(yàn)結(jié)果可看到，在1%、5%、10%的顯著水平下，logCZFQz是平穩(wěn)數(shù)列，而logCZFQs和logDFZW都是不平穩(wěn)序列，但是各一階差分在顯著性為5%和10%的情況下都呈現(xiàn)平穩(wěn)性，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的同階單整，滿足變量單整階數(shù)相等的協(xié)整分析前提，取logCZFQz、logCZFQs 和 logDFZW 的 一階單整序列。

（二）變量協(xié)整性檢驗(yàn)：

協(xié)整關(guān)系是指不平穩(wěn)的時(shí)間序列之間存在平穩(wěn)的線性組合，說(shuō)明變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的比例關(guān)系。通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)可以判斷變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系。這里采用Engle—Granger兩步檢驗(yàn)法。首先用OLS建立變量之間的回歸模型，考察該模型的殘差序列e的平穩(wěn)性，若經(jīng)ADF檢驗(yàn)殘差序列e是平穩(wěn)的，就可以說(shuō)明變量之間存在協(xié)整關(guān)系，反之就不存在。

表1 變量ADF檢驗(yàn)結(jié)果表

1、財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)與地方債務(wù)規(guī)模的關(guān)系。

logDFZW和logCZFQz的協(xié)整方程如下：

對(duì)上述協(xié)整方程的殘差序列的ADF檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)殘差序列e是平穩(wěn)的，logDFZW和logCZFQz之間確實(shí)存在著長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系,即2001年至2010年的數(shù)據(jù)顯示，地方債務(wù)規(guī)模的膨脹與財(cái)政支出分權(quán)之間存在正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政支出分權(quán)越大，地方債務(wù)規(guī)模也越大。從以上協(xié)整方程估計(jì)系數(shù)可以看出在長(zhǎng)期中，logCZFQz增加一個(gè)百分點(diǎn)，logDFZW增加12.49872個(gè)百分點(diǎn)。

2、財(cái)政分權(quán)收入指標(biāo)與地方債務(wù)規(guī)模的關(guān)系。

LogDFZW和logCZFQs的協(xié)整方程如下：

上述協(xié)整方程中的R^2較小，表明方程擬合度較低。而且對(duì)該方程的殘差進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果為不平穩(wěn)。以上結(jié)果表明財(cái)政收入分權(quán)與地方債務(wù)規(guī)模之間不存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，這與本文第二部分的理論分析與事實(shí)現(xiàn)狀基本一致。自1994年的分稅制改革把地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重從改革前的78%大幅削減為44%之后，在接下來(lái)近20年的時(shí)間里，該比重一直穩(wěn)定在47%左右，而地方債務(wù)規(guī)模卻呈持續(xù)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2001年的1.02萬(wàn)億飆升至2010年10.7萬(wàn)億。這表明，目前我國(guó)較為穩(wěn)定的財(cái)政收入分權(quán)與地方政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)膨脹不存在直接關(guān)系。

（三）格蘭杰檢驗(yàn)

協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)表明地方政府債務(wù)規(guī)模和財(cái)政支出分權(quán)程度確實(shí)存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，但變量之間存在協(xié)整關(guān)系并不意味著存在必然的因果關(guān)系，協(xié)整關(guān)系也不能反映誰(shuí)是因，誰(shuí)是果，這就需要用到格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。格蘭杰檢驗(yàn)的實(shí)質(zhì)是檢驗(yàn)一個(gè)變量X的滯后值Xa被引入方程后是否可以顯著提高變量Y。如果是，則稱(chēng)變量x是Y的格蘭杰原因。第二步的協(xié)整檢驗(yàn)logCZFQs與logDFZW不存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，故只對(duì)地方債務(wù)規(guī)模logDFZW和財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)logCZFQz因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 變量格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表

從上表可以看出，當(dāng)原假設(shè)為地方政府債務(wù)規(guī)模不影響財(cái)政分權(quán)時(shí)，P值為0.39602，大于5%的顯著水平，那么無(wú)法拒絕原假設(shè)，即地方政府債務(wù)規(guī)模不是財(cái)政支出分權(quán)的格蘭杰原因，這與實(shí)際情況吻合；而當(dāng)原假設(shè)是財(cái)政分權(quán)不是地方政府債務(wù)規(guī)模的格蘭杰原因時(shí)，P值為0.03043，小于5%的顯著水平，拒絕原假設(shè)，即財(cái)政支出分權(quán)程度的大小是地方政府債務(wù)規(guī)模的格蘭杰原因，這與第二部分的理論分析相一致：即分稅制改革遺留下來(lái)的財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配的問(wèn)題造成地方政府處在收入沒(méi)有明顯提高的同時(shí)卻要承擔(dān)更多支出責(zé)任的尷尬境地，這是地方政府債臺(tái)高筑的重要原因。

四、基本結(jié)論和政策建議

（一）基本結(jié)論

理論分析表明中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與地方政府債務(wù)規(guī)模之間的關(guān)系不同于西方國(guó)家，具有鮮明的中國(guó)特色。中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)與地方政府債務(wù)規(guī)模存在因果關(guān)系，中國(guó)不完善的財(cái)政分權(quán)體制對(duì)地方政府債務(wù)產(chǎn)生了主動(dòng)式和被動(dòng)式的推力，造成現(xiàn)在規(guī)模龐大的地方政府債務(wù)。實(shí)證分析通過(guò)對(duì)2001—2010年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果支持了理論分析的觀點(diǎn)，即不合理的財(cái)政分權(quán)體制是造成地方政府債務(wù)規(guī)模龐大的重要原因。針對(duì)以上結(jié)論，筆者提出以下政策建議，希望能有效解決目前的地方政府債務(wù)困境。

（二）政策建議

面對(duì)目前規(guī)模巨大的地方政府債務(wù)存在潛在巨大風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該怎么辦？筆者認(rèn)為可以從以下方面考慮：

首先，為有效減少地方政府債務(wù)規(guī)模的被動(dòng)式增長(zhǎng)，必須繼續(xù)推進(jìn)財(cái)政分權(quán)化改革，完善中央和地方政府之間財(cái)權(quán)和事權(quán)的劃分，建立起科學(xué)規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度。中央政府必須本著財(cái)權(quán)和事權(quán)相匹配的原則繼續(xù)推進(jìn)財(cái)政分權(quán)化改革，集中財(cái)權(quán)就應(yīng)該由中央政府多承擔(dān)支出責(zé)任，分散事權(quán)就應(yīng)該給予地方政府更多的收入，特別是基層政府的財(cái)政收入。可以按照公共品的使用范圍、供給效率和方便管理的思想來(lái)劃分中央和地方的事權(quán)，同時(shí)建立起科學(xué)規(guī)范高效的轉(zhuǎn)移支付制度，提高地方政府特別是省以下的基層政府的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例，提高基層政府提供公共品的能力和效率。

其次，為了避免地方政府主動(dòng)推升地方政府債務(wù)規(guī)模，必須解除財(cái)政體制對(duì)政治集權(quán)體制的依附關(guān)系，完善領(lǐng)導(dǎo)干部考核晉升制度。這是杜絕地方干部在扭曲的“政績(jī)觀”下隨意借債發(fā)展經(jīng)濟(jì)造成地方政府債務(wù)規(guī)模惡性膨脹的重要一步。一方面堅(jiān)持現(xiàn)行的地方政府干部任免和人事變動(dòng)的民主選舉，另一方面可以專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)脫離于地方政府之外的考核部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)地方政府干部晉升考核，這就擺脫了下級(jí)政府干部向上負(fù)責(zé)的集權(quán)制度；同時(shí)完善考核標(biāo)準(zhǔn)，可以把化解地方不良資產(chǎn)和債務(wù)指標(biāo)加入考核范圍，并相應(yīng)提高該指標(biāo)在全部指標(biāo)中的比重，引導(dǎo)地方政府領(lǐng)導(dǎo)致力于解決地方債務(wù)問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)地方債務(wù)的管理。

最后，從長(zhǎng)期來(lái)看，賦予地方政府一定的舉債權(quán)是大勢(shì)所趨，因此現(xiàn)在就應(yīng)該重視對(duì)地方政府債務(wù)的監(jiān)督和管理，建立起有效的地方政府債務(wù)審核管理制度?？梢园训胤秸畟鶆?wù)納入財(cái)政預(yù)算，地方債務(wù)規(guī)模的隱性化一直是其難以管理和居高不下的重要因素。把地方債務(wù)納入財(cái)政預(yù)算，使隱性債務(wù)顯性化，便于對(duì)地方借債行為進(jìn)行有效監(jiān)督和管理。建立審核相關(guān)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)政府融資項(xiàng)目，特別是地方投融資平臺(tái)項(xiàng)目的評(píng)估，杜絕領(lǐng)導(dǎo)一人決定借債與否的隨意性。同時(shí)對(duì)債務(wù)進(jìn)行有效管理，特別是償還資金的籌備和償還期的分布，避免地方債務(wù)集中到期導(dǎo)致無(wú)法償還，舊債加新債，像滾雪球般無(wú)限膨脹。

江南大學(xué)商學(xué)院）