申麗紅

（1.中國傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京，100024；2.河北聯(lián)合大學(xué) 外國語學(xué)院，河北 唐山，063000）

一、引言

二.認(rèn)知語境的選擇與構(gòu)建

20世紀(jì)70年代語用學(xué)的興起加大了語境研究的力度和深度。語用學(xué)提倡結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活和語義環(huán)境與研究抽象的語義，認(rèn)為語義研究應(yīng)結(jié)合語言的使用者和具體的語境。從廣義角度講，語用學(xué)著重研究兩個問題，一是話語的產(chǎn)生，二是話語的理解。話語理解和產(chǎn)生中語境的重要性是不言而喻的，何謂語境？各家學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)。許多學(xué)者把語境看作客觀存在的事物，包括上、下文（言辭語境）以及言語事件發(fā)生于其中的物理環(huán)境和社會、文化環(huán)境（非言辭語境）。另一些學(xué)者認(rèn)為語境是交際雙方共享的有助于理解話語的背景知識。1986年，法國學(xué)者斯泊伯（Sperber）和英國學(xué)者威爾遜（Wilson）在《關(guān)聯(lián)性：交際和認(rèn)知》一書中提出了關(guān)聯(lián)理論，該理論為語用學(xué)研究開辟了一個嶄新的視角，提出了異于傳統(tǒng)的語境觀：認(rèn)知語境觀。Sperber & Wilson 指出共享知識是無法證實(shí)的假設(shè)，會話雙方合作的基礎(chǔ)不是共享知識，而是建立在共有顯現(xiàn)性(mutual manifestness)基礎(chǔ)上的共有認(rèn)知環(huán)境(shared cognitive environment)。他們將關(guān)于物理外界的信息、先前語境、對未來的期盼、科學(xué)假設(shè)、宗教信仰、逸事記憶、文化觀念、對說話者的心理狀態(tài)的固有看法等都包括在語境的范圍內(nèi)。S & W將語境定義為：語境是心理產(chǎn)物，是聽話者對世界的一系列假設(shè)中的一組，并且指出，“正是這些假定而非實(shí)際的客觀世界，制約著對話語的理解?！标P(guān)聯(lián)理論突破了傳統(tǒng)的語境觀，把語境看成是一個心理建構(gòu)體(psychological construct),即存在于聽話者大腦中的一系列假設(shè)。語境在關(guān)聯(lián)理論中占有重要地位，話語的關(guān)聯(lián)被看作是命題P同語境集合C1、C2…Cn之間的關(guān)系。那么，語用主體如何對認(rèn)知語境進(jìn)行選擇與構(gòu)建，本文將就此問題進(jìn)行探討。

傳統(tǒng)的語境觀對語境的理解都是靜態(tài)的，而認(rèn)知語境觀則是動態(tài)的。認(rèn)知語境是語用主體大腦中儲存的有關(guān)世界的百科知識。作為一種背景或認(rèn)知條件，參與語用活動而形成的。它們不是交際雙方的共享知識，而是雙方各自構(gòu)建的認(rèn)知環(huán)境，可能合拍也可能不合拍。為達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)，聽話者在交際過程中不斷構(gòu)建、生成和創(chuàng)造著新的語境并加以選擇，以使交際順利進(jìn)行。

（一）發(fā)話人對認(rèn)知語境的制約

Van Dijk認(rèn)為要全面描寫話語，就不能把它看成孤立的、抽象的語言變體，應(yīng)將話語和語境聯(lián)系起來。Crystal (1991:77-79)認(rèn)為，語境關(guān)系到一個語篇的語言的和非語言的全部背景。關(guān)聯(lián)理論下語境是交際過程中雙方都相互明白的“認(rèn)知環(huán)境”。這一理解包括交際當(dāng)場情景里的具體內(nèi)容和事實(shí)（fact）以及交際雙方對環(huán)境都相互明白的內(nèi)容和各自擁有的，有助于理解當(dāng)場情景外的背景知識。Sperber & Wilson認(rèn)為，關(guān)聯(lián)原則可以影響人們對命題形式的識別，即信息處理是聽話人應(yīng)選擇與關(guān)聯(lián)原則一致的理解。為了減少聽話人理解話語所付出的努力，講話人往往會對自己要表明的意圖進(jìn)行制約，也即縮窄受話人對認(rèn)知語境的選擇范圍。首先是選擇言辭因素，如下例：

(1) A:Do you remember John , the headmaster of

our school? He is the mayor of this

city now!

B: Really?

在此例中，講話者與受話者共同認(rèn)識的名叫John 的人可能很多，但講話者用 “headmaster of our school”對”John”進(jìn)行了制約，從而也制約了聽話人對認(rèn)知語境的選擇，話語越直接明確，聽話人對認(rèn)知語境的選擇就越受到制約。話語就更容易產(chǎn)生說話人所期待的語境效果。使聽話人很容易理解話語而不至產(chǎn)生誤解。再如：

(2) 小李又來了。

在此例中，講話者指的是剛來過的小李，而不是別的李姓人氏。

Blakemore 提出所謂理解程序的語義限制(Semantic constructs on relevance),即通過分析某些情態(tài)指示語(modal indicators)，話語小品詞(discourse particles)，話語聯(lián)系語(discourse connectives)來揭示施為用意(illocutionary force)。這些手段同樣限制了聽話人對認(rèn)知語境的選擇。如下例：

(3) A: Mary did not cook yesterday.

B: Tom was at home.

如果不對B語句做任何限制，B句的關(guān)聯(lián)便具有多重方向性。聽話人可選擇任何認(rèn)知語境來對此句作出多種理解。每一命題（明示的交際行為）都應(yīng)設(shè)想為它本身具有最佳關(guān)聯(lián)。如果發(fā)話者用言辭手段對此句的關(guān)聯(lián)方向進(jìn)行制約，會有助于交際意圖的順利實(shí)現(xiàn)。例如：

(4) A:Mary did not cook yesterday.

B: Ⅰ. Because Tom was at home.

Ⅱ. After all, Tom was at home.

Ⅲ. You see, Tom was at home.

Ⅳ. So Tom was at home.

不同的話語聯(lián)系語限定了話語的不同關(guān)聯(lián)方向，制約了受話人對認(rèn)知語境的選擇，使交際意圖順利實(shí)現(xiàn)。例如：

另外，發(fā)話人也可用非言辭因素對受話人認(rèn)知語境的選擇加以限制。如手勢、面部表情、說話人的語調(diào)等。如下例：

(5) A: What time is it?

這句話如果用陳述語氣說出，則為詢問時間。如A指著鐘表說出這句話，則包含了責(zé)備或提醒之意；如語速很快則示時間很緊張；如語速很慢，則示悠閑……，交際過程中，講話人會盡可能利用各種非言辭手段使自己的交際意圖更加明確，限制受話人對認(rèn)知語境的選擇。

（二）共鳴原則

關(guān)聯(lián)理論以關(guān)聯(lián)性的定義和兩條籠統(tǒng)的原則為基礎(chǔ)。這兩條原則是：(1)認(rèn)知原則：人類的認(rèn)知傾向于同最大程度的關(guān)聯(lián)性相吻合。(2)交際原則：話語產(chǎn)生對關(guān)聯(lián)的期待。在言語交際過程中，不同的工作領(lǐng)域，不同的生活經(jīng)歷，不同的知識結(jié)構(gòu)，造成的認(rèn)知心理狀態(tài)不同。發(fā)話人說出一段話語，會產(chǎn)生對關(guān)聯(lián)的期待。受話人會建構(gòu)一系列的語境假設(shè)，并在此系列假設(shè)中，進(jìn)行搜尋和選擇出與發(fā)話人交際意圖相共鳴的語境，正確理解發(fā)話人的話語，亦即所謂“心照不宣”。此原則要求：(1)受話人和發(fā)話人的知識范圍相近；(2)受話人和發(fā)話人的認(rèn)知能力相似。 如下例：A、B、C、D同室共事，A、B、C、D各自認(rèn)識不同的小王，但B的男友也為小王，且近日經(jīng)常到他們的辦公室來。某日，A從外面走進(jìn)辦公室說：“小王來了！”在此種情況下，盡管B、C、D各自認(rèn)識不同的小王，但他們會不約而同地認(rèn)為此小王為B的男友。

（三）省力原則

人無論做什么，總傾向于以最小的代價去換取最大的效果，這是一種自然傾向。關(guān)聯(lián)理論下認(rèn)知語境的選擇也不例外。由于言語聽辨過程中涉及選擇注意的問題(selective attention),聽話人對與自己利益相關(guān)的話語猶為敏感，此時他們會選擇與自己最為相關(guān)的語境。相對來說，選擇這樣的語境付出的努力較小。如上例中，如果B的男友小王不是經(jīng)常出現(xiàn)于他們的辦公室中，那么B、C、D在聽到A所說的話后，會各自想起與自己關(guān)系最近的小王。這種情況下的語境選擇有時易產(chǎn)生偏差，需說話人進(jìn)一步限定。

（四）杠桿原理

關(guān)聯(lián)理論下的認(rèn)知語境包括長時記憶和短時記憶儲存的信息，包括百科知識和當(dāng)時感知的信息。這些信息并不構(gòu)成一個單一的語境，而是一系列語境，在語言理解過程中，人們不可能動用全部語境，而是試圖以恰當(dāng)?shù)呐x區(qū)某一特定語境。在講話人的信息和自己所得信息之間取得最佳平衡。因?yàn)樵陉P(guān)聯(lián)理論下，交際是一種明示—推理行為（ostensive—inferential process）,從說話人的角度來說，交際是一種明示過程，即把信息意圖明白的展現(xiàn)出來，而從聽話人的角度來說，交際又是一種推理過程，推理就是根據(jù)說話人的明示，結(jié)合語境假設(shè)，求得語境效果，從而獲得最佳信息效益。此點(diǎn)可用物理學(xué)上的杠桿來理解，如圖1所示：

（圖1）

左側(cè)為發(fā)話人的明示信息，右側(cè)為受話人的推理所得信息，支點(diǎn)為選擇的語境。在交際過程中，受話人對發(fā)話人希望傳遞的信息進(jìn)行猜測，盡量付出最小的努力，選擇合適的語境，恰當(dāng)理解話語，獲得最好的語境效果。如下例：

(6) A: What time is it?

B: Mr Li has come back?.

在此例中，B的話語顯然超出了其字面意義。要正確理解B的話語，A應(yīng)首先猜測B通過這句話試圖傳遞的信息。假設(shè)：1) A要與李老師一起去開會，而李老師已回來。顯然，A已遲到，B的話應(yīng)有揶揄之意。2) 李老師經(jīng)常六點(diǎn)回來，那么B的話語示意時間已經(jīng)過六點(diǎn)……。凡此種種，需要A尋找支點(diǎn)，付出較小的努力，盡量獲取B想要傳達(dá)的信息，使發(fā)送的信息與接受的信息平衡，準(zhǔn)確理解 B的話語。

（五）受話人的百科知識與認(rèn)知語境的選擇與構(gòu)建

關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，在語言交際中，聽話者對世界的假設(shè)，以概念表征（conceptual representation）的形式儲存在大腦中，構(gòu)成用來處理信息的認(rèn)知語境。一事實(shí)對某個人有顯現(xiàn)性（manefastness）是指此人能夠感知該事實(shí)，能夠在頭腦中產(chǎn)生關(guān)于該事實(shí)的表征（representation）,并相信其表征真實(shí)或大致真實(shí)。在言語交際過程中，對話語理解起作用的是構(gòu)成聽話者認(rèn)知語境的一系列假設(shè)，而不是具體情景因素。人類雖然處于同一個現(xiàn)實(shí)世界，但由于人所受教育、閱歷和經(jīng)驗(yàn)不同，其所擁有的百科知識不同。進(jìn)而影響其認(rèn)知能力，影響其對認(rèn)知語境的選擇與構(gòu)建，影響其對話語的準(zhǔn)確理解。如下例：

(7) 為鋪設(shè)一條鐵路，某工程師走進(jìn)一家農(nóng)舍，并對主人說：“鐵路路基將正好通過您這房子?！薄拔覜]意見，但要是你們認(rèn)為火車每次打這通過的時候，我會給開門和關(guān)門，那你們就大錯特錯了。”

(8) “明月當(dāng)空叫，黃犬臥花心”。

據(jù)說王安石讀到這句詩句時把它改為“明月當(dāng)空照，黃犬臥花蔭”，實(shí)際上，南方有一種鳥叫“明月”，有一種昆蟲叫“黃犬”。王安石由于沒有這方面的百科知識，因而錯誤理解了語句。關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，每一個明示的交際行為都應(yīng)設(shè)想為它本身具有最佳關(guān)聯(lián)性，因此要求發(fā)話人針對不同受話人的百科知識，選擇合適的語境，以使交際順利進(jìn)行。

（六）信仰體系、文化觀念與認(rèn)知語境選擇與構(gòu)建

從認(rèn)知角度看，語境不是明擺在我們面前的客觀存在，也不是推理之前已經(jīng)存在的或規(guī)定好了的條件，而是在動態(tài)推理過程中產(chǎn)生的認(rèn)識。由于信息推導(dǎo)實(shí)際上是受話人對認(rèn)知語境內(nèi)容的自覺或不自覺的搜索或?qū)ふ疫^程，那么交際過程個體之間的差異會導(dǎo)致對認(rèn)知語境選擇與構(gòu)建上的差異，不同信仰體系及文化觀念的成員，對同一話語會構(gòu)建和選擇不同的認(rèn)知語境。如下例：

(9) He has a new bee that he’d like to be an actor.(他幻想成為一名演員)

在伊斯蘭神話里，蜜蜂與靈魂聯(lián)系在一起，因此，穆罕默德準(zhǔn)許蜜蜂上天堂，“bee”有幻想、怪念頭的意思。不了解這句話的文化背景，便很難建構(gòu)和選擇爭取的認(rèn)知語境。

（七）話語連貫與認(rèn)知語境的選擇

關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，較科學(xué)的交際定義，應(yīng)該是解碼和推理的統(tǒng)一體。發(fā)話人進(jìn)行交際時，將交際意圖以語言形式表達(dá)出來，受話人據(jù)此進(jìn)行解碼和推理，獲知其交際意圖。在此過程中，話語連貫會影響受話人對認(rèn)知語境的選擇與構(gòu)建。如下例：

(10) A：Mary is boring. Do you think so?B: I will go to town tomorrow.

在此例中，A希望B認(rèn)可他對Mary的評價，但B回答“I will go to town tomorrow”，此種情況下，A不僅從詞匯信息來選擇認(rèn)知語境，從語篇連貫的角度，他會理解：B間接表示不想回答或不同意其看法，從而理解其交際意圖。

三、結(jié)語

語用交際是雙向活動，有表達(dá)的主體，也有接受的主體，在具體的語言交際中，語境作為不可或缺的伴隨因素，對整個交際過程產(chǎn)生影響。關(guān)聯(lián)理論從認(rèn)知角度揭示語用現(xiàn)象，提出了異于傳統(tǒng)的語境觀：認(rèn)知語境觀。認(rèn)知語境是動態(tài)的，在語言交際活動中，人們所依據(jù)的語境因素不是一成不變的。在諸多因素的影響和制約下，語用主體不斷創(chuàng)造、構(gòu)建和選擇新的語境來為交際服務(wù)，以使語言交際順利進(jìn)行。

[1]Blakemore,D.Uderstanding Utterances[M].Oxford：Blackwell, 1992

[2]Blakemore, D. Semantic Constraints on Relecance[M].Oxford: Basil Blackwell,1987.

[3]Crystal,D,The Cambridge Encyclopaedic of Language[M].Cambridge University Press,1991.

[4]Sperber,D & Wilson, D Relevance: Communication and Cognition[M].Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[5]馮廣藝.語境適應(yīng)論[M].湖北教育出版社，1999.

[6]何自然.語用學(xué)講稿[M].南京師范大學(xué)出版社，2003.

[7]冉永平，何自然.語用與認(rèn)知[C].外語教學(xué)與研究出版社，2001.