吳海紅

選人用人中的“帶病提拔”：概念、類型及治理對(duì)策＊

吳海紅

“帶病提拔”是選人用人不正之風(fēng)的一種體現(xiàn)，主要指干部在提拔前或提拔過程中存在經(jīng)濟(jì)、生活等違紀(jì)違法行為，但組織考察時(shí)未被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了未被及時(shí)追究而得以提拔任職的情況。根據(jù)用人者是否積極努力實(shí)施“帶病提拔”行為以及是否有從中營(yíng)利的目的，可將“帶病提拔”分為三種類型：積極營(yíng)利性“帶病提拔”、積極非營(yíng)利性“帶病提拔”和消極非營(yíng)利性“帶病提拔”。遏制“帶病提拔”的根本之舉是改革授權(quán)方式、減少交易機(jī)會(huì)、增加交易成本，同時(shí)改進(jìn)干部考察方式，做到科學(xué)“識(shí)人”、正確用人。針對(duì)貪官“潛伏期”延長(zhǎng)的現(xiàn)象，還要加大懲處力度，提高腐敗發(fā)現(xiàn)率，讓“帶病”干部不再“潛伏”。

選人用人；帶病提拔；權(quán)力資源

“為政之要，唯在得人”。用人問題是最大的政治問題，用人是否得當(dāng)直接影響黨的路線方針政策的貫徹落實(shí)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，各種社會(huì)矛盾不斷激化，建設(shè)一支高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，對(duì)于我國(guó)改革、發(fā)展和穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用。然而，在我國(guó)干部隊(duì)伍總體情況良好的同時(shí)，跑官要官、買官賣官、任人唯親、邊腐邊升等官場(chǎng)亂象滋生，極大地?fù)p害了干部隊(duì)伍的形象，侵蝕干部隊(duì)伍的素質(zhì)。這些問題的存在凸顯了我國(guó)干部人事制度改革的緊迫性和嚴(yán)峻性。

一、“帶病提拔”的概念及其提出

嚴(yán)格意義上講，“帶病提拔”不是一個(gè)科學(xué)的概念，而是對(duì)干部選拔任用現(xiàn)象的一種通俗說法。2004年1月，胡錦濤在中央紀(jì)委第三次全體會(huì)議上的講話中指出：“另一個(gè)值得我們高度重視的問題是，有些人早就有不廉潔行為了，但我們?cè)诳疾鞎r(shí)卻未能發(fā)現(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致其中一些人仍然繼續(xù)得到提拔和重用。社會(huì)上有人把這種現(xiàn)象說成是‘帶病上崗’和‘帶病提職’?！盵1]（P733－734）2009年新出版的《黨的建設(shè)辭典》收入了“帶病提拔”一詞，并把其解釋為：“干部選拔任用工作中的不正之風(fēng)，也稱‘帶病上崗’。是群眾對(duì)一些有腐敗行為的黨政干部‘邊腐邊升’、得到提拔和重用現(xiàn)象的約定俗成的說法?！盵2]（P396）可見，“帶病提拔”并不是規(guī)范的學(xué)術(shù)用語或官方的正式用語，而是社會(huì)中的約定俗成的說法。

如何科學(xué)界定“帶病提拔”？一些人認(rèn)為干部在提拔、重用前存在經(jīng)濟(jì)、生活等方面的不廉潔行為或領(lǐng)導(dǎo)能力方面的重大缺陷等就是“帶病提拔”。中組部干部監(jiān)督局對(duì)干部“帶病提拔”這樣定義：“帶病提拔”指干部在提拔前所犯錯(cuò)誤已達(dá)到應(yīng)給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的程度，由于考察時(shí)未被發(fā)現(xiàn)或未能查清而被提拔任用的情況；干部在工作方法、工作作風(fēng)、個(gè)人修養(yǎng)等方面有些缺陷或不足及犯了錯(cuò)誤、已經(jīng)處理了且實(shí)踐證明也確實(shí)改正了的，在這兩種情況下被提拔任用，不屬于“帶病提拔”①《曾慶紅同志的講話》（2001年12月28日），中共中央辦公廳：《中辦通報(bào)》2002年1月13日。。即是說，有些問題只能稱作是“不足”，而不能說是“病”（比如，問責(zé)官員在規(guī)定期限后的復(fù)出）。2010年3月中央辦公廳頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《責(zé)任追究辦法》），專門設(shè)立了“帶病提拔”干部選拔任用過程“倒查”機(jī)制。《責(zé)任追究辦法》規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部因違紀(jì)違法受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者行政職務(wù)以上處分，且在其提拔任職前就有違紀(jì)違法行為的，組織人事部門必須對(duì)其選拔任用過程進(jìn)行調(diào)查。因此，“帶病提拔”主要是在任職前就有違法違紀(jì)行為的干部被提拔的現(xiàn)象。此外，筆者認(rèn)為，買官賣官也可被稱為“帶病提拔”的一種，因?yàn)檫@是通過交易方式而非正當(dāng)途徑得以提拔，因而被提拔時(shí)也已經(jīng)帶了“病”。“隨著用人腐敗的不斷發(fā)展和蔓延，新的‘奇跡’不斷被創(chuàng)造出來，以致出現(xiàn)了買官、賣官‘專業(yè)戶’的人物，類似現(xiàn)象被人們俗稱為‘帶病上崗’、‘帶病提拔’、‘邊腐敗邊提拔’等[3]。就此，可以對(duì)“帶病提拔”作出這樣的界定：在提拔前或提拔過程中，干部存在經(jīng)濟(jì)、生活等方面的違紀(jì)違法行為，但組織在考察時(shí)未被發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)了未被及時(shí)追究而得以提拔任職的情況，稱為“帶病提拔”或“帶病上崗”。這一界定有三層含義：一是“帶病提拔”的“病”，主要是指違反黨紀(jì)政紀(jì)或法律，應(yīng)當(dāng)予以查處而未經(jīng)處理的；二是“病”可以發(fā)生在提拔前，也可以發(fā)生在提拔過程中；三是曾經(jīng)犯過錯(cuò)誤予以處理，且有改過的，不在此列。

“帶病提拔”的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)歷史背景。這一現(xiàn)象在我國(guó)引起廣泛關(guān)注，主要是在2000年以后。主要由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深刻轉(zhuǎn)型，體制機(jī)制的轉(zhuǎn)變帶來的尋租空間和監(jiān)督機(jī)制的不健全，我國(guó)腐敗問題進(jìn)入了高發(fā)時(shí)期，一批抵擋不住利益誘惑的領(lǐng)導(dǎo)干部紛紛倒下。從公開報(bào)道的一些腐敗案例看，像胡長(zhǎng)清、成克杰、慕綏新、張二江、孟慶平、戚火貴、李乘龍等人，在被繩之以法之前，都有一邊腐敗一邊升遷的經(jīng)歷。據(jù)中組部對(duì)12個(gè)省統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2000年至2002年，在受到黨紀(jì)政紀(jì)和刑事處分的155名地廳級(jí)干部中，問題發(fā)生在任職前的有52人，占33.5%[4]。這些觸目驚心的數(shù)字暴露出我國(guó)干部人事制度在某些方面和環(huán)節(jié)上存在著較為嚴(yán)重的缺陷和漏洞。2001年12月，時(shí)任中組部部長(zhǎng)的曾慶紅指出：“現(xiàn)在，值得注意的是，有的地方和單位選拔任用干部片面強(qiáng)調(diào)才能、重才輕德，忽視對(duì)干部思想政治素質(zhì)的考察。有的干部‘帶病’上崗，剛剛提拔到新的領(lǐng)導(dǎo)崗位，群眾就反映有嚴(yán)重問題；有的干部犯了錯(cuò)誤，一查早就劣跡斑斑，等等?！盵5]此后，在中央的有關(guān)文件和領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，“帶病提拔”問題被經(jīng)常提及，中組部曾以“仲祖文”署名在《求是》發(fā)文，要求各級(jí)黨委及其組織部門一定要采取切實(shí)措施，堅(jiān)決防止干部“帶病提拔”[6]，每到地方黨委換屆之際中央都會(huì)再三強(qiáng)調(diào)這一問題。在十七大之前的地方換屆前，時(shí)任中組部部長(zhǎng)的曾慶紅強(qiáng)調(diào)：“在這次換屆工作中，要認(rèn)真總結(jié)過去一些干部‘帶病上崗’、‘帶病提拔’的教訓(xùn)，完善制度，堵塞漏洞”[7]。從2011年到2012年上半年，我國(guó)進(jìn)入省市縣鄉(xiāng)四級(jí)換屆選舉，中組部連同中紀(jì)委提出了“5個(gè)嚴(yán)禁、17個(gè)不準(zhǔn)、5個(gè)一律”的紀(jì)律要求，切實(shí)防止“帶病提拔”、“帶病上崗”。2010年4月頒布實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》等四項(xiàng)法規(guī)文件，明確提出對(duì)“帶病提拔”干部選拔任用過程實(shí)行“倒查”機(jī)制，嚴(yán)格追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任?？梢姡皫Р√岚巍眴栴}已經(jīng)被納入了整頓用人不正之風(fēng)的重點(diǎn)防范之列。

二、“帶病提拔”類型分析

研究干部“帶病提拔”，首先要對(duì)其類型進(jìn)行區(qū)分。科學(xué)的類型劃分，有助于準(zhǔn)確把握“帶病提拔”的本質(zhì)，認(rèn)清“帶病提拔”的根源。

就目前已有的研究成果來看，大體有如下幾種分類法。一是按照“帶病”的特點(diǎn)和表現(xiàn)形式劃分為五種類型：一是“藏而不露”型，二是“露而難定”型，三是“露而不究”型，四是“違規(guī)操作”型，五是“明知故犯”型[8]。二是按照“帶病上崗”的癥狀劃分為三種類型：一是政績(jī)?cè)旒傩?，二是跑官要官賣官型，三是以權(quán)謀私型[9]。三是按照“病”的不同領(lǐng)域劃分為四種：一是一些人的靈魂有“病”，二是“伯樂”有“病”，三是選人用人的制度有“病”，四是權(quán)力有“病”[10]。盡管以上幾種分類法為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)“帶病提拔”的表現(xiàn)和原因提供了較為直觀的概述，但對(duì)于“帶病提拔”的內(nèi)在原因和運(yùn)作機(jī)理觸及不多、揭示不夠。因此，要精準(zhǔn)劃分“帶病提拔”的類型，有必要揭開其表象、深入其內(nèi)部的運(yùn)作，剖析“帶病提拔”的本真面貌。

事實(shí)上，用人者對(duì)“帶病提拔”負(fù)有更加直接的責(zé)任，以用人者來劃分“帶病提拔”類型更有利于分析問題的實(shí)質(zhì)?？梢愿鶕?jù)用人者目的和主觀能動(dòng)性的不同，把“帶病提拔”分為四種類型。首先，按照用人者是否具有營(yíng)利性目的，可分為營(yíng)利性“帶病提拔”和非營(yíng)利性“帶病提拔”。所謂營(yíng)利性“帶病提拔”就是用人者將手中掌握的干部選拔權(quán)力作為交易的資本，從而在交易活動(dòng)中獲取利益，所獲得的利益可以是物質(zhì)（金錢）、職位的關(guān)照或者美色等，比如權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易或權(quán)色交易等。非營(yíng)利性“帶病提拔”即不以交易為目的，但也有可能會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的濫用，從而導(dǎo)致“帶病提拔”問題，比如對(duì)血緣親緣或其他利害關(guān)系人的庇護(hù)等。其次，按用人者是否主觀能動(dòng)地實(shí)施“帶病提拔”行為，可分為積極“帶病提拔”和消極“帶病提拔”兩種。所謂積極“帶病提拔”，是指用人者明知被提拔者有“病”，但是為了某種目的，仍然予以提拔任用。所謂消極“帶病提拔”，是指用人者在提拔任用干部時(shí)，由于沒有盡到把關(guān)責(zé)任或由于“病”的隱蔽性而難以知情，而使“帶病者”得以提拔任用的情況，其主觀上具有非故意性?，F(xiàn)實(shí)中上述四種類型并非以單一方式存在，往往具有一定的交叉性，可用下列四象限圖來表示。

“帶病提拔”四象限圖

第一種類型：積極營(yíng)利性“帶病提拔”。此類型最為典型的表現(xiàn)是買官賣官現(xiàn)象，也可稱為交易型“帶病提拔”?！百I官賣官”過程的實(shí)質(zhì)是用人者與被提拔者之間的利益分配過程：在買賣某個(gè)官位的過程中，買賣雙方通過博弈，實(shí)現(xiàn)了各自利益的最大化[11]。積極營(yíng)利性“帶病提拔”之所以存在，主要源于權(quán)力供需關(guān)系的不平衡和權(quán)力授予制度的不健全。從權(quán)力需求方來說，在制度建設(shè)尚不健全和監(jiān)督體系還不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力的擴(kuò)張性和膨脹性不斷被放大，具有交換一切社會(huì)稀缺資源的強(qiáng)大價(jià)值，擁有權(quán)力幾乎意味著擁有一切。權(quán)力資源占有的最大化，客觀上成為經(jīng)濟(jì)人效用最大化的理性選擇[12]，這就使得一些人的權(quán)力偏好不斷膨脹，形成了巨大的權(quán)力需求市場(chǎng)。從權(quán)力的供給方來看，現(xiàn)行的以自上而下為主的權(quán)力授予模式，使得權(quán)力資源分配的主體即掌握干部人事大權(quán)的用人者很大程度上壟斷了權(quán)力資源的分配權(quán)，而權(quán)力畢竟是一種稀缺資源，如此便造成了明顯的供不應(yīng)求的局面，形成了強(qiáng)大的賣方市場(chǎng)。在干部選拔任用透明度不高、監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)的情況下，利用權(quán)力資源配置權(quán)牟取私利具備了極其便利的條件。于是，一些人借“職務(wù)晉升、工作調(diào)整、安排就業(yè)”之機(jī)大肆斂財(cái)，不斷提拔“帶病干部”，甚至在一些地方的官場(chǎng)中出現(xiàn)“無錢難上”、“無病難提”的歪風(fēng)邪氣。

第二種類型：積極非營(yíng)利性“帶病提拔”。與積極營(yíng)利性“帶病提拔”相比，此種類型雖然選拔主體主觀上積極作為，但其目的并非想從中謀利，尤其是赤裸裸的物質(zhì)利益。用人者之所以積極提拔“帶病”干部，主要是為建立自己的“圈子”，凝聚自己的跟隨者，構(gòu)建庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立自己的權(quán)威，有效貫徹自己的施政意圖，必須在一定程度上控制所在地方或部門的權(quán)力資源，使干部的選拔符合自己的意圖，通過培植“自己的人”達(dá)到維護(hù)和鞏固官場(chǎng)地位的目的。中國(guó)自古以來就有講究關(guān)系的傳統(tǒng)，也有知恩圖報(bào)的傳統(tǒng)，對(duì)于自己的提拔者，被提拔者往往會(huì)回報(bào)以忠誠和效忠。用人者“賣官”，不僅是為實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，同時(shí)也是為實(shí)現(xiàn)其政治利益（政治支持率、政治服從程度等）的最大化，這在當(dāng)年震驚國(guó)人的馬德賣官案中有著深刻的反映。對(duì)于那些登門送禮的人，馬德開始不開門或干脆躲出去，后來意識(shí)到送東西不要就等于把人推出去，馬德的權(quán)利沒法鞏固，于是就來者不拒，從事賣官鬻爵的罪惡勾當(dāng)[13]。這個(gè)案件揭示的問題是，一些買官賣官問題不僅是單純的物質(zhì)利益的交換，也隱含著庇護(hù)關(guān)系的構(gòu)建。

第三種類型：消極非營(yíng)利性“帶病提拔”。在這一類型中，用人者主觀上并不想從中獲取好處或安排“自己的人”，但由于制度本身的缺陷或?qū)χ贫鹊倪\(yùn)用不當(dāng)，未能準(zhǔn)確掌握考察對(duì)象的真實(shí)情況，從而導(dǎo)致“帶病提拔”，其最主要表現(xiàn)就是用人失察。改革開放以來，我國(guó)干部選拔制度幾經(jīng)變革，相關(guān)制度規(guī)定不斷出臺(tái)，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《關(guān)于推行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任前公示制的意見》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法》、《公務(wù)員考核規(guī)定》以及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》等，我們的干部選拔制度在規(guī)定上日益完善，但其效力還沒有充分發(fā)揮出來。比如，一些規(guī)定過于簡(jiǎn)單化、無法操作；一些規(guī)定不清晰明確、無所適從；干部考評(píng)流于形式，考核技術(shù)單一，方法簡(jiǎn)單，考評(píng)質(zhì)量不高，效果不佳，等等。加之一些考察部門自身專業(yè)素質(zhì)不過硬，如有些干部考察員是剛畢業(yè)的大學(xué)生、缺乏經(jīng)驗(yàn)，而有些考察人員自己沒當(dāng)過領(lǐng)導(dǎo)，并不清楚什么樣的人適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，考察難以抓住要害、看不準(zhǔn)人、把不好關(guān)。例如，2010年中央通報(bào)的12起違規(guī)違紀(jì)用人典型案件中，有一起就是由于上級(jí)部門對(duì)被提拔者個(gè)人品質(zhì)和前科問題審查把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致一名刑滿釋放后重新就業(yè)的企業(yè)普通職工，直接成為正科級(jí)企業(yè)法人代表，造成用人的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

第四種類型，可稱為消極營(yíng)利性“帶病提拔”。此類問題，在實(shí)踐中不大可能存在，故不再贅述。

三、遏制“帶病提拔”的對(duì)策思考

“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”。這句經(jīng)典語言詮釋了干部選任的重大意義。如果一個(gè)地方或部門干部選拔出了問題，“帶病”干部屢屢被提拔，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、黨心民心的凝聚都會(huì)產(chǎn)生致命的影響。正如中組部部長(zhǎng)李源潮指出，用人上的歪風(fēng)邪氣剎不住，黨在人民群眾中就得不到支持，黨的執(zhí)政地位就要受到危害。遏制“帶病提拔”，必須扼住其制度、體制的根源。

（一）改革授權(quán)方式，減少交易機(jī)會(huì)，增加交易成本

長(zhǎng)期以來，我國(guó)選人用人具有如下基本特點(diǎn)：一是自上而下地選拔官員，集中有余，民主不足；二是在少數(shù)人中選少數(shù)人，范圍有限，參與不足；三是神秘化色彩較濃，封閉有余，公開不足。上述特點(diǎn)不可避免帶來選人用人的弊端。一是用人權(quán)的相對(duì)集中，為掌握選人用人權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)提供了很大的尋租空間和自由裁量權(quán)。一般來說，用人權(quán)的集中最主要是在地方和單位的“一把手”手中。比如，就一個(gè)縣來說，主要是縣委書記掌握著用人大權(quán)，選誰當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、局長(zhǎng)，縣委書記有極大的話語權(quán)。某人要想謀得鎮(zhèn)長(zhǎng)、局長(zhǎng)的職位，攻下縣委書記這個(gè)“關(guān)”，基本就能成功。因此，向縣委書記“進(jìn)貢”、行賄成為升遷的便捷途徑，縣委書記通過賣官斂財(cái)也就有了實(shí)現(xiàn)的可能。安徽省北部地區(qū)18個(gè)縣委書記賣官，深刻折射出了“一把手”用人權(quán)的“私有化”和“商品化”。此外，利用權(quán)力資源配置權(quán)，“一把手”也可以提拔“圈子中人”，從而達(dá)到“斂人”目的。二是神秘化、封閉性的權(quán)力資源配置方式，為幕后交易提供了很大的便利。干部選拔任用的神秘化色彩，始于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代保密工作的特殊需求，執(zhí)政后仍然在延續(xù)。比如民主推薦候選人的得票情況，組織部門考察干部的具體內(nèi)容，一般還是內(nèi)部掌握，知情者畢竟是少數(shù)，這就為暗箱操作、私下交易提供了極其有利的條件。例如，有新中國(guó)成立以來最大的“賣官鬻爵”案主角之稱的綏化市原市委書記馬德就明確說：所謂公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部，只不過把桌子底下的交易拿到桌面上走個(gè)程序，使其合法化。由于沒有公開透明，沒有社會(huì)參與監(jiān)督，搞腐敗的成本相對(duì)也就較低。

基于上述分析，破解“帶病提拔”的關(guān)鍵是減少交易機(jī)會(huì)、增加交易成本。一是規(guī)范“一把手”權(quán)力，落實(shí)黨員、群眾的民主權(quán)利，變“權(quán)力意志”導(dǎo)向?yàn)椤皺?quán)利意志”導(dǎo)向。從根本上說，干部的權(quán)力來源于人民，尊重民意、讓人民滿意應(yīng)成為考核和選拔干部的最重要標(biāo)準(zhǔn)。尤其是對(duì)于主要領(lǐng)導(dǎo)崗位的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，應(yīng)盡可能實(shí)行民主提名和民主選舉。將用人權(quán)置于更廣泛的主體之手，無疑能有效斬?cái)鄼?quán)錢交易之手。二是破除干部選拔任用的神秘色彩，增加透明度，切實(shí)讓公眾有知情權(quán)，讓公眾監(jiān)督。在干部選拔工作中，除了一些不便公開的內(nèi)容，如推薦署名、溝通醞釀和討論過程等內(nèi)容，應(yīng)逐步建立公開、透明、開放的干部工作信息公布系統(tǒng)?？沙浞掷眯侣劽襟w、現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開干部工作的基本信息，包括干部選任標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等基本要求，干部本人的基本信息和工作情況，干部工作各個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)展及結(jié)果，以利于干部群眾掌握和參與。

（二）改進(jìn)考察方式，科學(xué)“識(shí)人”，正確用人

考察是“識(shí)人”的重要途徑和手段。要準(zhǔn)確識(shí)別干部，有效防止干部“帶病提拔”、“帶病上崗”，必須完善干部考察制度和方法，進(jìn)一步提高考察工作的質(zhì)量，在深入了解干部的真實(shí)情況上下工夫。首先，按照“德才兼?zhèn)?，以德為先”的?biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)干部“德”的考察。由于德具有主觀性、內(nèi)在性、隱蔽性，使得對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)有一定的難度。而一旦德考察不準(zhǔn)，把德上有瑕疵的人或有嚴(yán)重問題的人選拔為干部，無疑會(huì)對(duì)干部隊(duì)伍的純潔性和先進(jìn)性帶來破壞。因此，在考察過程中，要注重從履行崗位職責(zé)、完成急難險(xiǎn)重任務(wù)、關(guān)鍵時(shí)刻的表現(xiàn)、對(duì)待個(gè)人名利等方面考察干部的德才表現(xiàn)，全面、歷史、辯證地考察干部的“德”。其次，運(yùn)用綜合考察法，實(shí)現(xiàn)對(duì)干部的全方位考察。干部是否勝任工作崗位，是否存在德、能、勤、儉、廉等方面的問題，要綜合很多渠道的信息才能得出全面、客觀的結(jié)果?？捎山M織部門聯(lián)合紀(jì)委、審計(jì)局、社區(qū)等部門，對(duì)擬提拔對(duì)象的廉政問題、經(jīng)濟(jì)責(zé)任問題、社會(huì)表現(xiàn)、家庭美德等進(jìn)行多視角、全方位、立體化的“體檢”。同時(shí)，在對(duì)干部考察范圍方面，不僅要征求同級(jí)干部的意見，征求考察對(duì)象的下級(jí)干部的意見，還要聽取考察對(duì)象所在地方和單位群眾的意見。通過各方“會(huì)診”，“病”難以隱藏，帶“病”者也將被阻攔。最后，建立干部考察的專業(yè)化隊(duì)伍，提高考察工作質(zhì)量?？蓪⒛切╅L(zhǎng)期擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、在“識(shí)人”上有豐富經(jīng)驗(yàn)的老同志吸收進(jìn)干部考察隊(duì)伍中。對(duì)于相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的考察工作人員應(yīng)進(jìn)行專業(yè)化的培訓(xùn)、考試、資格等級(jí)評(píng)審，獲得干部考察員資格后方能參加干部考察工作。要建立和完善干部考察員獎(jiǎng)懲和激勵(lì)機(jī)制，明確干部考察員的權(quán)利、義務(wù)、工作紀(jì)律以及責(zé)任追究方式，對(duì)干部考察員實(shí)行統(tǒng)一管理、動(dòng)態(tài)管理和全程管理，切實(shí)改變過去干部考察隊(duì)伍管理不規(guī)范、一些工作環(huán)節(jié)無章可循的狀況。

對(duì)擬提拔干部的考察切忌簡(jiǎn)單行事。例如，在征求考察對(duì)象的同級(jí)干部、下級(jí)干部和所在地方、單位群眾的意見時(shí)，要深入細(xì)致地分析被征求意見者的心態(tài)。有的被征求意見者認(rèn)為，考察對(duì)象是組織部門看中、領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的，考察只不過是走形式，無論自己說什么，此人最終還是會(huì)被提拔，何必提意見得罪人。也有的被征求意見者擔(dān)心，考察組與被考察對(duì)象官官相護(hù)，怕提意見走漏風(fēng)聲、遭受打擊報(bào)復(fù)。還有的考察對(duì)象品行惡劣、危害一方，被征求意見者為免受其害往往冀望其早日提拔，離開本地方、本單位、本崗位，在考察談話時(shí)不僅有意隱瞞考察對(duì)象的種種不足，甚至大講溢美之詞，這樣征求得來的意見更要仔細(xì)斟酌。要全面、真實(shí)掌握考察對(duì)象的情況，一方面要提高談話的技巧和方法，比如根據(jù)平時(shí)掌握的情況，有針對(duì)性、有重點(diǎn)地進(jìn)行提問，一旦發(fā)現(xiàn)有可疑之處，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真追問、核實(shí)；另一方面要拓寬考察的信息來源，要將個(gè)別談話、實(shí)地考查、專題調(diào)查等多種考察渠道得來的信息進(jìn)行綜合分析，對(duì)于意見明顯相左的要仔細(xì)甄別調(diào)查，以弄清事實(shí)真相。

（三）加大懲處力度，提高腐敗發(fā)現(xiàn)率，讓“帶病”干部不再“潛伏”

據(jù)一項(xiàng)關(guān)于66起省部級(jí)干部腐敗個(gè)案研究顯示，1992年前查處的16名腐敗高官，沒有一人在腐敗的過程中職務(wù)得到提拔；1992年后查處的38起案件中，有22名腐敗高官在腐敗過程中升了官，占57.9%。另有研究表明，從1978年至20世紀(jì)90年代中期，貪官的平均潛伏期在2至3年；從20世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初期，腐敗潛伏期大幅度攀升，達(dá)到了5至6年。近年被調(diào)查的省部級(jí)干部犯罪案件中，平均潛伏期為6.31年，最長(zhǎng)的達(dá)14年[14]。深圳大學(xué)碩士生涂謙對(duì)十六大以來的72名落馬省部級(jí)官員的腐敗情況的研究表明，在55個(gè)有明確的腐敗時(shí)間跨度的樣本中，時(shí)間跨度為10年以上者21人，占38%；5至9年者25人，占45%；5年以下者9人，占12%；平均時(shí)間跨度為8.5年。這意味著腐敗官員在第一次做出貪污或受賄等腐敗行為后將近9年才東窗事發(fā)，其中跨度最長(zhǎng)者達(dá)18年，跨度最短者僅兩個(gè)月。另外，從官員在腐敗時(shí)期內(nèi)擔(dān)任的職務(wù)看，除少數(shù)人外，其余高官在腐敗期內(nèi)的的職務(wù)均有變動(dòng)，甚至有近80%的腐敗官員職務(wù)得到了晉升[15]（P228－229）。上述研究結(jié)果表明，貪官腐敗的潛伏期不僅具有一定的普遍性，而且還具有延長(zhǎng)的趨勢(shì)，這凸顯出一些干部邊腐敗邊提拔問題愈加突出，因而遏制“帶病提拔”必先加大查處腐敗的力度。

加大治腐力度、讓“帶病”官員浮出水面關(guān)鍵是要提高腐敗案件的“發(fā)現(xiàn)率”和“懲處率”。一方面，從反腐敗的體制機(jī)制上來說，要增強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的相對(duì)獨(dú)立性。在反腐敗斗爭(zhēng)中，紀(jì)檢機(jī)關(guān)在領(lǐng)導(dǎo)體制上存在的問題是：監(jiān)督者處于被監(jiān)督者的領(lǐng)導(dǎo)之下。就紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制而言，中國(guó)共產(chǎn)黨黨章規(guī)定，地方紀(jì)委在同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下開展工作，但事實(shí)是紀(jì)委直接受同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，上級(jí)紀(jì)委主要為業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。紀(jì)委在黨委領(lǐng)導(dǎo)下開展反腐敗工作，查什么案件、查到什么程度，往往由黨委主要領(lǐng)導(dǎo)說了算。領(lǐng)導(dǎo)體制上的這種局限性，使紀(jì)檢檢察機(jī)關(guān)常常被置于兩難境地：腐敗不反不行，否則老百姓有意見；真反更不行，否則領(lǐng)導(dǎo)有意見。在這種情況下，一些執(zhí)法執(zhí)紀(jì)人員權(quán)衡利弊，往往順從領(lǐng)導(dǎo)的旨意。這種兼顧政治性、法律性、社會(huì)性和單位利益統(tǒng)一的反腐敗模式，依形勢(shì)辦案、依領(lǐng)導(dǎo)人意志辦案的局面，客觀限制了反腐敗的徹底性。改變這種狀況就要賦予紀(jì)檢機(jī)關(guān)相對(duì)的獨(dú)立性，使其與被監(jiān)督對(duì)象在利益上分離、權(quán)力上對(duì)等。另一方面，要充分調(diào)動(dòng)群眾參與反腐敗的積極性，保障其合法權(quán)利。社會(huì)監(jiān)督是反腐敗的重要渠道，只有全社會(huì)樹立對(duì)腐敗積極舉報(bào)的責(zé)任感和義務(wù)感，才能真正消除滋生腐敗的土壤。但現(xiàn)實(shí)中群眾往往對(duì)腐敗“望而卻步”，其主要原因是一些舉報(bào)人擔(dān)心對(duì)腐敗官員的檢舉材料幾經(jīng)周折最后又落入被舉報(bào)人手中，結(jié)果往往是被舉報(bào)人安然無恙、甚至帶病提拔，而舉報(bào)人卻可能遭受打擊報(bào)復(fù)。因此，要鼓勵(lì)社會(huì)積極參與舉報(bào)，必須盡快出臺(tái)一系列規(guī)范舉報(bào)、獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)和保護(hù)舉報(bào)人的制度和法律，讓更多群眾積極有效地通過各種途徑參與反腐敗斗爭(zhēng)，讓腐敗分子陷入社會(huì)監(jiān)督的包圍之中，“一伸手就被捉”。

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.十六大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005.

[2]葉篤初，盧先福.黨的建設(shè)辭典[M].北京：中共中央黨校出版社，2009.

[3]中組部干部監(jiān)督局.干部“帶病提拔”問題的成因與對(duì)策[J].黨的生活，2006，（5）.

[4]任建明.買官賣官并非不可治愈[J].中國(guó)報(bào)道，2010，（3）.

[5]沈小平.“帶病提拔”為哪般[J].黨政干部學(xué)刊，2004，（8）.

[6]仲祖文.嚴(yán)防干部“帶病提拔”[J].求是，2005，（21）.

[7]曾慶紅.關(guān)于黨建工作形勢(shì)和主要任務(wù)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006－09－11.

[8]沈小平.干部帶病提拔：一個(gè)值得高度重視的問題[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2005，（21）.

[9]尚 勃.“帶病上崗”：成因及遏制對(duì)策[J].黨務(wù)通，2005，（8）.

[10]陳 旭.干部“帶病提拔”到底是誰的“病”[N].甘肅經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2006－01－10.

[11]喻 中.“買官賣官”看中國(guó)官場(chǎng)政治[J].當(dāng)代中國(guó)研究，2006，（1）.

[12]何顯明.權(quán)力交易現(xiàn)象的制度分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2002，（3）.

[13]朱雨晨，孫 展.“馬德‘官市’”[J].中國(guó)新聞周刊，2005，（13）.

[14]杜治洲，任建明.貪官“潛伏期”為何越來越長(zhǎng)[J].決策探索，2010，（5）下.

[15]黃衛(wèi)平，汪永成.當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

責(zé)任編輯：何敬文

D262

A

1008－410X（2012）06－0007－06

2012－06－18

吳海紅（1977－），女，安徽合肥人，中共上海市委黨校黨史黨建教研部副教授，華東師范大學(xué)政治學(xué)系博士生；上海 200233

＊本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“選人用人中的‘帶病提拔’現(xiàn)象透析及解決機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)10CDJ010）和教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平研究”（批準(zhǔn)號(hào)10JZD0001）的階段性成果。