文 _ 潘采夫

暑假過去，學校開學，小學生們又開始了新的一學年。女兒拿出她的語文課本（五年級上冊），讓我給她講講第一課課文—作家林海音的《竊讀記》，講的是作者小時候沒錢買書，在書店里看書的故事。文章的確是林海音的風格，但讀起來很不連貫，不少地方感覺不合理。

比如女兒問我：“課文里寫‘我跨進店門，暗喜沒人注意。我踮著腳尖，從大人的腋下鉆過去’。她為什么要踮著腳尖鉆呢？那不是正好頂著大人的胳膊了嗎？”

我也想不清楚門道，只好猜測：“也許是大人們離得太近了，她得踮著腳尖讓自己薄得像片紙才能擠過去吧?！蔽疫€站起來向女兒演示，她表示半信半疑。

女兒還問了個問題：“爸爸你看看這句，‘我很快樂，也很懼怕—這種竊讀的滋味！”她為什么懼怕呢？難道有人要趕她走嗎？”

這個我回答不上來，就在網(wǎng)上找教學課件，沒找到答案，看到有個老師還對學生說“快樂，也很懼怕”是這篇課文的要點，但他同樣沒解釋為什么要“懼怕”。

另外，我對女兒講題目中的“竊”字，也許是林海音從魯迅的《孔乙己》里借來的，孔乙己由于“竊書”被打折了腿。但是，這課文通篇與“竊”無關(guān)，并沒有人干涉作者讀書，也看不出作者有偷偷讀書的必要，為什么叫“竊讀”呢？

我們在網(wǎng)上搜索林海音的資料，意外地找到一篇文章，也叫《竊讀記》。經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，這是林海音的原文，那篇小學課文就是根據(jù)這個改寫的，但內(nèi)容已經(jīng)大不一樣了。

關(guān)于女兒問的“踮腳尖”的問題，原文是這樣寫的：“我踮起腳尖，使矮小的身體挨蹭過別的顧客和書柜的夾縫，從大人的腋下擠過去。”真相大白了，作者是要擠過顧客和書柜之間的夾縫。我很疑惑，多么準確生動的描寫，編寫課文的人為什么要亂刪改呢？關(guān)鍵還把對的給改錯，難道怕小孩理解不了嗎？女兒表示，“改得可真傻”。

還有“懼怕”的問題，看了原文才知道，作者的怕是有緣由的。她看書的時候，店老板過來問：“你到底買不買？”并且冷笑著說：“不是一回了！”“我用幾乎要哭出來的聲音，悲憤地反抗了一句：‘看看都不行嗎？’”有了這樣的遭遇，才會有作者讀書時快樂又懼怕的心情，也才有“竊讀記”這個妥帖巧妙的題目，后面的很多心理描寫也才能夠成立。編寫者把這個場景給完全刪掉，到底是什么用意呢？

結(jié)尾更是改得莫名其妙，課文最后，作者想起國文老師的話：“記住，你們是吃飯長大的，也是讀書長大的。”但看過原文才知道，又有重要的場景被刪掉了—書店的一位店員，特意把暢銷書的最后一本收起來，留給作者看。作者在文章里的最后一句話是：“記住，你是吃飯長大、讀書長大，也是在愛里長大的！”

服了，編寫小學語文教材的老先生們，一個“愛”字是洪水猛獸嗎？

讀完之后，怒發(fā)沖冠，原文和改編后的課文已經(jīng)完全不是同一篇文章了，原文不僅寫讀書，還寫了世間百態(tài)以及孩童心事，但課文只剩下“讀書樂”了。

拙劣的篡改已經(jīng)讓我生氣，但讓我感到震驚并“懼怕”的，是他們把原文第二段刪了一句話。

課文的第二段這樣寫：“我邊走邊想：‘昨天讀到什么地方了？那本書放在哪里？左邊第三排，不錯……’”但實際上原文是：“我趁著漫步給腦子一個思索的機會：‘昨天讀到什么地方了？那女孩不知以后嫁給誰？那本書放在哪里？左角第三排，不錯……’”

“那女孩不知以后嫁給誰？”

讀了又讀，百思不解，這句沒任何語病的話到底犯了什么錯，竟慘遭課文編寫者的剪刀手？因為這句話描寫了愛情，怕小孩子讀了會學壞？擔心讀課文的女孩子心發(fā)慌？怕她們讀了這句去早戀？

如果什么都不為，你們?yōu)槭裁催B一個小女孩的好奇心都要管起來？

前面的那些刪改已然很嚴重，我反對但會試著去理解，也許需要把文章改得更短一點、更簡單一點，只不過改得比原文差罷了。但把“那女孩不知以后嫁給誰”刪掉，這絕對不是什么技術(shù)問題，而是有關(guān)思想，是有人想“凈化”孩子們的思想。

林海音2001年去世，她多年擔任《自由中國》雜志的編輯，一向?qū)ψ骷椅淖志聪裘?，若她知道自己的文章被改成這個樣子，不知心里會是怎樣的滋味？

再聯(lián)想到作家葉開質(zhì)疑《鳥的天堂》等文章被惡劣刪改，我不能不擔心，在語文課本里到底有多少好文章被刪改得面目全非。

《竊讀記》成了“竊改記”，這就是學校給孩子們上的開學第一課？語文課文是孩子重要的精神食糧，但教材編寫者卻像是這些精神食糧的主人，既不尊重作者，更不尊重孩子，挑三揀四，任意妄為，再以次充好灌輸給孩子，來決定孩子的價值觀、審美、趣味。

管中窺豹，我不能不心懷疑慮：我們把孩子托付給你，你就給我們這樣的國民教育？