柏道遠，賈寶華，鐘響，賈朋遠，劉耀榮

(1.湖南省地質調查院，長沙410011; 2.湖南省地質礦產勘查開發(fā)局，長沙410011)

湘中南晉寧期和加里東期構造線走向變化成因

柏道遠1，賈寶華2，鐘響1，賈朋遠1，劉耀榮1

(1.湖南省地質調查院，長沙410011; 2.湖南省地質礦產勘查開發(fā)局，長沙410011)

湘中南晉寧期和加里東期構造線走向橫向上存在顯著變化，通道—溆浦—安化—桃江一線晉寧期與加里東期構造線呈向北西凸出的弧形彎曲;湘東瀏陽—川口一帶晉寧期構造線自北而南由東西向轉為北東—北北東向，加里東期構造線在湘南九嶷山地區(qū)和彭公廟—汝城一帶為東西向，在都龐嶺—塔山隆起帶以及高掛山—關帝廟隆起帶呈北東—北北東向，在湘中大乘山—龍山一帶呈東西向。地質與地球物理資料顯示湖南境內欽杭結合帶與揚子陸塊分界可能沿南橋—新化—隆回—苗兒山一線，自東向西由東西向轉為北北東向;與華夏陸塊分界可能沿川口—常寧—雙牌一線，呈北東向。通過與區(qū)域擠壓應力方向結合，上述構造邊界走向可以較好地解釋湘中南地區(qū)晉寧期和加里東期構造線方向的若干橫向變化特征。

晉寧運動;加里東運動;構造線走向變化;成因機制;板塊邊界;湘中南

0 引言

湘中南地區(qū)(本文指保靖—平江一線以南地區(qū))晉寧期(武陵期)、加里東期和印支—早燕山期等多個階段構造線的走向在橫向上具顯著變化，其中部分變化的成因前人有過探討［1～6］，而更多變化尚未有過合理的成因解釋。

作為揚子與華夏陸塊拼接帶的欽杭結合帶，長期以來一直是華南大地構造研究的重點。萍鄉(xiāng)以東的欽杭結合帶東段(浙贛段)物質記錄總體上較為清楚［7～8］;但欽杭結合帶西南段(湘桂段)因后期沉積的疊覆而缺乏明確的物質記錄，該帶在湖南境內的走向因此存在茶陵—郴州斷裂［9～12］、長沙—瀏陽—桃江—城步［13］、萍鄉(xiāng)—安仁—安化—黔陽—廣西融安［14］等多種看法。筆者等基于地質與地球物理資料研究，認為湖南境內欽杭結合帶與揚子陸塊分界可能沿南橋—新化—隆回—苗兒山一線，自東向西由東西向轉為北北東向;與華夏陸塊分界可能沿川口—常寧—雙牌一線，呈北東向［15］。

本文從塊體邊界制約和影響構造線走向的地質概念出發(fā)，通過欽杭結合帶及其構造邊界的走向重點對湘中南晉寧期和加里東期構造線的某些空間變化特征給予動力學解釋，同時也從構造變形的角度為欽杭結合帶構造邊界的進一步探索提供信息。

1 研究區(qū)地質背景

研究區(qū)北部為弧形展布的雪峰造山帶，晚中生代沅麻盆地和洞庭盆地疊覆其上;南部屬贛湘桂古生代盆地，疊加有衡陽、攸縣、茶永(茶陵—永興)等白堊紀—古近紀盆地(見圖1)。區(qū)內經歷了晉寧(武陵)、雪峰、加里東、印支、燕山和喜馬拉雅等多階段構造演化過程，形成了復雜的地層、巖漿巖及地質構造面貌。

新元古代晉寧期(武陵期)研究區(qū)北部屬揚子活動陸緣，形成了冷家溪群沉積碎屑巖夾火山巖建造。晉寧末期的弧—陸碰撞(武陵運動)造成冷家溪群褶皺及其與板溪群之間的角度不整合，晉寧后期的俯沖和碰撞作用還于雪峰造山帶形成了分布局限、面積很小的新元古代花崗巖體［16］(見圖1)。新元古代雪峰期至奧陶紀先后為裂谷盆地和被動大陸邊緣盆地［17～18］，沉積了板溪群砂、泥質夾火山建造及南華系—奧陶系砂、泥質夾有少量碳酸鹽和硅質建造。志留紀城步—漣源—長沙一線以西(北)為前陸盆地，形成一套砂、泥質沉積，而該線以東(南)則遭受剝蝕。志留紀末的加里東運動造成湘中南地區(qū)板溪群—志留系的全面褶皺，并引發(fā)一期強烈的花崗質巖漿活動，相關巖體主要圍繞湘中晚古生代盆地展布(見圖1)。

泥盆紀—中三疊世研究區(qū)為陸表海環(huán)境，形成一套碳酸鹽巖為主、碎屑巖為輔并夾少量硅質巖的沉積。中三疊世晚期的陸內擠壓造山活動(印支運動)造成泥盆系—中三疊統(tǒng)的全面褶皺，爾后于應力松弛條件下形成印支期(主要為晚三疊世)后碰撞花崗巖［19～20］。晚三疊世—中侏羅世發(fā)育類前陸盆地或伸展盆地，盆地中充填陸相碎屑含煤建造。中—晚侏羅世(晚侏羅世為主)可能受深部巖石圈拆沉與伸展減薄作用控制［19～20］，形成大量花崗巖體。白堊紀—古近紀為陸內伸展環(huán)境，形成眾多規(guī)模不等的斷陷盆地，盆地內形成陸相紅色碎屑建造。

2 湘中南晉寧期和加里東期構造線展布特征

2.1 晉寧期構造線展布特征

晉寧運動造成冷家溪群的褶皺，同時伴生強烈的同走向軸面劈理。晉寧期構造線走向在不同構造部位具顯著變化。在文家市—城步匯聚帶西北面的江南造山帶，構造線總體呈向北西凸出的弧形展布:從芷江地區(qū)和官莊西南面出露的冷家溪群來看，新化—城步以西地區(qū)晉寧期構造線呈北東向;北部官莊—益陽一帶以及東部長沙—文家市一帶構造線呈東西向。在欽杭結合帶內，晉寧期構造線自北而南由東西向逐漸轉為近南北向:瀏陽—株洲一帶總體呈東西向，丫江橋巖體以西轉為北東—北北東向，再往南至川口一帶呈近南北向(見圖1)。

2.2 加里東期構造線展布特征

在彭公廟巖體以南的湘東南地區(qū)，由南華系—奧陶系組成的加里東褶皺(構造線)走向總體上顯示為近東西向—北西西向(見圖1、圖2);同走向軸面劈理發(fā)育。由于后期斷裂破壞以及印支期北北東向隔槽式褶皺橫跨疊加［21］，加里東期褶皺地表延伸規(guī)模一般不大。褶皺大多為軸面直立—斜歪的水平中?！o閉線狀，軸面傾角一般為0°—20°;樞紐一般近水平，部分褶皺樞紐由于印支期北北東向背斜疊加向兩側傾伏;翼間角為15°—70°。巖層產狀陡傾，傾角一般為50°—75°，產狀大多正常，少部分倒轉而組成倒轉褶皺。不同規(guī)模褶皺橫向上連續(xù)發(fā)育，組合成更大規(guī)模的阿爾卑斯型復式褶皺。值得指出的是，中生代褶皺疊加對加里東期構造線產生了一定影響，如龍溪—南洞一帶形成穹狀褶皺，彭公廟巖體東南側巖層總體呈北北東走向等。

圖1 區(qū)域地質略圖Fig.1 Geological sketch map of the study area

圖2 炎陵—黃草地區(qū)地質略圖(據(jù)1∶500000湖南省地質圖，略修改)Fig.2 Geological sketch map of Yanling-Huangcao area

彭公廟巖體西側，加里東期褶皺(或構造線)走向轉為北西向，再往北至巖體北面進一步轉為北北西向(見圖1、圖2)。該地區(qū)褶皺為中常—緊閉線性連續(xù)褶皺，巖層產狀較陡，傾角一般55°—80°，翼間角多在20°—60°之間。褶皺軸面大多近直立，部分為軸面傾向北東的倒轉褶皺。背、向斜發(fā)育程度相近，構成阿爾卑斯型褶皺組合樣式。

在湘南九嶷山隆起帶大面積出露前泥盆紀地層，并發(fā)育連續(xù)的加里東期褶皺(見圖1)。九嶷山巖體北面藍山縣一帶由震旦系—奧陶系組成的加里東褶皺走向為東西向，巖體南面以東西向—北東東向為主(見圖1、圖3)，但在巖體西面和西北面構造線呈北東東向—北東向。結合中生代構造運動背景考慮，九嶷山隆起區(qū)加里東期構造線的初始走向總體應為巖體北面和南面所顯示的東西向，巖體西面和西北面的北東東向—北東向很可能與印支期北北東向褶皺疊加改造以及燕山早期區(qū)域北北東向左旋走滑牽引旋轉［3～6］有關。

圖3 九嶷山隆起區(qū)地質略圖(據(jù)1∶500000湖南省地質圖，略修改)Fig.3 Geological sketch map of Jiuyishan uplift

自九嶷山隆起區(qū)往北西，都龐嶺—雙牌—塔山北東向隆起帶發(fā)育前泥盆紀地層，由其組成的加里東期構造線呈北東向—北北東向(見圖1)。

再往北為高掛山—牛頭寨—四明山—關帝廟北東向串珠狀隆起(見圖1)，各隆起內發(fā)育前泥盆紀地層及由其組成的加里東期褶皺。該串珠狀隆起帶處于區(qū)域中生代南北向祁陽弧形構造帶內［3］，其中西南段的高掛山和牛頭寨(中田)隆起位于祁陽弧的南翼，而四明山(太平洞)隆起位于弧頂稍偏南(見圖4)。高掛山隆起、牛頭寨隆起及四明山隆起之間為泥盆系—二疊系組成的北北西向一渡水向斜和花橋向斜，泥盆系與下古生界之不整合面亦同步卷入褶皺。各隆起與向斜組成連續(xù)的隔槽式褶皺，表明前泥盆紀褶皺基底卷入了印支—早燕山期構造變形。由于中生代褶皺變形的疊加改造，前泥盆紀地層的走向變化較大，顯示的褶皺形態(tài)與位態(tài)也較復雜，加之晚古生代地層掩蓋影響了前泥盆系出露的連續(xù)性，使得加里東期褶皺或構造線的走向表現(xiàn)不夠清晰。盡管如此，根據(jù)巖層的優(yōu)勢走向、劈理產狀并考慮不同期次構造疊加因素，仍可確定加里東期構造線總體呈北東向—北北東向，具體如:①西南部的茶園頭背斜西北翼被斷裂破壞，東南翼巖層走向為北東—北北東向，且同走向的軸面劈理發(fā)育，翼部小紫荊組和橋亭子組沿此方向較穩(wěn)定延伸達20 km以上，當可代表先期加里東期構造線走向;②高掛山一帶下古生界組成的背斜盡管被西北側斷裂破壞，但褶皺總體展布方向及東南面構造線走向仍較清楚地顯示為北東向，且同走向劈理發(fā)育，說明加里東期構造線為北東向，巖層沿走向往西轉為近東西向，當與中生代褶皺疊加導致先期褶皺樞紐傾伏有關;③在牛頭寨隆起區(qū)，中田及其北側小紫荊組和茶園頭組沿北北東向較穩(wěn)定延伸達約20 km，應代表早期加里東期構造線走向，西北部以洪江組—留茶坡組為核部的北北西向小規(guī)模背斜顯然與中生代北北西向褶皺疊加有關;④在四明山(太平洞)隆起區(qū)，前泥盆紀地層中劈理走向多為北北東向，暗示加里東期構造線方向為北北東向，不過由于斷裂破壞及上古生界對翼部地層的掩蓋，加里東期北東向褶皺形跡表現(xiàn)并不清楚，由煙溪組走向顯示的褶皺走向為北北西向，應與中生代北北西向褶皺疊加有關。

圖4 高掛山—太平洞地區(qū)地質略圖(據(jù)1∶500000湖南省地質圖，略修改) Fig.4 Geological sketch map of Gaoguashan-Taipingdong area

湘中大乘山—龍山東西向隆起帶加里東運動中已具雛形，以致晚古生代表現(xiàn)為東西向水下隆起［22］，由此推斷該帶加里東期構造線呈東西向。

在雪峰造山帶東南緣的通道—溆浦—安化—桃江一線，由南華系—志留系褶皺顯示的加里東期構造線呈北北東→北東→東西向的弧形偏轉，與文家市—城步匯聚帶走向一致(見圖1)。

3 基于板塊邊界的構造線方向橫向差異成因

一般而言，擠壓造山事件所形成構造線的走向主要與兩個因素有關，一是構造塊體的運動方向及相應的區(qū)域擠壓應力場方向，其與構造線的走向垂直;二是不同力學性質構造塊體的空間關系構成的復雜邊界條件，尤其是剛性塊體邊界對鄰側構造形跡的走向具有明顯的控制作用，通常使構造線與塊體邊界趨于一致。欽杭結合帶湖南段在晉寧期(武陵期)為大洋盆地，晉寧運動中該盆地很可能并未關閉，導致其后的雪峰期—早古生代巨厚沉積疊覆在先期殘留洋盆之上［16］。顯然，這一地質背景會導致欽杭結合帶的中上地殼在歷次構造運動中表現(xiàn)出相對軟弱的力學性質，而兩側的揚子陸塊和華夏陸塊則為強度更高的剛性塊體。由此推測，揚子陸塊東南邊界和華夏陸塊西北邊界的走向，亦即欽杭結合帶的邊界走向，將對晉寧運動和加里東運動中區(qū)域構造線的走向變化起到一定的控制作用。有鑒于此，本文嘗試通過欽杭結合帶構造邊界(匯聚帶)的走向，對上述湘中南晉寧期和加里東期構造線走向的空間變化特征給予解釋。

3.1 揚子與華夏陸塊匯聚帶邊界

正如文首所述，欽杭結合帶西南段(湘桂段)由于后期巨厚沉積的掩蓋而缺乏明確的物質記錄，使得其位置和走向難有定論?？紤]到晉寧運動后存在殘留洋盆［16］，并參考前人提出的自宜春進入湖南后經衡陽、永州至北部灣［23］以及長沙—瀏陽—城步［13］等觀點，本文認為湖南境內欽杭結合帶實際為一具有較大寬度的過渡帶，其與揚子陸塊分界(西北邊界)可能沿文家市—新化—隆回—苗兒山一線，自東向西由東西向轉為北北東向;與華夏陸塊分界(東南邊界)可能沿川口—常寧—雙牌一線，呈北東向。以下將西北邊界和東南邊界分別稱為文家市—城步匯聚帶和川口—雙牌匯聚帶。

這一認識還有以下地質與地球物理信息的支持:①該過渡帶為一總體呈北東走向的巖石圈俯沖楔形帶，具體表現(xiàn)為低阻低速帶及地幔巖石圈增厚帶［13］，其西北和東南兩側陡傾的巖石圈低阻帶即殼幔韌性剪切帶在秀山—永新電阻率斷面圖(據(jù)李立，未發(fā)表資料)中表現(xiàn)清楚，可以解釋為欽杭結合帶與揚子陸塊和華夏陸塊之間的俯沖碰撞拼接帶;②瀏陽文家市一帶晉寧期蛇綠巖套殘片及東西向韌性剪切帶［24～25］，文家市北面具典型N-MORB特性的南橋玄武巖［25］，再向北與陸緣擠壓有關的新元古代葛藤嶺巖體和長三背巖體等，暗示欽杭結合帶的北部邊界自南橋一帶經過。湘西南的城步地區(qū)晉寧運動末期為島弧并形成鋯石SHRIMP U-Pb年齡806 Ma左右的具島弧環(huán)境特征花崗巖［16］，暗示東側即為華南洋，因此欽杭結合帶的西部邊界很可能從東側的苗兒山一帶經過;③川口—雙牌匯聚帶明顯控制了南華系—寒武系的沉積作用，兩側巖性特征迥異［27］;④奧陶紀開始華夏古陸向北西逐漸推覆［28～29］，使文家市—城步匯聚帶成為志留前陸盆地邊界，其東南面缺失志留紀沉積，而西北面發(fā)育一套巨厚的類復理石沉積［27］。

3.2 晉寧期構造線變化成因

晉寧期構造線在文家市—城步匯聚帶西北面總體呈向北西凸出的弧形，顯然受該弧形匯聚帶暨揚子陸塊東南邊界控制。在欽杭結合帶，北部受東西向揚子陸塊南緣邊界控制而呈東西向;南部受華夏陸塊西北側北東向邊界控制而呈北東向，其中川口一帶因印支期構造牽引產生逆時針旋轉［4～5］而呈近南北向。

3.3 加里東期構造線變化成因

前人對湖南及鄰區(qū)加里東運動指向及構造線成因已進行過較多研究。陳旭等［28］根據(jù)化石時代和沉積物構造相分析，提出湘桂地區(qū)加里東運動暨海盆的封閉由華夏古陸向北西逐漸逆沖與擴增造成;受華夏古陸向南東凸出之弧形邊界控制，西南段和東北段的運移和擠壓指向分別為北和北西。丘元禧等［1～2］強調雪峰造山帶及鄰區(qū)在加里東運動中受區(qū)域性北向擠壓，形成總體為東西向的構造格局，但在雪峰山地區(qū)因先期北北東向古斷裂產生左行剪切走滑，使其鄰側的加里東期構造線走向受牽引后轉成北東東向。郝義等［12］研究認為湘桂地區(qū)加里東運動先由南向北、后由東向西逐漸拓展，并分別因云開地塊在晚寒武世—早奧陶世由南向北推覆擠壓形成廣西大明山、大瑤山地區(qū)東西向褶皺，華夏地塊與揚子地塊在晚奧陶世—早志留世沿郴州—臨武斷裂收縮擠壓形成桂北及湘贛邊境地區(qū)北東—北北東向褶皺。王建等［30］認為湘中盆地內大乘山—龍山東西向隆起開始形成于加里東期，后經印支早期南北向擠壓疊加形成。這些研究提供了湘中南地區(qū)加里東運動特征的大體框架，但尚不足以解釋區(qū)域加里東期構造線走向橫向變化的若干細節(jié)特征。

晉寧運動后存在揚子陸塊—華南殘留洋—華夏陸塊之構造格局，爾后連續(xù)沉積了板溪群、南華系、震旦系和下古生界，至志留紀加里東運動造成揚子與華夏陸塊的匯聚及板溪群—下古生界的褶皺變形。受此構造演化背景控制，加里東構造變形時期不同構造塊體之間的力學性質(強度)相差很大，使得板塊格局暨板塊邊界對加里東期構造線的走向具有更明顯的控制。

從前人認識［1～2，12，29］和所處地理位置考慮，本文主張研究區(qū)加里東運動時期總體處于南北向區(qū)域擠壓應力場中，上節(jié)所述加里東期構造線的橫向變化主要由南北向擠壓應力場與欽杭結合帶的邊界條件共同控制所導致。湘東南彭公廟巖體以南和湘南九嶷山隆起區(qū)遠離構造邊界(見圖1)，加里東構造運動時期主要受控于區(qū)域南北向擠壓，從而形成以(近)東西向為主的褶皺。都龐嶺—雙牌—塔山一帶緊鄰并受華夏陸塊西北邊界控制(見圖1)，構造線趨于北東走向;部分北北東向構造線的出現(xiàn)應與印支—早燕山期構造牽引造成的逆時針旋轉［3］有關。高掛山—關帝廟一帶受華夏陸塊北東向邊界與揚子陸塊北北東向邊界共同控制(見圖1)，加之中生代逆時針旋轉疊加［3］，因此加里東期構造線呈北東向—北北東向。大乘山—龍山一帶與揚子陸塊南緣近東西向邊界相鄰，受該邊界及區(qū)域南北向擠壓控制，形成東西向背斜(隆起)。通道—溆浦—安化—桃江一線緊鄰揚子陸塊東南邊界，加里東期構造線受該邊界控制而與文家市—城步匯聚帶走向一致。

值得注意的是，彭公廟巖體西側—北側一帶加里東期構造線的北西—北北西走向不能以上述邊界條件來解釋。有研究表明安仁—常德北西向轉換斷裂是一條長期活動的隱伏斷裂，往北、往南分別延伸至秦嶺和汕頭［13，31］，而該斷裂按其延伸方向正好通過彭公廟至錫田一帶(見圖1)，因此推測加里東運動時期在南北向擠壓作用下該斷裂產生右行走滑，其派生應力場及牽引作用使得彭公廟至錫田一帶的構造線呈北西向。順便指出，郝義等［12］認為該地區(qū)北西—北北西向褶皺可能和秦嶺大別地塊與揚子地塊的早期擠壓有關，但鑒于其間距離過遠且有江南隆起相隔，筆者認為這種可能性不大。

4 討論

以上通過新厘定的欽杭結合帶與揚子和華夏陸塊構造邊界(湖南段)走向，對湘中南地區(qū)晉寧期、加里東期及印支早期構造線方向橫向變化的成因給予了簡單但較為合理的解釋。此外，這一古構造格局對中生代構造變形可能還起到一定影響。湘中南地區(qū)發(fā)育幾條由泥盆系跳馬澗組與前泥盆系之間的角度不整合面的穹狀彎曲所顯示的走向不一的帶狀隆起(因構造疊加常呈串珠狀)，主要有東西向的大乘山—龍山—紫云山串珠狀隆起、北東向的高掛山—關帝廟串珠狀隆起和都龐嶺—陽明山隆起以及總體呈東西向的九嶷山隆起等(見圖1)。鑒于這些帶狀隆起被上古生界中早燕山期線狀褶皺疊加，結合區(qū)域構造背景分析，其大體形成于印支晚期華南地塊南北邊緣碰撞造山事件導生的區(qū)域南北向擠壓［32～36］作用下。由此推測帶狀隆起走向差異存在以下成因機制的可能:在區(qū)域南北向擠壓下，緊鄰揚子陸塊南緣邊界的大乘山—龍山一帶形成東西向隆起;高掛山—關帝廟一帶受兩側華夏與揚子陸塊北東和北北東向邊界控制，都龐嶺—塔山一帶受華夏陸塊西北側北東向邊界控制而分別形成北東向隆起(見圖1);九嶷山地區(qū)離華夏陸塊西北邊界較遠，主要受區(qū)域南北向擠壓影響而形成東西向隆起。

值得指出的是，褶皺等構造形跡的空間展布除受區(qū)域擠壓應力及塊體邊界等控制外，還可受盆地原型、走滑斷裂、先期基底隆起及巖體等組成的砥柱和區(qū)域滑脫層等邊界條件以及多期構造疊加等因素影響［37］，因此理論上而言本文的有關解釋可能并不是唯一的。盡管如此，鑒于因后期沉積掩蓋而缺少直接的物質記錄，構造線展布特征的成因解析仍將是今后欽杭結合帶西南段構造性質與邊界研究不可回避的重要研究內容之一。

5 結論

湖南境內欽杭結合帶與揚子陸塊分界可能沿南橋—新化—隆回—苗兒山一線，自東向西由東西向轉為北北東向;與華夏陸塊分界可能沿川口—常寧—雙牌一線，呈北東向。通過與區(qū)域擠壓應力方向結合，上述構造邊界走向可以較好地解釋湘中南地區(qū)晉寧期和加里東期構造線方向的若干橫向變化特征。

［1］丘元禧，張渝昌，馬文璞.雪峰山陸內造山帶的構造特征與演化［J］.高校地質學報，1998，44(4):432～443.QIU Yuan-xi，ZHANG Yu-chang，MA Wen-pu.Tectonics and geological evolution of Xuefeng intra-continental orogene，south China［J］.Geological Journal of China Universities，1998，44(4):432～443.

［2］丘元禧，張渝昌，馬文璞.雪峰山的構造性質與演化:一個陸內造山帶的形成與演化模式［M］.北京:地質出版社，1999:1～155.QIU Yuan-xi，ZHANG Yu-chang，MA Wen-pu.Tectonics and geological evolution of Xuefengshan:A mode for theforming and evolution of intra-continental orogene［M］.Beijing:Geological Publishing House，1999:1～155.

［3］柏道遠，李建清，周柯軍，等.祁陽山字型構造質疑［J］.大地構造與成礦學，2008，32(3):265～275.BAI Dao-yuan，LI Jian-qing，ZHOU Ke-jun，et al.Query of Qiyang E-type tectonic system in Hunan［J］.Geotectonica et Metallogenia，2008，32(3):265～275.

［4］柏道遠，鄒賓微，趙龍輝，等.湘東太湖逆沖推覆構造基本特征研究［J］.中國地質，2009，36(1):53～64.BAI Dao-yuan，ZOU Bin-wei，ZHAO Long-hui，et al.Basic characteristics of the Taihu thrust system in eastern Hunan［J］.Geology in China，2009，36(1):53～64.

［5］柏道遠，熊延望，王先輝，等.湖南常德—安仁NW向斷裂左旋走滑與安仁“y”字型構造［J］.大地構造與成礦學，2005，29(4):435～442.BAI Dao-yuan，XIONG Yan-wang，WANG Xian-hui，et al.Y-type structure in Anren County，Hunan，and the sinistral strike-slip of Changde-Anren NW-trending fault［J］.Geotectonica et Metallogenia，2005，29(4):435～442.

［6］柏道遠，黃建中，王先輝，等.湖南邵陽—郴州北西向斷裂左旋走滑暨水口山—香花嶺南北向構造成因［J］.中國地質，2006，33(1):56～63.BAI Dao-yuan，HUANG Jian-zhong，WANG Xian-hui，et al.Sinistral strike-slip motion of the NW-trending Shaoyang-Chenzhou fault and genesis of the N-S-trending Shuikoushan-Xianghualing tectonic zone in Hunan［J］.Geology in China，2006，33(1):56～63.

［7］水濤.中國東南大陸基底構造格局［J］.中國科學:B輯，1987，(4):414～422.SHUI Tao.Tectonic framework of basement in Southeast China continental area［J］.Science in China:Series B，1987，(4):414～422.

［8］楊明桂，黃水保，樓法生，等.中國東南陸區(qū)巖石圈結構與大規(guī)模成礦作用［J］.中國地質，2009，36(3): 528～543.YANG Ming-gui，HUANG Shui-bao，LOU Fa-sheng，et al.Lithospheric structure and large-scale metallogenic process in Southeast China continental area［J］.Geology in China，2009，36(3):528～543.

［9］黃標，徐克勤，孫明志，等.武夷山中段加里東早期交代改造型花崗巖類的特點及形成的碰撞造山環(huán)境［J］.巖石學報，1993，9(4):388～400.HUANG Biao，XU Ke-qin，SUN Ming-zhi，et al.Features and collisional mountain building environment of metasomatic transformation type granitic rocks in middle Wuyi Mountains［J］.Acta Petrologica Sinica，1993，9(4):388～400.

［10］洪大衛(wèi)，謝錫林，張季生.試析杭州—諸廣山—花山高εNd值花崗巖帶的地質意義［J］.地質通報，2002，21 (6):348～354.HONG Da-wei，XIE Xi-lin，ZANG Ji-sheng.Geological significance of the Hangzhou-Zhuguangshan-Huashan high-εNd granite belt［J］.Geoiogical Bulletin of China，2002，21(6):348～354.

［11］王光杰，滕吉文，張中杰.中國華南大陸及陸緣地帶的大地構造基本格局［J］.地球物理學進展，2000，15 (3):25～43.WANG Guang-jie，TENG Ji-wen，ZHANG Zhong-jie.The continental structure pattern of south China and its marginal regions［J］.Progress in Geophysics，2000，15(3):25～43.

［12］郝義，李三忠，金寵，等.湘贛桂地區(qū)加里東期構造變形特征及成因分析［J］.大地構造與成礦學，2010，34 (2):166～180.HAO Yi，LI San-zhong，JIN Chong，et al.Caledonian structural characteristics and mechanism in Hunan-Jiangxi-Guangxi provinces［J］.Geotectonica et Metallogenia，2010，34(2):166～180.

［13］饒家榮，王紀恒，曹一中.湖南深部構造［J］.湖南地質，1993，(增刊1):1～100.RAO Jia-rong，WANGJi-heng，CAOYi-zhong.DeepstructureinHunan［J］.HunanGeology，1993，(Supp.1):1～100.

［14］傅昭仁，李紫金，鄭大瑜.湘贛邊區(qū)NNE向走滑造山帶構造發(fā)展樣式［J］.地學前緣，1999，6(4):263～272.FU Zhao-ren，LI Zi-jin，ZHENG Da-yu.Structural pattern and tectonic evolution of NNE-trending strike-slip orogenic belt in the border region of Hunan and Jiangxi provinces［J］.Earth Science Frontiers，1999，6(4):263～272.

［15］饒家榮，肖海云，劉耀榮，等.揚子、華夏古板塊會聚帶在湖南的位置［J］.地球物理學報，2012，55(2):484～502.RAO Jia-rong，XIAO Hai-yun，LIU Yao-rong，et al.Location of the Yangtze-Cathaysia plate convergence zone in Hunan［J］.Chinese Journal of Geophysics，2012，55(2):484－502.

［16］柏道遠，賈寶華，劉偉，等.湖南城步火成巖鋯石SHRIMP U-Pb年齡及其對江南造山帶新元古代構造演化的約束［J］.地質學報，2010，84(12):1715～1726.BAI Dao-yuan，JIA Bao-hua，LIU Wei，et al.Zircon SHRIMP U-Pb dating of the igneous rocks from Chengbu，Hunan: Constraints on the Neoproterozoic tectonic evolution of Jiangnan orogenic belt［J］.Acta Geologica Sinica，2010，84 (12):1715～1726.

［17］王劍，劉寶珺，潘桂棠.華南新元古代裂谷盆地演化——Rodinia超大陸解體的前奏［J］.礦物巖石，2001，21 (3):135～145.WANG Jian，LIU Bao-jun，PAN Gui-tang.Neoproterozoic rifting history of south China significance to Rodinia Breakup［J］.Journal of Mineralogy and Petrology，2001，21(3):135～145.

［18］柏道遠，周亮，王先輝，等.湘東南南華系—寒武系砂巖地球化學特征對華南新元古代—早古生代構造背景的制約［J］.地質學報，2007，81(6):755～771.BAI Dao-yuan，ZHOU Liang，WANG Xian-hui，et al.Geochemical characteristics of Nanhuaan-Cambrian Sandstones from Southeastern Hunan，and its constraints on Neoproterozoic-Early Paleozoic tectonic setting of South China［J］.Acta Geologica Sinica，2007，81(6):755～771.

［19］柏道遠，黃建中，劉耀榮，等.湘東南及湘粵贛邊區(qū)中生代地質構造發(fā)展框架的厘定［J］.中國地質，2005，32 (4):557～570.Bai Dao-yuan，Huang Jian-zhong，Liu Yao-rong，et al.Framework of Mesozoic tectonic evolution in southeastern Hunan and the Hunan-Guangdong-Jiangxi border area［J］.Geology in China，2005，32(4):557～570.

［20］柏道遠，黃建中，李金冬，等.華南中生代構造演化過程的多地質要素約束——湘東南及湘粵贛邊區(qū)中生代地質研究的啟示［J］.大地構造與成礦學，2007，31(1):1～13.BAI Dao-yuan，HUANG Jian-zhong，LI Jin-dong，et al.Multiple geological elements constraint on the Mesozoic tectonic evolution of south China:An apocalypse of the Mesozoic geological evolution in Southeastern Hunan and the Hunan-Guangdong-Jiangxi border area［J］.Geotectonica et Metallogenia，2007，31(1):1～13.

［21］柏道遠，王先輝，馬鐵球，等.湘東南印支期褶皺特征及形成機制［J］.華南地質與礦產，2006，(4):50～57.BAI Dao-yuan，WANG Xian-hui，MA Tie-qiu，et al.Characteristics and forming mechanism of Indosinian folds in the southeast Hunan［J］.Geology and Mineral Resources of South China，2006，(4):50～57.

［22］柳祖漢.湘中—南地區(qū)二疊系沉積相的分異及成因［J］.地質科學，2005，40(4):510～517.LIU Zu-han.Sedimentary facies differentiation and its mechanism during Permian in central-southern Hunan［J］.Chinese Journal of Geology，2005，40(4):510～517.

［23］陳心才，黃兆泉，賈寶華，等.雪峰山及鄰區(qū)大地構造性質與演化［R］.湘潭:湖南省地質礦產局區(qū)域地質調查所，1991.CHEN Xin-cai，HUANG Zhao-quan，JIA Bao-hua，et al.Geotectonic properties and evolution in Xuefeng Mountain and its adjacent areas［R］.Xiangtan:Institute of Regional Geological Survey of Bureau of Geology and Mineral Resources of Hunan Province，1991.

［24］賈寶華，彭和求，唐曉珊，等.湘東北文家市蛇綠混雜巖帶的發(fā)現(xiàn)及意義［J］.現(xiàn)代地質，2004，18(2):229～236.JIA Bao-hua，PENG He-qiu，TANG Xiao-shan，et al.Discovery of the Wenjiashi ophiolitic melange belt in northeastern Hunan and its implications［J］.Geoscience，2004，18(2):229～236.

［25］賈寶華，彭和球.湘東北前寒武紀地質與成礦［M］.北京:地質出版社，2005:1～138.JIA Bao-hua，PENG He-qiu.Precambrian geology and mineralization in northeastern Hunan［M］.Bejing:Geological Publishing House，2005:1～138.

［26］周金城，王孝磊，邱檢生，等.南橋高度虧損N-MORB的發(fā)現(xiàn)及其地質意義［J］.巖石礦物學雜志，2003，22 (3):211～216.ZHOU Jin-cheng，WANG Xiao-lei，QIU Jian-sheng，et al.The discovery of Nanqiao highly depleted N-MORB and geological significance［J］.Acta Petrologica et Mineralogica，2003，22(3):211～216.

［27］湖南省地質礦產局.湖南省區(qū)域地質志［M］.北京:地質出版社，1988.Bureau of Geology and Mineral Resources of Hunan Province.Regional geology of Hunan Province［M］.Bejing:Geological Publishing House，1988.

［28］陳旭，戎嘉余.從生物地層學到大地構造學——以華南奧陶系和志留系為例［J］.現(xiàn)代地質，1999，13(4): 385～389.CHEN Xu，RONG Jia-yu.From biostratigraphy to tectonics:With Ordovician and Silurian of south China as an example［J］.Geoscience，1999，13(4):385～389.

［29］陳洪德，侯明才，許效松，等.加里東期華南的盆地演化與層序格架［J］.成都理工大學學報(自然科學版)，2006，33(1):1～8.CHEN Hong-de，HOU Ming-cai，XU Xiao-song，et al.Tectonic evolution and sequence stratigraphic framework in South China during Caledonian［J］.Journal of Chengdu University of Technology(Science＆Technology Edition)，2006，33 (1):1～8.

［30］王建，李三忠，金寵，等.湘中地區(qū)穹盆構造:褶皺疊加期次和成因［J］.大地構造與成礦學，2010，34(2): 159～165.WANG Jian，LI San-zhong，JIN Chong，et al.Dome-and-basin pattern in central Hunan province:Stages and genesis of fold superposition［J］.Geotectonica et Metallogenia，2010，34(2):159～165.

［31］饒家榮，金小燕，曾春芳.南嶺中段北緣深部構造—巖漿(巖)控礦規(guī)律及找礦方向［J］.國土資源導刊，2006，3(3):31～36.RAO Jia-rong，JIN Xiao-yan，ZENG Chun-fang.Ore controlling regularities of deep structure-magma and seeking mineral orientation on the northern margin of the middle segment of Nanling［J］.Land＆Resources Herald，2006，3(3):31～36.

［32］舒良樹，周新民.中國東南部晚中生代構造作用［J］.地質論評，2002，48(3):249～260.SHU Liang-shu，ZHOU Xin-min.Late Mesozoic tectonism of southeast China［J］.Geological Review，2002，48(3): 249～260.

［33］舒良樹，周新民，鄧平，等.中國東南部中、新生代盆地特征與構造演化［J］.地質通報，2004，23(9-10): 876～884.SHU Liang-shu，ZHOU Xin-min，DENG Ping，et al.Geological features and tectonic evolution of Meso-Cenozoic basins in southeastern China［J］.Geological Bulletin of China，2004，23(9-10):876～884.

［34］舒良樹，周新民，鄧平，等.南嶺構造帶的基本地質特征［J］.地質論評，2006，52(2):251～265.SHU Liang-shu，ZHOU Xin-min，DENG Ping，et al.Principal geological features of Nanling tectonic belt，south China［J］.Geological Review，2006，52(2):251～265.

［35］張岳橋，徐先兵，賈東，等.華南早中生代從印支期碰撞構造體系向燕山期俯沖構造體系轉換的形變記錄［J］.地學前緣，2009，16(1):234～247.ZHANG Yue-qiao，XU Xian-bing，JIA Dong，et al.Deformation record of the change from Indosinian collision-related tectonic system to Yanshanian subduction-related tectonic system in south China during the Early Mesozoic［J］.Earth Science Frontiers，2009，16(1):234～247.

［36］徐先兵，張岳橋，賈東，等.華南早中生代大地構造過程［J］.中國地質，2009，36(3):573～593.XU Xian-bing，ZHANG Yue-qiao，JIA Dong，et al.Early Mesozoic geotectonic processes in South China［J］.Geology in China，2009，36(3):573～593.

［37］李巖峰，曲國勝，張進.弧形構造研究進展［J］.地球科學進展，2007，22(7):708～715.LI Yan-feng，QU Guo-sheng，ZHANG Jin.Developments in research of arcuate structure［J］.Advances in Earth Science，2007，22(7):708～715.

Abstract:There existed visible lateral variations of the Jinning Period and Caledonian structural lineaments in middle-southern Hunan.The Jinning Period and Caledonian structural lineaments in Tongdao-Xupu-Anhua-Taojiang area showed an arc bulging to northwest.The Jinning Period lineaments trend in Liuyang-Chuankou area of eastern Hunan changed from EW to NE-NNE from north to south.The Caledonian structural lineaments in Jiuyishan area and Penggongmiao-Rucheng area in southern Hunan took on EW-trend，while in Dupangling-Tashan uplift and Gaoguashan-Guandimiao uplift took on NE-NNE-trend，and in Dachengshan-Longshan area in middle Hunan took on EW-trend.Geological and geophysical data suggested that the boundary between Qinzhou-Hangzhou juncture and Yangtze block in Hunan Province might extends along Nanqiao-Xinhua-Longhui-Miaoershan with change of EW-to NNE-trend from east to west，and the boundary between the juncture and Cathaysian block extends along Chuankou-Changning-Shuangpai with NE-trend.Combined with regional compressional stress field，the trend of the boundaries can be taken to explain the dynamic mechanisms of the lateral changes of Jinning Period and Caledonian structural lineaments.

Key words:Jinning movement;Caledonian movement;trend changes of structural lineaments; genesis;block boundary;middle-southern Hunan

POTENTIAL GENESIS OF THE TRENDING CHANGES OF JINNING PERIOD AND CALEDONIAN STRUCTURAL LINEAMENS IN MIDDLE-SOUTHERN HUNAN

BAI Dao-yuan1，JIA Bao-hua2，ZHONG Xiang1，JIA Peng-yuan1，LIU Yao-rong1
(1.Hunan Institute of Geology Survey，Changsha410011，China; 2.Bureau of Geology and Mineral Exploration and Development of Hunan Province，Changsha410011，China)

P542

A

1006-6616(2012)02-0165-13

2011-10-09

中國地質調查局“湖南1∶250000武岡市和永州市幅區(qū)調修測”項目及“中國地質構造區(qū)劃綜合研究與區(qū)域地質志修編”項目(1212010811032)聯(lián)合資助

柏道遠(1967-)，男，研究員級高工，長期從事區(qū)域地質調查與基礎地質研究。E-mail:daoyuanbai@ sina.com