鐘維軍,羅玉鶴
(寧波市電力設(shè)計(jì)院有限公司,浙江 寧波 315021)
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快,架空輸電線路的走廊日趨緊張,城區(qū)難有適合鐵塔架設(shè)的線路走廊。鋼管桿線路由于走廊窄,占地面積小,造價(jià)相對(duì)電纜線路低,適合在空間走廊緊張的城市和城鄉(xiāng)結(jié)合地帶采用。節(jié)約占地面積是鋼管桿設(shè)計(jì)的重要內(nèi)容,其中鋼管桿基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)尤為關(guān)鍵。
鋼管桿基礎(chǔ)可分為普通淺基礎(chǔ)、普通鉆孔樁基礎(chǔ)、鋼管樁基礎(chǔ)、樹(shù)根樁基礎(chǔ)等。本文基于寧波地區(qū)典型軟土地質(zhì)情況,以直線桿和30°轉(zhuǎn)角桿為例對(duì)不同基礎(chǔ)型式進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較。
典型的軟土地質(zhì),地下水位0.5 m,鋼管桿基礎(chǔ)作用力見(jiàn)表1,各層地質(zhì)情況見(jiàn)表2。
表1 鋼管桿基礎(chǔ)作用力
1.2.1 直線桿基礎(chǔ)型式
直線桿不同基礎(chǔ)型式的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較見(jiàn)表3。從表3中可以看出,在軟土地質(zhì)情況下,直線桿的不同基礎(chǔ)型式中,鋼管樁基礎(chǔ)占地面積最小,綜合造價(jià)最低;普通淺基礎(chǔ)占地面積最大,綜合造價(jià)較灌注樁基礎(chǔ)小;其他類型的樁基礎(chǔ)型式占地面積均較大,綜合造價(jià)也相對(duì)較高。
1.2.2 轉(zhuǎn)角桿基礎(chǔ)型式
轉(zhuǎn)角桿基礎(chǔ)型式的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較見(jiàn)表4。從表4不難看出,在軟土地質(zhì)情況下,30°轉(zhuǎn)角桿的不同基礎(chǔ)型式中,鋼管樁基礎(chǔ)占地面積最小,綜合造價(jià)最低;其他類型基礎(chǔ)型式占地面積均較大,綜合造價(jià)也相對(duì)較高。
表3 直線桿不同基礎(chǔ)型式的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較
表430°轉(zhuǎn)角桿不同基礎(chǔ)型式的技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較
1.2.3 不同型式基礎(chǔ)的造價(jià)比較
綜合表3、表4,可以得到基礎(chǔ)型式與基礎(chǔ)造價(jià)的關(guān)系如圖1所示。
圖1 基礎(chǔ)型式與基礎(chǔ)造價(jià)的關(guān)系
從表3、表4和圖1可知:
(1)不管是直線桿還是30°轉(zhuǎn)角桿,鋼管樁基礎(chǔ)的占地面積明顯小于其他型式基礎(chǔ)的占地面積,樁基礎(chǔ)次之,普通淺基礎(chǔ)占地面積最大。
(2)在軟土地基上,鋼管樁基礎(chǔ)的造價(jià)最低,普通淺基礎(chǔ)造價(jià)次之,樁基礎(chǔ)最大。
從以上比較分析可知,鋼管樁基礎(chǔ)能較好地滿足設(shè)計(jì)要求,且造價(jià)低、占地面積最小、施工周期短。鋼管桿線路都在道路兩側(cè),也為運(yùn)輸和吊裝提供了良好的外部條件,適合工程中的實(shí)際要求。因此,本文重點(diǎn)分析鋼管樁基礎(chǔ)。
(1)占地小,約為普通基礎(chǔ)的4%,特別適用于城市輸電線路。
(2)強(qiáng)度大,承載力高,與上部桿塔結(jié)構(gòu)一致,便于施工安裝,工期短。
(3)對(duì)附近房屋、城市道路、市政設(shè)施及環(huán)保衛(wèi)生干擾較小,噪聲小,無(wú)污染。
(4)采用靜壓機(jī)械設(shè)備,避免了多人工、大挖方的原始施工,造價(jià)明顯降低。
鋼管樁基礎(chǔ)與上部結(jié)構(gòu)采用法蘭連接或插接,連接有保障,當(dāng)基礎(chǔ)埋深與基礎(chǔ)實(shí)際寬度之比不小于3時(shí),可按電桿基礎(chǔ)的相關(guān)理論進(jìn)行計(jì)算。鋼管樁基礎(chǔ)主要承受水平荷載和較大彎距,垂直荷載相對(duì)較小,因此在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中一般都以傾覆穩(wěn)定作為鋼管樁基礎(chǔ)的控制條件。
一般的鋼管樁輸電線路設(shè)計(jì)都滿足電桿基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)理論,因此本文按照電桿理論進(jìn)行設(shè)計(jì)。鋼管樁基礎(chǔ)的極限傾覆力Sj和極限傾覆力矩Mj的計(jì)算都是假定土壤達(dá)到極限平衡狀態(tài),通過(guò)土壓力的作用,使鋼管樁基礎(chǔ)保持受力平衡。
鋼管樁基礎(chǔ)除傾覆穩(wěn)定外,還必須滿足強(qiáng)度設(shè)計(jì)的要求,一般按壓彎構(gòu)件進(jìn)行計(jì)算。
表2 地質(zhì)參數(shù)
由于寧波地區(qū)地質(zhì)情況較差,屬于典型的軟土地基,鋼管樁的樁頂位移成為鋼管樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的控制條件之一。為了更好地控制樁頂?shù)乃轿灰疲阡摴軜痘A(chǔ)的樁體上部澆筑了1塊混凝土塊,增大了基礎(chǔ)與軟土的接觸面積,可以有效減小鋼管樁基礎(chǔ)的樁頂水平位移。鋼管樁基礎(chǔ)的水平位移比較見(jiàn)表5。
表5 鋼管樁基礎(chǔ)的樁頂水平位移比較
為了驗(yàn)證混凝土塊的有效性,采用有限元軟件模擬直線桿鋼管樁基礎(chǔ)實(shí)際受力情況,以校核鋼管樁基礎(chǔ)的樁頂水平位移。
首先建立平面模型,通過(guò)單元擴(kuò)展將平面模型擴(kuò)展為實(shí)體模型,其下部和四周均采用固接,土壤采用半徑為5 m的圓模擬,土壤參數(shù)按實(shí)際情況輸入。鋼管樁采用梁?jiǎn)卧M,樁與土壤用共用節(jié)點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)共同變形。
樁周?chē)耐馏w為實(shí)體單元,有彈塑性,屬顆粒狀材料,受壓屈服強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受拉屈服強(qiáng)度,土體受剪時(shí)顆粒會(huì)膨脹。本次采用Drucker-Prager屈服準(zhǔn)則,能得到較為精確的結(jié)果。
根據(jù)有限元軟件計(jì)算結(jié)果,直線桿鋼管樁基礎(chǔ)樁頂未設(shè)置混凝土塊的樁頂水平位移為9.04 mm,設(shè)置混凝土塊的樁頂水平位移為5.0 mm。該計(jì)算結(jié)果與鋼管樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的結(jié)果9.15 mm和5.25 mm比較接近,誤差僅為1.2%和5%,從而驗(yàn)證了本次設(shè)計(jì)的正確性。
由于轉(zhuǎn)角桿的受力特點(diǎn),鋼管桿桿身在實(shí)際運(yùn)行中將產(chǎn)生較大變形,因此施工時(shí)常采用預(yù)偏方式。采用鋼管樁基礎(chǔ)時(shí),由于鋼管桿根部直接插入鋼管樁內(nèi),可以通過(guò)三角楔鐵調(diào)整至鋼管桿設(shè)計(jì)所需桿頂位移(長(zhǎng)期荷載工況下的桿頂位移),然后灌漿固定,施工相對(duì)簡(jiǎn)單、直觀。當(dāng)采用灌注樁基礎(chǔ)時(shí),鋼管桿根部采用法蘭連接,則需要把樁頂做成斜面以保證鋼管桿設(shè)計(jì)的預(yù)偏,施工較前者困難,且不直觀。
鋼管樁基礎(chǔ)的材料主要采用Q235,Q345,Q390等鋼材,不同材料的造價(jià)比較如表6所示。設(shè)計(jì)中,應(yīng)在滿足鋼管樁樁身強(qiáng)度設(shè)計(jì)要求的同時(shí),盡可能降低鋼材使用量。
表6 不同材料鋼管樁造價(jià)的比較
從表6可知,鋼管樁基礎(chǔ)采用Q345鋼材時(shí)的造價(jià)明顯優(yōu)于Q235,主要是因?yàn)樵跐M足鋼管樁樁身強(qiáng)度要求時(shí),Q235的屈服強(qiáng)度明顯低于Q345,同樣的鋼管樁壁厚不能滿足鋼管樁設(shè)計(jì)荷載的要求,使Q235的鋼管樁壁厚大于Q345,而Q235和Q345的市場(chǎng)單價(jià)相差無(wú)幾,從而導(dǎo)致采用Q235的鋼管樁基礎(chǔ)造價(jià)較高。
考慮到鋼管桿根部壁厚和鋼管樁易腐蝕的關(guān)系,一般情況下,鋼管樁的壁厚除滿足強(qiáng)度要求外,還不宜小于鋼管桿根部的壁厚。在這種設(shè)計(jì)條件下,一般鋼管樁采用普通鋼材就能滿足最小壁厚的要求,從表6可以看出 ,采用Q390鋼材的鋼管樁基礎(chǔ)的造價(jià)不但沒(méi)有降低,反而大大增加,這主要是因?yàn)镼390的市場(chǎng)單價(jià)明顯高于Q235和 Q345。
目前在鋼管樁基礎(chǔ)的各種施工方案中,最常用的是機(jī)械鉆孔植樁法和靜壓植樁法。
(1)機(jī)械鉆孔植樁法:首先用鉆機(jī)在地面上鉆孔,達(dá)到設(shè)計(jì)深度后,將鋼管樁放入鉆好的孔中,再在樁內(nèi)外注漿加固。由于鋼管樁的樁徑相對(duì)較大,成孔時(shí)要做好護(hù)壁工作,防止孔壁塌陷。該方法在鉆孔時(shí)噪音較大,施工周期較長(zhǎng),費(fèi)用較高,但因其適用性較廣,一般的地質(zhì)情況均能采用,因此在目前的輸電線路灌注樁基礎(chǔ)施工中經(jīng)常采用。
(2)靜壓植樁法:只需將表層土挖開(kāi),直接用靜壓機(jī)壓至設(shè)計(jì)深度。由于受靜壓機(jī)械的限制,一般不適用于貫穿厚度大于2 m的中密以上砂土夾層或中密以上的砂土持力層。
靜壓法施工原理:一般來(lái)說(shuō),采用靜壓樁工藝時(shí)要求地基土含水量較高,孔隙比較大,樁身在受垂直靜壓過(guò)程中對(duì)周?chē)馏w進(jìn)行排擠,使地基土發(fā)生側(cè)剪破壞,或先發(fā)生沿樁身土體的直接剪切破壞,從而產(chǎn)生超孔隙水壓力,擾動(dòng)土體結(jié)構(gòu),使樁周約一倍樁徑的土體抗剪強(qiáng)度降低,發(fā)生嚴(yán)重軟化(粘性土)或稠化(粉土、砂土),出現(xiàn)土的重塑現(xiàn)象,從而可連續(xù)地將靜壓樁送入很深的地基土層中。若遇砂層,超孔隙水壓力消散,則摩阻力增加,壓樁困難。
靜壓法具有靜壓樁震動(dòng)小、噪聲小、場(chǎng)地小等特點(diǎn),適合在市區(qū)及建筑群中施工。施工速度快,工期短;施工工藝簡(jiǎn)捷、方便。施工費(fèi)用省,土石方開(kāi)挖量幾乎為零,對(duì)原狀土擾動(dòng)小。最適用于軟土地基,不適用于貫穿厚度大于2 m的中密以上的砂土夾層或中密以上的砂土持力層。
以上2種施工方案的造價(jià)比較見(jiàn)表7。從表7可知,靜壓法造價(jià)明顯低于鉆孔植樁法,直線桿基礎(chǔ)造價(jià)下降約25%,轉(zhuǎn)角桿基礎(chǔ)造價(jià)下降約17%,可有效降低基礎(chǔ)本身的造價(jià)。
表7 不同施工工藝鋼管樁基礎(chǔ)的費(fèi)用比較
在典型的軟土地基中,鋼管樁基礎(chǔ)的施工采用靜壓法有較大優(yōu)勢(shì)。
鋼管樁基礎(chǔ)在實(shí)際施工過(guò)程中,往往受到地質(zhì)條件不確定的影響,導(dǎo)致鋼管樁還未壓到設(shè)計(jì)需要長(zhǎng)度就已經(jīng)不能繼續(xù)向下壓入,因此,樁長(zhǎng)不夠,產(chǎn)生傾覆彎距不能滿足設(shè)計(jì)要求,且鋼管樁的抗傾覆能力與鋼管樁實(shí)際樁長(zhǎng)的立方成正比,這就產(chǎn)生了很大的彎距差,給結(jié)構(gòu)的補(bǔ)強(qiáng)造成了很大困難。
一般電桿基礎(chǔ)的補(bǔ)強(qiáng)都采用設(shè)置卡盤(pán)的方式,由于鋼管樁基礎(chǔ)所受的彎距較大、樁長(zhǎng)較長(zhǎng),在施工過(guò)程中安裝下卡盤(pán)也不現(xiàn)實(shí),且工程量會(huì)大大增加。僅僅安裝上卡盤(pán)時(shí),對(duì)整個(gè)鋼管樁基礎(chǔ)能夠起到一定的抗傾覆作用,但如果設(shè)計(jì)彎距與實(shí)際彎距相差較多,僅僅依靠上卡盤(pán)會(huì)使卡盤(pán)增大很多,造成工程量大大增加。這時(shí)可以在鋼管樁頂部采用混凝土套筒來(lái)增加基礎(chǔ)與軟土的接觸面積,滿足鋼管樁基礎(chǔ)的傾覆彎距要求。
對(duì)寧波地區(qū)典型軟土地質(zhì)條件下鋼管桿各種基礎(chǔ)型式進(jìn)行分析比較,從占地面積和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)兩方面探討最經(jīng)濟(jì)合理的基礎(chǔ)型式,分析表明了鋼管樁基礎(chǔ)的優(yōu)點(diǎn),并對(duì)鋼管樁基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)、施工、補(bǔ)強(qiáng)等進(jìn)行了綜合闡述,表明了鋼管樁基礎(chǔ)良好的應(yīng)用前景。
[1]GB 50007-2002建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002.
[2]DL/T 5219-2005架空送電線路基礎(chǔ)設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)定[S].北京:中國(guó)電力出版社,2005.
[3]JGJ 94-2008建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2008.
[4]GB 50010-2002混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002.
[5]GB 50017-2006鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京:中國(guó)計(jì)劃出版社,2003.
[6]丁海方,鄧永宏.淺談送電線路鋼管桿基礎(chǔ)設(shè)計(jì)[J].山西建筑,2009(6)∶143-145.
[7]張德美.500kV海上斜鋼管樁基礎(chǔ)沉樁施工工藝[J].電力建設(shè),2008(12)∶58-62.
[8]成崇華,張蔭民,陳洪鈞.杭州灣跨海大橋工程鋼管樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)[J].水運(yùn)工程,2008(10)∶150-156.
[9]吳恩普,羅仁友,曲學(xué)峰.關(guān)于淺埋電桿基礎(chǔ)加固問(wèn)題的探討[J].華北石油設(shè)計(jì),1993(3)∶66-73.
[10]王庭華,吉俊峰.靜壓鋼管樁在城網(wǎng)改造工程中的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].江蘇電力技術(shù),2001(3)∶28-30.
[11]呂忠達(dá).杭州灣跨海大橋關(guān)鍵技術(shù)研究與實(shí)施[J].土木工程學(xué)報(bào),2006,39(6)∶78-83.
[12]朱其敏,陳宏寶,嚴(yán)任苗.杭州灣跨海大橋V標(biāo)鋼管樁沉樁施工[J].路基工程,2008(5)∶163-165.