張 林 董 寧 葉 虹 鮑美娟

護(hù)理人員對(duì)住院患者跌倒高危因素評(píng)估現(xiàn)狀的調(diào)查

張 林 董 寧 葉 虹 鮑美娟

目的:了解我院護(hù)理人員對(duì)住院患者跌倒預(yù)防評(píng)估的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。方法:采用便利抽樣方法，對(duì)138名臨床護(hù)理人員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院護(hù)理管理部門(mén)要求的各項(xiàng)跌倒評(píng)估內(nèi)容知曉率、完成情況和必要性認(rèn)識(shí)。結(jié)果:138名護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院要求評(píng)估項(xiàng)目知曉率最高的內(nèi)容是“患者年齡”，知曉率最低的內(nèi)容是“化療藥”;評(píng)估完成情況最好的內(nèi)容是“患者年齡”，完成情況最差的內(nèi)容是“抗癲癇藥”;對(duì)評(píng)估項(xiàng)目必要性認(rèn)識(shí)中完成最好的內(nèi)容是“患者年齡”，完成最差的內(nèi)容是“健康教育依從性”;護(hù)理人員各評(píng)估內(nèi)容完成情況與護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素內(nèi)容的必要性認(rèn)識(shí)有相關(guān)性;年齡、工作年限與護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)得分有差異。結(jié)論:醫(yī)院應(yīng)采用案例分析等各種形式、各種方法加強(qiáng)對(duì)護(hù)士培訓(xùn)，提高護(hù)士對(duì)跌倒高危因素的認(rèn)知水平，同時(shí)還應(yīng)完善住院患者跌倒評(píng)估表，增加“害怕跌倒”和“患者對(duì)健康教育依從性”等內(nèi)容。

護(hù)理人員;住院患者;跌倒高危因素

跌倒是指患者突然或非故意地停頓倒于地面或倒于比初始位置更低的地方［1］。按照國(guó)際疾病分類(lèi)(ICD-10)跌倒包括以下兩類(lèi):從一個(gè)平面至另一個(gè)平面的跌落;同一平面的跌倒。跌倒不僅是導(dǎo)致患者嚴(yán)重負(fù)擔(dān)加重的重要原因之一，同時(shí)也帶來(lái)了巨大的健康損失［2］。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到跌倒是可以被預(yù)測(cè)，而且是可以預(yù)防和控制的［3］。

我國(guó)針對(duì)住院患者跌倒的調(diào)查研究起步較晚，以“跌倒”為關(guān)鍵詞在中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)僅能搜索到537篇相關(guān)文獻(xiàn)，而在Ovid數(shù)據(jù)庫(kù)以“fall”為關(guān)鍵詞，則可尋找到280 218篇相關(guān)文獻(xiàn)，并且國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)較多是對(duì)住院患者跌倒因素作出較為系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)和干預(yù)，而針對(duì)具體因素的深入研究則較為少見(jiàn)，尤其對(duì)外在環(huán)境因素和護(hù)理管理制度等剛性指標(biāo)的評(píng)估更為罕見(jiàn)。同時(shí)，在國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)中，在跌倒高危因素評(píng)估方面，大多是針對(duì)患者，很少有關(guān)于護(hù)士對(duì)于患者跌倒高危因素評(píng)估方面的認(rèn)知調(diào)查，僅查到趙玉香等［4］的老年病區(qū)護(hù)士對(duì)預(yù)防跌到知識(shí)運(yùn)用現(xiàn)狀的調(diào)查，辛勝利等［5］的養(yǎng)老院護(hù)士及護(hù)理員對(duì)老年人跌倒相關(guān)因素認(rèn)知情況調(diào)查研究，以及朱晨茜等［6］的護(hù)士對(duì)住院老年跌倒認(rèn)知情況的調(diào)查研究。本文針對(duì)護(hù)理人員對(duì)住院患者跌倒高危因素評(píng)估現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 采用便利抽樣方法，于2010年11月～2011年5月期間，調(diào)查我院部分科室的注冊(cè)護(hù)士(臨床工作時(shí)間＞1年)共138名，均為女性。年齡20～41歲，平均年齡(29.13±4.90)歲。學(xué)歷:中專(zhuān)50名，大專(zhuān)70名，本科及以上18名。職稱(chēng):護(hù)士76名，護(hù)師52名，主管護(hù)師10名。工作年限1～22 年，平均(8.60 ±4.56)年?？剖?內(nèi)科63名，外科25名，婦產(chǎn)科21名，ICU 29名。研究對(duì)象均知情同意參與此項(xiàng)調(diào)查。

1.2 方法 采用復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院跌倒課題小組自行制定《住院患者跌倒高危因素評(píng)估問(wèn)卷》，該問(wèn)卷是在參閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)，問(wèn)卷列出16類(lèi)跌倒的高危因素，分別從醫(yī)院護(hù)理管理部門(mén)的要求、護(hù)理人員本人實(shí)施情況及認(rèn)識(shí)三方面對(duì)跌倒高危因素進(jìn)行調(diào)查。

1.3 資料收集過(guò)程

1.3.1 通過(guò)預(yù)試驗(yàn)檢查設(shè)計(jì)方案、調(diào)查量表及問(wèn)卷有無(wú)不妥當(dāng)?shù)牡胤健?/p>

1.3.2 選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究對(duì)象，解釋研究目的、過(guò)程、意義及參與的自愿性、保密性和無(wú)害性，征得研究對(duì)象同意并簽訂知情同意書(shū)。

1.3.3 向研究對(duì)象詳細(xì)說(shuō)明量表及問(wèn)卷的填寫(xiě)方法和要求，請(qǐng)其根據(jù)自己的實(shí)際情況獨(dú)立完成。有理解不清的地方由調(diào)查員給予詳細(xì)的解釋。

1.3.4 資料當(dāng)場(chǎng)收回后，逐條檢查、核對(duì)，有漏項(xiàng)者，及時(shí)補(bǔ)填以確保資料合格。

1.4 資料分析方法

1.4.1 采用頻數(shù)、均數(shù)對(duì)護(hù)理人員一般資料、護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒評(píng)估內(nèi)容知曉率、完成情況和必要性認(rèn)識(shí)進(jìn)行描述性研究。

1.4.2 采用Pearson分析護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容的完成情況與必要性認(rèn)識(shí)的關(guān)系。

1.4.3 采用單因素方差分析對(duì)不同特性護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的差異進(jìn)行分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院要求的評(píng)估內(nèi)容的知曉程度 在醫(yī)院護(hù)理管理部門(mén)的要求中，采用是非題，回答“是”得3分，回答“否”得2分，“不清楚”得1分，量表總分35～105分，得分越高，表明護(hù)士對(duì)醫(yī)院要求跌倒評(píng)估的內(nèi)容知曉度越高;反之越低。知曉率最高的5項(xiàng)內(nèi)容是“患者年齡”、“跌倒史”、“瀉劑”、“體位性低血壓”和“疾病診斷”，知曉率最低的5項(xiàng)內(nèi)容是“化療藥”、“睡眠混亂”、“害怕跌倒”、“抗組胺藥”和“止痛麻醉藥”。具體情況見(jiàn)表1，表2。

表1 護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院要求的評(píng)估內(nèi)容的知曉程度條目得分最高5項(xiàng)排序(n=138)

表2 護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院要求的評(píng)估內(nèi)容的知曉程度條目得分最低5項(xiàng)排序(n=138)

2.2 護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容完成情況 在護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容完成情況中，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1為從不，2為很少，3為有時(shí)，4為經(jīng)常，5為總是，量表總分35～175分，得分越高，表明護(hù)理人員按醫(yī)院要求執(zhí)行的越好;反之越差。其中完成情況最好的5項(xiàng)內(nèi)容為:“患者年齡”、“疾病診斷”、“利尿劑”、“日常生活能力”和“降壓藥”;完成情況較差的5項(xiàng)內(nèi)容為:“抗癲癇藥”、“擴(kuò)血管藥”、“化療藥”、“抗組胺藥”和“抗精神病藥”。具體情況見(jiàn)表3，表4。

表3 護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容完成情況條目得分最高5項(xiàng)排序(n=138)

表4 護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容完成情況條目得分最低5項(xiàng)排序(n=138)

2.3 護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素必要性的認(rèn)識(shí) 在護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素內(nèi)容的必要性認(rèn)識(shí)中，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1為完全沒(méi)必要，2為不太必要，3為一般，4為很有必要，5為非常有必要，量表總分35～175分，得分越高，表明護(hù)理人員對(duì)跌倒評(píng)估內(nèi)容的認(rèn)同感越高;反之越低。各項(xiàng)得分相加計(jì)算護(hù)理人員必要性認(rèn)識(shí)總分。其中認(rèn)同感最好的5項(xiàng)內(nèi)容為“患者年齡”、“疾病診斷”、“降壓藥”、“降糖藥”和“止痛麻醉藥”;認(rèn)同感較差的5項(xiàng)內(nèi)容為“健康教育依從性”、“酗酒和吸毒”、“害怕跌倒”、“溝通能力”和“步態(tài)不穩(wěn)、平衡能力不佳”。具體情況見(jiàn)表5，表6。

表5 護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素內(nèi)容的必要性認(rèn)識(shí)條目得分最高5項(xiàng)排序(n=138)

表6 護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素內(nèi)容的必要性認(rèn)識(shí)條目得分最低5項(xiàng)排序(n=138)

2.4 護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容完成情況與跌倒高危因素間的關(guān)系 護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容的完成情況與護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素內(nèi)容的必要性認(rèn)識(shí)條目之間的相關(guān)性，經(jīng)Pearson's分析表明得分呈正相關(guān)(r=0.343，P ＜0.05)。

2.5 不同特性護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的差異

分析表明，年齡、工作年限與護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。學(xué)歷、職稱(chēng)、所在科室等一般資料不同的護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。具體見(jiàn)表7。

表7 不同特性護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的差異(n=138，±s)

表7 不同特性護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的差異(n=138，±s)

項(xiàng)目 人數(shù) 量表評(píng)分(分) F值 P值年齡(歲)20～24 24 127.30 ±25.37 3.8316 0.0241 25～34 91 127.51 ±20.34 35～41 23 140.39 ±14.10學(xué)歷中專(zhuān) 50 131.04 ±22.07 0.9945 0.3726大專(zhuān) 70 130.24 ±20.08本科及以上 18 123.22 ±20.32工作年限(年)1～5 37 123.97 ±22.92 3.1436 0.0274 6～10 62 129.02 ±19.61 11～15 28 132.50 ±19.43≥16 11 144.64 ±17.60職稱(chēng)護(hù)士 76 130.13 ±21.79 2.1924 0.1156護(hù)師 52 131.37 ±19.13主管護(hù)師 10 116.60 ±19.52科室內(nèi)科 63 131.67 ±21.39 0.6264 0.5992外科 25 124.92 ±20.56婦產(chǎn)科 21 129.05 ±18.79 ICU 29 129.62 ±21.69

3 討論

3.1 跌倒高危因素分析 年齡是患者跌倒危險(xiǎn)的顯著因素。研究發(fā)現(xiàn)［7］，65歲以上住院老人跌倒危險(xiǎn)性增加，且跌倒危險(xiǎn)是伴隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。老年人年紀(jì)較大，感官系統(tǒng)退化，肌力降低，視力不佳，平衡較差，步態(tài)不穩(wěn)等均會(huì)增加老年人意外跌倒的風(fēng)險(xiǎn)。

許多疾病會(huì)影響患者的生理功能和心理狀態(tài)等，使患者身體和精神的變化功能儲(chǔ)備下降而更易跌倒。因此，醫(yī)院將疾病診斷列入跌倒評(píng)估中。

使用特殊藥物會(huì)影響神志、精神、視覺(jué)、步態(tài)、平衡、血壓等，增加了跌倒的發(fā)生率，如鎮(zhèn)靜催眠藥、抗精神病藥、抗癲癇藥和麻醉鎮(zhèn)痛藥等，被公認(rèn)是跌倒的顯著危險(xiǎn)因素。

曾經(jīng)發(fā)生過(guò)跌倒的患者，其再次發(fā)生跌倒的概率增加。不同研究顯示，再次跌倒發(fā)生率最低也有16%，最高可達(dá)52%［8］。因此對(duì)這些有跌倒史的患者，護(hù)理人員入院時(shí)應(yīng)充分重視。由此護(hù)理人員將跌倒史列入了高危因素的行列中。

不論是疾病導(dǎo)致的意識(shí)障礙還是服用酒精、吸毒導(dǎo)致的意識(shí)混亂都將引起跌倒，意識(shí)混亂是導(dǎo)致跌倒的直接因素。

由此可見(jiàn)，“患者年齡”、“疾病診斷”、“使用藥物”、“跌倒史”和“意識(shí)混亂”成為了公認(rèn)的跌倒高危因素，所以醫(yī)院將這些評(píng)估內(nèi)容均列入了評(píng)估表中。

3.2 護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院要求評(píng)估內(nèi)容的知曉程度分析 在所有評(píng)估內(nèi)容中，在醫(yī)院護(hù)理管理部門(mén)的要求中，護(hù)士知曉率最高的5項(xiàng)內(nèi)容是“患者年齡”、“跌倒史”、“瀉劑”、“體位性低血壓”和“疾病診斷”;知曉率最低的5項(xiàng)內(nèi)容是“化療藥”、“睡眠混亂”、“害怕跌倒”、“抗組胺藥”和“止痛麻醉藥”。護(hù)士對(duì)醫(yī)院要求的評(píng)估內(nèi)容知曉程度不一，可能由于醫(yī)院對(duì)于跌倒評(píng)估的規(guī)定不明確，或未進(jìn)行過(guò)強(qiáng)調(diào)。其中，“患者年齡”、“跌倒史”、“瀉劑”和“疾病診斷”，內(nèi)容如前文所述，已成為醫(yī)院和護(hù)理人員公認(rèn)的跌倒危險(xiǎn)因素，因此護(hù)理人員較為明確。

3.3 護(hù)理人員各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容完成情況分析 “利尿劑”、“日常生活能力”評(píng)估內(nèi)容完成情況最好，可能與醫(yī)院在跌倒評(píng)估方面的監(jiān)督和管理較好有關(guān)?！盎熕帯薄ⅰ翱菇M胺藥”這兩項(xiàng)內(nèi)容護(hù)理人員完成情況較差，同時(shí)也是護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院要求的評(píng)估內(nèi)容的知曉程度較差的兩項(xiàng)。對(duì)“抗癲癇藥”、“擴(kuò)血管藥”、“化療藥”、“抗組胺藥”和“抗精神病藥”5項(xiàng)條目的評(píng)估，護(hù)理人員完成情況較差，這可能與護(hù)理人員忽視了某些藥物副作用以及對(duì)跌倒的影響認(rèn)識(shí)不夠有關(guān)，所以醫(yī)院應(yīng)增加相關(guān)培訓(xùn)，并對(duì)其中某些評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，以便護(hù)理人員更明確的開(kāi)展評(píng)估工作。

3.4 護(hù)理人員對(duì)各項(xiàng)跌倒高危因素內(nèi)容的必要性認(rèn)識(shí)分析“害怕跌倒”和“患者對(duì)健康教育依從性”是發(fā)生跌倒的高危因素。國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)表明［9］，從20世紀(jì)80年代早期開(kāi)始，隨著“跌倒后綜合征”的確認(rèn)和“害怕"這個(gè)術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用，害怕跌倒即成為一種威脅老年人健康的問(wèn)題。跌倒引起心理創(chuàng)傷，進(jìn)而使老年人活動(dòng)減少，最終導(dǎo)致身體能力喪失。健康教育是回報(bào)率最高的健康投資。澳大利亞的一個(gè)對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行預(yù)防跌倒的健康教育項(xiàng)目，覆蓋人群4～6萬(wàn)人，費(fèi)用600萬(wàn)澳元，最終使跌倒的發(fā)生率減少了22%，跌倒所致的住院數(shù)減少了20%［10］。根據(jù)患者狀況與患者及家屬進(jìn)行交談，發(fā)放老年人安全知識(shí)手冊(cè)，進(jìn)行安全知識(shí)教育，以得到患者及家屬的理解和支持。以人為本、因人施教的防跌倒健康教育效果明顯優(yōu)于集體式的說(shuō)教教育［11］，表明提高患者對(duì)健康教育的依從性對(duì)于預(yù)防跌倒、促進(jìn)疾病的康復(fù)尤為重要。醫(yī)院往往對(duì)“害怕跌倒”和“健康教育依從性”的必要性強(qiáng)調(diào)的過(guò)少，也并未將其列入評(píng)估內(nèi)容中，同時(shí)可能由于臨床護(hù)士目前還不能明確和掌握“依從性”判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以護(hù)理人員對(duì)兩者必要性認(rèn)識(shí)較低。護(hù)士認(rèn)為“溝通能力”是患者的外在因素，忽視了“溝通能力”障礙患者多數(shù)身體虛弱或有精神疾病等情況，忽視了“溝通能力”不佳患者有較高的跌倒危險(xiǎn)性這一潛在因素，從而導(dǎo)致必要性認(rèn)識(shí)較低。護(hù)理人員對(duì)“酗酒或吸毒”一項(xiàng)必要性認(rèn)識(shí)程度較低，可能是由于住院患者很少有酗酒習(xí)慣有關(guān)。吸毒本身就是違法行為，患者均會(huì)否認(rèn)吸毒，使得護(hù)士不能及時(shí)評(píng)估到真實(shí)情況。護(hù)士認(rèn)為必要性較高，其完成情況也較好。經(jīng)驗(yàn)證，“患者年齡”、“疾病診斷”和“降壓藥”都是護(hù)理人員完成情況較好及必要性認(rèn)識(shí)程度較高的3項(xiàng)內(nèi)容。

3.5 護(hù)士對(duì)跌倒評(píng)估完成情況與護(hù)士對(duì)于跌倒高危因素項(xiàng)目的必要性認(rèn)識(shí)相關(guān)性分析 護(hù)士完成的頻率高低與護(hù)士對(duì)于跌倒高危因素項(xiàng)目的必要性認(rèn)識(shí)相關(guān)，其結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(r=0.343，P＜0.05)。這表明護(hù)士對(duì)跌倒預(yù)防知識(shí)了解越多、越深刻，對(duì)評(píng)估項(xiàng)目完成的頻率就越高。

3.6 不同特性護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的相關(guān)因素分析

3.6.1 年齡、工作年限 統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，年齡、工作年限與護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)得分有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這表明隨著年齡和工作年限的增加，護(hù)士從實(shí)踐中得到更好的認(rèn)識(shí)，工作時(shí)間較短的護(hù)士亦可通過(guò)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)得到進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和了解。

3.6.2 學(xué)歷、職稱(chēng)、所在科室 統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，學(xué)歷、職稱(chēng)、所在科室等一般資料不同的護(hù)士對(duì)醫(yī)院跌倒預(yù)防評(píng)估必要性認(rèn)識(shí)的得分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，這可能與抽樣的醫(yī)院為專(zhuān)科醫(yī)院，科室與科室之間差異性不大，抽取護(hù)士的學(xué)歷和職稱(chēng)較為接近有關(guān)。

4 結(jié)論

隨著責(zé)任制護(hù)理模式的實(shí)施和完善，護(hù)士在預(yù)防住院患者跌倒中起著越來(lái)越重要的作用。因此本文針對(duì)護(hù)士對(duì)醫(yī)院要求評(píng)估項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)、完成情況以及認(rèn)識(shí)必要性進(jìn)行了研究，研究結(jié)果顯示，護(hù)士對(duì)跌倒高危因素知識(shí)的掌握情況有待改善，特別對(duì)是跌倒高危的潛在因素的認(rèn)識(shí)，醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)培訓(xùn)，采用案例分析等各種形式、各種方法使護(hù)士知識(shí)水平提高。

此外，醫(yī)院應(yīng)完善住院患者跌倒評(píng)估表，將“害怕跌倒”和“患者對(duì)健康教育依從性”等內(nèi)容增加到評(píng)估工具中，從而更全面的評(píng)估患者?？傊鰪?qiáng)護(hù)士對(duì)跌倒預(yù)防的知識(shí)水平，使其在工作中時(shí)刻保持預(yù)防患者跌倒的意識(shí)，是降低住院患者跌倒發(fā)生率的重要保證。

［1］Oliver D，Britton M，Seed P，et al.Development and evaluation of evidence based risk assessment tool(STRATIFY)to predict which elderly inpatients will fall:case-control and cohort studies［J］.BMJ，1997，315(7115):1049-1053.

［2］孫燕鳴.傷害住院患者疾病負(fù)擔(dān)研究［D］.北京:中國(guó)疾病預(yù)防控制中心，2008.

［3］王聲湧，池桂波.我國(guó)傷害預(yù)防與控制研究現(xiàn)況和展望［J］.中華流行病學(xué)雜志，2000，21(5):55-57.

［4］趙玉香，庫(kù)洪安，于淑芬，等.老年病區(qū)護(hù)士對(duì)預(yù)防跌倒知識(shí)運(yùn)用現(xiàn)狀的調(diào)查［J］.現(xiàn)代康復(fù)，2001，5(22):135.

［5］辛勝利，陸 悅，李穎堃.養(yǎng)老院護(hù)士及護(hù)理員對(duì)老年人跌倒相關(guān)因素認(rèn)知情況調(diào)查研究［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2010，10(6):43-45.

［6］朱晨茜，宋 意，陽(yáng)世偉.護(hù)士對(duì)住院老年跌倒認(rèn)知情況的調(diào)查研究［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，31(16):2456-2457.

［7］金衛(wèi)群.如何預(yù)防住院患者跌倒［J］.醫(yī)院管理論壇，2008，25(12):33-34.

［8］Vellas BJ，Wayne SJ，Romero LJ，et al.Fear of falling and restriction of mobility in elderly fallers［J］.Age Ageing，1997，26(3):189-193.

［9］包 月.老年公寓老年人害怕跌倒心理及影響因素的研究［D］.沈陽(yáng):中國(guó)醫(yī)科大學(xué)，2009.

［10］Kempton A，Van Beurden E，Sladden T，et al.Older People can stay on their feet:final results of a community based-falls prevention programme［J］.Health Promot Intern，2000，15(1):27-33.

［11］陳賽嬌，何金蓮，劉細(xì)蓮，等.兩種健康教育方式防止老年住院患者跌倒的效果觀察［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2005，20(13):60-61.

Investigation the assessment current situation of nursing staff on high risk factors for falls of inpatients.

ZHANG Lin，DONG Ning，YE Hong，et al(Shanghai Public Health Clinical Center，Shanghai201508)

Objective:To learn the current situation and existing problems of our hospital's nurses on prevention and assessment of patient's falls.Methods:Apply convenient sampling to conduct a questionnaire survey of 138 clinical nurses about the high risk factors for falls which the hospital requires to assess and the nurses'awareness，completion situation and necessary knowledge of the assessment contents of various tumbles required by nursing management department.Results:138 nurses were most aware of"patient age"but least aware of"chemotherapy drugs"of the items which the hospital requires to assess，the best completion of the assessment was"patient's age"，and the worst was"antiepileptic drugs"，and for the necessary knowledge of the assessment items，the best one was"patient age"，while the worst of the five items was"health education compliance".There was correlation between the nurses'completion of the assessment contents and their necessary awareness of the high risk factors of tumbles.Moreover，there were differences between age，work experience and the scores from the necessary awareness of the hospital's prevention and assessment of patient tumbling.Conclusion:The hospital should take various forms and methods like case study to strengthen the training of nurses and raise the awareness of high risk factors of tumbles.Meanwhile，the hospital's tumbling assessment form should be improved by adding contents of"afraid of fall"and"patients'compliance to health education"etc.

Nurse;In-patient;Risk factors for falls

2012-03-09)

(本文編輯 王亞芹)

201508 上海市公共衛(wèi)生臨床中心

張林:女，專(zhuān)科，主管護(hù)師

鮑美娟，女，主管護(hù)師，護(hù)理部主任

復(fù)旦大學(xué)護(hù)理研究基金(FNF201014)

10.3969/j.issn.1672-9676.2012.16.001