胡登峰，程 楠

(安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233031)

一、引 言

產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是指企業(yè)、高校以及科研機構(gòu)三主體按照優(yōu)勢互補、共擔(dān)風(fēng)險、互利互惠、共同發(fā)展的原則，進行合作與交流，共同開展的技術(shù)創(chuàng)新活動［1］，它把科研成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力投入市場，進而獲得的利益又部分返還投入高校和科研院所的研究活動，從而形成一種科研與市場間的良性循環(huán)。

1992年，我國正式啟動產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程，近二十年來國家始終重視產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合工作，并逐漸形成了自己的特色。從產(chǎn)學(xué)研合作過程中不難看出，高校和企業(yè)之間存在明顯的共同利益，也存在相互沖突和各自的目標追求，本文依托于分別為安徽省科技廳和組織部委托的《促進產(chǎn)學(xué)研重大政策和措施研究》、《鼓勵企業(yè)、科研院所與高等學(xué)校建立產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略問題研究》兩項課題而采集的調(diào)研數(shù)據(jù)，應(yīng)用博弈論的相關(guān)理論對二者之間的聯(lián)系和矛盾進行分析，探求在政府部門協(xié)助下促進校企產(chǎn)學(xué)研合作的一些方法。

二、產(chǎn)學(xué)研合作主體目標差異性分析

1.利益目標體系

在知識經(jīng)濟時代，高校不僅向社會輸送非營利性的科學(xué)知識，也向社會提供技術(shù)產(chǎn)品。不同于科學(xué)知識的非競爭、非排他的公共物品屬性，技術(shù)產(chǎn)品具有非公共物品性和營利性質(zhì)［2］。非營利性質(zhì)公共產(chǎn)品提供和具有營利性質(zhì)非公共物品提供，決定了大學(xué)目標和教師群體目標在產(chǎn)學(xué)研合作過程中存在較大差異。大學(xué)希望其知識產(chǎn)出最大化，基于目標路徑依賴的以偏向于公共知識產(chǎn)出的論文數(shù)量、專著數(shù)量、課題級別、教學(xué)質(zhì)量等必然成為主要目標，產(chǎn)學(xué)研合作的知識產(chǎn)出僅僅成為大學(xué)公共知識產(chǎn)品產(chǎn)出的次要目標。大學(xué)主要目標和次要目標關(guān)系也決定了教師目標之間差異性。故我們得出以下命題：

命題1：年輕教師為了追求職稱晉升機會，更多地將自己目標跟學(xué)校目標保持一致，且獲得參與產(chǎn)學(xué)研合作的機會較少。

命題2：解決了職稱問題的教師，將更多地把自己目標集中于產(chǎn)學(xué)研合作中營利性技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)出，并且獲得參與產(chǎn)學(xué)研合作的機會較多。

另一方面，企業(yè)是一個典型的以獲取經(jīng)濟利益為目標的組織，面對瞬息萬變的市場需求，進行技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)獲得市場競爭力的重要手段。技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略是當(dāng)今大多數(shù)企業(yè)發(fā)展的核心戰(zhàn)略。［3］企業(yè)較之高校更為鮮明的經(jīng)濟特性同樣決定了它在技術(shù)創(chuàng)新活動中以追求利潤最大化為目標［4］，并期望通過合作活動獲取前沿的技術(shù)方法，開發(fā)新產(chǎn)品、新服務(wù)，拓展市場空間，樹立起良好的企業(yè)形象。故我們得出以下命題：

命題3：企業(yè)對產(chǎn)學(xué)研合作的主要目標在于獲取利潤最大化，企業(yè)要在合作為自身帶來的收益和為合作而花費的成本之間進行權(quán)衡。

2.信息不對稱和交易成本

高校和企業(yè)是兩個性質(zhì)截然不同的組織，擁有的資源稟賦各不相同，這就決定了產(chǎn)學(xué)研合作雙方之間信息的不對稱。在產(chǎn)學(xué)研合作中，擁有信息量的多寡意味著占取優(yōu)勢的高低。在利益的驅(qū)動下，高校和企業(yè)為了自身利益最大化而就信息量的獲取進行博弈，采取各種手段壟斷信息甚至可能向?qū)Ψ教峁┨摷傩畔?，隨之產(chǎn)生道德風(fēng)險［5］，高校參與產(chǎn)學(xué)研的積極性受到抑制。

蘇敬勤(1999)［6］認為產(chǎn)學(xué)研合作中高校與企業(yè)合作關(guān)系的建立和維持過程中存在諸如溝通成本、談判成本、履約成本等大量的交易成本。溝通成本和談判成本主要還是由于信息不對稱造成的。組織性質(zhì)、價值取向、文化背景極不相同的雙方進行溝通和談判難度較大，成本較高。合同簽訂之后要保證能得到順利執(zhí)行，履約成本隨之產(chǎn)生。假如高校不能按簽訂合同條款如實得到研發(fā)經(jīng)費，企業(yè)不能如期如質(zhì)獲得技術(shù)成果，雙方參與產(chǎn)學(xué)研的積極性勢必會被打消。此外還有技術(shù)創(chuàng)新本身帶來的風(fēng)險成本。技術(shù)具有不確定性，原因在于市場每時每刻都在淘汰技術(shù)，現(xiàn)有技術(shù)不夠成熟導(dǎo)致預(yù)期的技術(shù)指標不能實現(xiàn)，都可能使得創(chuàng)新活動半途夭折。對市場需求預(yù)測不準確、模仿跟風(fēng)、技術(shù)的替代性、科研人員突然退出、實驗設(shè)備損壞等，都會對創(chuàng)新活動造成影響，給高校和企業(yè)帶來損失。交易成本的存在極大地增加了產(chǎn)學(xué)研合作的風(fēng)險性，造成高校教師參與產(chǎn)學(xué)研的積極性不高，企業(yè)難以尋求合作伙伴。我們得出以下命題：

命題4：產(chǎn)學(xué)研合作過程中，企業(yè)偏向于那些具有長期合作關(guān)系的高校，這樣能夠保證利益最大化。

命題5：產(chǎn)學(xué)研合作過程中，企業(yè)為防止技術(shù)不確定帶來的成本增加，傾向于那些享譽度極高的大學(xué)。

三、產(chǎn)學(xué)研合作主體博弈模型構(gòu)建

對科技成果的獲取，企業(yè)有兩種選擇：自主完成和尋求合作。在不完全信息條件下，本文主要分析了三類創(chuàng)新方式：企業(yè)自主創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及合作研發(fā)，其中技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作研發(fā)都看做是企業(yè)尋求合作的選擇。由于信息不對稱性的存在，高校和企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作過程中所處的信息地位是不同的，故我們得出以下假設(shè)：

假設(shè)1 由于目標差異性的存在，高校和企業(yè)對于合作模式的選擇有著各自的偏好。

假設(shè)2 科技成果的開發(fā)價值沒有高低之分。

假設(shè)3 技術(shù)轉(zhuǎn)讓和合作研發(fā)都看做是企業(yè)尋求合作的選擇，引入成功合作先驗概率Pc。

假定企業(yè)僅靠自有的資源和能力稟賦完成技術(shù)創(chuàng)新的概率為P1，高校獨立進行研發(fā)成功的概率為P2，高校和企業(yè)共同實現(xiàn)研發(fā)成果的概率為P3。假定研發(fā)所得的科技成果可帶來的利潤為π，若企業(yè)選擇自主創(chuàng)新研發(fā)模式，則其期望收益是P1π，此時無論企業(yè)研發(fā)成功還是失敗，高校的收益都為零。當(dāng)企業(yè)選擇與高校合作時，設(shè)其得到的期望利潤的分配比例是a，則高校得到的利潤分配比例是1-a。當(dāng)企業(yè)選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式時，即企業(yè)只購買高校的技術(shù)成果，或者對高校的創(chuàng)新活動進行投資，項目完成之后高校便不再參與成果的后續(xù)營銷過程，設(shè)購買達成的技術(shù)成果的交易價格為p，高校支付成本為v，企業(yè)的期望收益是 P2Pcπ-p，高校的凈收益為 p-v。當(dāng)企業(yè)采用合作研發(fā)模式時，機會成本為P1π，其期望收益是a P3Pcπ-P1π，高校的期望收益為(1-a)P3Pcπ，如表1 所示：

表1 三種創(chuàng)新方式的合作主體博弈

根據(jù)以上假設(shè)，進行博弈均衡分析如下：

1)企業(yè)進行自主創(chuàng)新成為博弈均衡的條件為：

解(1)式得

該式表明，若選擇技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式企業(yè)需要支付的交易價格大于P2Pcπ-P1π，企業(yè)利用自身稟賦進行創(chuàng)新成功的概率大于時，企業(yè)進行自主創(chuàng)新成為高校和企業(yè)間的博弈均衡?？萍汲晒慕灰變r格是決定企業(yè)選擇何種模式的因素之一，而模式的選擇是企業(yè)追求利潤最大化的一種表現(xiàn)，企業(yè)會在產(chǎn)學(xué)研合作為自身帶來的收益和為合作所花費的成本之間進行權(quán)衡，命題3得以證明。

2)技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式成為博弈均衡的條件為：

聯(lián)立(2)、(3)解得

上式表明，當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易價格p處于區(qū)間((1-a)P3Pcπ +v，(P2-aP3)Pcπ +P1π)內(nèi)時，技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式成為產(chǎn)學(xué)研合作中高校和企業(yè)的最優(yōu)策略選擇。該求解過程同樣證明命題3成立。

3)合作研發(fā)模式成為博弈均衡的條件為：

整理(4)、(5)兩式得

四、產(chǎn)學(xué)研合作過程中行為選擇及實證支持

當(dāng)(p-v)值恒定，且高校和企業(yè)共同實現(xiàn)研發(fā)成果的概率P3為固定值時，由于企業(yè)的目標是獲取盡可能多的利潤，即要求a值最大化，此時增大，需要成功合作先驗概率Pc較大才能符合要求，這也就說明了，在產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)傾向于具有長期合作關(guān)系或者享譽度較高的大學(xué)，命題4和命題5得以成立。

在向高校發(fā)放的《產(chǎn)學(xué)研合作基本情況問卷調(diào)查表》中，涉及了對參與產(chǎn)學(xué)研教師的年齡和職稱的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：年齡在35歲以下(包括35歲)年輕教師的人數(shù)占參與問卷教師總?cè)藬?shù)的32.4%，而在35歲以上的教師人數(shù)占總?cè)藬?shù)67.6%，符合前文命題1和命題2的表述;參與問卷的教師中有初級職稱的人數(shù)比例為2.7%，具有中級、副高、正高職稱的教師人數(shù)比例分別是45.2%、24.7%和27.4%，比例相差極大，同樣支持命題1和命題2成立。

在《鼓勵企業(yè)與科研院所、高等學(xué)校建立產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略問題研究的問卷調(diào)查表》中，對企業(yè)在選擇產(chǎn)學(xué)研合作伙伴時的選擇標準做了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)對于將研發(fā)團隊的技術(shù)研發(fā)能力、對方的要價、研發(fā)團隊的合作經(jīng)驗、項目負責(zé)人的誠信、高校的品牌作為選擇伙伴時的考慮因素的支持率分別達到 98.3%、73.3%、90%、81.7%和70%。這組數(shù)據(jù)說明企業(yè)對于與之合作的教師研發(fā)能力要求較高，與參與產(chǎn)學(xué)研活動的教師團體呈現(xiàn)年齡較大、職稱高的現(xiàn)象相吻合;對方的要價，是企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研的成本之一，73.3%的支持率說明企業(yè)會在合作為自身帶來的收益和為合作而花費的成本之間進行權(quán)衡，其主要目標在于獲取利潤最大化，支持命題3成立;研發(fā)團隊的合作經(jīng)驗、項目負責(zé)人的誠信、高校的品牌，這三個因素的高支持率說明企業(yè)會偏向于具有長期合作關(guān)系或享譽度極高的高校，該結(jié)果支持命題4和命題5成立。

五、促進產(chǎn)學(xué)研合作的策略

1959年，管理大師彼得·德魯克(Peter.Drucker)［7］在其著作《明天的里程碑》(Landmarks of tomorrow)中首次提出了“知識型員工”(Knowledge Worker)這一概念，并將其內(nèi)涵定義為“那些掌握和運用符號和概念，利用知識或信息工作的人”。根據(jù)本文第三部分的博弈分析，結(jié)合作為知識型員工的教師群體的特征，筆者試圖從實現(xiàn)目標、降低風(fēng)險和合作模式的選擇等方面來探討校企參與產(chǎn)學(xué)研合作的管理策略。

第一，在高校與企業(yè)的合作中，追求的是共同實現(xiàn)各自利益目標。第三部分分析得出企業(yè)傾向于選擇職稱高的教師進行合作，高校對教師的績效考核和職稱評定通常是以其發(fā)表論文數(shù)、專著數(shù)量、課題級別來作為標準，這種僵化的評價機制不能對之作出合理的測量和評價，繼而導(dǎo)致企業(yè)依據(jù)職稱高低來選擇合作對象會出現(xiàn)選擇偏差。另外，年輕教師在實踐經(jīng)驗方面較年長教師有所欠缺，但他們可能具有更敏捷的思維、更寬廣的視野、更強的接受新知識的能力，等等。優(yōu)化現(xiàn)行評價體系，鼓勵年輕教師參與產(chǎn)學(xué)研合作，對產(chǎn)學(xué)研合作研究項目和研發(fā)成果給予與論文、專利等同等對待，并與職稱評定掛鉤，這樣，在實現(xiàn)教師利益目標的同時，也為企業(yè)提供更好的選擇。

第二，由命題3可知，企業(yè)進行產(chǎn)學(xué)研合作的主要目的在于獲取利潤最大化，即提高收益，降低成本。擁有知識資本的教師是一個富有活力的群體，他們追求寬松自主的工作環(huán)境，強調(diào)在工作中的自我引導(dǎo);他們有強烈的自我價值實現(xiàn)愿望，追求較高層次的需要，熱衷于更富挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的工作;他們不滿足于基本的工作任務(wù)的完成，還強烈地希望得到他人的認可或贊許。針對教師群體的這些特點，企業(yè)可以在降低成本的同時提高合作伙伴的滿意度。

第三，命題4和命題5表明企業(yè)為保證獲取更大利潤以及降低風(fēng)險成本而傾向于具有長期合作關(guān)系的高?；蛘呦碜u度高的高校，這種傾向會在一定程度上阻礙合作進行。因此，應(yīng)當(dāng)加強高校與企業(yè)間的人員交流，疏通溝通渠道，保持信息傳遞及時有效，增進彼此信任度。政府應(yīng)積極發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，督促提高合作信息透明度，促進科技成果的推廣運用;幫助校企建立風(fēng)險投資機制，合理增加資金支持，確保資金用到實處，制定包括財政、稅收、工商、進出口以及知識產(chǎn)權(quán)等方面的相關(guān)優(yōu)惠政策，促進產(chǎn)學(xué)研合作健康發(fā)展，減少校企風(fēng)險負擔(dān)以提高開展產(chǎn)學(xué)研合作的積極性。

第四，綜合第三部分對產(chǎn)學(xué)研合作中高校和企業(yè)模式選擇的博弈分析，得出以下結(jié)論：若企業(yè)自身資源富足、創(chuàng)新能力極強，則傾向于選擇自主創(chuàng)新模式。企業(yè)能力強意味著其消化、吸收、轉(zhuǎn)化技術(shù)成果的能力較強，當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易價格p滿足條件(1-a)P3Pcπ+v＜p＜(P2-aP3)Pcπ+P1π時，高校和企業(yè)可進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式下的產(chǎn)學(xué)研合作。若企業(yè)自身能力不足，則傾向于聯(lián)合高校開展研發(fā)項目，當(dāng)企業(yè)的期望利潤分配比例 a處于區(qū)間內(nèi)時，合作研發(fā)模式成為高校和企業(yè)的博弈均衡。另外，當(dāng)成功合作先驗概率 Pc大于時，高校和企業(yè)才有進行合作研發(fā)的意愿。

［1］王耀廷，許 嵐.“產(chǎn)學(xué)研合作”及其對高校教師的培養(yǎng)績效研究［J］.中國電力教育，2010，(15)：17-20.

［2］辛愛芳.產(chǎn)學(xué)研合作中的合作風(fēng)險分析［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2005，(8)：24-26.

［3］李 江.產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新合作模式的博弈分析［D］.重慶：重慶大學(xué)，2009.

［4］高宏偉.產(chǎn)學(xué)研合作模式選擇的博弈分析［J］.沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，4(2)：141-146.

［5］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.

［6］蘇敬勤.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的交易成本及內(nèi)外部化條件［J］.科研管理，1995，(5)：68-71.

［7］Peter Ferdinand Drucker.明天的里程碑［M］.Transaction Pub.1959.