辛 晏,王金磊,趙 悅

(1. 大連大學(xué) 財(cái)務(wù)處, 遼寧 大連 116622;2. 大連大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,遼寧 大連 116622)

中小企業(yè)融資困難與非對(duì)稱信息問題分析

辛 晏1,王金磊2,趙 悅2

(1. 大連大學(xué) 財(cái)務(wù)處, 遼寧 大連 116622;2. 大連大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,遼寧 大連 116622)

融資難一直是困擾世界各國(guó)中小企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的普遍性問題.而對(duì)于目前我國(guó)尚處不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及金融領(lǐng)域高度集中的體制來說,中小企業(yè)融資更非易事.本文著重討論從非對(duì)稱信息角度制約中小企業(yè)發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)融資的因素,并尋求中小企業(yè)融資的出路.

非對(duì)稱信息;中小企業(yè);博弈分析

1 引言

中小企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用和地位已為社會(huì)各界所認(rèn)同和重視.同時(shí),中小企業(yè)融資困難也自2008年末全球金融危機(jī)爆發(fā)以來逐步引起了社會(huì)各方的關(guān)注和思考."我國(guó)中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的99%,創(chuàng)造了60%的GDP、50%的稅收和80%的就業(yè),是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量"和"中小企業(yè)融資是一個(gè)世界性難題,解決中小企業(yè)融資難問題,需要社會(huì)各層面的配合"兩段被諸多中小企業(yè)研究材料所廣泛引用,"地位很重要,融資很困難"是對(duì)中小企業(yè)的真實(shí)寫照.

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,不對(duì)稱信息的狀況普遍存在.具體到信貸市場(chǎng)尤為明顯,作為信貸市場(chǎng)的主要參與者企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了信貸市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)而影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,而中小企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱問題尤甚.

2 中小企業(yè)融資與非對(duì)稱信息理論關(guān)系

2.1 非對(duì)稱信息理論與中小企業(yè)信貸市場(chǎng)

非對(duì)稱信息,是經(jīng)濟(jì)主體間擁有信息的一種常態(tài),通常是指某些參與人擁有而另一些參與人不擁有的信息.經(jīng)濟(jì)主體對(duì)某一相關(guān)事件的信息量上存在著差異,擁有信息量多的一方即稱為信息優(yōu)勢(shì)方,擁有信息量少的一方稱為信息劣勢(shì)方.在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中,前者稱為代理人(Agent),后者稱為委托人(Principal).代理人易于借助其信息優(yōu)勢(shì)損害委托人的利益,達(dá)到增進(jìn)自身利益的目的.中小企業(yè)在信貸市場(chǎng)融資的過程中,擁有諸如企業(yè)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)者能力和品質(zhì)、投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)收益狀況等私有信息,而這些信息對(duì)于外部投資者不完全甚至根本不了解,從而使得非對(duì)稱信息問題成為融資企業(yè)和投資者發(fā)生融資交易、實(shí)現(xiàn)各自利益最大化目標(biāo)的基本約束條件.

信息的不對(duì)稱性可以從2個(gè)方面進(jìn)行劃分,即信息內(nèi)容的不對(duì)稱和發(fā)生時(shí)間的不對(duì)稱.而對(duì)非對(duì)稱信息的內(nèi)容進(jìn)行分解,非對(duì)稱信息可能是某些參與人的行動(dòng)(Action),也可能是某些參與人的知識(shí)(Knowledge);從非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間來看,可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前,也可能發(fā)生在簽約之后,分別稱為事前(Ex ante)非對(duì)稱和事后(Ex post)非對(duì)稱.從非對(duì)稱信息角度解釋中小企業(yè)信貸市場(chǎng)困境的原因,有隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)模型、逆向選擇模型(見表1)以及信息甄別模型(即銀行如何采取行動(dòng)維持自身利益最大化)進(jìn)行分析[1].

表1 非對(duì)稱信息對(duì)中小企業(yè)信貸市場(chǎng)的影響

2.2 基于非對(duì)稱信息的中小企業(yè)融資困難的解釋

2.2.1 道德風(fēng)險(xiǎn)

基于"理性人"假設(shè)的信貸市場(chǎng)主體,即中小企業(yè)與銀行,在貸款合同簽訂后,中小企業(yè)會(huì)利用私有信息采取利己行為,銀行則面臨道德風(fēng)險(xiǎn).銀行欲采取行動(dòng)了解中小企業(yè)資金運(yùn)用情況并促使其及時(shí)足額還款.而中小企業(yè)資信程度不高,信用觀念淡薄,財(cái)務(wù)信息大量不實(shí),使得銀行無法弄清其真實(shí)的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況;再加上我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善,市場(chǎng)立法及執(zhí)法體系還不健全,失信行為和投機(jī)等不法行為不能得到有效地打擊,直接導(dǎo)致了我國(guó)中小企業(yè)貸款幾乎沒有非貨幣成本,即聲譽(yù)成本.另外,有限責(zé)任制度的存在加上貨幣成本的固定性,刺激了部分中小企業(yè)的投機(jī)行為,加劇了銀行貸款的整體風(fēng)險(xiǎn).所以,銀行更傾向于保守地"惜貸",道德風(fēng)險(xiǎn)使得貨幣成本抬高,也阻礙了正常守信經(jīng)營(yíng)的中小企業(yè)的融資需求.

2.2.2 逆向選擇

信貸市場(chǎng)上中小企業(yè)與銀行相互間具有非對(duì)稱信息,但此非對(duì)稱信息是單向的,即中小企業(yè)可以利用信息優(yōu)勢(shì)損害銀行的利益,而銀行無法借助其擁有的信息優(yōu)勢(shì)損害中小企業(yè)的利益,因而銀行擁有的信息優(yōu)勢(shì)是沒有意義的.對(duì)銀行有意義的中小企業(yè)信息主要包括貸前的"6C"(即品德(Character)、能力(Capacity)、資本(Capital)、擔(dān)保(Collateral)、環(huán)境(Condition)、控制(Control))以及借款需求、與銀行的關(guān)系等信息.中小企業(yè)若想從銀行獲取貸款,就必須披露以上信息.但對(duì)于我國(guó)大多數(shù)中小企業(yè),特別是剛剛創(chuàng)業(yè)的企業(yè)來說,缺乏正規(guī)的管理和控制,會(huì)計(jì)賬簿、稅收繳納等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不規(guī)范,既不能向外提供合法公允的信息,而且涉及到新項(xiàng)目、新技術(shù)、新產(chǎn)品的情況,中小企業(yè)更會(huì)隱瞞真實(shí)情況.在申請(qǐng)貸款時(shí),往往提供有利于獲得貸款的資料而隱瞞不利于貸款的相關(guān)信息.于是,提高了銀行貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)水平.在我國(guó)貸款利率沒有完全市場(chǎng)化的條件下,銀行受利率浮動(dòng)上限的限制而不能利用提高利率水平的方式以補(bǔ)償較高的貸款風(fēng)險(xiǎn),對(duì)中小企業(yè)更傾向"惜貸",加重中小企業(yè)信貸市場(chǎng)的不景氣.

2.2.3 信息甄別

信息甄別模型的基本概念就是委托人提供多個(gè)合同供代理人選擇,代理人根據(jù)自己的類型選擇一個(gè)最適合自己類型的合同并據(jù)其行事.具體到信貸市場(chǎng)上,銀行提供多個(gè)貸款合同供中小企業(yè)選擇,中小企業(yè)可以根據(jù)自身的私人信息選擇一個(gè)適合自己的貸款合同并選擇相應(yīng)行動(dòng).由于信貸市場(chǎng)上嚴(yán)重的逆向選擇問題,申請(qǐng)者中不乏高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)主義者,他們偏好無抵押的高利率貸款;而我國(guó)銀行當(dāng)前對(duì)信貸資金安全性的重視,均要求貸款企業(yè)提供抵押擔(dān)保.但是中小企業(yè)可抵押物少,加之抵押率要求較低(抵押率為抵押貸款本金利息之和與抵押物價(jià)值之比,銀行為保證信貸資金的安全性,要求貸款企業(yè)提供較高的抵押資產(chǎn)價(jià)值為保證,固抵押率較低),使得抵押資產(chǎn)閑置浪費(fèi).銀行利用抵押擔(dān)保篩選融資項(xiàng)目的機(jī)制失效,加劇了中小企業(yè)融資困難[2].

2.3 信貸配給理論和融資靜態(tài)博弈分析

2.3.1 中小企業(yè)的信貸配給理論

斯蒂格利茨和威茲最先將道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇引入信貸市場(chǎng)并提出信貸配給理論.由于信貸申請(qǐng)者存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為,信貸配給將作為一種長(zhǎng)期均衡現(xiàn)象存在.信貸配給包括兩種情況:銀行只能滿足部分貸款者的需求,其他貸款申請(qǐng)者即使愿意支付更高利息也不能得到貸款;另一種就是一個(gè)給定的貸款申請(qǐng)者也不能被滿足全部貸款需求.信貸配給使得利率曲線不連續(xù)(如圖1).同時(shí)銀行為了彌補(bǔ)隨風(fēng)險(xiǎn)上升帶來不確定性因素,利率也隨之提高,而利率的提高反過來加重了逆向選擇的程度[3].

圖1 信貸配給曲線

隨著貸款利率的上升,利率的邊際正向選擇效應(yīng)遞減,而邊際逆向選擇效應(yīng)遞增,當(dāng)這兩種邊際效應(yīng)相等時(shí),就是銀行貸款的最佳利率r*(如圖2).由于存在超額需求,即使借款人愿意支付高于最優(yōu)貸款利率r*的報(bào)酬.但是,當(dāng)信息不完全且非對(duì)稱,且項(xiàng)目回報(bào)不確定時(shí),銀行不會(huì)接受更高的報(bào)價(jià),信貸市場(chǎng)將在信貸配給(credit rationing)的情況下實(shí)現(xiàn)均衡.信貸市場(chǎng)的供給和需求將會(huì)無法實(shí)現(xiàn)平衡,過度需求和信貸配給有可能是市場(chǎng)均衡的結(jié)果[4].

圖2 銀行貸款最佳利率圖

2.3.2 信貸配給市場(chǎng)的靜態(tài)博弈模型

在信貸融資主體之間負(fù)債形成階段,銀行對(duì)中小企業(yè)的類型有一個(gè)事前的判斷,記銀行判斷中小企業(yè)為"優(yōu)秀企業(yè)"的概率為p,認(rèn)為中小企業(yè)為"績(jī)差企業(yè)"的概率為1-p.為方便分析,我們假定申請(qǐng)貸款額度A為10,貸款利率i為2,若企業(yè)為優(yōu)秀企業(yè),其貸款經(jīng)營(yíng)將產(chǎn)生3的收益,如企業(yè)為績(jī)差企業(yè),其貸款經(jīng)營(yíng)將產(chǎn)生3的損失,銀行信貸資金有無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的機(jī)會(huì)成本1.銀行有"接受貸款申請(qǐng)"和"拒絕貸款申請(qǐng)"兩個(gè)策略,中小企業(yè)有"優(yōu)秀企業(yè)"和"績(jī)差企業(yè)"兩種類型.在一次博弈情形下,銀行與中小企業(yè)收益矩陣如表2.

表2 銀行與中小企業(yè)一次博弈申請(qǐng)階段收益矩陣

對(duì)銀行的期望收益分析:當(dāng)銀行接受貸款申請(qǐng)情況下的期望收益E1=2Xp+(-3)X(1-p) =5p-3;當(dāng)銀行拒絕貸款申請(qǐng)情況下的期望收益E2=(-3)Xp+0X(1-p)=-3p.當(dāng)p> 3/8,也就是E1>E2時(shí),銀行選擇接受貸款申請(qǐng)優(yōu)于拒絕貸款申請(qǐng),這時(shí)銀行的理性選擇為對(duì)優(yōu)秀企業(yè)發(fā)放貸款.此時(shí)的精煉貝葉斯納什均衡為(2,1),即優(yōu)秀的企業(yè)向銀行申請(qǐng)信貸融資并獲得貸款;當(dāng)p<3/8,也就是E1

從以上收益矩陣分析可以得出,此博弈有兩個(gè)納什均衡,而最終會(huì)出現(xiàn)哪種結(jié)果,則要取決于銀行對(duì)中小企業(yè)類型的概率判斷.而在非對(duì)稱信息條件下,中小企業(yè)將會(huì)向銀行傳遞對(duì)自身有利的信息,以影響銀行的貸款決策.從而使得一部分績(jī)差企業(yè)混入得到貸款者的"優(yōu)秀企業(yè)"行列中,而部分真正優(yōu)秀企業(yè)則得不到貸款,出現(xiàn)了逆向選擇.由于績(jī)差企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力不高等原因到期無法還貸,就會(huì)產(chǎn)生不良貸款;或者績(jī)差企業(yè)改變借款用途,用于投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,造成道德風(fēng)險(xiǎn).因此,非對(duì)稱信息的存在使銀行信貸面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的雙重影響.

在信貸融資主體之間還貸階段,中小企業(yè)有兩種策略:"履約還貸"和"違約賴賬",對(duì)應(yīng)于中小企業(yè)的策略銀行也有兩種策略選擇"依法追償"和"放任不管".現(xiàn)假定中小企業(yè)到期需還本金A為10,利息i為2,銀行對(duì)違約企業(yè)追償費(fèi)用為1,對(duì)抵押物強(qiáng)制執(zhí)行變現(xiàn)后只能得到5.則還貸階段的雙方收益矩陣如表3.

從上面的收益矩陣中,沒有出現(xiàn)納什均衡,對(duì)于中小企業(yè)和銀行來說,都沒有一個(gè)占優(yōu)策略,雙方的理性選擇,會(huì)基于對(duì)對(duì)方行為選擇概率的判斷,即存在混合策略均衡.例如,中小企業(yè)認(rèn)為銀行屬于"強(qiáng)硬派"的概率較大,對(duì)違約行為會(huì)堅(jiān)決地進(jìn)行追究,那么中小企業(yè)就會(huì)選擇主動(dòng)履約還款策略,反之中小企業(yè)認(rèn)為銀行屬于"溫和派"的概率較大,其就會(huì)選擇違約賴賬以最大化自身的收益;對(duì)于銀行來說,它會(huì)做同樣的判斷,以確定是否做出追償決策.那么這個(gè)概率應(yīng)怎樣判斷以及概率為多大,則由下面的分析給出.

表3 銀行與中小企業(yè)一次博弈還貸階段收益矩陣

假設(shè)中小企業(yè)通過與銀行的交往,認(rèn)為銀行屬于"強(qiáng)硬派"的概率為q,屬于"溫和派"的概率為(1-q),那么可以根據(jù)V-NM效用函數(shù),計(jì)算中小企業(yè)兩種策略的各自期望收益:中小企業(yè)選擇履約還款時(shí),期望收益E1=0Xq+0X(1 -q)=0;中小企業(yè)選擇違約賴賬時(shí),期望收益E2=(-5)Xq+12X(1-q)=12-17q.當(dāng)q >12/17,也就是E1>E2時(shí),中小企業(yè)選擇履約還款的收益大于違約賴賬的收益,中小企業(yè)理性選擇為履約還款,此時(shí)銀行可以放任不管,混合策略納什均衡為(放任不管,履約還款);當(dāng)q <12/17時(shí),E1

通過以上分析,我們也可以得出以下結(jié)論:中小企業(yè)通過銀行傳遞的信號(hào),來對(duì)銀行類型進(jìn)行判斷,進(jìn)而采取相應(yīng)的策略.這一方面說明,銀行在還貸階段博弈過程中,相對(duì)于中小企業(yè)也是具有一定非對(duì)稱信息的.另一方面,中小企業(yè)對(duì)銀行類型判斷的概率臨界點(diǎn)比較高(q= 12/17),所以,銀行要想使得所擁有的非對(duì)稱信息起到偽裝自己,達(dá)到影響中小企業(yè)對(duì)自身類型判斷的目的,需要作出很大的偽裝成本,使得中小企業(yè)認(rèn)為自己屬于"強(qiáng)硬派",迫使中小企業(yè)自覺還款.否則,中小企業(yè)在很大程度上認(rèn)為銀行的威脅不足以置信,違約賴賬的可能性就加大.

從另一個(gè)角度,我們也可以分析銀行在對(duì)中小企業(yè)類型判斷上的概率,以制定相應(yīng)策略.假設(shè)銀行通過對(duì)中小企業(yè)的了解,認(rèn)為中小企業(yè)屬于"合作派"的概率為k,屬于"違約派"的概率為(1-k).同樣根據(jù)V-NM效用函數(shù),計(jì)算銀行兩種策略的各自期望收益:銀行選擇依法追償時(shí),期望收益E1=1Xk+(-8)X(1-k)=9k -8;銀行選擇放任不管時(shí),期望收益E2=2Xk +(-12)X(1-k)=14k-12.當(dāng)k<4/5,也就是E1>E2時(shí),銀行選擇依法追償?shù)氖找娲笥诜湃尾还艿氖找?銀行理性選擇為依法追償,此時(shí)中小企業(yè)選擇履約還貸,混合策略納什均衡為(依法追償,履約還款);當(dāng)k>4/5時(shí),E1

從銀行的角度來看,中小企業(yè)的類型信息同樣對(duì)于銀行策略選擇很重要,而從概率的臨界點(diǎn)(k=4/5)來看,銀行要做出放任不管的決策對(duì)中小企業(yè)的要求也很高,80%的情況下,銀行都要對(duì)中小企業(yè)實(shí)行依法追償,即銀行對(duì)中小企業(yè)是基本不信任的,這也意味著銀行在與中小企業(yè)進(jìn)行信貸交易時(shí)已經(jīng)知曉自己要支出很大的追索成本(追索成本有時(shí)會(huì)占貸款收益的大部分),這就會(huì)降低銀行起初貸款的意愿,減少信貸額度,導(dǎo)致了中小企業(yè)融資的困難.

3 解決中小企業(yè)融資中非對(duì)稱信息問題的思路

上述通過分析得出了,微觀的理性導(dǎo)致了宏觀社會(huì)效益的損失.而中小企業(yè)、銀行與政府均有動(dòng)力借助承諾行動(dòng)建立可置信威脅以改變上述均衡[5].

3.1 重復(fù)博弈與聲譽(yù)機(jī)制

3.1.1 一次性博弈

前面的靜態(tài)博弈分析的結(jié)果(拒絕貸款,違約賴賬)的納什均衡,沒有實(shí)現(xiàn)融資雙方利益最大化.解決上述問題的一個(gè)方法是銀行與中小企業(yè)在融資行為發(fā)生時(shí),簽訂一個(gè)契約,規(guī)定如果中小企業(yè)欺騙銀行,要付出5個(gè)單位的違約成本.假設(shè)此契約完備且可執(zhí)行,中小企業(yè)履約還款的收益為6,大于違約的收益5(10-5=5),所以中小企業(yè)將選擇履約還款,銀行則選擇接受申請(qǐng)(2 >0).

3.1.2 重復(fù)博弈與聲譽(yù)機(jī)制

前述分析均基于一次性靜態(tài)博弈分析.但現(xiàn)實(shí)中中小企業(yè)要想持久發(fā)展就需要從銀行不斷地獲取資金,說明中小企業(yè)與銀行之間的博弈需要進(jìn)行多次或者有限多次.此時(shí)中小企業(yè)就更加關(guān)心其未來的利益,使得長(zhǎng)期利益最大化.假定投資者策略為:一開始選擇投資,除非受到欺騙,將繼續(xù)接受申請(qǐng).

中小企業(yè)選擇履約還款的長(zhǎng)期收益為:π1=6 +6δ+6δ2+…=6/(1-δ);中小企業(yè)選擇違約賴賬的長(zhǎng)期收益為:π2=10+0δ+0δ2+…=10.如果π1>π2,即δ<1時(shí),融資企業(yè)將選擇履約還款.其中δ為中小企業(yè)的貼現(xiàn)因子.利率越高,δ越小.

上述條件說明,在重復(fù)博弈的情況下,銀行與中小企業(yè)的博弈結(jié)果為納什均衡(接受申請(qǐng),履約還款),即(6,2).與一次性博弈相比實(shí)現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的統(tǒng)一.而重復(fù)博弈之所以比上述簽訂契約而改變納什均衡更有效,其優(yōu)勢(shì)也很明顯:現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中契約的非完備性與簽訂契約和監(jiān)督執(zhí)行契約的成本較高;更重要的是,通過重復(fù)博弈可以有效地緩解信息不對(duì)稱的問題.因?yàn)橥ㄟ^長(zhǎng)期重復(fù)博弈過程,銀行知道雖然中小企業(yè)有守約和違約兩種選擇,但銀行從理性人角度分析知道中小企業(yè)必然選擇"履約還款"這一策略,從而降低道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率.

而聲譽(yù)即是通過重復(fù)博弈中得到的.聲譽(yù)是擁有信息一方即中小企業(yè),向沒有信息一方即銀行的承諾,這種承諾在重復(fù)博弈的過程中是可置信的.中小企業(yè)為了獲得長(zhǎng)期的籌資收益,有動(dòng)力去建立誠(chéng)實(shí)的聲譽(yù)機(jī)制.而此種聲譽(yù)機(jī)制就具有了信號(hào)傳遞功能,即向銀行顯示其將會(huì)選擇"履約還款".通過上述分析,采取重復(fù)博弈所創(chuàng)造的聲譽(yù)機(jī)制能夠有效緩解非對(duì)稱信息的程度,改變均衡結(jié)果,不僅增加微觀主體中小企業(yè)和銀行的收益,更會(huì)使宏觀效應(yīng)得到提升.

3.2 抵押擔(dān)保機(jī)制

抵押擔(dān)保機(jī)制是融資博弈不是有限多次的情況下,解決中小企業(yè)傾向利用聲譽(yù)機(jī)制傳遞錯(cuò)誤信息的有效措施.抵押擔(dān)保均是在中小企業(yè)不能按期足額還款情況做出的賠償保證.所以抵押擔(dān)?？梢钥醋魇侵行∑髽I(yè)為建立可置信威脅而采取的行動(dòng),以緩解中小企業(yè)與銀行之間的非對(duì)稱信息.同時(shí),作為一種信息甄別的手段,也可以為銀行所運(yùn)用,通過要求中小企業(yè)提供抵押擔(dān)保,對(duì)中小企業(yè)發(fā)生不利于自己的行為給予懲罰,以削弱中小企業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)地位.具體可通過以下模型進(jìn)行分析.

假設(shè)銀行對(duì)中小企業(yè)發(fā)放利率為R,數(shù)量為L(zhǎng)的信貸資金,中小企業(yè)收益是融入資金量L的函數(shù)?(L),則中小企業(yè)運(yùn)用資金所獲利潤(rùn)π可表述為:π=?(L)-(1+R)L.

假設(shè)π>0,即?(L)>(1+R)L,此時(shí)中小企業(yè)盈利,有償還信貸資金的能力,同時(shí)面臨償還與不償還兩種選擇.如果中小企業(yè)選擇不償還策略,則銀行將遭受損失,而銀行對(duì)中小企業(yè)是否償還策略具有非對(duì)稱信息,為了防止利益(1 +R)L受損,銀行將不發(fā)放貸款.而不發(fā)放貸款中小企業(yè)將無法實(shí)現(xiàn)?(L)的收益.因此,中小企業(yè)為了讓銀行相信其必會(huì)選擇償還戰(zhàn)略而建立可置信威脅,有效的方法就是利用抵押擔(dān)保機(jī)制.假設(shè)中小企業(yè)向銀行提供抵押擔(dān)保數(shù)額為C,并且滿足以下關(guān)系:

其中C即代表不償還策略的機(jī)會(huì)成本,那么,若是償還策略的收益C大于不償還策略的(1+ R)L,則中小企業(yè)必然選擇償還戰(zhàn)略.抵押擔(dān)保機(jī)制既能緩解中小企業(yè)與銀行間的事前非對(duì)稱信息(即使銀行相信自己是績(jī)優(yōu)企業(yè)),還可以緩解事后非對(duì)稱信息(即使銀行相信自己不會(huì)投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目和不償還戰(zhàn)略),抵押擔(dān)保的建立使得道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇同時(shí)得以化解,非對(duì)稱信息轉(zhuǎn)化為對(duì)稱信息.

從銀行的角度同樣可以運(yùn)用上述模型,只不過C代表在信貸資金發(fā)放前,銀行要求中小企業(yè)提供的抵押擔(dān)保的價(jià)值量.當(dāng)(1+R)L

但此機(jī)制同樣存在著問題:一是會(huì)造成抵押擔(dān)保資源的浪費(fèi),如上述模型中,資源浪費(fèi)為[C -(1+R)L];二是銀行缺乏搜尋信息的動(dòng)力,浪費(fèi)銀行固有的信息搜尋資源.這兩種情況均會(huì)造成社會(huì)整體利益的損失.

3.3 政府監(jiān)管懲罰機(jī)制

中小企業(yè)與銀行之間增進(jìn)相互的利益而產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng),增進(jìn)政府的利益,因此政府在中小企業(yè)與銀行博弈中也有動(dòng)力建立可置信威脅,促進(jìn)社會(huì)整體利益.具體分析模型如下:

還是以表3的收益矩陣為例,若政府對(duì)中小企業(yè)的違約賴賬行為采取可置信威脅,中小企業(yè)不履約還款將受到4個(gè)單位的貨幣成本懲罰,還要支付社會(huì)譴責(zé)2個(gè)聲譽(yù)成本,使得中小企業(yè)選擇違約賴賬后的收益低于履約還款的收益(4<6) (如表4).因此,納什均衡仍為(接受申請(qǐng),履約還款),總收益為8,社會(huì)利益最大.

表4 政府采取可置信威脅后中小企業(yè)與銀行收益矩陣

當(dāng)政府介入并在中小企業(yè)和銀行之間建立可置信威脅來改變納什均衡時(shí),也意味著中小企業(yè)與政府之間存在博弈關(guān)系.政府有"懲罰""放任"兩種策略,而中小企業(yè)有"守信""失信"兩種選擇.他們的博弈收益矩陣如表5:

表5 中小企業(yè)與政府收益矩陣

從上面的博弈分析無法得出納什均衡的存在,無論是中小企業(yè)還是政府都沒有最優(yōu)選擇,雙方的策略選擇都基于對(duì)對(duì)方行為選擇概率的判斷.

假設(shè)政府選擇懲罰的概率為Px,融資企業(yè)選擇守信的概率為Py.那么對(duì)于政府而言,實(shí)施懲罰期望收益為:E1=(-1)XPy+5X(1-Py);實(shí)施放任的期望收益為:E2=0XPy+0X(1-Py).要使政府實(shí)施懲罰措施,就有:E1>E2,即(-1) XPy+5X(1-Py)>0XPy+0X(1-Py);得Py< 5/6,即當(dāng)政府預(yù)期中小企業(yè)守信概率低于5/6時(shí),政府的理性選擇應(yīng)是實(shí)施懲罰措施.

對(duì)于中小企業(yè)而言,選擇守信的期望收益為:Ea=5XPx+(-3)X(1-Px);選擇失信的期望收益為:Eb=(-10)XPx+(-1)X(1-Px).要使中小企業(yè)選擇守信,就有:Ea>Eb.即5XPx+(-3)X(1-Px)>(-10)XPx+(-1) X(1-Px);得Px>2/17.即當(dāng)中小企業(yè)預(yù)期政府實(shí)施懲罰概率大于2/17時(shí),中小企業(yè)的理性選擇應(yīng)是守信.

應(yīng)該注意的是,當(dāng)中小企業(yè)選擇誠(chéng)信的概率低于臨界點(diǎn)(5/6)時(shí),政府就應(yīng)出面干預(yù),同時(shí),只要政府實(shí)施懲罰的概率高于臨界點(diǎn)(2/17)時(shí),就可以使中小企業(yè)選擇誠(chéng)信.考慮到政府實(shí)施懲罰措施是有成本的,只要保證實(shí)施懲罰措施的概率高于臨界點(diǎn)就可以了,而沒有必要濫用法律和監(jiān)管措施.

[1]張維迎, 博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2005.

[2]JOSEPH E, ANDREW W. Credit Rationing in Market with Imperfect Information [J]. American Economic Review, 1981(71): 393-410.

[3]HAYNE E, DAVID H. Information Asymmetries, Financial Intermediation [J]. The Journal of Finance, 1977(5):30-41.

[4]MYERS S, MAJLUF N. Corporate Finance and Investment Decision When Firm Have Information That Do Not Have [J]. Journal of Financial Economics, 1984(6): 187-221.

[5]穆爭(zhēng)社. 企業(yè)融資與非對(duì)稱信息[M]. 北京:中國(guó)金融出版社, 2009.

Analysis on SME Financing and Asymmetric Information

XIN Yan1,WANG Jinlei2,ZHAO Yue2

(1.Financial Department,Dalian University,Dalian 116622,china; 2.Colledge of Economic&Management,Dalian University,Dalian 116622,china)

Financing has been a common problem worrying SMEs all over the world for their sustainable development.To Chinese SMEs,f i nancing seems more difficult as China's market economic development is not yet perfect at the moment and it operates with a high centralized f i nancial institutional system.This paper explores the restrictive factors asymmetric information brings to SMEs'f i nancing,in order to f i nd the way out for their f i nancing.

Asymmetric information;SME credit market;Game theoryAsymmetric information;SME credit market;Game theory

book=33,ebook=103

F275.1

A

1008-2395(2012)04-0106-06

2012-02-27

遼寧省社科聯(lián)2012年百項(xiàng)課題簽名專家學(xué)者服務(wù)新遼寧建設(shè)調(diào)研課題(2012LSDYKT-05)"關(guān)于進(jìn)一步提高遼寧小型科技企業(yè)創(chuàng)新能力的研究"成果

辛晏(1966-),女,教授,主要從事中小企業(yè)扶持發(fā)展政策、企業(yè)投融資研究;王金磊(1987-),男,碩士研究生,主要從事財(cái)務(wù)管理研究;趙悅(1985-),女,碩士研究生,主要從事財(cái)務(wù)管理研究.