蔣 輝

(吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

一、引言

跨域治理是對(duì)治理理論和新區(qū)域主義的有機(jī)整合，它強(qiáng)調(diào)在多贏、平等、協(xié)商、對(duì)話和互動(dòng)的價(jià)值導(dǎo)向下，通過跨越行政區(qū)域的各利益集團(tuán)的合作、交流和聯(lián)合行動(dòng)建構(gòu)某種形式和意義上的動(dòng)態(tài)制度框架和機(jī)制，是一種建立在跨界協(xié)同管理基礎(chǔ)上的新型治理模式。在這種地方治理系統(tǒng)中，多重主體的參與是其重要特征之一，其所涉及的主體不再局限于中央與地方間和地方與地方間的二元關(guān)系，還涵蓋了除中央與地方政府外的公私組織、非正式部門、志愿團(tuán)體、準(zhǔn)政府結(jié)構(gòu)，并在上述主體間形成一種合伙共治關(guān)系。大量實(shí)踐表明，在這些關(guān)系中，最為重要的還是區(qū)域內(nèi)地方政府間的互動(dòng)關(guān)系，可以認(rèn)為，政府間在跨域合作方面付出的努力和最終的決策在很大程度上決定了跨域治理機(jī)制能否真正發(fā)揮效果。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的崛起和市場(chǎng)體制改革的不斷深入，地方政府在行政決策中已開始潛意識(shí)地具有“人格化”的趨勢(shì)，它開始在成本、收益的導(dǎo)向下確定政府的決策演變和最終的決策選擇利弊，尤其是在涉及到那些區(qū)域溢出效應(yīng)的公共決策行為時(shí)，利益導(dǎo)向的趨勢(shì)更為明顯。在此環(huán)境下，我國(guó)地方政府間的關(guān)系不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的兄弟關(guān)系，而逐漸演化成了一種帶有市場(chǎng)意蘊(yùn)的“競(jìng)合”關(guān)系，這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)在不觸動(dòng)他人核心利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自己的收益最大化，并且要求決策者在不斷地試錯(cuò)和調(diào)整過程中使自己的決策趨于理性，因而上述政府決策的過程表現(xiàn)出了典型的行為生態(tài)學(xué)的特征①Simon，“Theories of Decision－making in Economics and Behavioral Science，”American Economic Review，Vol.49，No3，1959，pp.253－283.。本文嘗試引入演化博弈的思想來分析跨域治理決策中的地方政府行為，力圖模擬出地方政府在跨域決策過程中的行為演化路徑和均衡策略，并從現(xiàn)實(shí)層面驗(yàn)證跨域治理決策的演化過程、最終的均衡策略以及影響均衡策略的相關(guān)變量。

二、跨域治理決策的路徑與邏輯:演化博弈視角下的分析

(一)理論假定與模型構(gòu)建

按照R.A.W.Rhodes，R.Leach和Percy－Smith等人的觀點(diǎn)，治理行動(dòng)中行動(dòng)者之間具有顯著的權(quán)力依賴關(guān)系，任何治理的過程和治理結(jié)果的產(chǎn)出必須借由行動(dòng)者之間的資源和權(quán)力磋商和博弈來完成①R.A.W.Rhodes， Understanding Governance:Policy Networks， Governance， Reflexivity and Accountability，Buckingham:Open University Press.1997，p.123.R.Leach and Percy－Smith，Local Governance In Britain，New York:Palgrave.2001，p.214。由于發(fā)展的起點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、觀念形態(tài)、制度基礎(chǔ)、行政管轄面積等方面的差異，區(qū)域內(nèi)各政府賴以進(jìn)行跨域治理決策和行為的權(quán)威、合法性、資金、組織能力、信息、土地、人力、社會(huì)資本等地方性決策資源擁有量并不相同，即使是互為比鄰的地區(qū)，由于上述原因，它們?cè)谔幚砜缬蚬彩聞?wù)方面的能力是不同的，因而其在跨域治理中獲得的收益和付出的成本也不相同，由此提出第一個(gè)假定:

假定1:擁有地方性決策資源較多的政府在跨域治理中無論是選擇“搭便車”還是積極治理，其收益更多而付出的成本更少。

借鑒Hay和Morris建立的一個(gè)產(chǎn)品內(nèi)分工模型②Donald A.Kay，ed.，Industrial Economics and Organization，Oxford University Press.1991，p.34.，同時(shí)為使研究更為簡(jiǎn)化，我們假定其他諸如企業(yè)、志愿團(tuán)體、非盈利組織等機(jī)構(gòu)和個(gè)人并不納入模型中，由此提出假定:

假定2:跨域治理系統(tǒng)中只有兩類相互獨(dú)立的地方政府Ⅰ、Ⅱ，且Ⅰ類擁有的地方性決策資源比Ⅱ類更豐富，因此博弈是非對(duì)稱的。

由假定2可知，Ⅰ類地方政府在跨域治理中無論是選擇“搭便車”還是積極從事治理，較之于Ⅱ類政府，其所得多而付出的成本更少。地方政府具體的治理行動(dòng)策略將會(huì)形成如下幾種可能:“跨域合作，消極觀望”、“跨域合作，跨域合作”、“消極觀望，消極觀望”、“消極觀望，跨域合作”。

由假定1和假定2可知，如果地方政府Ⅰ、Ⅱ都消極觀望等待對(duì)方積極治理跨域事務(wù)，各自的收益分別為 π1、π2，π1＞π2，地方政府Ⅰ、Ⅱ同時(shí)選擇合作行動(dòng)都對(duì)跨域事務(wù)進(jìn)行積極治理，Ⅰ類政府由此獲得的收益為R1，Ⅱ類政府為R2，這里R1＞R2。設(shè)F1和F2分別為地方政府Ⅰ、Ⅱ在跨域治理過程中所面臨的諸如民眾抵制、上級(jí)施壓甚至懲處、因制度創(chuàng)新導(dǎo)致的批評(píng)與否定等各類風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)常識(shí)可以認(rèn)為，Ⅰ類政府比Ⅱ類政府受到各種風(fēng)險(xiǎn)的概率要小很多，因此F1＜F2。C1和C2分別為Ⅰ、Ⅱ類地方政府的初始成本，由此可知，Ⅰ類地方政府通過積極地跨域合作治理所得的收益為R1－F1C1，Ⅱ類地方政府積極行動(dòng)的所得為R2－F2C2。眾所周知，如果在合作治理過程中一方采用“搭便車”策略，則必然意味著另一方會(huì)在此種合作中受損，假定在此種情況下積極主動(dòng)一方的損失值為K2，而消極觀望的收益方獲得的增益為K1，K2－K1即為跨域治理中因?yàn)橐环街鲃?dòng)另一方消極所產(chǎn)生的外部效應(yīng)，一般K2均大于K1，因此此類外部效應(yīng)值越大，越容易使地方政府在跨域治理中做出“搭便車”的決策。由此可得出相關(guān)收益矩陣如下表:

表1 地方政府間在跨域合作中的收益矩陣

(二)跨域治理決策的穩(wěn)定均衡策略分析

我們分別用p和q來表示Ⅰ類、Ⅱ類地方政府中采用跨域合作策略的概率，則Ⅰ類、Ⅱ類地方政府中采用消極觀望策略的概率分別為 (1－p)和(1－q)。由此可計(jì)算出Ⅰ類政府采用跨域合作策略和消極觀望策略的期望收益分別為U1=q( R1－F1C1)+ (1 －q )(R1－F1C1－K2)，U2=q( π1+K1)+ (1 －q) π1，其可能獲得的平均收益為U=pU1+ (1 －p) U2，同理，Ⅱ類地方政府分別采用跨域合作和消極觀望策略的期望收益為V1=p(R2－F2C2)+(1－p)(R2－F2C2－K2)，V2=p(π2+K1)+(1－p)π2，其可能獲得的平均收益為V=qV1+(1－q)V2。

進(jìn)行演化博弈分析，最重要的是找到“演化穩(wěn)定策略”和“復(fù)制動(dòng)態(tài)”。ESS是指如果整個(gè)種群的每一個(gè)個(gè)體都采取這個(gè)策略，那么不存在一個(gè)具有突變特征的策略能夠侵犯這個(gè)種群，而復(fù)制動(dòng)態(tài)實(shí)際上是用以描述某一既定策略在一個(gè)種群中被采用的頻數(shù)的動(dòng)態(tài)微分方程。根據(jù)Malthusian的觀點(diǎn)，只要采取這個(gè)策略的個(gè)體適應(yīng)度 (收益)比群體的平均適應(yīng)度 (收益)高，則這個(gè)策略就會(huì)在群體中增長(zhǎng)①K.A.Jehn，“Qualitative Analysis of Conflict Types and Dimensions in Organizational Groups，”Administrative Science Quarterly，No.3，1997，pp.530－557.，即這種策略的增長(zhǎng)率應(yīng)大于0②聶爾德:《基于演化博弈視角的中小企業(yè)融資分析》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2011年第6期。，由此分別得到Ⅰ類和Ⅱ類地方政府采用積極治理策略的動(dòng)態(tài)模擬方程:=U－U和=V－V，即有:11

而由微分方程組構(gòu)成的系統(tǒng)，它的平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性可由該系統(tǒng)相應(yīng)的雅各比矩陣的局部穩(wěn)定性獲得③Friedman D，“Evolutionary Games in Economics，”Econometrical，No.59，1991，p.67.。對(duì)微分方程組 (1)(2)分別求關(guān)于p、q的偏導(dǎo)數(shù)，可得出雅各比矩陣為:

根據(jù)局部穩(wěn)定分析法對(duì)5個(gè)均衡點(diǎn)分析發(fā)現(xiàn)，其中只有2個(gè)是穩(wěn)定的均衡策略 (ESS)，即O(0，0)和G(1，1)，它們表示了地方政府兩種決策行為的極端:Ⅰ類和Ⅱ類地方政府要么都采用積極的跨域治理策略，要么都采用消極觀望的策略。演化博弈的結(jié)果還表明，在上述復(fù)制動(dòng)態(tài)過程中有2個(gè)不穩(wěn)定的均衡點(diǎn)F和K，E為鞍點(diǎn)。

表2 跨域治理動(dòng)態(tài)系統(tǒng)局部穩(wěn)定分析的結(jié)果

(三)跨域治理決策的動(dòng)態(tài)演化路徑分析

由圖1可知，Ⅰ類和Ⅱ類政府跨域治理系統(tǒng)演化博弈的結(jié)果是多種的，采取哪種策略要看系統(tǒng)最初的狀態(tài)是什么，如果初始狀態(tài)位于C區(qū)時(shí)，演化均衡結(jié)果為O(0，0)，即Ⅰ、Ⅱ類地方政府都選擇消極觀望。如果初始狀態(tài)位于B區(qū)，演化均衡結(jié)果為G(1，1)，即都將采取跨域合作的策略，在跨域治理利益分配和成本分?jǐn)倷C(jī)制合理、政府間合作關(guān)系密切、跨域合作成本和風(fēng)險(xiǎn)較低的前提下，均采用跨域合作治理策略這種情況可能出現(xiàn)，但似乎這種可能性較小。如果初始狀態(tài)位于其他區(qū)域，則上述模擬系統(tǒng)演化的方向是隨機(jī)的，這反映在政府跨域治理決策中即為可供選擇的決策組合是多元的。

系統(tǒng)演化博弈的結(jié)果還與鞍點(diǎn)E的位置有關(guān)，鞍點(diǎn)越靠近G點(diǎn)，則都采用消極觀望策略的概率更高;鞍點(diǎn)越靠近O點(diǎn)，則都采用積極治理策略的概率更高，而鞍點(diǎn)的位置又與博弈支付矩陣中的各參數(shù)有關(guān)，由此可以認(rèn)為，系統(tǒng)會(huì)在某些支付矩陣參數(shù)的影響下向不同的均衡點(diǎn)收斂，在面對(duì)跨域公共事務(wù)時(shí)，地方政府是否做出積極的跨域治理決策在很大程度上取決于支付矩陣函數(shù)中某些重要參數(shù)。我們假定其他參數(shù)不變，只單獨(dú)考察每個(gè)參數(shù)變化對(duì)于決策結(jié)果和跨域治理決策的影響，各個(gè)參數(shù)變化對(duì)均衡和決策結(jié)果的影響如表3所示，其中括號(hào)中表示的是參數(shù)負(fù)向變化時(shí)的影響結(jié)果。

圖1 地方政府跨域治理決策的動(dòng)態(tài)演化路徑

表3 參數(shù)變化對(duì)博弈均衡結(jié)果和決策的影響

由表3可知，當(dāng)R1、R2變大時(shí)，鞍點(diǎn)E的位置會(huì)向左下方變動(dòng)，B區(qū)面積增加，C區(qū)面積減少，同時(shí)博弈的演化結(jié)果接近G點(diǎn)，表明Ⅰ類政府和Ⅱ類政府所選擇的跨域治理決策是積極治理;當(dāng) F1、F2、C1、C2、K2－ K1、π1、π2增加時(shí)，鞍點(diǎn)E會(huì)向右上方移動(dòng)，演化博弈的均衡結(jié)果是接近O(0，0)，地方政府所采取的跨域治理決策是消極觀望。

通過上述理論分析我們可以得到兩個(gè)重要結(jié)論:(1)地方政府進(jìn)行跨域治理決策的過程是一個(gè)不斷嘗試和調(diào)整的過程，決策動(dòng)態(tài)模擬演化的路徑較多，表明現(xiàn)實(shí)中地方政府在面對(duì)跨域公共事務(wù)時(shí)的決策空間較多，但理論上穩(wěn)定的均衡策略只有兩個(gè)——要么各方都積極參與跨域治理，要么都消極觀望，而消極觀望這種均衡策略是應(yīng)該從地方政府的備選決策集中排除的，這違背了政府存在之要義，自然是法律、社會(huì)和民眾所不允許的，因而現(xiàn)實(shí)中地方政府在處理跨域事務(wù)時(shí)唯一的選擇便是積極合作、協(xié)同治理;(2)一些重要的參數(shù)可以影響模擬的決策演化路徑，參數(shù)R1、R2與系統(tǒng)演化博弈的收斂方向及地方政府積極治理決策的程度之關(guān)系是正向的，R1、R2值越大，地方政府進(jìn)行積極的跨域治理的可能性越大;參數(shù) F1、F2、C1、C2、K2－ K1、π1、π2與系統(tǒng)演化博弈的收斂方向及地方政府積極治理決策的程度之關(guān)系是負(fù)向的，參數(shù)值越大，地方政府進(jìn)行積極地跨域治理的可能性越小。

三、跨域治理決策過程的現(xiàn)實(shí)考察:基于“錳三角”環(huán)境治理個(gè)案

(一)“錳三角”環(huán)境治理案例背景

湘渝黔邊區(qū)“錳三角”地帶地處湘渝黔邊區(qū)，行政轄區(qū)主要包括了湖南湘西州花垣縣、貴州松桃苗族自治縣和重慶秀山土家族苗族自治縣，該地區(qū)蘊(yùn)藏了大量錳礦，自上世紀(jì)90年代以來涉錳企業(yè)如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，該區(qū)已經(jīng)成為中國(guó)乃至世界上舉足輕重的電解錳生產(chǎn)基地，被冠以“錳三角”之稱。在利益的驅(qū)使下，一些企業(yè)一味開采、加工，對(duì)于由此造成的污染不加任何處理，任意向外排放廢氣廢渣，并肆意將含有大量致癌物質(zhì)的工業(yè)廢水直接排向當(dāng)?shù)氐闹饕恿髑逅?。沈從文名作《邊城》中描繪的那條令人魂?duì)繅?mèng)繞的河流變成了劇毒的“黑河”，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境急劇惡化，人畜開始罹患各種惡性疾病，老百姓無法進(jìn)行正常的生產(chǎn)生活，對(duì)此，當(dāng)?shù)厝罕姸啻温?lián)名分別向湖南、重慶、貴州相關(guān)地方政府匯報(bào)、致信、投訴，但由于涉及跨流域治理問題，各地雖然采取了幾次聯(lián)合執(zhí)法但都沒有形成長(zhǎng)效的治理機(jī)制，治理效果相對(duì)有限，當(dāng)?shù)厝罕婇_始成立污染治理自治組織“拯救母親河行動(dòng)代表小組”，并發(fā)起了多次“制度外抗?fàn)帯笔录?，多家涉錳企業(yè)被打砸、圍堵，同時(shí)村民通過各種渠道向媒體和上級(jí)政府尋求支持，為擴(kuò)大影響甚至爆發(fā)了清水江流域40多個(gè)村民委員會(huì)的負(fù)責(zé)人聯(lián)名向中央辭職的嚴(yán)重政治事件，相關(guān)主流媒體開始集中關(guān)注清水江污染事件。胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此高度重視，先后數(shù)十次對(duì)該區(qū)的污染治理問題作出重要批示，要求環(huán)保部掛牌督辦，各省市負(fù)責(zé)的行政領(lǐng)導(dǎo)立下軍令狀，誰不主動(dòng)治理污染就免誰的職。一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的三省合作治理污染戰(zhàn)役開始打響，各方積極行動(dòng)，地方政府、媒體、民間力量、企業(yè)和環(huán)保組織通過各種方式紛紛參與到“錳三角”跨域污染治理中來。經(jīng)過幾年治理，“錳三角”跨域污染治理取得了顯著成效，2009年國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)同志兩次做出批示，要求當(dāng)?shù)仂柟坛晒?，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。同年環(huán)保部在湘西召開的“錳三角”環(huán)境綜合整治工作座談會(huì)上高度肯定了該地區(qū)跨域環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)。至此，“錳三角”跨域治理模式開始走向成熟并逐漸成為我國(guó)跨域治理的典范。近兩年來，“錳三角”區(qū)域內(nèi)各地政府在武陵山集中連片貧困區(qū)積極嘗試更為廣泛深入的跨域合作與治理。

(二)“錳三角”跨域環(huán)境治理決策的重要變量與博弈參數(shù)的控制

“錳三角”治理過程中，隨著一些重要決策變量的引入，治理績(jī)效逐漸發(fā)生變化，從最初的效果欠佳到最后的生態(tài)環(huán)境基本恢復(fù)并得到中央和環(huán)保部的高度肯定。這些變量主要體現(xiàn)為一些參與治理的力量。我們把這些直接影響跨域決策的變量分為三類:壓力型變量、激勵(lì)型變量和動(dòng)力型變量。壓力型變量主要是外部力量介入從而使地方政府在跨域治理決策中不得不考慮的因素，諸如上級(jí)政府的關(guān)注、媒體的輿論監(jiān)督、民眾的訴求等，這些變量往往是地方政府有強(qiáng)烈內(nèi)在抵觸情緒但又必須接受的，它們是推動(dòng)“錳三角”地方政府被動(dòng)參與跨域治理的主要力量;激勵(lì)型變量雖然也是來自外部，諸如上級(jí)政府的政策資金扶持、政治晉升的承諾、創(chuàng)新舉措被肯定、民眾好評(píng)等均屬于激勵(lì)型變量，由于其能給地方政府帶來各種可能的好處，因而具有較強(qiáng)的吸引力，但這類變量的激勵(lì)效應(yīng)是短暫而不持續(xù)的，并且一些變量的效應(yīng)無法當(dāng)前體現(xiàn)而可能是未來的一種預(yù)期，因此激勵(lì)程度有限，在這類變量作用下，“錳三角”地方政府間或嘗試跨域合作，但仍存有消極觀望的心態(tài);動(dòng)力型變量則是內(nèi)生的，地方政府出于對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展和民生的考量，逐漸樹立了持續(xù)發(fā)展和合作共贏的觀念，在此前提下“錳三角”地方政府開始積極尋求全面的跨域合作與治理。上述變量是逐漸介入到“錳三角”治理過程中來的，各種變量的綜合作用在很大程度上調(diào)整了上述博弈決策參數(shù) R1、R2、F1、F2、C1、C2、K2－ K1、π1、π2的值，使得R1和R2的值不斷增大，而使F1、F2、C1、C2、K2－ K1、π1、π2的值不斷變小，這些變量通過各種作用方式改變了上述參數(shù)值，進(jìn)而決定了“錳三角”治理的階段性特征，并使地方政府最終的策略選擇趨向于積極參與跨域治理行動(dòng)。

(三)動(dòng)態(tài)“試錯(cuò)”與最優(yōu)決策演化的真實(shí)情境

縱觀“錳三角”環(huán)境治理過程，政府的決策行動(dòng)體現(xiàn)出了顯著的“試錯(cuò)”和“最優(yōu)選擇”特征，整個(gè)決策演化過程取決于政府“成本—收益”分析基礎(chǔ)上的最優(yōu)選擇邏輯，因而呈現(xiàn)出顯著的階段性:消極抵制階段，由于清水江流域橫跨了幾個(gè)省市，對(duì)其進(jìn)行治理屬于典型的跨域合作范疇。由于治理責(zé)任不明，治理成本分?jǐn)偛痪?，各地均不愿承?dān)積極的角色，更沒有人主動(dòng)提出會(huì)議協(xié)商，治理行動(dòng)消極，因而效果不明顯，污染仍在繼續(xù)。積極嘗試階段，隨著污染形勢(shì)的進(jìn)一步嚴(yán)峻，涉污群體事件頻繁，各媒體集中報(bào)道，中央開始強(qiáng)力介入。在各種政治力量重壓之下，地方政府開始意識(shí)到必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的跨域治理合作，因此三地政府嘗試簽訂了多項(xiàng)有關(guān)跨域合作的協(xié)議，建立了聯(lián)席會(huì)議制度，不斷探索形成了“環(huán)保局班子流域負(fù)責(zé)制”、“流域停產(chǎn)制”、全方位監(jiān)控等措施，搭建了系統(tǒng)的跨域治理制度平臺(tái)。同時(shí)中央還定期撥付專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)分配跟當(dāng)?shù)貙?shí)施的治污項(xiàng)目和治理績(jī)效掛鉤，此舉極大激發(fā)了地方政府治污主動(dòng)性。全面合作階段，通過中央政府各項(xiàng)政策引導(dǎo)，以及參加環(huán)保部等部委多次舉辦的區(qū)域持續(xù)發(fā)展等培訓(xùn)班，相關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)開始反思當(dāng)?shù)毓逃械陌l(fā)展方式，逐漸樹立起持續(xù)、綠色發(fā)展和合作共贏發(fā)展的理念，開始積極謀劃地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，積極探索文化旅游、特色農(nóng)業(yè)、環(huán)保工業(yè)等綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之路，一些先期發(fā)展基礎(chǔ)較好，擁有較多地方性決策資源的縣市開始主動(dòng)尋求區(qū)域內(nèi)的合作發(fā)展之路，如湘西州的花垣縣積極探索與相鄰的重慶秀山合作開發(fā)邊城文化旅游系列產(chǎn)品。同時(shí)，乘借武陵山集中連片貧困區(qū)發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略的大好契機(jī)，“錳三角”地區(qū)各地政府積極協(xié)調(diào)，大力探索在區(qū)域整體扶貧發(fā)展、民族文化保護(hù)、生態(tài)保護(hù)和基礎(chǔ)設(shè)施供給等領(lǐng)域的跨域合作機(jī)制。當(dāng)?shù)卣诟鞣N壓力、動(dòng)力、激勵(lì)的多重推動(dòng)下，已經(jīng)從根本上認(rèn)識(shí)到必須積極擴(kuò)大跨域合作的空間。上述決策演化過程中政府“人格化”的理性動(dòng)機(jī)非常顯著①政府的理性不是純粹如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的人的理性那樣唯利是圖，而是指它在考慮公平、正義和民眾的需要的同時(shí)也會(huì)做效率和收益的評(píng)判，一項(xiàng)決策若能在滿足公眾需要的同時(shí)又能為地方長(zhǎng)期發(fā)展、財(cái)稅增收、政府美譽(yù)度提升等方面帶來積極作用時(shí)，政府會(huì)更為積極的推進(jìn)該項(xiàng)決策的實(shí)施。，它們?cè)跐撘庾R(shí)的“成本—收益”考量下進(jìn)行最優(yōu)決策的反復(fù)試錯(cuò)。在開始時(shí)，由于沒有足夠壓力、激勵(lì)和動(dòng)力，積極跨域治理的總收益和邊際收益不足以推動(dòng)“錳三角”地方政府采取積極地措施，因而在現(xiàn)實(shí)中政府未采取實(shí)質(zhì)性的措施。隨著各種外在和內(nèi)在因素的介入，政府在反復(fù)的“成本—收益”權(quán)衡下嘗試尋找最優(yōu)的決策，并且理性地認(rèn)為積極的進(jìn)行跨域治理的程度越高，自己可能獲得的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和區(qū)域發(fā)展方面的收益會(huì)更大，因此推動(dòng)決策行為沿著“消極抵制—被動(dòng)合作—積極嘗試—全面合作”的路徑演化，并確定最優(yōu)的均衡策略為“全面合作”。

表4 影響“錳三角”跨域環(huán)境治理決策的重要變量

四、結(jié)論及政策啟示

基于有限理性的假定，決策主體在博弈過程中對(duì)行為策略選擇實(shí)際上是一個(gè)不斷試錯(cuò)不斷學(xué)習(xí)的過程，決策者開始不一定就能找到最優(yōu)的策略，但在反復(fù)博弈過程中，出于理性的考慮，他們往往會(huì)趨向于選擇那些從長(zhǎng)期而言能利己的穩(wěn)定策略。本文通過演化博弈的方法模擬了地方政府在跨域治理過程中的行為邏輯，探討了其可能選擇的策略空間，同時(shí)指出地方政府跨域治理決策行為的演化博弈過程存在兩個(gè)局部穩(wěn)定的進(jìn)化穩(wěn)定策略:各方均積極治理或均消極觀望，演化博弈過程受初始狀態(tài)的影響。但是通過一些重要變量的介入可以控制某些關(guān)鍵參數(shù)，并激發(fā)和保持地方政府做出跨域治理決策和行為的積極性和內(nèi)在動(dòng)力，使治理決策系統(tǒng)演化為唯一的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)狀態(tài):同心協(xié)力，積極合作。通過“錳三角”跨域環(huán)境治理的個(gè)案考察可以發(fā)現(xiàn)，上述理論分析結(jié)果是有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義的:在缺乏某些監(jiān)督和制約時(shí)，各地出于自身利益的考量往往不愿積極主動(dòng)的參與跨域治理，但通過中央施壓、責(zé)任明確、民間政治精英抗?fàn)帯⒚襟w報(bào)道監(jiān)督和專項(xiàng)撥款利益激勵(lì)等變量介入，決策參數(shù)發(fā)生了變化，地方政府由被動(dòng)的參與跨域合作變成積極主動(dòng)的尋求擴(kuò)大合作治理的空間，在應(yīng)對(duì)跨域公共事務(wù)時(shí)唯一的最優(yōu)均衡策略便是積極參與跨域合作治理。

上述理論和實(shí)證層面的分析表明，應(yīng)該大力創(chuàng)造條件引入更多的壓力型、激勵(lì)型和動(dòng)力型決策影響變量，以決策相關(guān)參數(shù)。實(shí)踐中可從以下方面加以推進(jìn):第一，上級(jí)政府應(yīng)積極支持、高度關(guān)注下級(jí)行政部門和機(jī)構(gòu)在跨域事務(wù)治理方面的橫向合作，并通過適當(dāng)?shù)臋?quán)力下放賦予下級(jí)政府更多的跨域合作的權(quán)力，對(duì)于地方政府的創(chuàng)新、嘗試和“試錯(cuò)”給予適當(dāng)?shù)娜萑毯涂隙?地方政府則應(yīng)積極取得上級(jí)政府的大力支持，并擯棄傳統(tǒng)的行政管理理念，盡量減少“決策試錯(cuò)”的歷程和由此帶來的行政低效。第二，各級(jí)政府應(yīng)注重公共管理的回應(yīng)性、效率性、多樣性、平等性等多元化需求，強(qiáng)調(diào)多元互動(dòng)、平等對(duì)話和致力于構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，構(gòu)筑一個(gè)涵蓋地方政府、企業(yè)、準(zhǔn)公共部門、自治組織、民間政治精英、媒體等多主體的跨域治理系統(tǒng)，豐富決策影響變量集，增強(qiáng)對(duì)決策參數(shù)的可控性。第三，擁有較豐富地方性資源的地方政府應(yīng)在面對(duì)跨域性公共事務(wù)時(shí)更為積極主動(dòng)，采取多種方式推動(dòng)那些地方性資源相對(duì)欠缺的政府積極參與到跨域治理中來，相關(guān)地方政府之間應(yīng)積極溝通、協(xié)商、對(duì)話以尋找有利于保障各方權(quán)利的合作模式和機(jī)制。第四，應(yīng)充分保障積極治理者的獲益，避免跨域治理的收益橫向外溢，降低觀望者“搭便車”的收益，為此可通過行政契約的形式構(gòu)造一種類似于企業(yè)間“松散型戰(zhàn)略聯(lián)盟”的組織結(jié)構(gòu)和合作模式。第五，構(gòu)建的跨域治理機(jī)制應(yīng)有利于形成各方認(rèn)同的較大的區(qū)域共同利益，并使各方在交易成本較小的前提下自覺做出政策調(diào)整和制度創(chuàng)新，從而打破可能出現(xiàn)的行政區(qū)行政的“鎖定”狀態(tài)①金太軍:《從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第6期。。