王軼群

（安徽教育宣傳中心，安徽合肥230022）

語(yǔ)言認(rèn)知論對(duì)生成論的挑戰(zhàn)

王軼群

（安徽教育宣傳中心，安徽合肥230022）

20世紀(jì)70、80年代誕生的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的生成主義理論提出強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)?；谡Z(yǔ)言生成論的主要缺陷，從兒童母語(yǔ)習(xí)得、新詞新語(yǔ)及新的語(yǔ)言構(gòu)式的產(chǎn)生等方面可以探得語(yǔ)法系統(tǒng)的認(rèn)知理?yè)?jù)。新的認(rèn)知視角能夠?qū)φZ(yǔ)言的產(chǎn)生、進(jìn)化、產(chǎn)出與識(shí)解提供了更好的解釋。

語(yǔ)法；生成理論；認(rèn)知理論

關(guān)于語(yǔ)言的本質(zhì)，學(xué)界存在截然相對(duì)的兩種主要觀點(diǎn)，一是語(yǔ)言的生成本質(zhì)，一是語(yǔ)言的認(rèn)知本質(zhì)。自上世紀(jì)50年代喬姆斯基提出轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法理論以來(lái)，生成論一直占據(jù)上風(fēng)。然而二十世紀(jì)七、八十年代隨著認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的蓬勃發(fā)展，語(yǔ)言的認(rèn)知論對(duì)生成論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。本文從兒童母語(yǔ)習(xí)得、新詞產(chǎn)生和新結(jié)構(gòu)產(chǎn)生等方面論述語(yǔ)言的認(rèn)知性，以期為語(yǔ)言的認(rèn)知本質(zhì)增加新的佐證。

一、語(yǔ)言生成論的主要觀點(diǎn)

傳統(tǒng)的語(yǔ)言生成論認(rèn)為，語(yǔ)法（句法）是個(gè)自足的系統(tǒng)，具有三個(gè)基本原則，即：（1）經(jīng)濟(jì)性，即語(yǔ)法系統(tǒng)應(yīng)該以盡可能少的規(guī)則解釋盡可能多的語(yǔ)料；（2）生成性，即語(yǔ)法系統(tǒng)為一套規(guī)則系統(tǒng)，該系統(tǒng)能夠完整且明確描述語(yǔ)言表達(dá)是如何構(gòu)成的，能夠產(chǎn)出合格的語(yǔ)言表達(dá)；（3）簡(jiǎn)約性，即如果語(yǔ)法規(guī)則能夠全面描述某個(gè)語(yǔ)言表達(dá)的組成，那么，這一語(yǔ)言表達(dá)本身就不必再在語(yǔ)法系統(tǒng)中單獨(dú)呈現(xiàn)。［1］127經(jīng)濟(jì)性原則要求任何特定語(yǔ)言的語(yǔ)法規(guī)則必須限制在一定的數(shù)量?jī)?nèi)，因此必須具有高度的抽象性。生成性原則要求這些數(shù)量有限的規(guī)則必須具有高度的能產(chǎn)性，能夠產(chǎn)出幾乎無(wú)限數(shù)量的句子。簡(jiǎn)約性原則跟前兩條原則相適應(yīng)。如果語(yǔ)法定義為一套產(chǎn)出語(yǔ)言表達(dá)的規(guī)則系統(tǒng)，那么由規(guī)則系統(tǒng)產(chǎn)出的語(yǔ)言表達(dá)必須不能再出現(xiàn)在語(yǔ)法系統(tǒng)中。

喬姆斯基這一語(yǔ)言生成理論同時(shí)包含一系列的基本假設(shè)，其中最主要的兩個(gè)假設(shè)是語(yǔ)言天生論和語(yǔ)言模塊論。然而，這兩大假設(shè)的證據(jù)卻并不是建立在可觀察的語(yǔ)言事實(shí)上，而是存在于理論家的大腦中。天生論假設(shè)認(rèn)為，鑒于兒童語(yǔ)言輸入是如此有限，以及成人提供的錯(cuò)誤修正是如此之貧乏（刺激貧乏論），兒童是不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)（一般認(rèn)為5－6年）學(xué)會(huì)如此復(fù)雜的母語(yǔ)系統(tǒng)的。然而，人們普遍認(rèn)為，兒童確實(shí)在這么短的時(shí)間內(nèi)學(xué)會(huì)了這么復(fù)雜的母語(yǔ)系統(tǒng)。要解釋兒童母語(yǔ)習(xí)得的奇跡，外部因素不能提供充足的證據(jù)。生成語(yǔ)言學(xué)家很自然地就轉(zhuǎn)向兒童的大腦內(nèi)部機(jī)制，準(zhǔn)確地說(shuō)，轉(zhuǎn)向人類基因去尋求解釋。所以，生成語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為人類的基因中包含了人類語(yǔ)言（不局限于某種特定的具體語(yǔ)言）中的共性的、抽象的準(zhǔn)則，這些抽象的準(zhǔn)則是不需要學(xué)習(xí)的。兒童需要學(xué)習(xí)的是具體語(yǔ)言中的邊緣成分，如詞匯，以及具體語(yǔ)言的參數(shù)設(shè)定。這種解釋看上去相當(dāng)具有說(shuō)服力。然而，正如下文將要討論，它存在漏洞。

生成理論的另一個(gè)主要假設(shè)——模塊論假設(shè)認(rèn)為大腦的模塊分區(qū)符合大腦功能分區(qū)的生物屬性，因而基于模塊論的普遍語(yǔ)法具有心理現(xiàn)實(shí)性。語(yǔ)言器官在本質(zhì)功能上區(qū)別于人的其他認(rèn)知能力，在大腦中是獨(dú)立存在的。［2］通過(guò)比較兒童母語(yǔ)習(xí)得的速度與其其他認(rèn)知能力的發(fā)展速度，可以肯定地說(shuō)，兒童大腦中負(fù)責(zé)語(yǔ)言認(rèn)知與產(chǎn)出的模塊在兒童的成長(zhǎng)中優(yōu)先發(fā)育。然而，下文將要證明，這種觀點(diǎn)同樣是站不住腳的。

二、母語(yǔ)習(xí)得

天生論者最常引用的一個(gè)證據(jù)就是母語(yǔ)習(xí)得的證據(jù)。他們認(rèn)為盡管兒童的語(yǔ)言輸入是如此貧乏，但任何生理正常的兒童都能輕易地在很短時(shí)間內(nèi)學(xué)會(huì)如此復(fù)雜的母語(yǔ)系統(tǒng)。然而，針對(duì)這一論點(diǎn)，有些問(wèn)題需要重新厘清。

首先，我們要問(wèn)的是，兒童的語(yǔ)言輸入真的如此貧乏嗎？或者語(yǔ)言的句法規(guī)則真的如此復(fù)雜，以至于學(xué)習(xí)者在數(shù)年（5－6年）內(nèi)不可能學(xué)會(huì)嗎？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，我們的回答都是否定的。

如果考慮到兒童從出生起幾乎每天都接受一種稱為“關(guān)照語(yǔ)”（motherese）的簡(jiǎn)單化的語(yǔ)言輸入達(dá)數(shù)年之久，那么認(rèn)為兒童只是受到貧乏的語(yǔ)言刺激的判斷是不準(zhǔn)確的。再者，如果我們知道兒童只需要從這些語(yǔ)言輸入中歸納出數(shù)量有限的、簡(jiǎn)單的句法規(guī)則，我們更不能認(rèn)為其接受的語(yǔ)言刺激是“貧乏”的。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)語(yǔ)言的句法規(guī)則簡(jiǎn)單、有限，而是說(shuō)對(duì)于5－6歲的兒童來(lái)說(shuō)，他們使用的句法規(guī)則要比成人的簡(jiǎn)單、有限。要想高度接近成人句法，兒童還需要另外5至6年的通過(guò)正常交際的語(yǔ)言輸入。即使到這一年齡階段（12－13歲），我們認(rèn)為此時(shí)的兒童句法仍然不如成人句法復(fù)雜。換句話說(shuō)，成人可以聽(tīng)懂12－13歲兒童的語(yǔ)言，但即使排除不熟悉詞匯的影響因素，12－13歲的兒童也未必能聽(tīng)懂成人全部的語(yǔ)言。

其次，兒童是否真的輕易地學(xué)會(huì)了母語(yǔ)呢？考慮到大多數(shù)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題持肯定的立場(chǎng)，這樣的疑問(wèn)確實(shí)顯得有點(diǎn)大膽。但我們的觀點(diǎn)是，既然兒童在數(shù)年的時(shí)間內(nèi)天天學(xué)習(xí)這有限的數(shù)十條句法規(guī)則，這種學(xué)習(xí)過(guò)程還能稱得上是輕易的嗎？更有甚者，兒童在這數(shù)年的時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)的都是語(yǔ)言的最基本句型（canonical patterns）。如英語(yǔ)的最基本句型只有SV（主謂），SVO（主謂賓），SVC（主謂補(bǔ)），SVOO（主謂賓賓）以及SVOC（主謂賓補(bǔ)）五種。只要掌握這五種句型再加上2000－3000基本詞匯，一個(gè)操英語(yǔ)的兒童就可以很好地與同伴或成人進(jìn)行交際，他不必，事實(shí)上也不會(huì)使用非常復(fù)雜的英語(yǔ)句型。

此外，就生活中的負(fù)擔(dān)而言，兒童要比成人少得多。成人要處理諸如日常生活、情感、公共關(guān)系以及私人關(guān)系等多種事務(wù)，而兒童的生活負(fù)擔(dān)要少得多。換句話說(shuō)，相對(duì)于成人二語(yǔ)習(xí)得者而言，習(xí)得母語(yǔ)的兒童可以分配更多的認(rèn)知資源去學(xué)習(xí)語(yǔ)言。

第三，對(duì)生成主義者而言，句法準(zhǔn)則是基因攜帶的、普世的，語(yǔ)法學(xué)習(xí)的過(guò)程只不過(guò)是具體語(yǔ)言的參數(shù)設(shè)定過(guò)程。由此可以邏輯地推論，兒童和成人應(yīng)該具有相同的句法能力。這一“一致假設(shè)”（conti－nuity assumption）從來(lái)就沒(méi)有強(qiáng)有力的正面證據(jù)。然而最新開(kāi)展的兒童自然語(yǔ)言的句法分析研究以及有控制的句法實(shí)驗(yàn)研究，其結(jié)果均否定“一致假設(shè)”。［3］研究的關(guān)鍵結(jié)論是，大多數(shù)兒童的早期語(yǔ)言能力是單一的，其語(yǔ)言發(fā)展是步進(jìn)方式的，幾乎沒(méi)有證據(jù)顯示兒童早期語(yǔ)言具有系統(tǒng)化的句法范疇、抽象概念或者參數(shù)。［4］

綜上所述，我們很難斷定兒童獲得的語(yǔ)言刺激是貧乏的，也很難說(shuō)兒童習(xí)得母語(yǔ)過(guò)程是輕易的。兒童的認(rèn)知資源是有限的。他必須有選擇地分配這些有限的認(rèn)知資源。由于語(yǔ)言最為廣泛地滲透在兒童的生理和心理發(fā)展過(guò)程中，因此兒童理所當(dāng)然地優(yōu)先獲得了語(yǔ)言能力，而不是別的如計(jì)算能力、音樂(lè)能力等認(rèn)知能力。

三、新詞新語(yǔ)的產(chǎn)生

語(yǔ)言是不斷發(fā)展變化的。相較于現(xiàn)代語(yǔ)言，原始語(yǔ)言在詞匯量和表達(dá)法方面要少得多。隨著科學(xué)技術(shù)和人類文明的進(jìn)步，任何活語(yǔ)言都要不斷地創(chuàng)造新詞新語(yǔ)來(lái)指代或表達(dá)新發(fā)明的事物。如果我們接受生成理論關(guān)于大腦模塊的假設(shè)，并認(rèn)為不同的模塊負(fù)責(zé)不同的認(rèn)知功能，那么就很難解釋人們運(yùn)用語(yǔ)言的隱喻功能和轉(zhuǎn)喻功能創(chuàng)造新詞新語(yǔ)的能力。

讓我們舉漢語(yǔ)“盤(pán)”為例。字典中給出“盤(pán)”的定義為“一種陶制或瓷制的淺底圓形扁物品，常用來(lái)盛食物或吃飯（ALD）”。當(dāng)“盤(pán)”被用來(lái)描述不同事物，如“方向盤(pán)”、“鍵盤(pán)”、“棋盤(pán)”、“算盤(pán)”、“（汽車）底盤(pán)”、“地盤(pán)”、“硬盤(pán)”等等時(shí)，它的一個(gè)或數(shù)個(gè)屬性就要失去。比如“淺底”的屬性在所有新詞上均會(huì)失去、“圓形”的屬性不可能出現(xiàn)在“鍵盤(pán)”、“棋盤(pán)”、“算盤(pán)”、“硬盤(pán)”等新詞上。同樣，“陶制或瓷制”或“常用來(lái)盛食物或吃飯”等屬性更不可能用于描述這些新詞。

這種借用舊詞來(lái)創(chuàng)造新詞表達(dá)新生事物的過(guò)程表明語(yǔ)言使用者依據(jù)自己已有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，并運(yùn)用一般的范疇化能力（general categorization ability）來(lái)理解并解釋世界。這可以說(shuō)明，即使我們承認(rèn)大腦存在獨(dú)立的語(yǔ)言模塊的話，這個(gè)語(yǔ)言模塊也不可能獨(dú)立運(yùn)作來(lái)理解世界。

相對(duì)地，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為語(yǔ)義是概念化。也就是說(shuō)，意義存在于概念化的過(guò)程中，而概念化的過(guò)程涉及到大腦經(jīng)歷的方方面面。我們所有的以往知識(shí)，以及我們?nèi)康拇竽X認(rèn)知能力都與語(yǔ)言表達(dá)密切相關(guān)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)通常認(rèn)為，基本的概念化要素如時(shí)間、空間、數(shù)量等是基于我們的感知和身心經(jīng)驗(yàn)，因此是圖像式的（imagistic）而不是命題式的（propositional）。［5］人類的概念以及語(yǔ)言語(yǔ)義基本上是依賴于人們的想象能力。這些想象能力包括隱喻、轉(zhuǎn)喻、概念合成、以及心理空間構(gòu)式等等。［6］

四、新語(yǔ)言構(gòu)式的產(chǎn)生

自從生成語(yǔ)言學(xué)誕生伊始，其理論家均支持句法自主說(shuō)。因此，語(yǔ)言使用者可以脫離語(yǔ)境和意義判斷句子的合格性。如下面（1）句盡管語(yǔ)義荒誕，但不影響人們判斷其為“合格”的句子，因?yàn)樗希跱P VP］的句法規(guī)則以及短語(yǔ)結(jié)構(gòu)規(guī)則；而（2）句因?yàn)椴环线@樣的規(guī)則，所以為不合格的句子。

（1）Colorless green ideas sleep furiously.（無(wú)色的綠色的思想猛烈地睡覺(jué)。）

（2）Green furiously ideas colorless sleep.

這種現(xiàn)象至少說(shuō)明兩點(diǎn)：其一，語(yǔ)言本身通過(guò)語(yǔ)法范疇（如名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞、名詞短語(yǔ)等）對(duì)其可接受的表達(dá)產(chǎn)生限制作用；其二，即使在詞類通過(guò)通常的組合型式不能夠組合成意義連貫的結(jié)構(gòu)時(shí)，語(yǔ)言使用者也能夠正確歸類詞匯的語(yǔ)法范疇。然而，這兩點(diǎn)并不能說(shuō)明語(yǔ)法（句法）就是自主的。［7］

語(yǔ)法的限制規(guī)則并不能真正阻止違反規(guī)則的表達(dá)法的出現(xiàn)。換句話說(shuō)，“不合法”的語(yǔ)法表達(dá)不斷地出現(xiàn)，不斷地被使用者理解，不斷地固化到語(yǔ)法系統(tǒng)中去。例如，英語(yǔ)名詞復(fù)數(shù)的構(gòu)成規(guī)則是在可數(shù)名詞后加“－s”，而集合名詞不能叫“－s”。但許多集合名詞卻有“－s”的形式，如waters，quagmires。

這種對(duì)規(guī)則的違反表明語(yǔ)法讓位于語(yǔ)言使用（use）。當(dāng)語(yǔ)言使用者關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)發(fā)生變化或更加深入時(shí)，他們會(huì)對(duì)世界進(jìn)行重新解讀，形成修正的或更改的意象圖式，模糊了原先的可數(shù)名詞與集合名詞的分界線。在語(yǔ)言使用者大腦中，一塊大面積水域可能被分割成數(shù)條不同流向的水流，產(chǎn)生waters的表達(dá)；quagmire（沼澤）可能被隱喻地轉(zhuǎn)指，表示一種讓人難以脫身的困境，產(chǎn)生了quagmire的復(fù)數(shù)概念quagmires，表達(dá)多個(gè)或多種這樣的困境。通過(guò)對(duì)真實(shí)的新用法的識(shí)解，這些詞匯在使用者大腦中的意象發(fā)生了改變，結(jié)果導(dǎo)致其復(fù)數(shù)概念的改變。因此，我們可以說(shuō)：不是語(yǔ)法決定了語(yǔ)言使用，而是語(yǔ)言使用決定了語(yǔ)法。

這種以使用為基礎(chǔ)（usage－based）的語(yǔ)言模型正是認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的核心。這一模型的一個(gè)極其重要的理念就是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的抽象等級(jí)性（schematicity of grammar structures）：所有的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)都組織在具有抽象等級(jí)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，如圖所示：

所有的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)都是在語(yǔ)言進(jìn)化過(guò)程中從原型（prototype）逐步發(fā)展而來(lái)的。在語(yǔ)言進(jìn)化過(guò)程中，“延伸”（extension）不斷發(fā)生。而“延伸”正是產(chǎn)生語(yǔ)言新表達(dá)的重要途徑。從歷史的角度看，新表達(dá)的不斷出現(xiàn)最終補(bǔ)充、完善了語(yǔ)言系統(tǒng)。

關(guān)于“延伸”對(duì)語(yǔ)法系統(tǒng)的貢獻(xiàn)，漢語(yǔ)的“程度副詞＋名詞”結(jié)構(gòu)（如“很陽(yáng)光”、“很淑女”等）的語(yǔ)法化過(guò)程就是一個(gè)很好的例證。由于特定語(yǔ)用原因，上述結(jié)構(gòu)中的名詞可以轉(zhuǎn)喻地表示其屬性或相關(guān)世界知識(shí)的意象或意象組合，從而形成漢語(yǔ)“形容詞＋名詞”原型結(jié)構(gòu)的一個(gè)“延伸”，并最終豐富了漢語(yǔ)的語(yǔ)法系統(tǒng)。

綜上所述，生成主義者關(guān)于語(yǔ)言的理論及其基本假設(shè)既沒(méi)有邏輯基礎(chǔ)，也缺乏實(shí)證支撐。我們需要采取一種新的視角（approach）去理解并解釋我們的語(yǔ)言系統(tǒng)。這一新的視角，我們稱之為認(rèn)知視角，必須將人類認(rèn)知的方方面面都統(tǒng)合進(jìn)語(yǔ)言的產(chǎn)生、進(jìn)化、產(chǎn)出與識(shí)解過(guò)程中。只有這樣，我們才能對(duì)人類語(yǔ)言及其系統(tǒng)有一個(gè)更好的認(rèn)識(shí)。

［1］ Langacker，R.A Usage－Based Model［M］.B.Rudzka－Ostyn（ed.）Topics in Cognitive Linguistics.Amsterdam：Benjamins，1988.

［2］ Roberts，I.Innateness and the Poverty of the Stimulus——Lectures presented in Southeast University.2004.

［3］ Tomasello，M..Do young children have adult syntactic competence［J］.Cognition，2000，（74）.

［4］ Tomasello，M.The item－based nature of children’s early syntactic development［J］.Trends in Cognitive Sciences，2000，（4）.

［5］ Langacker，R.Metonymy in Grammar［J］.Journal of Foreign Language，2004，（154）.

［6］ Fauconnier，G.Conceptual Integration［J］.Journal of Foreign Language，2003，（144）.

［7］ Langacker，R.An Overview of Cognitive Grammar［M］.B.Rudzka－Ostyn（ed.）Topics in Cognitive Linguistics.Amsterdam：Benjamins，1988.

（責(zé)任編輯 何旺生）

The Challenges of Language Cognitive Theory towards Generative Theory

WANG Yi－qun

（Anhui Education Publicity Center，Hefei 230022，China）

The traditional generative view of grammar has been dominant in the field of linguistic theories.However，this view has been challenged by the cognitive approach to language analysis，which came into being in 1970’s－80’s.This paper discusses the major problems and limits of the generative view.It provides the cognitive explanations to human language with regard to children’s first language acquisition，the invention of novel terms and the invention of novel constructions.It concludes that the new cognitive approach can do a better job in interpreting the language evolution，production and understanding.

Grammar；Generative theory；Cognitive approach

H0－06

A

1674－2273（2012）05－0099－03

2012－07－26

王軼群（1970－），女，安徽安慶人，安徽省教育宣傳中心副編審，碩士。研究方向：語(yǔ)言學(xué)、外語(yǔ)教學(xué)。