梁俊杰

摘要：最近在學習《莊子研究》這個課程，通過學習我對莊子有了更加深刻的理解， 我這里就我感興趣的幾個問題，從莊子與道教、郭象以及莊子與老子的差異這三個方面談談自己的一點看法，本文不揣簡陋，以期有助于對莊子的深入研究有一點啟示。

關鍵詞：莊子；道教；郭象；老子

[中圖分類號]：B223.5[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-13-0211-01

一、關于莊子與道教

關于道家這個概念我覺得到現(xiàn)在也沒有一個確切的概念，因為沒有哪個概念可以把它概括的準確、完整而又沒有歧義?，F(xiàn)在跨文明、跨文化的交流很多很多，如果要把道家的“道”翻譯成其他語言的話，該如何翻譯呢，如果直接直譯的話，可能容易誤導其他國家的讀者，因為她們通常不知道與他們所謂的“道家”，中文里對應的不止一個，而至少有四、五個概念。

先是有漢代時史官發(fā)明的“道家”范疇，最初包括《莊子》、《老子》，后來又加上了《淮南子》、《列子》等；其次，有“仙人之道”，即出現(xiàn)在帝國初期的一系列關于長生不老的信仰；再次有“黃老”之道，一種溯歸于皇帝和老子名義的政治哲學，在漢代初年曾經(jīng)起過重要的作用；又有“老莊”玄學，即在中世紀之初，號稱回歸“老子”與“莊子”的一場哲學運動，而郭象乃是其中一位杰出的代表；最后是“道教”，一種出現(xiàn)在漢代末年的宗教。

把莊子歸入上述的哪個范疇中的任何一個都頗為牽強。道教只是從他那里借用了有限的素材，幾個孤立的概念，比如“心齋”或者“坐忘”，把書中的幾個人物形象變成了超自然的神仙而已。而對他的哲學思想，道教沒有采用任何一點內容。長期以來，人們都把莊子和老子看成是道家的主要代表人物，但是把莊子歸入道家學學派沒有任何好處，這種成見對閱讀莊子只能是一種障礙。

二、關于郭象

“老莊”玄學，即在中世紀之初，號稱回歸“老子”與“莊子”的一場哲學運動，而郭象乃是其中一位杰出的代表。如果沒有郭象的操作，莊子肯定不可能起到它在后來的思想史以及文學史上的所起的作用?；蛟S它會跟許多別的古代作者一樣，完全淹沒無蹤了。但是，這里我要說的是，郭象對我們解讀莊子產生了不利，他有可能遮蔽了原本的莊子，而我們現(xiàn)在看到的是郭象眼中的莊子或者是郭象式的莊子。從郭象開始，我們所看到的不只是一種乏味化的過程，而且是一次真正的挪用。郭象以及其他注者將一種主張人格獨立于自主、拒絕一切統(tǒng)治與一切奴役的思想，變成了一種對超脫，對放浪不羈，放棄原則的歌頌，使得那個時代的貴胄子弟，即使對當權者滿懷厭惡，還是可以心安理得地為他們服務。他們解除了莊子的批判思想，而從中得出他們在權力面前的退卻。從郭象開始，莊子這樣為他們的奴性提供想象的彌補，為他們天然的保守提供了方便。到現(xiàn)在我們依然對莊子的思想評價很高，它成為中國思想史里的一座高峰，但是我覺得我寧愿把它看成是一堆巨大的亂石，等著我們去挖掘、去探討，我們所公認的“中國傳統(tǒng)思想”，包括我們學人所認同的莊子，都深深地印著郭象的痕跡，卻沒有一點莊子的印記。所以，莊子的思想以及解讀莊子的方式有待進一步轉換，我們應該把莊子放到“遺產類思想”之外，或許這樣，我們會發(fā)現(xiàn)一個全新和不一樣的視野，也會發(fā)現(xiàn)一個新的“莊子”。

三、莊子與老子的差異

莊子和老子被歸屬于同一個目錄學分類，因而逐漸地被看做是同一個哲學流派的代表人物，這實在是有點荒謬，因為這一學派從未存在過，而且二者在一些關鍵問題上所持的理念甚至完全相反。他們二者的差異最大的一點是，對于《老子》來說，萬物是有一個本源，或是一個起源，而對于莊子來講，卻沒有。這一差異從這些角度講，是根本性的，而從其政治和宗教的后果上看，也同樣根本?！独献印穼χ袊斡^念與實踐產生了極為深遠的影響，因為它主張君主要把自己放到萬物的本源上，或是將自己變成萬物的本源，從而能夠以自然的方式來控制萬物，實行一種悄無聲息、不為人知的統(tǒng)治藝術。它還給后來興起的道教提供了任何宗教都需要的最初的奧義敘述。而莊子，卻從來也不曾在政治上，或是宗教上能夠被任何人加以利用。

老、莊觀點的差異來自立場的差異，在社會觀和政治歸結方面，老子是致用治世，而莊子則是消極處世，這是兩者最大的差別。立場的差異又與社會地位的差異密不可分。老子是史官，史官又稱“天官”，生活在社會的上層，雖不治民卻親近王侯，缺少個人生存的憂慮所以能冷靜地觀察時弊，站在統(tǒng)治者立場上思考方略。其書的真實作者雖是隱逸者，隱含的作者卻是“圣人”。 圣人”是大智慧者，可以是王侯，可以是臣僚，也可以是策士，但絕不是下層民眾，因為他總是作為民眾的對立面出現(xiàn)，安排著或把握著民眾的命運。當然，這并不能說老子對民眾是敵意的，恰恰相反，他提倡愛民的舉措，即使把它們當成“芻狗”也是為了讓他們過上質樸安穩(wěn)的生活。老子還對現(xiàn)實的“人之道”有違“天之道”而憤憤不平，在他看來，后者一般是“損有余”的基礎上。莊子雖然一度作過漆園小吏，更長時間生活在社會的底層，有時窮困到依靠編織草鞋為生。 作為平民知識分子，面 對“竊鉤者誅 ，竊國者諸侯 ；諸侯之門 ，而仁義存焉 ”的人間喜劇 ，身處普通知識分子只能祈求避免刑罰的黑暗世道，不由得滿腔憤怒，給予痛快淋漓的斥責和嘲諷。他無心于仕途，同時也畏懼于從政，因而拒絕與統(tǒng)治者合作?！读杏堋访枋鲆粋€叫曹商的人出使秦國，得車百乘而自炫，莊子竟視之為“舔痔”所得。傳說楚威王曾以千金迎莊子為相，卻被嚴詞拒絕，因為莊子視仕途為送于太廟作犧牲品，寧可游戲于污瀆之中享受快樂與自由。

而社會地位的不同，寫作意圖的不同，必然帶來言說方式的不同。老子居于社會上層，寫作時設定的隱含讀者是高于民眾的治人者，因此采用規(guī)范的典雅的表述。他隨處運用宇宙萬物相反相成的法則，仿佛是一位某種思維模式和語言程式的表演者。其所持的論述方式是“正言若反”。一旦把握《老子》的理路，諸如上與下、大與小、剛與柔、貴與賤、生與死、盛與衰等等關系及其利用，往往可以自然導出而不離其旨。莊子生活于下層民眾之中，其寫作大約是要泄憤和自娛 ，所設定的隱含的讀者當是那種位卑、心高且傲視權貴者。他雖不譴是非卻不愿殉人，首先要為自己活著，故“其言洸洋自恣以適己”，這樣的態(tài)度也許與“王公大人不能器之”互為因果。《莊子》的推論方式更多是綜合的 、類比的 ，常通過寓言來揭示真理 ，雖不免排列雜亂卻見態(tài)度之平易。

參考文獻：

[1]、陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京:中華書局,2009.

[2]、樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京:中華書局,2008.

[3]、楊義.莊子還原[M].北京：中華書局，2011.