單仁平

一則北大學(xué)生實(shí)名舉報(bào)校學(xué)生會(huì)主席（在校本科生）“行賄50萬(wàn)”的帖子周末在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，但微博上很快又有了該舉報(bào)者的聲明，稱所謂舉報(bào)信是偽造的，與他本人無(wú)關(guān)。這件事與鄒恒甫上周宣稱北大院長(zhǎng)教授“奸淫”女服務(wù)員都讓人困惑：北大怎么了，或者是，互聯(lián)網(wǎng)怎么了？

北大似乎正在從中國(guó)最高學(xué)府向互聯(lián)網(wǎng)輿論的標(biāo)準(zhǔn)靶子“過(guò)渡”。公眾對(duì)當(dāng)前教育體制的不滿，甚至對(duì)權(quán)威以及對(duì)“官”的不滿，都像是在通過(guò)北大找印證。北大很可能真的有些“不干凈”，但輿論真真假假的指責(zé)顯然在將北大的各種“道德問(wèn)題”放大。

這種放大摻入了一些人對(duì)北大作為近代中國(guó)精神符號(hào)已經(jīng)“道德墮落”的猜想，正因如此，即使一些指責(zé)被證明是謠言、誹謗，在互聯(lián)網(wǎng)上支持這些謠言并繼續(xù)對(duì)它們津津樂(lè)道的人仍然有不少。

北大處在中國(guó)社會(huì)道德面爭(zhēng)議重重的大環(huán)境里，它不可能“出污泥而不染”，你甚至可以說(shuō)它“好不到哪去”。官本位思想以及拜金主義都會(huì)向北大校園有某種程度的滲透，大概是真實(shí)的。“純凈”的大學(xué)在全世界大概就不存在，在中國(guó)100多年的現(xiàn)代高等教育史上尤其不存在。關(guān)于舊北大、舊清華“如何如何好”，許多都是今天一些人的想象。

同時(shí)我們相信，真正的北大應(yīng)當(dāng)也“壞不到哪去”。北大是中國(guó)知識(shí)精英最集中的地方之一，在中國(guó)的相同教育體制下，這些人湊到一起搞出的事情比其他地方“更齷齪”，這樣的描述是反邏輯的。北大的教授“奸淫”，學(xué)生干部“行賄”，校長(zhǎng)“作秀”，互聯(lián)網(wǎng)不斷把這些信息往一起堆積，但這不可能是現(xiàn)實(shí)中的那個(gè)北大。

北大作為中國(guó)高等教育體制和水平的代表性學(xué)府，遭到輿論的更多挑剔是正常的，也是它必須承受的。但反對(duì)極端性指責(zé)，要求批評(píng)更加公正，這是社會(huì)對(duì)圍繞北大爭(zhēng)議的應(yīng)有態(tài)度。

然而現(xiàn)實(shí)是，鄒恒甫式的攻擊可以大行其道，突破了批評(píng)應(yīng)有的各種底線，而社會(huì)對(duì)它們的反對(duì)聲很微弱。北大才子無(wú)數(shù)，卻“沒(méi)地方講理”，成了輿論中的弱勢(shì)，這決非輿論應(yīng)有的健康狀態(tài)。

當(dāng)然，北大自身值得反思的地方也確實(shí)很多，它所處的輿論環(huán)境無(wú)法選擇，而互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)它的諸多不滿有些也并非空穴來(lái)風(fēng)。除了北大變得“世俗”，還因?yàn)楸贝箅m在國(guó)內(nèi)屬于“貴族”，但卻是有點(diǎn)“窩里橫”， 在全球排名通常遜于港日韓的頂尖大學(xué)，北大的教育和學(xué)術(shù)成就，看上去比中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就在世界上所獲的地位低一截。

北大似乎在吃其百年傳統(tǒng)和在中國(guó)特殊地位的老本，以及在享受中國(guó)崛起為它帶來(lái)的種種自然好處。北大這些年沒(méi)為中國(guó)帶來(lái)額外的驕傲。它給中國(guó)人印象最深的就是高考錄取分?jǐn)?shù)線特別高，此外它斗不過(guò)港大，據(jù)說(shuō)它的一些教授們還特別有名或有錢，中國(guó)人很少知道關(guān)于它的別的什么。

北大需要再奮起。除了危機(jī)公關(guān)，北大需有更高的志向。它應(yīng)當(dāng)對(duì)教育改革做出獨(dú)特貢獻(xiàn)，成為中國(guó)高等教育和學(xué)術(shù)研究向世界一流水平?jīng)_擊的真正領(lǐng)軍者。北大應(yīng)把輿論的“作對(duì)”當(dāng)成對(duì)其當(dāng)前平庸的泄憤，這樣的話，無(wú)論互聯(lián)網(wǎng)上有多少干擾，北大都會(huì)始終清楚自己應(yīng)當(dāng)做什么?！ㄗ髡呤恰董h(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論員）