賴汝標 江權(quán)鋒 鐘飛雁
不穩(wěn)定型心絞痛(unstable angina pectoris,UA)患者冠狀動脈造影大部分有不穩(wěn)定斑塊或血栓存在,極易發(fā)展為急性心肌梗死[1]。將UA進行危險分層,對制定治療策略、判斷預(yù)后有積極意義。2008年2月~2010年12月筆者應(yīng)用氯吡格雷、阿司匹林聯(lián)合抗血小板治療UA,觀察在UA各危險分層中的臨床療效、安全性及心血管事件的發(fā)生率,現(xiàn)報告如下。
1.1 一般資料 UA患者120例中,男79例,女41例。年齡58~76歲,平均(64.3±9.2)歲。符合不穩(wěn)定型心絞痛確診標準的60例患者,均符合中華醫(yī)學會心血管病學分會中華心血管病雜志編輯委員會《不穩(wěn)定型心絞痛診斷和治療建議》診斷標準[1],并進行心電圖、心肌酶、肌鈣蛋白等檢查,排除急性心肌梗死。入院后隨機分為治療組和對照組,每組各60例。
1.2 治療方法 對照組給予阿司匹林300 mg,1次/d,3 d后改為100 mg,1次/d,長期服用;低分子肝素鈣5000 U,腹部皮下注射,每12 h 1次,連用7 d。治療組在此基礎(chǔ)上加用氯吡格雷,首劑300 mg,以后75 mg,1次/d,連服1~3個月。兩組酌情給予硝酸酯類、β-受體阻滯劑、鈣拮抗劑及控制血糖、血壓、調(diào)脂等其他相應(yīng)治療,兩組基礎(chǔ)用藥情況無差異。入院后均檢查凝血時間、血小板計數(shù)、血常規(guī),以后每隔2周復(fù)查1次。對出院患者進行門診隨訪。
1.3 觀察指標 觀察用藥4周后心絞痛控制程度(心絞痛發(fā)作次數(shù)、硝酸甘油用量、心電圖ST-T變化)、心血管事件(非致死性心肌梗死、需急性血運重建、難以控制的心絞痛)的發(fā)生率及實驗室監(jiān)測指標(出、凝血時間和血小板計數(shù)、血常規(guī))。
1.4 療效標準 心絞痛發(fā)作次數(shù)和持續(xù)時間減少80%以上的為顯效,減少50%以上為有效,低于50%為無效;心電圖恢復(fù)正常為顯效,ST段改善≥50%或T波轉(zhuǎn)為直立為有效,達不到上述標準為無效。顯效+有效合計為總有效。
1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 11.0統(tǒng)計軟件進行分析處理,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗。
2.1 治療4周后心絞痛療效分析 治療組心絞痛緩解顯效率為63.33%,總有效率為86.67%,明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表1。
2.2 兩組治療前后心絞痛發(fā)作頻度,持續(xù)時間分析比較治療后兩組患者心絞痛發(fā)作次數(shù),持續(xù)時間均比治療前明顯減少(P<0.05),治療后治療組的疼痛次數(shù)與持續(xù)時間少于 對照組(P<0.05),見表2。
表1 治療4周后心絞痛療效分析[n(%),%]
表2 兩組治療前后心絞痛發(fā)作頻度及持續(xù)時間比較(n=30)
2.3 心電圖改變情況比較 治療組顯效24例,有效24例,無效12例,總有效率為80%;對照組顯效12例,有效16例,無效32例,總有效率為46.7%。治療組總有效率顯著高于對照組(P<0.05)。
2.4 4周后兩組相關(guān)實驗室指標監(jiān)測情況 治療4周后兩組相比,對出、凝血時間及血小板均無顯著影響(P>0.05);兩組均未出現(xiàn)白細胞降低、出血、皮疹、藥物過敏等不良反應(yīng)。
2.5 不良反應(yīng) 注射部位皮下瘀斑Ⅰ組1例,Ⅱ組2例;牙齦出血兩組各1例;兩組均無血小板減少、皮疹、藥物過敏,無嚴重出血發(fā)生。
UA是介于穩(wěn)定型心絞痛和急性心肌梗死之間的一組臨床心絞痛綜合征。不穩(wěn)定斑塊的特性、斑塊裂隙或破裂及隨后的血小板聚集、凝血機制增強、抗纖溶功能減弱、縮血管作用增強或冠狀動脈痙攣、血栓形成等,是不穩(wěn)定心絞痛的主要病理基礎(chǔ),也是急性冠心病事件發(fā)生的原因[2]。Mizuno等[3]在急性冠狀動脈缺血患者進行血管鏡檢查時,發(fā)現(xiàn)UA以灰白色血栓為主,認為冠狀動脈狹窄處的血小板聚集在導(dǎo)致急性冠狀動脈綜合征的事件中起了初步的、主要的作用。故對UA患者進行抗血小板治療是合理而必要的。目前,應(yīng)用阿司匹林加低分子肝素已成為UA的常規(guī)治療[4]。氯吡格雷為二磷酸腺苷(ADP)受體拮抗劑,通過選擇性抑制ADP與血小板膜受體的結(jié)合,阻止血小板聚集所必需的血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體的表達,從而達到阻止血小板的激活和不可逆地抑制血小板聚集的目的。文獻[5]研究表明了多靶點抗血小板治療非ST段抬高急性冠脈綜合征獲益增加,接受氯吡格雷治療的高危非ST段抬高急性冠脈綜合征患者,24 h的心血管原因死亡、心肌梗死、腦卒中及嚴重缺血發(fā)生的相對風險下降了34%,氯吡格雷組致命性出血、需要手術(shù)治療的出血及出血性腦卒中概率沒有增加。本研究結(jié)果表明,UA患者中、高危險組中,與單用阿司匹林相比,阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷使臨床癥狀改善的總有效率分別提高了17%和22%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),心血管事件的發(fā)生率均下降16%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。說明氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林抗血小板治療在UA各危險分層中療效肯定,并可降低心血管事件的發(fā)生率,優(yōu)于單用阿司匹林。而在UA高危險組中,治療組與對照組心血管事件發(fā)生率相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。藥物聯(lián)合治療觀察期間,兩組病例經(jīng)監(jiān)測出、凝血時間及血小板均無顯著變化,無出血、皮疹、藥物過敏、白細胞減少等發(fā)生,說明聯(lián)合用藥是安全的。觀察表明,對于UA高危險組患者,在藥物治療不能控制癥狀或心絞痛發(fā)作時伴有血流動力學障礙等情況下,應(yīng)及早進行冠狀動脈介入干預(yù)。
總之,在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上,阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療不穩(wěn)定性心絞痛臨床療效顯著,能顯著緩解心絞痛,明顯減少心絞痛發(fā)作次數(shù)與持續(xù)時間,療效確切,且不良反應(yīng)少。
[1]中華醫(yī)學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會.不穩(wěn)定性心絞痛診斷和治療建議[J].中華心血管病雜志,2002,28(6):409.
[2]胡大一,馬長生.心臟病學實踐[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:107.
[3]Mizuno K,Satumura K,Miyanmot A,et al.Angioscopic evaluation of coronary - artery thrombi in acute coronary syndromes[J].N Engl J Med,1998,326(14):287.
[4]薛榮元,孔祥明.冠脈血栓形成新模型與抗栓劑影響——阿司匹林、肝素、蝮蛇抗栓酶的作用比較[J].中國基層醫(yī)藥,2004,11(6):742.
[5]CURE Study Investigators.The clopidogrel in unstable angina to prevent vecurrent events(CURE)trial programme;rationale,design and baseline characteristics including a metaanalysis of the effects of thienopyridines invascular disease[J].Eur Heart J,2000,21(6):2033.