汪益純 陳 川

（江蘇省城市規(guī)劃設計研究院1） 南京 210036） （同濟大學交通運輸工程學院2） 上海 201804）

隨著經濟的發(fā)展、人民生活水平的提高以及城市生活向更快節(jié)奏的轉變，城市道路交通得到了長足的發(fā)展，交通事故逐漸成為困擾人們生活、威脅社會安寧的頭號敵人.本文在國外駕駛行為研究基礎上，根據(jù)國內事故案例，進行駕駛行為分類，分析了不同社會經濟特征、日常駕駛特征、生活態(tài)度特征的初駕者在分類駕駛行為上的差異性，促進了駕駛行為研究向定量化、細致化的方向發(fā)展.同時將結論與我國道路交通安全宣傳教育相結合，致力于最有效的提升不同類型初駕者的駕駛技能與心理素質，對減少道路交通事故起到一定的幫助.

1 駕駛行為分類

1.1 國內外研究現(xiàn)狀

在分析不安全駕駛行為與交通事故的關系的研究中，Reason［1］等開始構建駕駛行為問卷，將不安全駕駛行為分為錯誤和違規(guī).Aberg和Rinuno［2］研究得到的3個因素的結構卻有所不同，分別是錯誤、失誤和違規(guī)，當加入更多的項目之后，錯誤進一步被分解成2個因素：注意不足錯誤和經驗不足錯誤.Lawton等［3］發(fā)現(xiàn)3個因素：錯誤、違反交通法規(guī)和攻擊性違規(guī).Mesken等［4］利用芬蘭的樣本進行研究，得到4個因素：錯誤、失誤、超速違規(guī)和人際違規(guī).在對駕駛行為進行分類研究后，有學者進一步研究了不同性別、年齡、人格、風險態(tài)度的人在駕駛行為上的差異［5－6］.

國內研究人員在國外研究基礎上，開展駕駛行為結構的研究，但這方面的研究在國內仍不多見.莊明科［7］用探索性因素分析對駕駛行為問卷進行分析，得到4個因素：將駕駛行為分為一般性違規(guī)、攻擊性違規(guī)、無害性失誤和危險性失誤.李彥章［8］利用摩托車駕駛行為問卷（MRBQ），將駕駛行為分為沖動行為、超速及違規(guī)行為、錯誤行為以及警覺安全行為.白云，石京［9］對北京市汽車駕駛員進行問卷調查，得到錯誤、失誤、非故意違規(guī)和過激行為五個駕駛行為因子.

國外在對駕駛行為與事故的相關性研究上，進行了駕駛行為結構的研究，針對初駕者事故多發(fā)，本文將根據(jù)中國實情以及實際事故案例，構筑主要影響初駕者的駕駛行為類別，并進一步分析不同特征初駕者在各類駕駛行為上的差異性，以指導我國有針對性的開展交通安全宣傳教育.

1.2 駕駛行為分類

通過對近3年上海市《第四焦點》交通安全節(jié)目中報道的67個事故案例進行歸納和分析，總結出：絕大多數(shù)的交通事故直接或間接由駕駛員造成，但同時也有車輛、道路、環(huán)境等方面的原因.根據(jù)事故發(fā)生的原因，大概可以分為以下幾種事故類型：（1）車輛故障性事故；（2）駕駛員違規(guī)性事故.駕駛員因為闖紅燈、超速、酒醉等違規(guī)行為引起的事故；（3）駕駛員疏忽事故.造成駕駛員疏忽的原因有2點，即駕駛員駕駛狀態(tài)的原因，駕駛員疲勞、酒醉、不專心（打電話、更換CD等）和駕駛員駕駛經驗的不足，未能察覺交通環(huán)境中潛在的危險，包括各種與行人、非機動車、機動車可能出現(xiàn)沖突的危險.

對于車輛故障性事故，本文建議在駕駛員培訓中應該加強汽車基本知識的教育，并傳授常見汽車故障下的應急處理措施.后兩種事故類型引發(fā)的原因反應到駕駛員的駕駛行為上分別對應為：（1）初駕者違規(guī)行為.考察初駕者自身駕駛行為中的違規(guī)情況，包括闖紅燈、搶道、違章超車等；（2）初駕者危險識別與預測行為.考察初駕者對道路環(huán)境，包括道路條件、行人、非機動車、機動車、天氣狀況以及時間因素等共同構成的交通環(huán)境中的對行車構成危險的影響因子的識別；（3）初駕者不專心駕駛行為.考察初駕者在駕車過程中從事與駕車無關事項的情況，如聊天、打電話、發(fā)短信、調導航儀等.本文調查問卷的設計將從初駕者的這三方面駕駛行為著手開展調查.

2 駕駛行為問卷調查

2.1 調查問卷設計及調查

調查目的：分析不同類型初駕者駕駛行為特征，即不同社會經濟特征、生活態(tài)度特征的初駕者在各類駕駛行為上的差異.

調查內容：（1）初駕者的基本社會經濟特征；（2）初駕者的日常駕駛情況；（3）初駕者生活態(tài)度特征；（4）駕駛行為特征.見表1.

表1 調查問卷結構及內容設計

調查實施結果：采用隨機攔截的方式，向初駕者介紹研究目的以及保證信息的機密性，對方符合我們的調查要求并且同意參與調查之后進行問填式問卷調查.調查共發(fā)放問卷351份，回收問卷347份，有效問卷341份，占98%.

2.2 調查結果的描述性分析

根據(jù)樣本分析結果，74.5%的初駕者為男性，25.2%的為女性，這一比例表明，隨著中國經濟的發(fā)展以及機動化的進一步加劇，雖然越來越多的女性開始步入駕駛的行列，但畢竟還是少數(shù).這一比例符合駕校培訓機構通常參與培訓的男女比例.

初駕者年齡68%的為18～30歲，31～45歲的中年人占了28%，45～60歲的僅占4%，本次問卷調查沒有調查到60歲以上的初駕者.這一結果說明，年輕人是初駕者的主力軍.

大學本科以上的初駕者占了53%，大專24%，高中或中專16%，初中以下文化的僅6.7%.可以看出，初駕者的文化程度普遍偏高，原因可能是因為文化程度高的人工作普遍比較好，有能力買車以及支付使用車的費用.還有一點原因可能跟調查開展的城市有關，上海市的居民文化程度普遍較高，因此導致我們調查獲得初駕者文化程度也都較高.

從職業(yè)上來看，初駕者主要由公司職員、個體經營者和學生組成，他們各自的比例分別為44%，17%和18%.公司職員和個體經營者因為工資收入可以支付以及日常出行需要的原因，一般會選擇購買私家車自己開車出行.

此次調查的對象為3年及以下的初駕者，根據(jù)調查結果駕齡分別為1，2，3年的駕駛員比例比較均衡，基本各占33%.根據(jù)此次調查得出，初駕者群體以男性為主，年齡以年輕人為主，中年人占據(jù)一定比例，本次調查文化程度以本科以上的居多，職業(yè)以公司職員居多，在初駕者駕齡范圍內的分布比較均勻.

3 因子分析方法及應用

3.1 因子分析法

因子分析的主要目的是找出不可觀測的潛在變量作為公共因子，并解釋公共因子的意義，用不可觀測隨機變量計算可觀測隨機變量.因子分析模型的原理是將觀測變量分解為公共因子、特殊因子和誤差3部分.即假設有p個觀測變量，分別為x1，x2，…，xp，則因子模型的一般表達形式為

式中：f1為公因子，各觀測變量所共有的因子，解釋變量間的關系；ui為特殊因子，每個觀測變量所特有的因子，表示變量不能被公因子解釋的部分；aij為因子荷載，第i個變量在第j個公因子上的荷載［10］.

3.2 因子分析結果

利用因子分析法，對生活態(tài)度以及3類駕駛行為分別進行了因子提取.見表2.

表2 因子提取一覽表

生活態(tài)度特征提取2個公共因子，分別是準備細心度和自控容忍度.準備細心度，體現(xiàn)做事情的準備和細心程度，準備細心度對安全駕駛的影響表現(xiàn)在出車前是否檢查車輛周邊環(huán)境以及車況、是否能細心的察覺到交通情景中的異常以及危險因素、駕車的過程是否能夠專心致志；自控容忍度，體現(xiàn)做事情的自我控制能力和對他人錯誤的容忍度，自控容忍度對安全駕駛的影響表現(xiàn)在對于實際駕車過程中遇到的不禮貌以及不文明的交通行為能否容忍、禮讓.

危險識別與預測行為提取2個公共因子，解釋為：對行人和非機動車危險預知因子，主要考察對非機動車、兒童（行人）的關注；對機動車的危險預知因子，主要是駕駛情景中更多的危險來自于機動車，考察初駕者對機動車的注意能力.

違規(guī)行為提取3個公共因子：冒犯性違規(guī)，主要提取闖紅燈、超速、超車、搶黃燈4種駕駛行為，這幾種違規(guī)行為的危險性較大并且會極大的干擾周邊車輛的行車；保障性措施違規(guī)，主要提取打轉向燈、系安全帶以及夜間會車使用近光燈，這幾種違規(guī)行為屬于駕車過程中的保障以及車輛運行方向的預告行為；駕駛能力違規(guī)，主要提取飲酒后駕車對駕駛能力的影響.

不專心駕駛行為調查主要考察了日常駕駛過程中極容易出現(xiàn)的5種事情，匯合成一個因子來考慮.提取1個公共因子的累積貢獻率為43%，比例不高，但是考慮到這5個問題均是說明駕駛員駕駛是否專心，如果提取多個因子則失去了因子的可解釋性，因此仍舊對其提取一個公共因子，將其命名為不專心駕駛行為因子.

在因子提取后的基礎上，利用單因素方差分析（one－way ANOVA），進一步分析不同性別、年齡、職業(yè)、文化程度、駕齡、生活態(tài)度以及事故發(fā)生情況特征下，初駕者3類駕駛行為因子變量的差異性分析，結果見表3.

不同性別上，女性的冒犯性違規(guī)少于男性.根據(jù)心理學對男女性不同特征的研究，女性更傾向于謹慎、細心和守規(guī)則，而男性更傾向于好勝、霸道和武斷，因此表現(xiàn)在駕駛行為上，男性更容易出現(xiàn)違規(guī)駕駛、爭道搶行、開斗氣車、霸道車等帶有冒犯性的駕駛行為.女性的不專心駕駛行為少于男性.原因有2點：（1）女性的小心謹慎導致女性在駕車的過程中會專心致志駕車；（2）女性通常都不擅長于機械類的操作，對自身掌控車輛的能力不太自信，也會導致女性開車時小心翼翼.

不同職業(yè)上，職業(yè)在對保障性違規(guī)行為上顯示出明顯差異.職業(yè)與保障性違規(guī)行為因子的關系為：公司職員和教師的保障性違規(guī)行為比較少，機關干部的保障性違規(guī)多，分析原因在可能與機關干部因為自身優(yōu)越感以及駕駛的自信度往往會忽略對別人駕駛的影響以及自身駕駛時的保障行為，如系安全帶等.

不同文化程度上，文化程度越高冒犯性行為越多，結果并沒有反映出文化程度高的初駕者駕駛行為更文明.文化程度高的初駕者不專心駕駛行為多于文化程度低的初駕者.原因有：（1）文化程度高的人業(yè)務繁忙，與外界打電話、發(fā)短信的聯(lián)系較多，導致不專心駕駛行為多；（2）文化程度高的人車內配備的設備多，例如音響設備、導航儀等，因此導致在車內調試或使用的概率增多；（3）文化程度高的人會更多的利用車內時間放松心情或者收聽信息，導致使用音響以及收聽廣播節(jié)目的概率增多.

不同駕齡上，在初駕者范圍中，駕齡越長的初駕者冒犯性違規(guī)行為越多.有以下3點原因：（1）初駕者隨著駕車時間增長對自身駕駛行為越來越自信導致冒犯性駕駛行為增多；（2）初駕者隨著時間的變長對原本在駕校里面學習到的交通規(guī)則等知識點遺忘導致冒犯性違規(guī)行為增多；（3）初駕者受周邊不好的駕駛行為的影響導致冒犯性違規(guī)行為的增多.

不同開車頻率上，開車頻率一周在一次及以上的初駕者危險預知水平隨著駕駛頻率的增大逐漸增高.這說明了實際駕車經驗對于危險預知水平的提升起促進作用.另外，開車頻率越高，不專心駕駛行為越多.原因在于開車頻率多的初駕者將開車視為常態(tài)，對自身的駕駛技能較為自信，導致不專心駕駛行為增多.另外，開車頻率高的人產生不專心駕駛行為的機會也多，這可能也是導致他們不專心駕駛行為多的原因.

不同事故發(fā)生情況上，發(fā)生過事故初駕者的冒犯性違規(guī)行為多于沒發(fā)生過事故的初駕者，這說明了冒犯性違規(guī)與事故之間的關聯(lián)性.

從不同生活態(tài)度來看，細心準備型的初駕者的對機動車危險預知水平好于自控容忍型的初駕者.原因是細心是一種心理素質，它支持初駕者安全駕駛.細心準備型的初駕者因為細心，能夠做好出車前的檢查，并且在駕車時能夠留心觀察道路上的危險情景，做好提前的準備和防范.因此，在對機動車危險預知水平上能比自控容忍型的初駕者好.自控容忍型初駕者的冒犯性違規(guī)多于細心準備型初駕者.原因在于細心準備型初駕者心思細膩，能充分意識到冒犯性違規(guī)行為背后的危險，而自控容忍型的初駕者雖然能夠對別人的冒犯性行為有一定的容忍度，但是卻沒有意識到自身的冒犯性違規(guī)行為對于自身以及他人的影響.

表3 不同類型初駕者駕駛行為的差異特征

4 結束語

在以往研究的基礎上，本文將初駕者的駕駛行為分為：危險識別與預測行為、違規(guī)行為以及不專心駕駛行為.根據(jù)事故案例以及駕駛行為分類設計調查問卷，利用因子分析法提取了各類駕駛行為中的公共因子，利用單因素方差分析，得出了不同性別、年齡、職業(yè)、文化程度、駕齡、開車頻率、生活態(tài)度以及事故發(fā)生情況特征的初駕者的駕駛行為差異.建議在開展初駕者的交通安全宣傳教育中，可以針對這些差異性，開展有針對性的宣傳教育，提高宣傳教育的針對性和有效性.教育過程中注意強調細心謹慎駕駛的重要性以及如何做到細心謹慎；針對不同駕齡的駕駛員，駕齡越高違規(guī)行為和不專心駕駛行為反而越多，應該注重持續(xù)性教育.

［1］REASON J T，MANSTREAD A S R，STRADLING S.Errors and violations on the roads［J］.Ergonomics，1990，3（10）：1315－1332.

［2］ABERG L，BIMMO P A.Dimensions of aberrant driver behavior［J］.Ergonomics，1998，41（1）：39－56.

［3］LAWTON R，PARKER D，STRADLING S，et a1.Predicting road traffic accident：the role of social deviance and violation［J］.British Journal of Psychology，1997，88（2）：249－262.

［4］MESKEN J，HJUNEN T，SUMMALA H.Interpersmal violations，speeding violations and their relation to accident involvement in Finland［J］.Ergonomics，2002，45（7）：469－483.

［5］BOYEE T，EFLER S.An instrumented vehicle assessment of problem behavior and driving style：Do younger males really take more risks［J］.Accident Analysis＆Prevention，2002，34（1）：51－64.

［6］HEINO A，VALL der Molen H H，WILDE G J S.Differences in risk experience between sensation avoiders and sensationseekers［J］.Personality and Individual Differences，1996，20（1）：71－79.

［7］莊明科，白海峰，謝曉非，等.駕駛人員風險駕駛行為分析及相關因素研究［J］.北京大學學報：自然科學版，2008，44（3）：475－481.

［8］李彥章，王正國，尹志勇，等.摩托車駕駛員駕駛行為、人格、交通安全態(tài)度與事故的關系研究［J］.心理學科，2008，31（2）：487－489.

［9］白 云，石 京.北京市駕駛行為與影響因素分析［J］.交通信息與安全，2010，28（2）：114－119.

［10］杜智敏.抽樣調查與SPSS應用［D］.北京：電子工業(yè)出版社，2010.