賀 宏

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，北京100070)

一、引 言

在一個(gè)復(fù)雜且持續(xù)變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境當(dāng)中，如何準(zhǔn)確和真實(shí)地計(jì)量公司業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況一直是理論界爭論的主要問題。這場爭論的核心是公司業(yè)績應(yīng)該按照凈利潤(即收入減費(fèi)用)進(jìn)行報(bào)告，還是應(yīng)該按照包括資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值變動(dòng)后的綜合收益計(jì)量。2006年，作為與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的一個(gè)重大舉措，財(cái)政部頒布39項(xiàng)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(以下簡稱新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重大變革就是引入公允價(jià)值計(jì)量模式，這對(duì)企業(yè)報(bào)告當(dāng)期財(cái)務(wù)業(yè)績帶來影響。同傳統(tǒng)基于歷史成本計(jì)量的當(dāng)期業(yè)績報(bào)告相對(duì)比，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債觀，使得報(bào)告綜合收益成為現(xiàn)實(shí)。自2007年至2008年，上市公司在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告凈利潤以及直接計(jì)入權(quán)益的利得和損失項(xiàng)目①直接計(jì)入權(quán)益的利得和損失項(xiàng)目包括:“可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額、權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響、與計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目相關(guān)的所得稅影響以及其他項(xiàng)目”。(實(shí)質(zhì)上為其他綜合收益)，二者合計(jì)即為綜合收益。此時(shí)尚未正式提出綜合收益的概念，因此綜合收益還處于非正式報(bào)告階段。2009年，財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》，規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)在利潤表“每股收益”項(xiàng)下增列“其他綜合收益②其他綜合收益項(xiàng)目包括:“可供出售金融資產(chǎn)產(chǎn)生的利得(損失)金額，按照權(quán)益法核算的在被投資單位其他綜合收益中所享有的份額，現(xiàn)金流量套期工具產(chǎn)生的利得(或損失)金額，外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額以及其他項(xiàng)目”?！表?xiàng)目和“綜合收益總額”項(xiàng)目，至此，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式引入綜合收益的概念，并要求上市公司在利潤表中予以報(bào)告，并且在附注中披露其他綜合收益信息。此階段的其他綜合收益項(xiàng)目與前一個(gè)階段的直接計(jì)入權(quán)益的利得和損失項(xiàng)目在內(nèi)容和披露形式上存在差異。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，一些學(xué)者對(duì)我國綜合收益報(bào)告有用性進(jìn)行探討，但是這些討論大多局限于理論上的分析，僅有的一些實(shí)證研究受數(shù)據(jù)收集的限制，只對(duì)2007年至2008年我國上市公司在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露的綜合收益加以實(shí)證檢驗(yàn)，缺乏較深層次的探討。從國際范圍看，現(xiàn)有研究多以FAS130《報(bào)告綜合收益》或國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則為背景，使用美國(采納FAS130)和歐盟(自2005年起采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)國家的數(shù)據(jù)，從價(jià)值相關(guān)性的角度檢驗(yàn)綜合收益報(bào)告的有用性。同美國和歐盟等有著較長綜合收益報(bào)告歷史的國家相比，綜合收益對(duì)于國內(nèi)投資者還是較新的概念，我國上市公司綜合收益報(bào)告的具體內(nèi)容和披露形式同美國和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異。作為與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的一個(gè)內(nèi)容，以公允價(jià)值計(jì)量的業(yè)績體現(xiàn)純粹的外生性制度變遷的要求。此外，美國和歐盟國家擁有比較發(fā)達(dá)的資本市場，我國屬于新興市場國家，國內(nèi)的股票市場僅僅有20年的發(fā)展歷史，還處于初級(jí)階段。我國股票市場投資者大多為散戶(普通投資者)，普通投資者經(jīng)常處于信息劣勢，我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露的環(huán)境與國外發(fā)達(dá)資本市場亦存在差異，這些特殊的制度背景因素都可能會(huì)對(duì)綜合收益在我國的有用性產(chǎn)生影響。

為評(píng)價(jià)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的執(zhí)行效果，并積極應(yīng)對(duì)未來中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同問題，本文立足我國綜合收益信息披露的現(xiàn)狀，從價(jià)值相關(guān)性的角度檢驗(yàn)我國上市公司披露的綜合收益信息的有用性。綜合收益的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性是指，凈利潤與綜合收益項(xiàng)目(或者綜合收益組合項(xiàng)目，即凈利潤與其他綜合收益單個(gè)組成項(xiàng)目之和)，哪一個(gè)收益指標(biāo)具有對(duì)股票價(jià)格相對(duì)更高的解釋力，即投資者在決策時(shí)更多的會(huì)使用哪一個(gè)收益指標(biāo)。本文的研究可以回答綜合收益這一信息總體以及綜合收益組成部分其他綜合收益信息是否有用。

二、文獻(xiàn)綜述

為檢驗(yàn)綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，國外一些學(xué)者利用估計(jì)的(As if data)和真實(shí)的綜合收益信息，分別使用收益模型或價(jià)格模型，檢驗(yàn)綜合收益信息及其組成部分的價(jià)值相關(guān)性。在價(jià)值相關(guān)性研究中，又以美國和歐盟國家的上市公司為樣本進(jìn)行的研究為最多，近年來隨著越來越多的國家開始報(bào)告綜合收益，也有來自美國和歐盟以外的一些西方國家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。我國上市公司自2007年起開始在所有者權(quán)益變動(dòng)表中非正式報(bào)告綜合收益，國內(nèi)學(xué)者也有一些實(shí)證檢驗(yàn)。

Dhaliwal et al.(1999)發(fā)現(xiàn)除金融類企業(yè)以外，與凈利潤項(xiàng)目對(duì)比，綜合收益不具有同股票回報(bào)或市場價(jià)值更高的相關(guān)性，也不能更好地預(yù)測未來現(xiàn)金流量。有價(jià)證券未實(shí)現(xiàn)利得或損失調(diào)整是唯一能提高股票回報(bào)解釋力的其他綜合收益項(xiàng)目。Cheng(1998)發(fā)現(xiàn)，只有在較長的收益期間(如10年、12年和15年)，兩者的關(guān)聯(lián)才是顯著的。Biddle and Choi(2006)發(fā)現(xiàn)，綜合收益信息在解釋股票回報(bào)時(shí)要優(yōu)于傳統(tǒng)的凈利潤。Chambers et al.(2006)檢驗(yàn)FAS130實(shí)施前后其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性。Chambers et al.(2006)發(fā)現(xiàn)，在FAS 130實(shí)施以后，其他綜合收益中兩個(gè)組成項(xiàng)目，外幣調(diào)整以及可供出售證券的未實(shí)現(xiàn)利得或損失被市場定價(jià)。此外，Chambers et al.(2006)還發(fā)現(xiàn)，在FAS 130實(shí)施以后，公司選擇在哪一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)報(bào)告其他綜合收益會(huì)影響它們的定價(jià)，與利潤表相比，投資者對(duì)報(bào)告在所有者權(quán)益變動(dòng)表內(nèi)的其他綜合收益更加關(guān)注。Lin et al.(2007)則使用德國、法國、意大利、西班牙和英國這五個(gè)歐洲國家1992年至2004年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，英國投資者更加關(guān)注營業(yè)利潤指標(biāo)，而其他四國的投資者則更加重視凈利潤，其他綜合收益合計(jì)數(shù)具有對(duì)股價(jià)的顯著增量解釋力。為研究我國上市公司綜合收益的價(jià)值相關(guān)性，學(xué)者們使用上市公司2007年至2008年在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露的綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。如程小可和龔秀麗(2008)，謝獲寶、尹欣和劉波羅(2010)，研究發(fā)現(xiàn)，綜合收益的價(jià)值相關(guān)性低于凈利潤。

從上述文獻(xiàn)回顧可以看出，現(xiàn)有研究綜合收益有用性的文獻(xiàn)多是基于美國、歐盟等成熟資本市場的檢驗(yàn)，目前較缺乏來自新興市場的證據(jù)。以我國為例，盡管目前有一些研究使用國內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)，但是限于綜合收益及其他綜合收益數(shù)據(jù)需要手工收集的問題，這些研究只對(duì)2007年和2008年在所有者權(quán)益變動(dòng)表中非正式披露的綜合收益的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，缺乏對(duì)綜合收益價(jià)值相關(guān)性的深入研究。在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則根據(jù)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則最新要求做出進(jìn)一步調(diào)整前，有必要探明綜合收益在我國這一新興市場的有用性。尤其是我國上市公司綜合收益信息披露經(jīng)歷兩個(gè)不同階段，這為本文檢驗(yàn)綜合收益在我國的有用性以及制度變遷背景下綜合收益有用性的變化提供契機(jī)。

三、研究假設(shè)

盡管各國準(zhǔn)則制定者對(duì)綜合收益報(bào)告的內(nèi)容和形式已有明確規(guī)定，然而，在理論界，對(duì)于綜合收益的有用性一直存在爭議。作為綜合收益報(bào)告的支持者之一，美國注冊(cè)金融分析師協(xié)會(huì)(CFA協(xié)會(huì))在其1993年(AIMR，1993)的報(bào)告中指出，將某些項(xiàng)目繞過利潤表而直接計(jì)入權(quán)益的做法缺乏概念理論基礎(chǔ)，由于沒有采納“全面收益”觀，分析師將花費(fèi)更多的努力去發(fā)掘和評(píng)價(jià)那些對(duì)公司未來價(jià)值評(píng)估有用的項(xiàng)目。財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)確認(rèn)所有影響公司股東財(cái)富的事項(xiàng)和交易。FASB(1997)亦指出，財(cái)務(wù)分析師的預(yù)測可以用來對(duì)股票進(jìn)行估價(jià)，前提是這個(gè)預(yù)測建立在綜合收益的基礎(chǔ)上。然而，綜合收益報(bào)告的反對(duì)者認(rèn)為，綜合收益帶來更多噪音，包括那些未實(shí)現(xiàn)收益的組成部分會(huì)降低報(bào)表使用者判斷公司長期業(yè)績的能力。Black(1993)認(rèn)為“如果我們想要最大化在收益數(shù)據(jù)中的價(jià)值，并減少噪音，我們應(yīng)該選擇一些會(huì)計(jì)規(guī)則以減少收益當(dāng)中的暫時(shí)性組成部分，而留下永久性的組成部分”。Kiger and Williams(1977)認(rèn)為，財(cái)務(wù)信息的使用者是短視的，在使用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行股票估值時(shí)，他們需要花費(fèi)更多的時(shí)間去過濾掉那些暫時(shí)性或不相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

本文認(rèn)為，綜合收益當(dāng)中包括未實(shí)現(xiàn)利得和損失，這部分未實(shí)現(xiàn)利得和損失是否能夠?qū)崿F(xiàn)取決于企業(yè)未來的市場變化，這種不確定性會(huì)增加綜合收益的波動(dòng)性，在利用綜合收益進(jìn)行估值時(shí)，投資者可能會(huì)賦予他們一個(gè)較低的權(quán)重。此外，對(duì)我國投資者來講，綜合收益是較新的概念，其他綜合收益涉及包括現(xiàn)金流量套期和外幣報(bào)表折算以及所得稅影響等諸多項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理相對(duì)復(fù)雜，不具備專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)的普通投資者很可能不理解綜合收益中包含的大量未實(shí)現(xiàn)損益的實(shí)質(zhì)及其內(nèi)涵。根據(jù)財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》的要求，上市公司需要在利潤表中報(bào)告綜合收益信息，然而其他綜合收益則計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目的其他資本公積，其明細(xì)信息在利潤表附注中披露。對(duì)投資者而言，要厘清報(bào)表之間的關(guān)系亦不容易。根據(jù)以上分析，本文提出:

假設(shè)1:凈利潤比綜合收益具有更高的價(jià)值相關(guān)性。

Dhaliwal(1999)發(fā)現(xiàn)，同凈利潤相比，綜合收益具有對(duì)股票價(jià)格較低的解釋力。但是凈利潤與“可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)”之和具有比凈利潤更高的價(jià)值相關(guān)性。Biddle and Choi(2006)亦發(fā)現(xiàn)凈利潤與“可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)”之和具有比凈利潤更高的信息含量。鄧傳洲(2005)以110家B股公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，按公允價(jià)值計(jì)量的交易性金融資產(chǎn)的持有利得和損失具有增量解釋力。張曄、胡倩(2007)以在香港上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)期末價(jià)值和公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)損益都對(duì)公司價(jià)值和股票收益率有顯著增量解釋力。Sanbonmatsu et al(1997)也證實(shí)，如果投資者認(rèn)為其他綜合收益組成項(xiàng)目是重要的，那么他們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)使用此信息。以上分析可知，盡管其他綜合收益項(xiàng)目屬于未實(shí)現(xiàn)的利得或損失，其是否能轉(zhuǎn)變成實(shí)現(xiàn)的收益還取決于未來經(jīng)營業(yè)績，然而，就其組成項(xiàng)目來看，單獨(dú)披露這些項(xiàng)目有助于投資者判斷他們所關(guān)注的企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值變動(dòng)對(duì)未來業(yè)績的影響。這意味著，對(duì)于投資者而言，凈利潤與某些其他綜合收益組成項(xiàng)目之和應(yīng)該比凈利潤具有更高的估值有用性?；诖?，本文提出:

假設(shè)2:凈利潤與單個(gè)其他綜合收益組成項(xiàng)目之和(以下簡稱為綜合收益組合項(xiàng)目)具有比凈利潤更高的價(jià)值相關(guān)性。

從心理學(xué)的角度對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告展開的研究關(guān)注于會(huì)計(jì)信息的列報(bào)和披露，心理學(xué)研究表明，如果會(huì)計(jì)信息以更加簡潔和更加清晰的方式進(jìn)行披露，那么這些信息被利用的可能性就會(huì)增加(Johnson et al.1998，Harper et al.1991)。Hirst and Hopkins(1998)通過實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)分析師和非專業(yè)投資者的決策受到綜合收益報(bào)告形式以及報(bào)告位置的影響，同在所有者權(quán)益變動(dòng)表當(dāng)中報(bào)告相比，當(dāng)綜合收益信息在財(cái)務(wù)業(yè)績表中報(bào)告時(shí)，單個(gè)投資者能更好地估計(jì)公司股票價(jià)格和公司業(yè)績。這說明，透明度影響財(cái)務(wù)信息的有用性，準(zhǔn)則制定者應(yīng)該對(duì)綜合收益披露的形式和內(nèi)容給予更多關(guān)注。Hirst and Hopkins(1998)指出，“心理學(xué)的研究表明，信息只有在易于得到并且清晰時(shí)才是有用的”。

從綜合收益報(bào)告的規(guī)定來看，我國上市公司自2007年起在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告綜合收益信息，此時(shí)綜合收益的概念尚未正式提出。在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，上市公司需要報(bào)告凈利潤以及直接計(jì)入權(quán)益的利得和損失項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目合計(jì)實(shí)質(zhì)上就是綜合收益。此后，2009年財(cái)政部發(fā)布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》，明確要求上市公司在利潤表中正式報(bào)告綜合收益，并在利潤表附注中披露其他綜合收益的組成項(xiàng)目。可見，同在2007至2008年在所有者權(quán)益變動(dòng)表當(dāng)中非正式披露的綜合收益相比，2009年以后在利潤表中披露的綜合收益更加名正言順，上市公司在利潤表凈利潤項(xiàng)目后披露綜合收益使得這一信息更加清晰，據(jù)此本文提出:

假設(shè)3:同在所有者權(quán)益變動(dòng)表中非正式披露的綜合收益相比，利潤表中正式披露的綜合收益具有更高的價(jià)值相關(guān)性。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?、變量與檢驗(yàn)方法

為驗(yàn)證假設(shè)，本文使用Ohlson(1995)價(jià)格模型，按照綜合收益披露的兩個(gè)期間進(jìn)行檢驗(yàn)。此外，為控制規(guī)模因素的影響(Collins，Maydew＆Weiss，1997;陳信元等，2002)，在模型中加入控制規(guī)模因素的自變量。

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文設(shè)計(jì)具體模型如下:

為檢驗(yàn)假設(shè)2，在2007年至2008年，當(dāng)其他綜合收益在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露時(shí)，每股收益與其他綜合收益單個(gè)項(xiàng)目之和構(gòu)成的綜合收益組合項(xiàng)目的價(jià)值相關(guān)性，設(shè)計(jì)模型如下:

在2009年至2010年，當(dāng)其他綜合收益在利潤表中披露時(shí)，每股收益與其他綜合收益單個(gè)項(xiàng)目之和構(gòu)成的綜合收益組合項(xiàng)目的價(jià)值相關(guān)性，設(shè)計(jì)模型如下:

模型主要變量定義如下:

表1 變量定義

變量名稱 變量定義 變量描述EPSTAX每股收益與“與計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目相關(guān)的所得稅影響”之和同上EPSOTHE 每股收益與“其他”直接計(jì)入權(quán)益的利得和損失之和同上EPSSC每股收益與“可供出售金融資產(chǎn)產(chǎn)生的利得(損失)”之和綜合收益組合項(xiàng)目，此變量適用于2009和2010報(bào)告年度EPSOE每股收益與“按照權(quán)益法核算的在被投資單位其他綜合收益中所享有的份額”之和同上EPSCFH每股收益與“現(xiàn)金流量套期工具產(chǎn)生的利得(或損失)”之和同上同上EPSOTH 每股收益與其他綜合收益中的“其他項(xiàng)目”之和EPSFCX 每股收益與“外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額”之和凈資產(chǎn)SIZE 公司規(guī)模 股本總數(shù)(以千萬股為單位)自然對(duì)數(shù)同上BVE 每股凈資產(chǎn) 上市公司在t時(shí)期末每股

本文通過比較回歸模型的R2并使用Vuong(1989)檢驗(yàn)方法評(píng)價(jià)綜合收益的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性。Vuong(1989)檢驗(yàn)(Vuong test)是比較兩個(gè)或多個(gè)業(yè)績指標(biāo)對(duì)股票價(jià)格或股票收益率相對(duì)解釋力的常見方法。如果Vuong檢驗(yàn)結(jié)果顯著為正，說明模型1比模型2價(jià)值相關(guān)性更高:如果Vuong檢驗(yàn)結(jié)果顯著為負(fù)，說明模型2比模型1價(jià)值相關(guān)性更高。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果VuongZ值報(bào)告的顯著性水平，可以判斷兩個(gè)模型的價(jià)值相關(guān)性是否存在顯著差異。

(二)研究樣本與描述性統(tǒng)計(jì)

為檢驗(yàn)綜合收益的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性，本文查閱深市和滬市上市的所有A股公司2007年至2010年年報(bào)，樣本選取標(biāo)準(zhǔn)是其他綜合收益項(xiàng)目中至少一項(xiàng)不為零。并按照上市公司綜合收益報(bào)告的時(shí)間，將全部樣本劃分為2007至2008年以及2009至2010年兩個(gè)區(qū)間。在確定樣本時(shí)，在扣除年度凈利潤或綜合收益披露不完整的公司、扣除總股數(shù)缺乏的公司、扣除股價(jià)缺失的公司、扣除每股凈資產(chǎn)無法計(jì)算以及凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)的公司，并對(duì)研究變量進(jìn)行winsorize處理，最終得到符合價(jià)格模型回歸要求的樣本為:2007和2008年度1400個(gè)樣本，2009和2010年度1403個(gè)樣本。對(duì)各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如下:

表2 2007－2010年主要變量描述性統(tǒng)計(jì)Panel A 2007－2008年度主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

PanelB 2009－2010年度主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告2007至2010年度相對(duì)價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭兄饕兞棵枋鲂越y(tǒng)計(jì)。表2 PanelA和PanelB按照2007至2008年度和2009至2010年度這兩個(gè)報(bào)告區(qū)間劃分。其中在2007至2008年度，綜合收益信息報(bào)告在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，在此期間，每股收益的均值為0.3036，每股綜合收益均值為0.2824，每股綜合收益均值低于每股收益，說明每股綜合收益中未實(shí)現(xiàn)的利得和損失平均值為負(fù)數(shù)。在2009至2010年度，綜合收益信息在利潤表中報(bào)告，在此期間，每股收益均值為0.4306，每股綜合收益均值為0.4855，每股綜合收益均值高于每股收益，表明在此期間，每股綜合收益中的其他綜合收益平均值為正，總體看，上市公司平均報(bào)告有未實(shí)現(xiàn)利得。對(duì)比這兩個(gè)報(bào)告區(qū)間，后一個(gè)期間的每股收益和每股綜合收益的均值都有所提高。

五實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)綜合收益以及綜合收益組合項(xiàng)目的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性

使用價(jià)格模型檢驗(yàn)兩個(gè)不同報(bào)告期間綜合收益的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性的結(jié)果見表3和表4。

表3報(bào)告當(dāng)綜合收益在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告時(shí)，每股收益、每股綜合收益以及每股綜合收益組合項(xiàng)目與股票價(jià)格的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，各回歸方程的R2位于31%至37%之間，每股收益、每股綜合收益以及每股綜合收益組合項(xiàng)目對(duì)股票價(jià)格均存在顯著正向關(guān)系，顯著性水平為0.01，這說明，綜合收益以及綜合收益組合項(xiàng)目具有價(jià)值相關(guān)性。當(dāng)自變量為每股收益時(shí)，每股收益對(duì)股票價(jià)格回歸系數(shù)為11.10，在0.01 水平下顯著，回歸方程 R2為 36.8%，而當(dāng)自變量為每股綜合收益時(shí)，綜合收益對(duì)股票價(jià)格回歸系數(shù)為7.357，回歸方程 R2為31.1%，VuongZ 值為 4.6745，顯著性水平為1%，說明盡管每股收益、每股綜合收益都與股票價(jià)格顯著正相關(guān)，但是以每股收益作為自變量的回歸方程整體上對(duì)股票價(jià)格的解釋力更高，每股收益具有更高的價(jià)值相關(guān)性。

對(duì)于綜合收益組合項(xiàng)目，回歸模型3b結(jié)果顯示，當(dāng)自變量為每股收益與“權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響”這一收益組合項(xiàng)目時(shí)，回歸方程R2為37%，同每股收益為自變量的回歸結(jié)果相比，VuongZ值為－0.6759，不具有顯著性，說明每股收益與“權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響”之和與每股收益的價(jià)值相關(guān)性無顯著差異。對(duì)于其他的綜合收益組合項(xiàng)目，回歸方程R2都低于以每股收益為自變量的模型，VuongZ值顯著為正，說明每股收益比這些收益組合具有更高的解釋力。

表4為2009至2010年度價(jià)格模型回歸結(jié)果。當(dāng)自變量為每股收益時(shí)，回歸模型R2為0.449，而當(dāng)自變量為每股綜合收益時(shí)，回歸模型 R2為 0.354，VuongZ 值為 4.2374，在 0.01水平下顯著，這說明，在此期間，每股收益的相對(duì)解釋力更高。當(dāng)自變量為綜合收益組合項(xiàng)目時(shí)，每股收益與“外幣財(cái)務(wù)報(bào)表折算差額”之和這一綜合收益組合項(xiàng)目的回歸模型R2為0.451，與每股收益為自變量的回歸模型相比，VuongZ值為 －2.5609，且在 0.05 水平下顯著。說明這一組合項(xiàng)目具有比每股收益顯著更高的價(jià)值相關(guān)性。除此項(xiàng)目外，VuongZ值都為正，且在0.01或0.05水平下顯著，說明每股收益的價(jià)值相關(guān)性更高。

表3和表4的結(jié)果表明，與綜合收益相比，投資者更加關(guān)注每股收益這一傳統(tǒng)的收益指標(biāo)。對(duì)綜合收益的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)本文的假設(shè)1。對(duì)于綜合收益組合項(xiàng)目，同每股收益相比，每股收益與“權(quán)益法下被投資單位其他所有者權(quán)益變動(dòng)的影響”之和對(duì)股價(jià)的解釋力無顯著差異;每股收益與“外幣報(bào)表折算差額”之和具有較高的價(jià)值相關(guān)性，說明這一組合項(xiàng)目對(duì)股票價(jià)格具有顯著更高的解釋力。這表明，部分其他綜合收益的組成部分具有估值有用性。投資者可以利用綜合收益組合項(xiàng)目作出更優(yōu)的估值決策，披露其他綜合收益的組成項(xiàng)目是有用的。表3和表4的結(jié)果部分驗(yàn)證本文的假設(shè)2。

表3 綜合收益及綜合收益組合項(xiàng)目的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性(2007－2008)

表4 綜合收益及綜合收益組合項(xiàng)目的相對(duì)價(jià)值相關(guān)性(2009－2010)

(二)綜合收益在不同報(bào)告區(qū)間價(jià)值相關(guān)性變化

為檢驗(yàn)假設(shè)3，本文對(duì)綜合收益在兩個(gè)報(bào)告區(qū)間與股票價(jià)格的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行比較。從表3和表4可以看出，當(dāng)綜合收益在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露時(shí)，綜合收益與股票價(jià)格回歸系數(shù)為7.357，T值為15.32，在0.01水平下顯著。當(dāng)綜合收益在利潤表中披露時(shí)，回歸系數(shù)為4.326，T 值為 10.90，在 0.01 水平下顯著。在兩個(gè)區(qū)間，綜合收益與股價(jià)的相關(guān)系數(shù)都顯著，為比較在兩個(gè)區(qū)間綜合收益同股票價(jià)格回歸系數(shù)是否存在差異，本文使用組間系數(shù)差異檢驗(yàn)對(duì)這兩個(gè)系數(shù)進(jìn)行比較，檢驗(yàn)結(jié)果卡方值為6.19，在0.05水平下顯著，說明在這兩個(gè)區(qū)間綜合收益回歸系數(shù)存在顯著差異，當(dāng)綜合收益在所有者權(quán)益變動(dòng)表中披露時(shí)，綜合收益與股價(jià)的關(guān)聯(lián)更高。以上結(jié)果并不支持本文假設(shè)3。這說明，當(dāng)綜合收益信息在利潤表中披露時(shí)，其與股價(jià)的關(guān)聯(lián)并未提高，而造成綜合收益價(jià)值相關(guān)性降低的可能原因是，在所有者權(quán)益變動(dòng)表中，凈利潤與其他綜合收益、綜合收益都列示在此表中，三者之間的關(guān)系顯而易見。然而，根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》的要求，盡管綜合收益信息在利潤表每股收益項(xiàng)目下報(bào)告，但是有關(guān)于其組成部分其他綜合收益的信息僅披露在利潤表附注當(dāng)中。單憑這一高度濃縮的信息很難做出價(jià)值判斷，導(dǎo)致綜合收益與股票價(jià)格的相關(guān)性降低。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文在以下兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):1.由于金融公司具有特殊性，本文將金融類公司從總樣本中扣除以后再進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與沒有扣除金融類公司的總樣本回歸結(jié)果基本一致。2.由于虧損公司價(jià)值相關(guān)性較低(Hayn，1995;Easton，1999)，本文將虧損公司從總樣本中扣除以后再進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

六結(jié)論與政策建議

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的全球背景下，盡管多數(shù)國家都利用不同形式報(bào)告綜合收益信息，但是對(duì)其有用性的爭論從未停止過。就我國而言，以公允價(jià)值計(jì)量的綜合收益報(bào)告體現(xiàn)出純粹的外生性制度變遷的要求，從國內(nèi)的研究情況看，關(guān)于綜合收益有用性的經(jīng)驗(yàn)研究還比較缺乏，而對(duì)我國綜合收益信息披露制度變遷對(duì)其有用性的影響的檢驗(yàn)尚未見到。在此背景下，本文立足于我國上市公司綜合收益信息披露的變遷和現(xiàn)狀，從相對(duì)價(jià)值相關(guān)性的角度，檢驗(yàn)綜合收益信息在我國的有用性。研究結(jié)果表明，凈利潤具有相對(duì)更高的價(jià)值相關(guān)性，同在所有者權(quán)益變動(dòng)表中相比，在利潤表中披露的綜合收益信息并不具有更高的價(jià)值相關(guān)性，然而，個(gè)別綜合收益組合項(xiàng)目較高的價(jià)值相關(guān)性說明單獨(dú)披露其他綜合收益項(xiàng)目是有用的，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其他綜合收益組成項(xiàng)目的披露要求是恰當(dāng)?shù)摹１疚牡难芯控S富了會(huì)計(jì)信息有用性研究領(lǐng)域的內(nèi)容。

本文的研究結(jié)論具有較為重要的政策含義:從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同的效果看，我國上市公司報(bào)告的綜合收益信息有用性還有待提升。本研究表明，外生的適合成熟資本市場的規(guī)則并不一定適合我國的實(shí)際情況。此外，在持續(xù)趨同的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮我國資本市場的特點(diǎn)以及企業(yè)的實(shí)際情況，并根據(jù)我國的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提出相應(yīng)的建議，使國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)修訂國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)充分考慮我國這一新興市場國家的實(shí)際情況。

①陳信元，陳冬華，朱紅軍:《凈資產(chǎn)、剩余收益與市場定價(jià):會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性》，《金融研究》，2002年第4期。

②程小可，龔秀麗:《新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下盈余結(jié)構(gòu)的價(jià)值相關(guān)性》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期。

③鄧傳洲:《公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:B股公司的證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》，2005年第10期。

④謝獲寶，尹欣，劉波羅:《綜合收益及其構(gòu)成的價(jià)值相關(guān)性研究》，《珞珈管理評(píng)論》，2010年第2期。

⑤薛爽，趙立新，肖澤忠，程緒蘭:《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同是否提高了會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性——基于新老會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較研究》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2008年第9期。

⑥張燁，胡倩:《資產(chǎn)公允價(jià)值的信息含量及其計(jì)量—來自香港金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《證券市場導(dǎo)報(bào)》，2007年第12期。

⑦王治安，萬繼峰:《我國會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)》，重慶:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版。

⑧Association for Investment Management and Research(AIMR)，F(xiàn)inancial Reporting in the 1990’s and Beyond，Charlottesville，Virginia，1993.

⑨Biddle，G.C.，and J.H.Choi，Is Comprehensive Income Useful?Journal of Contemporary Accounting＆Economics 2(1)，2006，1－32.

⑩Brimble，M.and A.Hodgson.‘The Value Relevance of Comprehensive Income and Components for Industrial Firms’，working paper，Griffith University，Brisbane，Australia.2005.

[11]Cahan，S.F.，S.M.Courtenay，P.L.Gronewoller and D.R.Upton，Value Relevance of Mandated Comprehensive Income Disclosure，Journal of Business Finance and Accounting 27(9)＆ (10)，2000，273－301.

[12]Cheng，A.，Empirical Validity of All － Inclusive Income:An Investigation of Volatility of Aggregated and Disaggregated Income Line Items and Their Explanatory Power for Return，working paper，1998.

[13]Chambers，D.，T.J.Linsmeier，C.Shakespeare，and T.Sougiannis，An Evaluation of SFAS 130 Comprehensive Income Disclosures，Review of Accounting Studies 12(4)，2006，557－593.

[14]Dhaliwal，D.，K.Subramnayam and R.Trezevant，Is Comprehensive Income Superior to Net Income as a Measure of Firm Performance?Journal of Accounting and Economics 26，1999，43－67.

[15]Lin，S.W.，Testing the Information Set Perspective of UK Financial Reporting Standard No.3:Reporting Financial Performance，Journal of Business，F(xiàn)inance and Accounting 33(7)＆ (8)，2006，1110－41.

[16]Lin，S.W.，O.Ramond，and J.F.Casta，Value Relevance of Comprehensive Income and Its Components:Evidence from Major European Capital Markets，working paper，2007.

[17]Ohlson，J.A.，Earnings，Book Values，and Dividends in Equity Valuation，Contemporary Accounting Research 11(2)，1995，661－687.

[18]Vuong，Q.H.，Likelihood Ratio Tests for Model Selection and Non－Nested Hypotheses，Econometrica 57(2)，1989，307－333.