楊興華

（衡陽師范學(xué)院 中文系，湖南 衡陽 421002）

王船山 《楚辭通釋》被后世學(xué)者公認(rèn)為清代楚辭學(xué)的鼎足之作，在楚辭學(xué)史上擁有崇高的地位。然而，《楚辭通釋》在清代并未產(chǎn)生重大影響，清代學(xué)者對其反應(yīng)相當(dāng)冷淡。終清一代，關(guān)于 《楚辭通釋》的評述，僅見于張仕可《楚辭通釋·序》和蔣驥 《山帶閣注楚辭·余論》一褒一貶兩則短文?！端膸烊珪肥珍浨宄詣?chuàng)立至乾隆時代一百三十年間的楚辭學(xué)著作達(dá)十三種之多，占所錄 “楚辭類”著作總數(shù)的一半，許多乏善可陳之作亦赫然在目，卻不錄《楚辭通釋》。在 《四庫全書》成書之時，《楚辭通釋》已刊行六十余年，并非深閉固藏的塵封之作。因而， 《楚辭通釋》不見于 《四庫全書》，無論是由于征集環(huán)節(jié)的疏漏還是《四庫》館臣的有意刪汰，都說明其時 《楚辭通釋》在學(xué)界地位不高、影響有限。

由于王船山在 《楚辭通釋》中借闡釋楚辭抒發(fā)了自己的身世之哀和社稷淪亡之痛，委婉地表達(dá)了自己的民族思想和志節(jié)操守，在清代特殊的社會背景之下有犯忌之嫌。因而，論及 《楚辭通釋》在清代遭受冷遇的原因，人們多歸之于政治因素。然而，正如1959年中華書局版 《楚辭通釋·前言》所云:“如果說屈原是用美人香草來寄托他的君國之思的話，則王夫之是以注釋楚辭來發(fā)泄他的社稷淪亡之痛的。因為其旨隱，其辭晦，所以能夠瞞過清朝統(tǒng)治者的耳目。當(dāng)王夫之死后，司文衡的湖廣提學(xué)使向他的兒子王敔征求遺書時，王敔審情度勢，把觸犯清朝忌諱的遺書深閉固藏，只把這 《楚辭通釋》和 《莊子解》、《張子正蒙注》、《思問錄》等幾部無甚違疑的書拿出來?！薄耙蛩谖恼轮刑幪幫蟹Q屈原和楚國，所以竟連清朝統(tǒng)治都也被他瞞過了”［1］。因為旨隱辭晦，《楚辭通釋》自康熙四十八年首次刻印始，在清代一直刊行不斷，其傳播并沒有受到明顯的政治干預(yù)。因而，關(guān)于清代學(xué)界對 《楚辭通釋》反應(yīng)冷淡的原因，即便政治因素的干預(yù)不能完全排除，也決非主因。《楚辭通釋》在清代遭受冷遇，應(yīng)當(dāng)說與其時的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

《四庫》館臣紀(jì)昀認(rèn)為:“夫漢儒以訓(xùn)詁專門，宋儒以義理相尚。似漢學(xué)粗而宋學(xué)精。然不明訓(xùn)詁，義理何由而知？概用詆誹，視猶土苴，未免既成大輅，追斥椎輪；得濟迷川，遂焚寶筏。”［2］從這種重考據(jù)輕義理的觀念出發(fā)，《四庫全書》對自漢代至清初的楚辭學(xué)著作進行了概述性的總體評價:“注家自東漢至宋，遞相補苴，無大異詞。迨于近世，始多別解，割裂補輟，言人人殊，錯簡說經(jīng)之術(shù)，蔓延及于詞賦矣?！保?］基于這種認(rèn)識，《四庫全書》對自漢至宋的考據(jù)類楚辭學(xué)著作刻意褒揚，幾乎全部收錄，而對自宋至清初發(fā)揮義理之作則嚴(yán)格篩選、刪汰甚眾，并將這種重考據(jù)、輕義理的評價標(biāo)準(zhǔn)貫穿于具體的作品品評中?！端膸烊珪穼ν跻莸?《楚辭章句》評價很高，理由在于其“去古未遠(yuǎn)，多傳先儒之訓(xùn)詁”，而論其不足，則曰 “又往往舉其訓(xùn)詁而不備列其考據(jù)”［3］，褒揚與批評，均不出考據(jù)學(xué)視野；宋代洪興祖的 《楚辭補注》，“列逸注于前，而一一疏通證明補注于后，于逸注多所闡發(fā)”，符合考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，而又彌補了王逸注 “不甚詳賅”之不足，故而受到 《四庫》館臣的特別推崇，認(rèn)為其 “于楚辭諸注本之中，特為善本”［3］，評價之高，甚至超過了朱熹的 《楚辭集注》；在 《四庫》館臣看來，明代楚辭學(xué)著作或失于考證，或失之疏略，因而 《四庫全書》對其整體評價不高。明代楚辭學(xué)著作中唯一不被貶抑的是陳第的 《屈宋古音義》?？陀^而論，不要說汪緩 《楚辭集解》等七種收錄著作，就是被《四庫全書》刪汰的李陳玉 《楚辭箋注》、陸時雍 《楚辭疏》等，總體成就亦不在 《屈宋古音義》之下?！端膸烊珪藩毶?《屈宋古音義》，大抵因為陳第此書考據(jù)翔實，有征實之風(fēng)；在清代楚辭學(xué)著作中，《四庫全書》最推崇的是蔣驥的《山帶閣注楚辭》，理由有二:其一， “所注即據(jù)事跡之年月、道理之遠(yuǎn)近，以定所作時地，雖穿鑿附會所不能無，而征實之談終勝懸斷”。其二，“駁正注釋之得失，考證典故之異同，其間詆訶舊說，頗涉輕薄。如以 ‘少司命’為月下老人之類，亦幾同戲劇，皆乖著書之體。而汰其冗蕪，精其精要，亦自瑕不掩瑜”［3］。指出了蔣驥在明末清初以意為之的學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響下難以避免的學(xué)術(shù)通病，即穿鑿附會、流于輕薄等，但由于其長于考辨，故評之曰 “瑕不掩瑜”。而對清初的其它楚辭學(xué)著作，如毛奇齡的 《天問補注》、顧成天的 《讀騷別論》、屈復(fù)的 《楚辭新注》等則頗有微詞，理由大抵為 “臆測”、“武斷”、“以意為之”等等?？梢钥闯?《四庫全書》是以考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價歷代楚辭學(xué)著作的。

《四庫全書》的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)并非個案，而是在清代學(xué)風(fēng)背景之下學(xué)界的普遍規(guī)則。明朝中葉以后，由于陽明后學(xué)的影響，許多學(xué)者不再致力于經(jīng)典的研究，往往拾人牙慧，群相趨附，漸漸形成了 “束書不觀，游談無根”的空疏學(xué)風(fēng)。明亡之后，高談性理所造成的空疏學(xué)風(fēng)被上升到“空疏誤國”的高度遭到猛烈批判。從反對宋明理學(xué)家學(xué)無根底、束書不觀的空疏學(xué)風(fēng)出發(fā)，清初的顧炎武、黃宗羲、王夫之等學(xué)者，以 “博學(xué)”、“求實”、“經(jīng)世”為宗旨，以宋學(xué)為根柢，兼采漢學(xué)博證、務(wù)實學(xué)風(fēng)，開啟了 “經(jīng)世致用”的實學(xué)之風(fēng)。他們以漢儒經(jīng)學(xué)為宗，從語言文字訓(xùn)詁入手，開展文獻審訂、真?zhèn)伪鎰e、校勘注疏，以闡釋古代典籍為手段，發(fā)揮自己的學(xué)術(shù)政治見解，把治學(xué)與當(dāng)世之務(wù)結(jié)合起來，以求 “經(jīng)世之用”。但在清朝統(tǒng)治者的文化高壓政策和利誘籠絡(luò)手段的雙重作用下，清初這種 “經(jīng)世致用”的實學(xué)之風(fēng)，到康熙末年開始轉(zhuǎn)變，至乾嘉時期發(fā)生了根本性變化。由于統(tǒng)治秩序尚未穩(wěn)定，清初統(tǒng)治者對堅持民族氣節(jié)的漢族知識分子在政策上尚有懷柔的一面。自康熙末年始，統(tǒng)治者不斷強化對意識形態(tài)領(lǐng)域的控制，實施了包括禁止結(jié)社講學(xué)和大規(guī)模禁書、毀書等一系列措施在內(nèi)的文化高壓政策，文字獄的嚴(yán)酷程度空前絕后。清初那種稽古問今、“經(jīng)世致用”的學(xué)風(fēng)被強行扭曲了。在實行文化高壓政策的同時，清朝統(tǒng)治者還采取籠絡(luò)手段，引誘知識分子鉆進故紙堆，埋頭做學(xué)問。如康熙十七年設(shè)博學(xué)鴻詞科，籠絡(luò)一批知名學(xué)者閉門編纂?yún)矔?、類書，從事古書的考證、校讎、注釋和輯佚等。乾隆竭力鼓吹 “稽古右文”，以引誘知識分子不問政治、專事稽古，除繼續(xù)舉行博學(xué)鴻詞科考試外，還于乾隆十八年開 《四庫全書》館，征召大批學(xué)者入館編校古籍。

在上述背景下，學(xué)者們雖然繼承了清初大師們的治學(xué)方法和研究內(nèi)容，但卻摒棄了 “經(jīng)世致用”的思想，他們把畢生精力投入到古籍的考證、?？薄⒆⑨?、輯佚等工作中，稽古而不問今。研究的方法陷入孤立、靜止，注重對古代典籍的梳爬考證，忽視宏觀研究和義理闡釋。學(xué)術(shù)界逐漸形成了專注于文字、音韻、訓(xùn)詁，以考據(jù)為時尚的風(fēng)氣。

王船山是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)從宋明理學(xué)向清代漢學(xué)轉(zhuǎn)變的開山人物之一，其 《楚辭通釋》既延續(xù)了宋代義理探尋之風(fēng)，又堅持實證的科學(xué)態(tài)度，體現(xiàn)了言必證實的治學(xué)精神，在訓(xùn)詁和考證上頗下功夫且成就斐然。但是船山畢竟不是考據(jù)學(xué)家，其 《楚辭通釋》的創(chuàng)作主旨在于 “紹楚辭之余韻”、“廣三楚之遺風(fēng)”［4］，即以剛烈雄健、奮發(fā)有為的楚文化精神來號召救亡圖存運動。因而，盡管 《楚辭通釋》采用了傳統(tǒng)的箋注體例，繼承了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的原則和方法，但考據(jù)并非著作的重心所在。文字訓(xùn)詁只是揭示義理的手段，是為義理闡釋服務(wù)的，故文字訓(xùn)詁雖不乏精辟之見，但往往十分簡略。同時，《楚辭通釋》采取 “釋”、“評”結(jié)合的方法闡述文意，同一般考據(jù)學(xué)家的古書注本相比，有太多傾注個人思想觀念和情感體驗的主觀評述。除通行的在 《序例》及各篇題解中進行總評之外，船山還常常在文意闡述的過程中借題發(fā)揮，直接發(fā)表自己的意見。如 《楚辭通釋·離騷經(jīng)》中 “陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉(xiāng)。仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”四句之釋文:

皇:天也。戲:與曦同。赫戲:光明之盛也。得修性養(yǎng)命之術(shù)，與天為徒，精光內(nèi)徹，可以忘物忘己矣。乃倏爾一念，不忘君國之情，欲禁抑而不能，則生非可樂，和不可久。魂離魄慘，若仆悲馬懷，而遠(yuǎn)游之志頓息。蓋其忠愛之性，植根深固，超然于生死之外。雖復(fù)百計捐忘，而終不能遏。即以巫咸之告，于道無損抑，無以平其不已之情，而況比非奸邪以求容，背去宗邦而外仕，曾足以動其孤貞哉。抑考郭景純不屈于王敦，顏清臣不容于盧杞，皆嘗學(xué)仙以求遠(yuǎn)于險阻，而其究皆以身殉白刃，則遠(yuǎn)游之旨，固貞士所嘗問津。而既達(dá)生死之理，則益不昧其忠孝之心。是知養(yǎng)性立命之旨，非秦皇漢武所得有事。而君子從容就義，固非慷慨輕生，奮不顧身之氣矜決裂者所得與也。審乎進退者裕而志必伸。原之忠，豈忠而過乎?。?］

這段釋文總計二百八十余字，文字訓(xùn)詁僅占十四字，主體為義理闡釋，且十之八九為表現(xiàn)個人思想觀念和情感的主觀評述。

《楚辭通釋》刊行于康熙末年，其時考據(jù)學(xué)已漸成氣候，《楚辭通釋》“義理為體、考據(jù)為用，釋評結(jié)合、發(fā)憤抒情”的詮釋特色與其時專注于微觀考證的考據(jù)學(xué)風(fēng)氣相左，故而 《楚辭通釋》自刊行時起就難以引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。到 《四庫全書》編纂之時，考據(jù)學(xué)更是進入了鼎盛時期，在時代風(fēng)尚的影響下， 《四庫》館臣摒棄 《楚辭通釋》具有必然性。乾隆之后的整個清代，考據(jù)學(xué)一直是占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)方法，“所謂讀人，便只好躲起來讀經(jīng)，?？艜?，做些古時的文章，和當(dāng)時毫無關(guān)系的文章”［5］。在這種背景下，不以考據(jù)為主體內(nèi)容，試圖通過闡釋古代典籍達(dá)到 “經(jīng)世之用”目的的 《楚辭通釋》自然難以引起學(xué)者們的興趣，故多棄而不論。

概而言之，清代自康熙末年起，逐漸形成了專注于文字、音韻、訓(xùn)詁，稽古而不問今，以考據(jù)為時尚的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。王船山的 《楚辭通釋》雖然繼承了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的原則和方法，但重心卻在義理闡釋上。以考據(jù)學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)衡量，《楚辭通釋》“雖號稱名著，但疏于文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)”［6］，其 “義理為體、考據(jù)為用，釋評結(jié)合、發(fā)憤抒情”的詮釋特色，與彌漫于清代學(xué)界的考據(jù)之風(fēng)抵牾不合。故其雖頗具造詣，在清代卻遭受冷遇，難以獲得與其學(xué)術(shù)成就相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)地位，影響極為有限。

［1］中華書局上海編輯所.楚辭通釋·前言［M］／／王夫之.楚辭通釋.北京:中華書局，1959:4.

［2］紀(jì)昀.閱微草堂筆記［M］.北京:中國文聯(lián)出版社，1996:10.

［3］［清］永瑢，紀(jì)昀.四庫全書總目:卷一四八［M］.北京:中華書局，1965.

［4］王夫之.楚辭通釋［M］.北京:中華書局，1959:165，24.

［5］魯迅.三閑集 ［M］.北京:人 民文學(xué)出 版社，1980:21.

［6］于省吾.澤螺居楚辭新證［M］.北京:中華書局，2003:2.