劉鳳泉

（韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

詩(shī)騷輔弼 語(yǔ)言津梁
——讀《〈詩(shī)經(jīng)〉〈楚辭〉補(bǔ)釋及其它》

劉鳳泉

（韓山師范學(xué)院中文系，廣東潮州 521041）

羅英風(fēng)先生的著作，大膽假設(shè)，小心求證，超軼前人，迭出新見(jiàn)。具體表現(xiàn)為：一是對(duì)語(yǔ)法理論的精密運(yùn)用，二是對(duì)語(yǔ)言文本的細(xì)密體悟，三是對(duì)語(yǔ)義理解的系統(tǒng)考量。其發(fā)明新意頗多，有功于先賢，有益于后學(xué)。

羅英風(fēng)；著作；新見(jiàn)

得到羅英風(fēng)老先生惠贈(zèng)的著作，翻著翻著竟不忍釋手，一口氣讀了多篇；隨后出差又帶在身邊，一有空隙就細(xì)加咀嚼。說(shuō)實(shí)在的，這樣的讀書(shū)感覺(jué)，在我已經(jīng)多年沒(méi)有了。許多高頭講章，往往翻幾頁(yè)便置之一旁，不再問(wèn)津；而這本樸素平實(shí)的著作，為什么能夠喚回久違的求知欲呢？想來(lái)乃是由于它豐富而新穎的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)和扎實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)品格。

羅先生著作主要是對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》的補(bǔ)釋，這實(shí)在是個(gè)吃力不討好的事情。眾所周知，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》的傳箋注疏，漢儒宏之已精，歷代多有發(fā)明，清儒更集大成；要補(bǔ)前人之闕，成自家之言，豈非一件易事？然而，就是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，羅先生大膽假設(shè)，小心求證，超軼前人，迭出新見(jiàn)。讀罷羅著，生出了一些感想；它能夠超越前人，自有其必然緣由。

一是對(duì)語(yǔ)法理論的精密運(yùn)用。

前人詮釋詩(shī)騷，自有后人難以企及的方面，如去古未遠(yuǎn)、學(xué)有師承、古籍熟爛、小學(xué)功底等。而如果沿襲前人路徑，那也很難超越前人。當(dāng)然，前人也有薄弱的環(huán)節(jié)。誠(chéng)如聞一多所言：“昔儒無(wú)語(yǔ)法觀念，其致誤往往若是?！绷_著正是抓住這個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)前人詮釋的錯(cuò)誤，提出自己的獨(dú)到見(jiàn)解。如《小雅·小宛》：“宛彼鳴鳩”、“題彼脊令”，《大雅·常武》：“截彼淮浦”，作者根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》疊音形容詞（AA），可以縮成單音再加上一個(gè)虛詞，成為“有A”、“A彼”、“A其”的語(yǔ)法規(guī)律，從而指出，“宛”、“題”、“截”在“彼”之前，應(yīng)該是疊音形容詞之變體，從而得出“宛”宜為形容鳥(niǎo)鳴之聲，“題”當(dāng)訓(xùn)為安飛之貌，“截”當(dāng)訓(xùn)為高峻之貌，便徹底糾正了舊說(shuō)的錯(cuò)誤。又如《九歌·湘君》：“君不行兮夷猶，蹇誰(shuí)留兮中洲？”王逸不諳語(yǔ)法之故，把“誰(shuí)”解釋為主語(yǔ)，而作者根據(jù)《楚辭》詞法，指出“誰(shuí)”一定用在賓位，而主語(yǔ)應(yīng)該是“君”，譯為現(xiàn)代漢語(yǔ)只是：您老是遲遲不來(lái)，究竟在江洲等待誰(shuí)呢？再如《九章·惜往日》：“乘騏驥而馳騁兮，無(wú)轡銜而自載，乘氾泭以下流兮，無(wú)舟楫而自備。背法度而心治兮，辟與此其無(wú)異?！弊髡咧赋觯骸霸凇冻o》中，‘其’的一個(gè)用法是出現(xiàn)于雙主語(yǔ)之后作為復(fù)指強(qiáng)調(diào)?！比纭胺寂c澤其雜糅兮”、“憂與愁其相接兮”、“玉與石其同匱兮”，等等?！氨倥c此其無(wú)異”與它們乃是同構(gòu)，自然，“辟與此”是雙主語(yǔ)，這就糾正了王逸以來(lái)將“辟”當(dāng)作動(dòng)詞的錯(cuò)誤?？傊_著精密運(yùn)用語(yǔ)法理論，歸納傳統(tǒng)注解同構(gòu)異釋的現(xiàn)象，從中發(fā)現(xiàn)前人詮釋的錯(cuò)誤，提出自己的獨(dú)到見(jiàn)解，這就超越前人的經(jīng)驗(yàn)層面，從而上升到了理論高度，自然能夠發(fā)前人所未發(fā)。

二是對(duì)語(yǔ)言文本的細(xì)密體悟。

孟子釋詩(shī)有“以意逆志”、“知人論世”之論，即是揆之人情事理，結(jié)合社會(huì)時(shí)代，細(xì)致體會(huì)作品。羅著補(bǔ)釋詩(shī)騷，可謂得其精髓。作者總能將語(yǔ)言詮釋與整個(gè)文本、社會(huì)背景結(jié)合起來(lái)細(xì)密體悟，從而得到新穎而合理的理解。如《離騷》：“寧溘死以流亡兮，余不忍為此態(tài)也?！蓖跻葑ⅰ颁鬯懒魍觥睘椋骸耙庥蜎](méi)，隨水去也?！倍栋й酚小白窠囊粤魍觥?、《惜往日》有“寧溘死以流亡兮，恐禍殃之有再”、《悲回風(fēng)》有“寧逝死以流亡兮”等。作者通觀各篇，發(fā)現(xiàn)王逸可能隨文附會(huì)臆為之說(shuō)。原來(lái)，“流亡”乃為放逐，并非死后形體流散；“溘死”當(dāng)謂“至死”，也不是“奄忽而死”；“溘死以流亡”乃終生放逐之意。這樣理解，方得通釋確解，各篇便怡然理順。又如《衛(wèi)風(fēng)·氓》之“淇水湯湯，漸車帷裳”，朱熹以為寫(xiě)女子被棄渡淇水回娘家的情景，此說(shuō)風(fēng)行于后世。羅著則結(jié)合衛(wèi)地秋季娶親的習(xí)俗，推想帷裳之車未必用于棄婦，而棄婦未必有心情關(guān)注途中景色，從而認(rèn)為這是寫(xiě)棄婦追溯出嫁時(shí)情景，可謂合情而合理。如果局限于語(yǔ)言辭句理解，詩(shī)歌意蘊(yùn)便難以發(fā)明出來(lái)。再如《氓》：“桑之未落，其葉沃若”、“桑之落矣，其黃而隕。”孔穎達(dá)以為“桑之未落之時(shí)，其葉則沃沃然盛，以興己色未衰之時(shí)，其貌則灼灼然美”；朱熹以為“言桑之黃落，以比己之容色凋謝”。作者通觀全篇發(fā)現(xiàn)，桑葉喻女子，桑葚喻士，這是以一喻二；桑葉喻女子，鳩也喻女子，這是以二喻一。這顯然違背了比喻的基本規(guī)律。而合理的解釋?xiě)?yīng)該是：“桑之未落，其葉沃若”，比喻男子情意正濃；“桑之落矣，其黃而隕”，比喻男子情意已衰；而“無(wú)食桑葚”，比喻女子不可沉醉于男子熱情之中。諸如此類，即便是一些熟見(jiàn)篇章，羅著都能夠別出新意，這都是細(xì)密體悟文本的結(jié)果。

三是對(duì)語(yǔ)義理解的系統(tǒng)考量。

其實(shí)，對(duì)于古籍詞語(yǔ)的訓(xùn)釋，正確解釋一般應(yīng)該是唯一的，而那種存在多種解釋的狀況，正說(shuō)明語(yǔ)義真相還沒(méi)有被揭示出來(lái)。羅著對(duì)于這種情況，往往從語(yǔ)法系統(tǒng)和信念系統(tǒng)的交集中，通過(guò)具體的語(yǔ)言證據(jù)來(lái)揭示語(yǔ)義真相。如《論語(yǔ)·為政》：“孟武伯問(wèn)孝。子曰：‘父母唯其疾之憂。’”漢代以來(lái)有兩種解釋，一是“子憂父母之疾”，一是“父母憂子之疾”。一些注釋者竟認(rèn)為兩說(shuō)皆通。羅著以先秦語(yǔ)法規(guī)律來(lái)衡量，指出：在“父母唯其疾之憂”句型中，“父母”只能是全句的施事主語(yǔ)，而“其”只能指代子。因此，第一種解釋顯然是錯(cuò)誤的，而正確解釋是：“孝子不妄為非，唯疾病然后使父母憂”。又如《論語(yǔ)·微子》：“且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？”如按通常的理解，“辟人”是逃避人，“辟世”是逃避世；而人就是世人，那“辟人”與“辟世”還有什么區(qū)別？羅著用扎實(shí)證據(jù)證明，“辟人”不是一般的支配關(guān)系，而是使動(dòng)用法，意為“使人避”。這樣，“辟人”與“辟世”便截然不同了。羅著指出：“語(yǔ)義關(guān)系和結(jié)構(gòu)形式之間的關(guān)系是內(nèi)容和形式的關(guān)系，是一種相互連結(jié)而又不是一對(duì)一的關(guān)系。有時(shí)一種結(jié)構(gòu)形式而有兩種以上的語(yǔ)義關(guān)系，或一種語(yǔ)義關(guān)系而有兩種以上的結(jié)構(gòu)形式。前者可稱為同形異義，后者可稱為同義異形?！边@樣深刻的認(rèn)識(shí)成為解決復(fù)雜的語(yǔ)義與結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論指導(dǎo)。當(dāng)然，對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義關(guān)系的分析，絕不能脫離具體的語(yǔ)言條件。如《論語(yǔ)·泰伯》：“民可使由之不可使知之?！眰鹘y(tǒng)斷句為“民可使由之，不可使知之”，得出孔子主張愚民的看法；從思想角度看，這完全不符合孔子“教民”的一貫主張。羅著認(rèn)為，這樣斷句是錯(cuò)誤的，從語(yǔ)法角度看，造成兩個(gè)“之”字無(wú)所指代。而羅著斷句為：“民可使，由之；不可使，知之。”且從《論語(yǔ)》中找出多個(gè)證據(jù)，證明“使民”非兼語(yǔ)式的動(dòng)賓搭配?？傊?，對(duì)語(yǔ)義理解的具體而系統(tǒng)的考量，使霧靄為之一掃，真相因而大白。

羅著補(bǔ)釋詩(shī)騷，發(fā)明新意頗多，可謂有功于先賢，有益于后學(xué)。補(bǔ)釋之外，羅著還包括了詩(shī)歌鑒賞、語(yǔ)法研究、教學(xué)探討、英文中譯等內(nèi)容，更可見(jiàn)老先生學(xué)術(shù)品格之認(rèn)真，學(xué)術(shù)功力之深厚，學(xué)術(shù)視野之開(kāi)闊，誠(chéng)可為后學(xué)楷模，真令人肅然起敬！

學(xué)術(shù)貴在質(zhì)量，本無(wú)關(guān)乎包裝。羅著匯集了發(fā)表過(guò)的學(xué)術(shù)論文，其中有兩篇發(fā)表于《中國(guó)語(yǔ)文》，而更多的發(fā)表于《韓山師專學(xué)報(bào)》；在我看來(lái)，后者也像前者一樣的精彩！文章自有定價(jià)，何關(guān)乎“權(quán)威核心”？在學(xué)術(shù)刊物市場(chǎng)化的今天，假如盲目崇信“權(quán)威核心”，便喪失了起碼的科學(xué)精神！這是讀了羅著引發(fā)的一點(diǎn)兒題外感觸！

On theAdjuvant Language Guide ofthe Book of Songsandthe Songs of Chu

LIU Feng-quan
（Department of Chinese,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong 521041）

Mr.Luo-yingfeng’s work has bold assumptions,careful gathering,a lot of new insights in it.It shows as:The first is the precise application of theories of syntax;second is the detailed understanding of language text;third is systems thinking to semantic understanding.The work is credit to the past scholars,and is beneficial in the later learners.

Luo-yingfeng；work；new insights

I207.222

A

1007-6883（2012）01-0056-03

2011-09-01

劉鳳泉（1956-），男，內(nèi)蒙古包頭人，韓山師范學(xué)院中文系教授，文學(xué)碩士。

責(zé)任編輯 吳二持