丁國峰

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院，云南昆明 650500)

淺析刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則

丁國峰

(昆明理工大學(xué)法學(xué)院，云南昆明 650500)

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是刑事訴訟監(jiān)督的重要組成部分，還是刑事訴訟過程中法律監(jiān)督的最后環(huán)節(jié)，還是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)。確立刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則具有必要性，刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的構(gòu)建與完善直接關(guān)系到罪犯是否切實(shí)受罰、刑罰能否準(zhǔn)確施行、刑罰目的是否全面落實(shí)。應(yīng)設(shè)置人權(quán)保障原則、依法監(jiān)督原則、公正監(jiān)督原則、統(tǒng)一監(jiān)督原則等。刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的合理構(gòu)架和良性運(yùn)行需要在各個(gè)主體要素之間進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確定位，明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)制衡機(jī)制。

刑罰; 刑罰執(zhí)行權(quán); 執(zhí)行監(jiān)督

刑罰執(zhí)行監(jiān)督主要指檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施法院已產(chǎn)生法律效力的刑事判決、裁定活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，確保刑罰執(zhí)行的內(nèi)容、程序合法有效［1］。人民檢察院是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的主體，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的范圍廣泛、內(nèi)容豐富，具體包括監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的交付執(zhí)行監(jiān)督、變更執(zhí)行監(jiān)督、終止執(zhí)行的監(jiān)督以及對(duì)獄政管理活動(dòng)與罪犯教育改造等活動(dòng)行使監(jiān)督。刑罰執(zhí)行將法院刑事判決付諸實(shí)施，是犯罪行為者切身感受刑罰制裁、承擔(dān)懲罰內(nèi)容的活動(dòng)，也是安撫受害者的重要形式。但刑罰執(zhí)行及刑罰執(zhí)行監(jiān)督的立法不完善，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容過于原則，缺乏規(guī)范性與具體可操作性。另外，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法過程本身不合法，或隨意擴(kuò)張與濫用刑罰執(zhí)行權(quán)，將使刑法調(diào)整失去應(yīng)有的法律價(jià)值與作用，也會(huì)嚴(yán)重阻礙民主法制建設(shè)的順利進(jìn)行［2］。刑罰執(zhí)行作為國家刑事司法的最后階段，其肩負(fù)著刑罰目標(biāo)的全面實(shí)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督直接事關(guān)國家刑罰權(quán)的正確履行，刑罰執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)依法、科學(xué)、嚴(yán)格進(jìn)行，確保刑罰執(zhí)行監(jiān)督的統(tǒng)一性、科學(xué)性和權(quán)威性。

一、構(gòu)建刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的必要性

刑罰執(zhí)行監(jiān)督是保障司法公平正義的最后一道防線，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)離不開基本原則的指引，法律制度的支撐，總之，需仰賴于立法的完善。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則直接指導(dǎo)著刑罰執(zhí)行監(jiān)督的力度與方向，其在刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容、程序并未細(xì)化、并不規(guī)范時(shí)承擔(dān)著基礎(chǔ)性法律規(guī)范的作用。因此，構(gòu)建科學(xué)可行的刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則是完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督法律制度的首要條件和重要內(nèi)容。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則即指司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督具體刑罰措施的執(zhí)行過程中應(yīng)遵循基本的法制理念和特定的精神要旨，特別是在刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體制度并不完善、無章可循時(shí)應(yīng)以該基本理念和精神要旨為指引，促使刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)的順利開展。刑罰執(zhí)行監(jiān)督作為刑事司法程序的最后環(huán)節(jié)，其承擔(dān)著監(jiān)督罪犯的改造、教育和懲治的任務(wù)，刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的構(gòu)建與完善直接關(guān)系到刑事司法終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。長期以來，我國刑事司法活動(dòng)過程中只重視偵查、起訴和審判的工作及對(duì)該程序的監(jiān)督，而忽視了刑罰執(zhí)行及對(duì)該執(zhí)行過程的監(jiān)督，特別是刑罰執(zhí)行監(jiān)督處于最為薄弱的環(huán)節(jié)。刑罰執(zhí)行重要內(nèi)容的監(jiān)督缺位、匱乏，極易滋生司法腐敗與司法不公，具有法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)“也因此承擔(dān)了監(jiān)督不力的責(zé)難?！保?］刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的完善首先應(yīng)從合理構(gòu)建我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則談起。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的構(gòu)建與完善直接關(guān)系到罪犯是否切實(shí)受罰、刑罰能否準(zhǔn)確施行、刑罰目的是否全面落實(shí)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是刑事司法過程中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，其最終的全面實(shí)施可確保刑事司法活動(dòng)的有效性、完整性和統(tǒng)一性。強(qiáng)調(diào)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的全面性、加強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的獨(dú)立性、注重刑罰執(zhí)行監(jiān)督的完善性是強(qiáng)化刑法執(zhí)行監(jiān)督的重要內(nèi)容，徹底改變“重審判輕執(zhí)行、重執(zhí)行輕監(jiān)督”思想，重新樹立“審判與執(zhí)行并重、執(zhí)行與監(jiān)督并重”理念，以促進(jìn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督原則內(nèi)容的完善。確立完整統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則，可使監(jiān)督主體獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)而不受其他機(jī)關(guān)干擾與限制，有利于處理好監(jiān)督與辦案、執(zhí)行刑罰與保障人權(quán)的關(guān)系，保障刑罰的公平、監(jiān)督的到位，更有利于在刑事司法領(lǐng)域真正實(shí)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、相互制約、相互配合的法制原則。

二、刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的內(nèi)容設(shè)置

1.人權(quán)保障原則

新時(shí)期，我國開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作應(yīng)確立人權(quán)保障的基本原則，人權(quán)保障的現(xiàn)代司法理念是人類文明進(jìn)步的重要表現(xiàn)，其體現(xiàn)了刑罰執(zhí)行監(jiān)督的時(shí)代性和先進(jìn)性，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要前提。具有“國際人權(quán)憲章”之稱的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》和《世界人權(quán)宣言》，我國已批準(zhǔn)簽署其中兩項(xiàng)。同時(shí)，我國2004年憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，人權(quán)憲法保障的基本精神要求在刑罰執(zhí)行監(jiān)督過程中應(yīng)確立人權(quán)保障的基本原則和理念，在改造教育和懲處罪犯過程中應(yīng)將制裁罪犯與保障罪犯人權(quán)置于同等重要位置上，如只強(qiáng)調(diào)懲罰罪犯而隨意侵犯其合法權(quán)益則不能實(shí)現(xiàn)刑罰目的，如只強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)而監(jiān)管罪犯不嚴(yán)同樣也不能達(dá)到懲罰、威懾和改造罪犯的目的。因此，應(yīng)強(qiáng)調(diào)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的基本原則，更新刑罰執(zhí)行理念，由原來的“重實(shí)體輕程序”向“實(shí)體與程序并重”轉(zhuǎn)變，由以前的“重打擊輕保護(hù)”向“打擊與保護(hù)并重”轉(zhuǎn)變，由過去的“重行政輕法律”向“法律為主，以行政為輔”轉(zhuǎn)變。在刑罰執(zhí)行過程中注重教化功能的運(yùn)用，尊重和保障罪犯的基本人權(quán)，切實(shí)將刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到保護(hù)人權(quán)上來，將刑罰執(zhí)行由“以懲罰與改造”的刑事政策逐漸向“以教育與改造”為主轉(zhuǎn)變，全面提升刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)效。

2.依法監(jiān)督原則

法律之所以具有維護(hù)社會(huì)公平正義的基本功能在于其具有強(qiáng)制力的實(shí)質(zhì)本性［4］。要實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的有效性、持續(xù)性，應(yīng)完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法，增強(qiáng)法律對(duì)其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的規(guī)范，應(yīng)確立依法監(jiān)督基本原則。要想強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督，應(yīng)通過立法來支撐檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。依法行使監(jiān)督不僅能有效約束行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)公正執(zhí)法與司法，任何徒具監(jiān)督形式而不能直接引發(fā)實(shí)體性或程序性后果的監(jiān)督是不規(guī)范的，刑罰執(zhí)行監(jiān)督更需法律的約束與保障［5］。依法監(jiān)督原則可使檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)被限制在法定的合理范圍內(nèi)，同時(shí)對(duì)被監(jiān)督者而言也是一種必然的約束力，使被監(jiān)督者的行為符合法律的要求。因此，應(yīng)積極推進(jìn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的進(jìn)程。

當(dāng)前我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督立法還存在許多不足，監(jiān)督方式有限，監(jiān)督實(shí)施缺乏動(dòng)力，監(jiān)督程序不清，監(jiān)督立法的缺陷導(dǎo)致監(jiān)督主體難以真正發(fā)揮其刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能，不能充分體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行中檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的地位與作用。我國司法解釋雖對(duì)檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督作了一般性規(guī)定，但具體如何監(jiān)督，缺乏合理的監(jiān)督手段和途徑?，F(xiàn)行法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督屬于“局外”的事后監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行及其他執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督缺乏應(yīng)有的約束力和控制力，特別是檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的監(jiān)督活動(dòng)是不明確、不具體的［6］。完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制首先應(yīng)確立依法監(jiān)督原則，通過立法賦予檢察機(jī)關(guān)完整的監(jiān)督權(quán)，確保檢察機(jī)關(guān)介入刑罰執(zhí)行過程的權(quán)力具有全面性，主要包括調(diào)查權(quán)、審查權(quán)、知情權(quán)和建議權(quán)等。應(yīng)完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)立法，建立以告知制度為基礎(chǔ)的監(jiān)督機(jī)制，明確規(guī)定被監(jiān)督者的義務(wù)，確保檢察權(quán)的有效行使。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)立法，健全和改進(jìn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職權(quán)，使監(jiān)督的法律程序更加完善，避免或杜絕被監(jiān)督者拒絕、規(guī)避或限制監(jiān)督主體的法律監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式和手段更具有效性。應(yīng)創(chuàng)設(shè)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的動(dòng)力機(jī)制，通過立法使監(jiān)督主體擁有充分的知情權(quán)，使其監(jiān)督利益能順利實(shí)現(xiàn)，同時(shí)應(yīng)增設(shè)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的個(gè)案專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)制度以及監(jiān)督業(yè)務(wù)績效與晉升直接掛鉤的制度，增強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督手段的多樣化、強(qiáng)制化。還應(yīng)明確規(guī)定被監(jiān)督者接受刑罰執(zhí)行監(jiān)督義務(wù)或不接受刑罰執(zhí)行監(jiān)督義務(wù)的法律后果，以及監(jiān)督者如檢察機(jī)關(guān)疏忽監(jiān)督所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3.公正監(jiān)督原則

司法公正是法律實(shí)施的終極目標(biāo)，也是立法追求的永恒主題。刑罰執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)確立辯證統(tǒng)一的公正監(jiān)督基本原則，不僅應(yīng)在刑事立法、執(zhí)法和司法的各個(gè)環(huán)節(jié)和方面確立公正的基本原則，而且還應(yīng)從監(jiān)督層面、環(huán)節(jié)樹立公正監(jiān)督的基本原則，這有利于維護(hù)國家法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)。從實(shí)體到程序、從程序到監(jiān)督的不同過程，不同社會(huì)主體(既包括執(zhí)法主體、司法和監(jiān)督主體以及守法主體)平等適用法律，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平法治?！斑t來的正義非正義”，如果對(duì)刑罰執(zhí)行缺乏及時(shí)有效的監(jiān)督，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)刑罰執(zhí)行的久拖不決或冤假錯(cuò)誤，更可能會(huì)造成法治品格的錯(cuò)位或公正理念的缺失［7］。因此，刑罰執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持以公正原則為指導(dǎo)，促進(jìn)全社會(huì)法治水平的提高與改善，真正體現(xiàn)司法監(jiān)督作為最后解決爭端的途徑和方式。

刑罰執(zhí)行、刑罰執(zhí)行監(jiān)督的立法過于原則，司法解釋相對(duì)不足，缺乏系統(tǒng)性，監(jiān)督途徑與手段缺乏具體操作性。為克服刑罰執(zhí)行手段單一、效率不高的弊端，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的程序過程與具體實(shí)施步驟應(yīng)公開。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的公開可采取多種途徑和方式，如，可通過公報(bào)、新聞媒體、發(fā)布具體公告等其他具體方式定期或不定期發(fā)布刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體事項(xiàng)、具體內(nèi)容，激發(fā)社會(huì)群體對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的廣泛參與，以改進(jìn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督之不足。通過刑罰執(zhí)行監(jiān)督具體方式的公開，可解決社會(huì)民眾對(duì)監(jiān)督過程的了解、知悉和意見，增強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的力度和效率。刑罰執(zhí)行監(jiān)督的公開操作與運(yùn)行是司法公正的具體表現(xiàn)形式，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體方式、內(nèi)容都應(yīng)公開進(jìn)行，及時(shí)發(fā)布監(jiān)督事項(xiàng)的公告，自覺接受人民群眾對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的全方位審查與監(jiān)督。

4.統(tǒng)一監(jiān)督原則

偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督共同構(gòu)成刑事活動(dòng)一體化的司法監(jiān)督框架，檢察機(jī)關(guān)在法律監(jiān)督過程中發(fā)揮著不可或缺的重要作用。刑罰執(zhí)行監(jiān)督即指指人民檢察院依法對(duì)人民法院判處刑罰的執(zhí)行情況所進(jìn)行完整統(tǒng)一的監(jiān)督，其監(jiān)督內(nèi)容主要包括對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民法院、監(jiān)獄等機(jī)關(guān)執(zhí)行人民法院已生效判決、裁定是否合法所實(shí)施的監(jiān)督活動(dòng)［8］。在整個(gè)刑罰執(zhí)行監(jiān)督過程中，應(yīng)樹立統(tǒng)一監(jiān)督原則，既要突出監(jiān)所檢察部門在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的核心地位，又要把檢察機(jī)關(guān)專門獨(dú)立的執(zhí)法監(jiān)督業(yè)務(wù)與刑罰執(zhí)行監(jiān)督目標(biāo)統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的統(tǒng)一化、一體化。確立統(tǒng)一監(jiān)督的基本原則既有利于造就一批高素質(zhì)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督隊(duì)伍，又有利于全面提升刑罰執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)能以及各執(zhí)法監(jiān)督環(huán)節(jié)的優(yōu)勢互補(bǔ)。貫徹刑罰執(zhí)行的統(tǒng)一監(jiān)督原則，應(yīng)依法處理好在監(jiān)督過程中發(fā)生的執(zhí)法與監(jiān)督的關(guān)系、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督資源的重組與優(yōu)化。既要突出重要監(jiān)督環(huán)節(jié)，又不可忽略非關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，做到統(tǒng)一協(xié)調(diào)、分工合理執(zhí)行監(jiān)督事務(wù)。要?jiǎng)?chuàng)新刑罰執(zhí)行監(jiān)督的具體方式，切實(shí)提高監(jiān)督的實(shí)際效能，應(yīng)在健全事后監(jiān)督的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)事前監(jiān)督、事中監(jiān)督的周全措施，賦予檢察機(jī)關(guān)廣泛的刑罰執(zhí)行監(jiān)督調(diào)查權(quán)、實(shí)施權(quán)，循序漸進(jìn)改革各項(xiàng)監(jiān)督措施，細(xì)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督做到統(tǒng)一、有效。應(yīng)明確規(guī)定監(jiān)所檢察部門對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督統(tǒng)一行使職權(quán)。監(jiān)所檢察部門應(yīng)對(duì)驅(qū)逐出境、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、罰金、管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑等包括名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)刑、自由刑、生命刑等具體刑罰實(shí)施監(jiān)督權(quán)，這是由監(jiān)所檢察部門所行使監(jiān)督職權(quán)內(nèi)容的多樣性、廣泛性、綜合性及特殊性所決定的，“將刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)統(tǒng)一歸于監(jiān)所檢察部門行使，一方面，從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來說，能理順關(guān)系，避免內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能分散或交叉;另一方面，從監(jiān)督的效果來說，也更為直接、明顯?！保?］

三、刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則適用的條件支撐

1.增強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容保障

構(gòu)建高效有序的刑罰執(zhí)行監(jiān)督體系，需從多方面對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督提供保障，刑罰執(zhí)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)、權(quán)力、社會(huì)物質(zhì)技術(shù)等內(nèi)容要素及具體措施的完善，有利于增強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的適用。權(quán)威統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)是增強(qiáng)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的首要保障要素，具體監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)能促進(jìn)高效監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)。因此，監(jiān)督組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)遵循科學(xué)便捷、統(tǒng)一全面的基本指導(dǎo)原則。針對(duì)現(xiàn)行監(jiān)所檢察監(jiān)督的機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、組織體制、分工配合等明顯薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)加強(qiáng)分門別類，合理分配監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)察力量，完善派駐檢察制度，配備專門機(jī)構(gòu)對(duì)法院執(zhí)行刑罰的監(jiān)督、非監(jiān)禁刑執(zhí)行的監(jiān)督實(shí)施全面優(yōu)化。同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)化刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力，“應(yīng)當(dāng)以立法的形式賦予檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法的手段和權(quán)力，有權(quán)隨時(shí)介入執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)，定期或隨時(shí)開展專項(xiàng)檢察監(jiān)督活動(dòng)，提高發(fā)現(xiàn)違法的概率”［10］，這是實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的權(quán)力保障。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督的完善還需豐厚的社會(huì)物質(zhì)技術(shù)條件作保障。隨著社區(qū)矯正工作的積極推進(jìn)，假釋的決定、執(zhí)行和監(jiān)督程序更需廣泛的社會(huì)力量的參與，除成立由檢察機(jī)關(guān)、監(jiān)獄管理部門等機(jī)構(gòu)組成的假釋委員會(huì)及相應(yīng)的釋后監(jiān)督機(jī)構(gòu)外，還應(yīng)建立社會(huì)群眾廣泛參與的假釋聽證制度［11］，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)聽證程序的順利開展提供必要的物質(zhì)技術(shù)條件保障。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)、社會(huì)群體建立具體的聯(lián)系制度，促進(jìn)信息資源共享，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管之間的相互配合。大力改進(jìn)申訴控告制度、媒體監(jiān)督制度、信訪舉報(bào)制度等，發(fā)揮其社會(huì)物質(zhì)條件優(yōu)勢，使其與檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督相融合，提高刑罰執(zhí)行監(jiān)督的效率。

2.明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)

權(quán)力運(yùn)行實(shí)質(zhì)上就是有權(quán)主體依賴其自身強(qiáng)制力優(yōu)勢推行其意志的過程。有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，非理性的沖動(dòng)及其他動(dòng)機(jī)可能誘導(dǎo)權(quán)力被擴(kuò)張、被濫用，要防止權(quán)力被濫用就需權(quán)力制約權(quán)力，就需對(duì)權(quán)力的運(yùn)作實(shí)施全面監(jiān)督，這是權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)法治的基本條件。權(quán)力是一把雙刃劍，其既可以正確使用，又可能面臨被濫用的危險(xiǎn)，權(quán)力的雙重屬性決定它的行使需要法律監(jiān)督，國家刑罰執(zhí)行權(quán)的行使也不例外。檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)正是對(duì)國家刑罰權(quán)進(jìn)行直接制約的具體表現(xiàn)。刑罰執(zhí)行監(jiān)督保障國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)憲法與法律正確適用行刑權(quán)，對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員的違法執(zhí)法現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，督促國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法執(zhí)行刑罰和實(shí)施社區(qū)矯正，避免國家行刑權(quán)濫用和異化以維護(hù)公民合法權(quán)益［12］。

刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的合理構(gòu)架和良性運(yùn)行需要在各個(gè)主體要素之間進(jìn)行科學(xué)準(zhǔn)確定位，明確刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)制衡機(jī)制。我國檢察機(jī)關(guān)是具有刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的唯一重要機(jī)關(guān)，其優(yōu)勢法律地位來源于憲法和法律的規(guī)定。刑罰執(zhí)行監(jiān)督本身就是法律秩序的運(yùn)行與修復(fù)過程，其內(nèi)部所存在的權(quán)責(zé)配置是建立在法定的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)之上，對(duì)國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)和法律適用過程實(shí)施全面監(jiān)督。刑罰執(zhí)行監(jiān)督是保障國家公民實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利的必然要求，在其監(jiān)督過程中需強(qiáng)調(diào)監(jiān)督權(quán)資源的合理配置，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督實(shí)現(xiàn)最大化效益，既要使罪犯確實(shí)接受法律懲罰和應(yīng)有報(bào)應(yīng)，又要防止公權(quán)力的濫用，避免矯枉過正。針對(duì)我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)際情況及實(shí)施不足，應(yīng)進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)和基本任務(wù)，特別應(yīng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督權(quán)的具體方式、路徑和程序，及時(shí)糾正違法執(zhí)行刑罰權(quán)的行為，追究違法者的法律責(zé)任等，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督更加具體、細(xì)化和明確?！按送猓鞔_規(guī)定檢察人員工作的內(nèi)容，工作內(nèi)容要明確、具體，不履行和不認(rèn)真履行職責(zé)所要承擔(dān)的法律責(zé)任?！保?3］在明確行政、審判機(jī)關(guān)必須遵守刑罰執(zhí)行監(jiān)督義務(wù)及不遵守該義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)不利法律后果的同時(shí)，應(yīng)增設(shè)檢察機(jī)關(guān)及其工作人員怠于或疏于刑罰執(zhí)行監(jiān)督的法律責(zé)任。如若法律對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)責(zé)設(shè)置過輕或只設(shè)權(quán)力而不設(shè)責(zé)任，則可能導(dǎo)致監(jiān)督主體的不作為，甚至?xí)霈F(xiàn)刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)及其工作人員消極懈怠不想監(jiān)督、作風(fēng)軟弱不敢監(jiān)督、礙于情面不愿監(jiān)督的問題?！胺杀O(jiān)督的程序是人民檢察院法律監(jiān)督的基本方式和檢察職能實(shí)現(xiàn)的主要手段，是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的關(guān)鍵所在。如果缺乏具體的法律監(jiān)督程序規(guī)定，檢察院就無法監(jiān)督，更談不上監(jiān)督的效果。同時(shí)，監(jiān)督程序也是規(guī)范法律監(jiān)督權(quán)的行使，防止其濫用的必要保障?！保?4］刑罰執(zhí)行監(jiān)督基本原則的良性運(yùn)行必須建立明確具體、權(quán)威獨(dú)立的刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序，做到監(jiān)督過程中的責(zé)、權(quán)、利相互協(xié)調(diào)、有機(jī)統(tǒng)一，依據(jù)法定程序開展監(jiān)督工作，使刑罰執(zhí)行監(jiān)督“因人而異”的現(xiàn)狀得到根本糾正。

［1］楊永明，柳冠名．關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行監(jiān)督的若干思考［J］．2006(11):42 －44．

［2］楊紅文，何文凱．監(jiān)禁刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困境及進(jìn)路——以《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》為視角［J］．西部法學(xué)評(píng)論，2010(4):53．

［3］楊國章．論減刑假釋監(jiān)督［M］//但未麗．刑罰執(zhí)行制度專題整理．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2007:250．

［4］ 博登海默．法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來，譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:332．

［5］陳 堅(jiān)．刑事法律監(jiān)督的立法完善［J］．法學(xué)，2006(8):139．

［6］趙 菊，雷長彬，張 倩．刑罰執(zhí)行監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性缺陷及其完善［J］．人民檢察，2006(1):44．

［7］柳紅兵．論刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督存在的問題及其對(duì)策［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2010(12):19．

［8］顧小瓊．試論監(jiān)所檢察職能定位的重構(gòu)——以完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度為視角［J］．中國監(jiān)獄學(xué)刊，2010(1):81．

［9］管益勝．深化司法改革，保障刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)——對(duì)完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的一點(diǎn)建議和設(shè)想［J］．犯罪研究，2005(5):56．

［10］周駿如，趙 鵬．刑罰執(zhí)行活動(dòng)中的法律監(jiān)督問題［J］．中國刑事法雜志，2009(3):98．

［11］龔國艷．論我國假釋制度的適用及完善［J］．安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(6):54．

［12］鄭鵬程．作為犯罪控制的刑事審判之法理分析［J］．中南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2011(6)．

［13］龐振東．刑罰執(zhí)行監(jiān)督程序化改造研究［J］．中國刑事法雜志，2008(4):100．

［14］尚愛國．借鑒行政監(jiān)察法，完善檢察權(quán)的組織保障［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2006－10－12(03)．

D 915

A

1672－6219(2012)02－0070－04

2011－11－27

丁國峰，男，昆明理工大學(xué)法學(xué)院講師，博士。

［責(zé)任編輯:馬建平］